Roșu pe galben

121


Adevărat, în termeni strategici, marinarii noștri au pierdut această bătălie, deoarece după moartea lui Vitgeft, controlul escadronului a fost pierdut, navele s-au „împrăștiat” și nu au putut duce la bun sfârșit sarcina de a pătrunde până la Vladivostok. Cei mai mulți dintre ei s-au întors la Port Arthur pentru a muri acolo din focul artileriei terestre japoneze, iar restul au mers în porturi străine și au fost internați până la sfârșitul războiului.

Toate acestea, desigur, erau cunoscute de comandantul escadrilei 2 din Pacific, amiralul Rozhdestvensky. Analizând cursul bătăliei, probabil a ajuns la concluzia că japonezii, în ciuda multor ore de foc intens de la cele mai puternice nave ale lor, nu au reușit să înece navele de luptă rusești într-o luptă de artilerie. Cred că de aceea nu a luat nicio măsură pentru a evita o bătălie generală cu japonezii flota, care a dus la dezastrul de la Tsushima.

Toate acțiunile sale în ajunul lui Tsushima indică faptul că nu i-a fost frică de japonezi și nu a încercat să se sustragă bătăliei cu ei. Dimpotrivă, a făcut tot posibilul ca această luptă să se întâmple. Evident, el spera că, din moment ce escadrila lui era mult mai puternică decât Port Arthur, rezultatul bătăliei va fi mai favorabil pentru ea. Și, în orice caz, nu avea idee că bătălia s-ar putea sfârși cu moartea sau capturarea tuturor unsprezece nave de luptă escadrilă rusă, inclusiv a celor mai noi patru: Borodino, Suvorov, Alexandru al III-lea și „Vultur”.

Astfel, pe bună dreptate, putem spune că Bătălia de la Marea Galbenă nu a fost doar un preludiu al lui Tsushima, ci a determinat-o în mare măsură, făcându-l pe comandantul naval rus să fie fals încrezător în invulnerabilitatea sa și să subestimeze fatal inamicul.
Pe screen saver - o fotografie colorată a coloanei de trezi a navelor de luptă japoneze în bătălia din Marea Galbenă. În prim plan, cuirasatul Shikishima trage o salvă din turela sa principală a bateriei.



Schema etapei finale a bătăliei din Marea Galbenă. Navele rusești sunt marcate cu negru, navele japoneze cu roșu.



Desen japonez al unei lupte. În fruntea coloanei se află nava amiral a flotei imperiale, cuirasatul escadrilă Mikasa.



„Mikasa” la începutul războiului ruso-japonez.



El este în reparații după bătălia din 10.08.04. În această luptă, 22 de obuze grele l-au lovit, toate pistoalele bateriei principale au fost dezactivate, 32 de marinari au fost uciși, inclusiv căpitanul, iar alți 82 au fost răniți.



Cuirasatul „Retvizan”, care a primit 23 de lovituri, dintre care unul a blocat turela de la prova.





Nava de luptă „Peresvet” și schema avariilor sale în lupta cu flota japoneză. În ciuda a 40 de lovituri, inclusiv obuze de 12 inci, și-a păstrat capacitatea de luptă și s-a întors în siguranță la Port Arthur. Și nava lui „Oslyabya” în bătălia de la Tsushima a fost avariată mortal în doar 40 de minute, iar după alte 10 minute s-a răsturnat și s-a scufundat.



Nava amiral a navei de luptă a escadrilei Port Arthur „Tsesarevich”, internată după bătălia cu japonezii în colonia germană Qingdao. Urma unui proiectil de calibru mare care lovește cel de-al doilea coș este clar vizibilă.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

121 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    13 august 2016 05:28
    Mediocritatea absolută a înaltului comandament rus - o escadrilă a fost înecată în rada, a doua tocmai a mers la măcel. Este păcat ...
  2. +12
    13 august 2016 05:44
    Primul Pacific a fost pur și simplu ghinionist. Faptul că Vitgeft ieșea pe pod, demonstrând un eroism inutil, a provocat prăbușirea escadrilei. Doar o lovitură bună.
    În bătăliile cuirasatelor din secolul al XX-lea, există o mulțime de astfel de lovituri fatale, din care concluzii multiple au fost trase de tot felul de teoreticieni.
    1. +11
      13 august 2016 08:08
      Dacă luăm istoria bătăliilor navale începând pe la sfârșitul secolului al XIX-lea, atunci sunt prea multe întorsături interesante din cauza „accidentului”.Din punctul nostru de vedere, așa lumile sunt conduse complet din întâmplare, dar din punctul de vedere al altor forțe, aici nu se simte miros de întâmplare. Viața pe Pământ se mișcă după propriile sale legi, iar pentru istorie astfel de accidente sunt regularități. Doar că noi, în virtutea minții noastre de peșteră și a materialismului, numim astfel de fenomene accidente. Numim totul de neînțeles minuni, minuni. Și aceasta este doar o manifestare a vieții și gândirii forțelor de ordin superior.
      Dacă aterizați, atunci astfel de „accidente” sunt doar apogeul deznădejdii generale. Cam am fi câștigat, dar apoi un obuz a lovit accidental și gata - skiff lol În acest caz, nu a fost o lovitură accidentală cea care a hotărât rezultatul bătăliei, ci lipsa unui simț elementar de conservare a lui Witgeft.Acesta nu este tragerea cu ghiulele, aici obuzele explodează și dau o mulțime de fragmente, motiv pentru care ele. a venit cu turnuri conning pentru a proteja comanda, pe care amiralul rus le-a neglijat. Și din ce motive s-a clătinat pe podul deschis, aici nu știm. De aceea s-a dovedit ceea ce s-a întâmplat, iar noi îl numim un accident. solicita
      Tu plus pentru ultima linie hi
      1. +5
        13 august 2016 14:15
        Citat: Rurikovici
        Din punctul nostru de vedere, așa lumile sunt conduse complet de întâmplare, dar din punctul de vedere al altor forțe, aici nu se simte miros de întâmplare.

        Nu-mi amintesc exact care francezul Victor Hugo sau Jules Verne au remarcat: „Alatorizarea este o regularitate necunoscută”
        1. +2
          13 august 2016 14:30
          Citat: Captain45
          Nu-mi amintesc exact care francezul Victor Hugo sau Jules Verne au remarcat: „Alatorizarea este o regularitate necunoscută”

          Exact bine
          „Alatorizarea este doar o altă formă de destin... poate mai atractivă, dar și mai inevitabil”. Observație.
        2. +1
          13 august 2016 17:58
          Îmi pare rău, „Accidentul este o inevitabilitate predeterminată”.
      2. 0
        13 august 2016 14:29
        Andrei, ești cu adevărat Rurikovici? Și îți cunoști arborele genealogic?
        1. 0
          13 august 2016 16:21
          Citat din Moscova
          Andrei, ești cu adevărat Rurikovici? Și îți cunoști arborele genealogic?

          În mod oficial, după nume de familie, vă puteți atribui lui Rurikovici, care a domnit până la vremea necazurilor. Dar, în realitate, pedigree-ul poate fi urmărit până la bunic, iar în zilele URSS, nimeni nu și-a stabilit un astfel de obiectiv. Deci iată cum să arăți. a face cu ochiul Se poate argumenta că stră-stră-stră-stră-stră-străbunica a fost Elena Glinskaya, care este mama manualului Ivan al IV-lea, care a fost numit Groaznicul. Se poate spune că stră-stră-stră-stră-străbunicul a fost prințul Mihail Glinsky, pe care naționaliștii locali de astăzi îl numesc trădători pentru legăturile cu Moscova. Sau poate nici unul solicita Dar este cu adevărat posibil să urmăriți pedigree-ul numai după ADN, care este foarte scump financiar și este necesar...
          După starea sufletului meu, mă consider un Rurik și, prin urmare, numai Atotputernicul știe dacă o astfel de afirmație este corectă sau nu. zâmbet
      3. +2
        13 august 2016 15:18
        Rurikovici 08-08
        Ce accident?
        Întreaga mizerie din luptă a început nu cu o lovitură accidentală și cu moartea amiralului Witgeft, ci cu circulația ulterioară a incontrolabilului „Țesarevici”. Escadrila a urmat nava necontrolată - și plecăm.
        Comenzile trebuie duplicate. Aceasta nu este o coincidență, ci un tipar
        1. 0
          13 august 2016 16:26
          Citat din Disant
          Întreaga mizerie din luptă a început nu cu o lovitură accidentală și cu moartea amiralului Witgeft, ci cu circulația ulterioară a incontrolabilului „Țesarevici”. Escadrila a urmat nava necontrolată - și plecăm.
          Comenzile trebuie duplicate. Aceasta nu este o coincidență, ci un tipar

          Circulația a luat naștere în urma uciderii cârmaciului, care a pus cârma la bord în momentul decesului, iar în timp ce nevătămații au ajuns la timonerie, nava a intrat în circulație. Nu confundați cauza și efectul. Motivul a fost un proiectil care a lovit Marte deasupra timoneriei. Iar circulația și moartea lui Vitgeft au devenit consecința. Nu se amestecă. Era vorba despre amiral, de aceea se discută despre el. Și cu atât mai mult fără a cunoaște motivele din exterior, în primele secunde poate fi interpretat ca o manevră. Mai mult, nici tu, nici eu nu am fost acolo. a face cu ochiul hi
          1. 0
            13 august 2016 19:21
            Dragă prieten Rurikovici 16-26. efectul este și cauza următorului eveniment.
            Repet în IMHO meu - circulația necontrolată a „Tsesarevich” a fost motivul schimbării cursului navelor de luptă care îl urmau, ceea ce nu ar fi trebuit să se întâmple cu un sistem funcțional de transmitere a semnalelor și comenzilor - printr-un semafor, steaguri și, în consecință, feedback (am înțeles comanda dumneavoastră).
            Nu există niciun semnal despre începutul manevrei când manevra a început (focul, fumul, steaguri sunt doborâte, semaforul sau semaforul este demolat) - acesta ar trebui să fie un semnal clar pentru restul că „Tsesarevich” este incontrolabil sau nu poate controla lupta.
            dar nu, urmează-l
          2. Comentariul a fost eliminat.
    2. RIV
      +4
      13 august 2016 08:12
      Generalul trimite trupe în luptă, iar amiralul conduce. Wittgef a rămas pe podul deschis din același motiv pentru care au ieșit toți ceilalți amirali ai vremii, inclusiv britanicii și japonezii: era necesar să se observe bătălia și să o gestioneze. Sistemele de control erau atunci primitive. Telefonul este o raritate, radioul și mai rar, comunicarea cu compartimente prin tuburi vocale și sonerii de semnal. Fără periscoape. Există telemetru, dar după standardele moderne ele sunt inferioare chiar și vederii unei puști de vânătoare.
      Așa că amiralii au ieșit pe poduri deschise cu binoclu. În același mod, rezultatul bătăliei ar putea fi decis de un proiectil rusesc care a zburat cu succes în Mikasa.
      1. +12
        13 august 2016 08:43
        Mijloacele de comunicare și control sunt asamblate în turnul de comandă, care este blindat la nivelul turnulelor principale. Telefoanele erau deja pe nave la acel moment. Togo era în timonerie.
        1. RIV
          -3
          13 august 2016 13:28
          Ai înțeles tu însuți ce ai scris? Ei bine, cum a putut un post de radio din secolul înainte să fie strâns într-un turn de conning? Liniile telefonice de pe „Tsesarevich” conectau podul, turnurile și posturile telemetrului, dar (surpriză!) au încetat să funcționeze după primul atac cu torpile. Și conform vechii tradiții rusești, nu existau specialiști care să le repare.
          În general, dintre toate navele rusești, doar Varyag a fost telefonat în totalitate.
          1. +1
            13 august 2016 16:10
            Adică se află în afara spațiului armurii, este corect?
            1. RIV
              -2
              14 august 2016 05:55
              Nu. Așa este - acesta este momentul în care un hamster terestru se urcă pentru a-l sfătui pe amiral unde să stea și cum să stea.
          2. +1
            14 august 2016 15:00
            Citat din Riv.
            Ai înțeles tu însuți ce ai scris? Ei bine, cum a putut un post de radio din secolul înainte să fie strâns într-un turn de conning?

            Cred că atât demiurg, cât și toți ceilalți au înțeles clar ce a fost scris. Demiurgul nu are o vorbă despre postul de radio și camera de radio.
            Witgeft a fost obligat să se afle în turnul de conducere și nu avea dreptul să se expună pe sine și personalul său unui pericol inutil.
            Citat din Riv.
            Generalul trimite trupe în luptă, iar amiralul conduce.

            Cărțile lui Pikul sunt lucrări minunate, dar sunt totuși ficțiune.
            Apropo, atât în ​​Primul Război Mondial, cât și în cel de-al Doilea Război Mondial, prezența ofițerilor în fața formațiunilor de luptă a fost interzisă prin ordine speciale. Pe de altă parte, atât Budyonny, cât și Voroshilov au condus atacul în timpul războiului civil (acesta depinde de cine conduce pe cine).
            1. RIV
              0
              14 august 2016 18:54
              Așa că spun: hamsterii, care nu s-au urcat niciodată pe o navă și nu au comandat nici măcar un câine, le spun amiralilor și generalilor cum să se comporte.
              Aplauze - în studio.
      2. +5
        13 august 2016 08:58
        Citat din Riv.
        În același mod, rezultatul bătăliei ar putea fi decis de un proiectil rusesc care a zburat cu succes în Mikasa.

        Aș putea, dar nu m-am hotărât a face cu ochiul De aceea japonezii au câștigat acel război, pentru că trebuiau să câștige, pentru că de fapt istoria viitoarei URSS a început cu el. Din acest război pierdut, în care s-a pierdut chiar și ceea ce ar fi trebuit câștigat (mă refer la bătăliile terestre ale lui Kuropatkin), au început să aibă loc evenimente aparent fără legătură din istoria Rusiei, care au dus la octombrie ...
        Și amiralul are o grămadă de cartier general, care poate fi folosit în scopul propus și nu poate sta pe un pod deschis. Și în acea bătălie, vremea a fost normală, nu s-au ascuns unul de celălalt în skerries, iar bătălia s-a redus la una simplă - cine ar împușca pe cine. Prin urmare, la vremea aceea, totul depindea de tunieri, și nu de amiral.
        1. +3
          13 august 2016 09:12
          Dacă japonezii ar ști că vor fi bătuți de un zerg roșu fără nicio șansă de a rezista armatei Kwantung în 1945, mă întreb dacă ar idolatriza și Togo?
        2. +8
          13 august 2016 13:52
          Citat: Rurikovici
          De aceea japonezii au câștigat acel război, pentru că au trebuit să câștige,

          Și de ce ai decis că japonezii au câștigat acel război? Au câștigat câteva bătălii, nimic mai mult. Partea japoneză a fost cea care a făcut propuneri pentru negocieri la Portsmouth, dintr-un motiv foarte simplu, Japonia nu a putut continua războiul din motive economice. Dar Rusia ar putea! De aceea, Witte a zdrobit aproape toate revendicările japonezilor în timpul negocierilor și doar presiunea colectivă a SUA, Franței și Angliei a forțat Rusia să semneze un tratat de pace, dar nicidecum capitulare. Încă un an și Japonia ar fi „mormăit”. La naiba, seamănă foarte mult cu situația din Donbass.
          1. +3
            13 august 2016 16:43
            Citat din Shuhartred
            Și de ce ai decis că japonezii au câștigat acel război?

            Ei bine, da a face cu ochiul , am câștigat și am dat jumătate din Sakhalin japonez wassat păcăli
            Istoria nu cunoaște modul conjunctiv și trebuie să porniți de la ceea ce sa întâmplat. Și indiferent de câte bătălii au câștigat și câte nave care s-au înecat, rezultatul este important. a face cu ochiul
            Și chiar dacă Rusia a mers la negocieri, atunci nu totul a fost atât de roz. Deci peștele este putred din cap. Deci, nu a existat nimic care să contracareze presiunea Occidentului solicita Dar din nou - rezultatul este un tratat de pace cu pierderea unui număr de teritorii de către Rusia. Deci, chiar și formal, Japonia a câștigat da
            1. +1
              15 august 2016 09:20
              Citat: Rurikovici
              Ei bine, da, am câștigat și i-am dat jumătății japoneze de Sakhalin

              Citește cu atenție. Nu am spus că am câștigat, am spus că nu Japonia a câștigat, ci „Occidentul colectiv” care și-a atins cu siguranță scopurile în acest război. La fel ca în „războiul finlandez”, URSS a câștigat necondiționat, în ciuda pierderilor. hi
          2. Alf
            +1
            13 august 2016 16:55
            Citat din Shuhartred
            Japonia nu a putut continua războiul din motive economice. Dar Rusia ar putea! De aceea, Witte a zdrobit aproape toate revendicările japonezilor în timpul negocierilor și doar presiunea colectivă a SUA, Franței și Angliei a forțat Rusia să semneze un tratat de pace, dar nicidecum capitulare.

            Până în momentul semnării, Japonia domina marea după înfrângerea escadrilelor 1 și 2, adică își putea transfera trupele pe frontul ruso-japonez. Arthur a fost luat din acel moment. Rusia nu a putut arunca trupe din partea centrală din cauza capacității insuficiente a liniei de cale ferată. Și nu ar trebui să uităm de un alt fapt puțin cunoscut: Marea Britanie, amenințănd cu război, a interzis Rusiei să transfere trupe din centru, iar pregătirea și echipamentul trupelor din regiunile de vest ale Rusiei nu trebuie echivalate cu unitățile din Orientul Îndepărtat, recrutat după principiul – ce a mai rămas rămâne.
            1. +3
              13 august 2016 20:24
              Citat: Alf
              Și nu trebuie să uităm de un alt fapt puțin cunoscut: Marea Britanie, amenințănd cu război, a interzis Rusiei să transfere trupe din centru.

              Acesta este un fapt foarte puțin cunoscut. Se pare că el este în general cunoscut doar de tine.
            2. 0
              15 august 2016 09:22
              Citat: Alf
              Citat din Shuhartred
              Japonia nu a putut continua războiul din motive economice. Dar Rusia ar putea! De aceea, Witte a zdrobit aproape toate revendicările japonezilor în timpul negocierilor și doar presiunea colectivă a SUA, Franței și Angliei a forțat Rusia să semneze un tratat de pace, dar nicidecum capitulare.

              Până în momentul semnării, Japonia domina marea după înfrângerea escadrilelor 1 și 2, adică își putea transfera trupele pe frontul ruso-japonez. Arthur a fost luat din acel moment. Rusia nu a putut arunca trupe din partea centrală din cauza capacității insuficiente a liniei de cale ferată. Și nu ar trebui să uităm de un alt fapt puțin cunoscut: Marea Britanie, amenințănd cu război, a interzis Rusiei să transfere trupe din centru, iar pregătirea și echipamentul trupelor din regiunile de vest ale Rusiei nu trebuie echivalate cu unitățile din Orientul Îndepărtat, recrutat după principiul – ce a mai rămas rămâne.

              Din punct de vedere militar, cu siguranță ai dreptate. Dar mă refeream la economie, doar că Yaps-ii au reușit să sară înainte ca economia lor să mormăie și să primească o grămadă de bunătăți (din nou, cu sprijinul imens al „lumii civilizate”, astfel încât toți sughițează de moarte supărat ) Un semn plus de la mine, altfel arăt că sunt inadecvate hi
            3. 0
              2 octombrie 2016 16:10
              Tovarășe colonel, unde și ce fel de trupe ar putea transfera japașii? Și la câte mile de marea albastră era linia de contact? Ei bine, și tot așa mai departe, există practic o rețea de drumuri zero în Orientul Îndepărtat al Rusiei, așa că navigarea către Vladivostok și aterizarea și asaltul ca epopeea Port Arthur este o nebunie. Citiți pe Kuropatkin despre capacitatea feroviară la sfârșitul războiului, o, câte lucruri interesante, inclusiv despre transferul de trupe din partea europeană a Rusiei și despre mobilizarea pieselor de rezervă. Lectură interesantă și extrem de informativă (fără părtinirea bolșevică și libiristică)
          3. +1
            13 august 2016 20:22
            Citat din Shuhartred
            Și de ce ai decis că japonezii au câștigat acel război?

            Și într-adevăr, de ce?
            RosImp este cel care pur și simplu a făcut înapoi jumătate din Sakhalin în Japonia. Proprietatea armatei și marinei Japoniei a fost transferată. Ea a plătit o contribuție frumoasă sub numele viclean „compensație pentru întreținerea prizonierilor de război”. Și astfel, nu există semne de înfrângere în REV.
            Citat din Shuhartred
            doar presiunea colectivă a SUA, Franței și Angliei a forțat Rusia să semneze un tratat de pace, dar în niciun caz să se predea.

            Inamicii din jur, desigur. Și predați-vă, este diferit. De asemenea, se întâmplă să fie la fel ca în Rusia, în urma rezultatelor REV. Acestea. Nicolae al II-lea nu a fost nevoit să se otrăvească cu otravă. Iar regimul de ocupație japonez nu s-a instituit la RosImp.
            Citat din Shuhartred
            Încă un an și Japonia ar fi „mormăit”.

            Dar, cu toate acestea, RosImp „mârâia” cu un an mai devreme.
          4. +1
            15 august 2016 15:30
            Ei bine, să nu fim ca vecinii noștri din Ucraina. Pierdut, atât de pierdut.
          5. 0
            16 august 2016 17:39
            Dar Rusia nu a avut anul acesta.A început prima revoluție și nu a fost înainte de război.
            Și au dat japonezilor și Coreei și jumătate din Sakhalin și Kurile.
        3. -3
          13 august 2016 20:12
          Citat: Rurikovici
          pentru că, de fapt, istoria viitoarei URSS a început cu ea

          Ei bine, nu. Regele RYAV din interiorul RosImp recapturat. URSS a început cu Primul Război Mondial.
          Citat: Rurikovici
          în istoria Rusiei, care a dus la octombrie...

          Apoi până în ianuarie. Pentru că în octombrie 1917. nu s-a întâmplat nimic semnificativ în Rusia. Dar în ianuarie 1918. A avut loc lovitura de stat bolșevică, care a marcat începutul URSS.
      3. +5
        13 august 2016 13:40
        Citat din Riv.
        În același mod, rezultatul bătăliei ar putea fi decis de un proiectil rusesc care a zburat cu succes în Mikasa.

        asa ca a sosit! L-a ucis pe căpitanul navei. Și doar Togo a rămas în viață, spre deosebire de omologul său.
        1. +1
          13 august 2016 14:31
          Citat: Retvizan
          asa ca a sosit! L-a ucis pe căpitanul navei. Și doar Togo a rămas în viață, spre deosebire de omologul său.

          Deci aceasta este o coincidenta sau nu o coincidenta?? ceea ce
          1. +1
            13 august 2016 16:25
            Citat: Rurikovici
            Deci aceasta este o coincidenta sau nu o coincidenta??

            Având în vedere 2-3% din lovituri, totul este în mâinile lui Allah
            Mai mult, acești 3% pot ajunge oriunde. Ei bine, puteți număra numărul de lovituri din cabină în toate războaiele. Se dovedește foarte puțin
            1. +1
              13 august 2016 16:55
              Citat din Pilat2009
              citind 2-3% din hit-uri, totul este în mâinile lui Allah
              Mai mult, acești 3% pot ajunge oriunde. Ei bine, puteți număra numărul de lovituri din cabină în toate războaiele. Se dovedește foarte puțin

              Da, nu este suficient din total, dar întrebarea este UNDE și CE lovește obuzul! Unul puternic exploziv poate intra în armură - atunci practic nimic nu va fi deteriorat, cu excepția unor nituri care au zburat din comoție, unul care străpunge armura poate intra în suprastructuri - va lăsa, de asemenea, o gaură îngrijită și va zbura. departe, unul puternic exploziv poate intra în suprastructuri și poate distruge totul și pe toată lumea, unul care străpunge armura poate pătrunde perfect în armura laterală și poate provoca mașini care dăunează fatal sau explodează în pivnițe. O mulțime de opțiuni. Un obuz poate lovi timoneria și distruge comanda, care va decide rezultatul bătăliei. Poate că toate cele 2-3% din obuze vor lovi nava și nu i se va întâmpla nimic. Procentul de lovituri nu este important aici, daunele cauzate de acest număr de lovituri sunt importante.În mod formal, întreaga luptă de artilerie se bazează pe încercări de a lovi nava iar cantitatea daunelor depinde de durata luptei, abilitățile tunerii, starea tehnică a participanților după un anumit timp de luptă și mulți alți factori, inclusiv moralul echipajului și al comandanților săi. Deci, în unele cazuri, 2-3% este suficient pentru a decide nu numai rezultatul bătăliei, ci și al războiului în ansamblu. Dar 2-3 la sută pot fi câteva coji, sau poate câteva zeci. Iată, ce noroca face cu ochiul
      4. +2
        14 august 2016 15:19
        Citat din Riv.
        În același mod, rezultatul bătăliei ar putea fi decis de un proiectil rusesc care a zburat cu succes în Mikasa.

        Dar asta s-ar fi putut întâmpla foarte bine în bătălia de la Tsushima. În jurul lui Mikasa era un zid de apă, dar zeii japonezi erau favorabili Togo-ului.
    3. +2
      13 august 2016 08:24
      Ce inseamna - fara noroc???Crezi ca luptele si razboaiele se castiga cu noroc??? Încă cred că asta depinde în mare măsură de echipamentul tehnic, de pregătirea trupelor, de comandă, de informații etc. Este vorba doar de noroc - nu există nimic în manualele și manualele de luptă.
      1. +7
        13 august 2016 08:51
        Togo plănuia să se întoarcă și să se retragă din luptă, Mikasa a pierdut artileria bateriei principale și a fost prost controlat. Un obuz cu shimoza a tăiat întregul cartier general al escadronului. Nu a fost o lovitură îndreptată spre pod.

        Al treilea fel de salvă, chiar înainte de sfârșitul observării, a zburat în pivnița lui Hood. Un prim exemplu de aleatorie.

        O torpilă a lovit Bismarck, din pură întâmplare, a deteriorat cârmele. Sau crezi că l-au plantat cu țintit pe el?

        Unul a lovit mașinile lui Scharnhorst și acesta a pierdut viteza la 18 noduri.

        Escadrila, pierdută în nori, a scufundat 3 portavioane. Sau este și acesta un plan tactic?

        Încă mai poți săpa în bătăliile navale din al Doilea Război Mondial.

        Dar câte concluzii s-au tras pe baza acestor lovituri.

        Bătălie în Marea Java, victorie pură în luptă, fără accidente. De ce scriitorii îi acordă puțină atenție?
        1. +10
          13 august 2016 09:20
          Ei bine, da, japonezii au fost „norocoși”. Și lângă Port Arthur au avut noroc atât în ​​Tsushima, cât și în Chemulpo, precum și lângă Mukden, Liaoyang, Shahe, Liaodong, Wafangou, Sandepu, Jinzhou, lângă râul Yalu, pe Pasul Yanzelinsky etc. Vreau să reamintesc cuvintele. a lui Suvorov pe acest subiect, căruia i-au fost acuzați și de „noroc”: „Odată „noroc”, a doua oară „noroc”.... Doamne miluiește, când este nevoie de același și „îndemânare”!
          1. 0
            13 august 2016 09:43
            Am spus ceva despre Tsushima? Acolo, Togo și-a dat seama de avantajul său de viteză de escadrilă.

            Rudnev, în general, din cauza refuzului său de a arunca imediat în aer coreeanul, și-a pierdut rândul și șansa de mântuire.
            1. avt
              -1
              13 august 2016 12:14
              Citat din demiurg
              Rudnev, în general, din cauza refuzului său de a arunca imediat în aer coreeanul, și-a pierdut rândul și șansa de mântuire.

              Rudnev a pierdut
              Citat din demiurg
              și o șansă de mântuire.

              Exact când crucișătorul a fost condus în pasajul anal al Chemulpo, cu sarcina de a arăta steagul. Pur și simplu nu a avut șansa de a pătrunde și înainte de a admira cărțile delicii despre caracteristicile de performanță cu 23 de noduri de călătorie, uită-te și găsește - din momentul bătăliei, un număr REAL 17,5 noduri. Ei bine, unde, după ce a găsit o astfel de mișcare, ar putea pătrunde? Da, nu numai în această sticlă, ar putea fi eliberat și aruncat la trecere cu o asemenea preponderență de forțe.
              1. +3
                13 august 2016 13:43
                Rudnev a dat ordin să-l arunce în aer pe coreean. Pierzându-l așa cu 2 pistoale de 8 inci (deși învechite) pe care nu le avea, nu voia. Intri într-o descoperire de-a lungul unui fairway îngust, fără viteză pentru 14 nave - este mai bine să ai 2 și nu una!
              2. 0
                13 august 2016 20:51
                Citat din avt
                Veți fi foarte neplăcut surprins, din cauza supraîncălzirii lagărelor de susținere ai arborilor de elice, acesta a putut susține cu greu 17,5 noduri.

                Nu, tu ești cel care dai numerele de teste după prima „reparație”, după care Varyag-ul a fost returnat la fabrică. De fapt, chiar și în ciuda „operațiunii rusești”, Varyag-ul de la începutul RYA a dat 20,5 noduri, deși conform standardelor ar fi trebuit să dea aproximativ 22,5 noduri.
                În același timp, Asama a dat 19,5 noduri. Desigur, nu se putea vorbi despre vreo descoperire.
            2. -1
              13 august 2016 20:31
              Citat din demiurg
              Acolo, Togo și-a dat seama de avantajul său de viteză de escadrilă.

              Acolo, Togo și-a dat seama de avantajul său în prezența navelor de luptă. Tocmai le avea, 4 buc. Și Rozhdestvensky nu avea niciunul dintre ei. Și ceea ce a fost, dintr-un motiv oarecare, nu a adus niciodată o poziție de luptă.
              Citat din demiurg
              Rudnev, în general, din cauza refuzului său de a arunca imediat în aer coreeanul, și-a pierdut rândul și șansa de mântuire.

              A avut Rudnev șansa să fie salvat? Rudnev și-a realizat toate șansele de salvare la maximum. Principalul și singurul jamb, Varangianul, nu ar merita transferat japonezilor. Dar există o asemenea suspiciune că atunci nu ar fi fost duși la spitale străine. Ar trebui să aterizăm pe țărm și să ne luptăm spre al nostru. Sau deja pe țărm doar predați-vă. Deci totul s-a întâmplat exact așa cum s-a întâmplat.
            3. 0
              16 august 2016 17:43
              Varyag a avut o problemă cu punga de la naștere.De aceea l-au scos din prima linie.În realitate, nu putea da mai mult de 16-17 noduri.Da, iar Rudnev era mai mult un curtean decât un marinar.
              După cum au arătat pregătirea pentru luptă și bătălia în sine.
              După război, nicio sală nu l-a acceptat, iar el, numit comandant al navei de luptă în construcție, și-a dat demisia.
        2. 0
          14 august 2016 15:37
          Citat din demiurg
          Al treilea fel de salvă, chiar înainte de sfârșitul observării, a zburat în pivnița lui Hood. Un prim exemplu de aleatorie.

          Aici poate fi urmărit tiparul.În bătălia din Iutlanda, germanii au lovit perfect la început, apoi se pare că condițiile s-au înrăutățit, iar loviturile engleze au fost afectate.
    4. avt
      +11
      13 august 2016 08:54
      Citat din demiurg
      Primul Pacific a fost pur și simplu ghinionist.

      Noroc pentru cei care au noroc. Tragedia navală a companiei ALL pe mare a arătat o nepregătire absolută pentru război. Cunoștințe și capacități slabe ale tehnologiei de către cel mai înalt și superior personal de comandă.Amiralii au luptat în general conform schemelor tactice din „vremurile Ochakov și cucerirea Crimeei”, uitând chiar complet de ce, conform ce teorii ale navelor de război au fost ordonate! chiar și de două treimi din cei circumciși, prin retragerea aceleiași „Victorii”, „Peresvet” și neajuns la teatrul de operații, „Oslyabi” și pus prostesc la coadă. De asemenea, decorul strălucit al unui câmp minat cu înecarea a două nave de luptă nu a primit continuare și în niciun caz
      Citat din demiurg
      În bătăliile cuirasatelor din secolul al XX-lea, există o mulțime de astfel de lovituri fatale, din care concluzii multiple au fost trase de tot felul de teoreticieni.

      Și din cauza prostiei banale, sau a lașității de-a dreptul înainte de a lua o decizie. Din nou, dacă moartea chiar și a unui comandant duce la faptul că subordonații nu pot și, uneori, chiar sabotează în mod deschis îndeplinirea unei misiuni de luptă și, în loc de Vladivostok, după ce a părăsit bătălia, se trezesc în iad, știe unde. Aceasta este de fapt deja lucru pentru un anumit tribunal. Războiul de pe mare, și de fapt întregul război, a fost pierdut chiar înainte de a începe, când conducerea de vârf, condusă de Nikolashka nr. 2, a făcut orice greșeală imaginabilă și de neconceput. Nu vorbesc despre plasarea personalului și nivelul de instruire a personalului, TOTI de sus in jos, pentru a conduce lupta la nivelul tehnic al acelor ani. Mândria de superioritate față de „macaci” i-a pus pe „bucătari” pe o scară hipertrofiată. Se pare că au lovit totul și s-au mulțumit în loc de munca operațională numai cu rugăciuni. Ei bine, trăind după principiul - Dumnezeu nu-l va da - porcul nu va mânca, poate, presupun, ce au vrut să obțină?... Ei bine, până la urmă, ia o mușcătură solicita
      1. +3
        13 august 2016 09:42
        Citat din avt
        Se pare că au lovit totul și s-au mulțumit în loc de munca operațională numai cu rugăciuni. Ei bine, trăind după principiul - Dumnezeu nu va da afară - porcul nu va mânca


        „Dimineața a avut loc o bătălie în Talienvan, cuirasatele japoneze și-au pierdut 2/3 din forță, rusă 1/2; japonezii s-au retras, dar rușii i-au urmărit, iar după 2 zile a avut loc o bătălie lângă insula Kelparta. După 2 ore și jumătate, toate navele japoneze au fost scoase din acțiune, iar rușii au pierdut 3 nave de luptă, 3 crucișătoare și 7 luptători.
        După această bătălie, flota rusă a fost împărțită: o parte a mers la Port Arthur, iar cealaltă parte a mers la Vladivostok pentru reparații, dar a fost distrusă în strâmtoarea Tsushima de forțele combinate ale flotei japoneze.

        Acesta este un extras din KShU desfășurat înainte de războiul ruso-japonez, ținând cont de personalul escadronului rus pentru 1905. Chiar și atunci, s-a înțeles că va fi imposibil ca navele avariate să treacă prin strâmtoarea Tsushima. În plus, se credea că Port Arthur va putea întârzia forțele Japoniei până la sosirea întăririlor din partea europeană a Rusiei. După aceea, va fi posibilă trecerea la ostilități active. Există o mulțime de puncte interesante în analiza acestor KShU, așa că trebuie să o citiți în întregime.
        1. avt
          0
          13 august 2016 10:12
          Citat: 27091965i
          că Port Arthur va putea amâna forțele Japoniei până la sosirea întăririlor din partea europeană a Rusiei.

          solicita Ei bine, aceasta este în general o introducere cu adevărat exagerată! Ei au închis în mod clar ochii la faptul destul de evident al pierderii lui Arthur ca bază de flotă fără îngheț, Da, chiar și ca bază manevrabilă, datorită locației sale geografice, era incomparabilă cu Qingdao și Saigon și Mozampo! Faptul că Liaodong este o capcană de șoareci, probabil doar bețivul Nicky nr. 2 nu știa, care și-ar apuca campania de a fi ca toți unchii adulți după suprimarea revoltei chineze, „boxeri”, din moment ce nu a mai rămas nimic altceva. ... a smuls o bucată din minat cu bătălia japonezilor! Aceasta este întrebarea
          Citat din demiurg
          Războiul a început din cauza rudelor (concesiunile de pădure ale Marilor Duci din Coreea) ale regelui acum canonizat.

          Și chiar și atunci - a jucat un joc diplomatic atât de neclar, încât nu a existat nicio șansă de a distruge lumea, și apoi a spart până la moarte cu Anglele pentru Pamir și Himalaya, ei bine, desigur, ei au răspuns nu numai în frunte. - au capturat Tibetul practic cu forța, care se află sub „Țarul Alb” „deja practic s-au culcat, dar alternativ, dând bani japonezilor și participând la construirea flotei, au organizat un război în cel mai incomodar colț. În URSS, pentru LESS, și anume o încăierare nereușită în apropierea lacului Khasan și a dezvăluit defecte în diviziile din Orientul Îndepărtat ale Armatei Roșii, Blucher a fost bătut până la moarte în timpul interogatoriilor, în ciuda faptului că l-a tribunal pe Tuhacevsky și, în general , avea carte blanche de la Stalin în Orientul Îndepărtat, aproape ca Alekseev.
          1. +2
            13 august 2016 10:30
            Citat din avt
            Ei bine, aceasta este în general o introducere cu adevărat exagerată


            Acest fragment este preluat din publicațiile Statului Major Naval. Ele sunt publicate din 1906. În cărțile moderne, cărțile de referință, aceste fragmente apar foarte rar. Nu pot spune de ce se întâmplă asta. Pentru a înțelege rolul lui Port Arthur, este necesar
            citește ce acord a semnat Rusia cu China după „Rebeliunea Boxerului”, și de fapt, în baza acestui acord, Rusia s-a angajat să-și retragă trupele din Manciuria. Atât pentru tine și ce rol a avut Port Arthur.
            1. avt
              -1
              13 august 2016 10:44
              Citat: 27091965i
              „Dar în baza acestui tratat, Rusia s-a angajat să-și retragă trupele din Manciuria.

              solicita Ea a plătit și bani pentru Liaodong în schimbul rambursării de către China a indemnizației pentru pierderea Japoniei! wassat Deciziile de campanie, de altfel, cele STRATEGICE au fost luate după principiul – cine l-a turnat pe Nicky primul într-un pahar, l-a semnat! wassat Am scris deja despre faptul că Nikolashka a fost foarte jignit de japonezi pentru faptul că, ca răspuns la dizgrația sa în stare de ebrietate într-un altar șintoist, când a fost lovit în cap cu o katana, atât de mult încât poliția oficială spune că s-a rupt. , așa că demnitarii din toate departamentele au construit direct un fel de competiție kholuy - care va coborî răcitorul „macac” în ochii lui Nika nr. 2 și, ca urmare a acestui servil obsechios, și-au pierdut complet simțul realității și doar mândria a rămas.Ce este un păcat grav, pentru care s-au spălat efectiv cu sângele personalului cu revoluția ulterioară.
              1. +4
                13 august 2016 12:13
                Citat din avt
                Ea a plătit și bani pentru Liaodong în schimbul rambursării de către China a indemnizației pentru pierderea Japoniei.


                Rusia nu a plătit bani pentru Liaodong pentru rambursarea indemnizației. Cu ajutorul Franței, China a primit un împrumut de 400 de milioane de franci. Rusia a acționat ca garant al acestui împrumut. Așa că Franța, fără război, a adus China în dependență financiară. Rolul ei (al Franței) în înfrângerea Rusiei în războiul ruso-japonez este destul de semnificativ, dar acesta este un alt subiect.
                1. avt
                  -1
                  13 august 2016 12:41
                  Citat: 27091965i
                  Rusia nu a plătit bani pentru Liaodong pentru rambursarea indemnizației. Cu ajutorul Franței, China a primit un împrumut de 400 de milioane de franci. Rusia a acționat ca garant al acestui împrumut.

                  Nu voi argumenta - nu cunosc detaliile în detaliu, și cu atât mai mult transferul de bani prin elemente de cheltuieli și bănci, DAR, și de fapt confirmi indirect acest lucru, Liaodong a costat Rusia în bani și China a luat un împrumut, în special, din cauza stării financiare dificile în care contribuția a fost pe primul loc. Pierdut - salariu, iar câștigătorul, Japonia, nu a stat în mod deosebit la ceremonie și nu a oferit restructurare.
                  Citat: 27091965i
                  . Așa că Franța, fără război, a adus China în dependență financiară.

                  Împreună cu Rusia, de altfel, care a fost și creditată direct.În consecință, a apărut dependența și Rusia, contrar tuturor activităților anterioare ale lui Bismarck, a căzut strâns pe orbita grupului Antantei.
                  1. +3
                    13 august 2016 17:40
                    Citat din avt
                    DAR, și de fapt confirmați indirect acest lucru, Liaodong a costat Rusia bani


                    Rusia a avut propriile idei în legătură cu China. Era planificat deschiderea unei bănci ruso-chineze în Regatul Mijlociu, un număr mare de concesii și negocieri industriale și comerciale, deși au durat mult timp, s-au încheiat cu succes pentru noi. Rusia nu a reușit să facă acest lucru. În 1900, Franța a convins Rusia să semneze un acord ca, în caz de război cu Germania, să o atacăm (Germania) cu 2 AK-uri în direcția Berlinului. Așa a fost îndepărtat de noi singurul stat care și-a propus crearea Uniunii Militare din Orientul Îndepărtat. Când Rusia a încercat să înceapă activități economice și financiare în China, Anglia s-a opus și cred că ați ghicit Germania, SUA s-au alăturat mai târziu. Ei bine, Franța, așa cum se spune acum, „și-a exprimat îngrijorarea”. Am rămas singuri și toate planurile și banii nu au mers nicăieri.
                    1. avt
                      +2
                      13 august 2016 18:18
                      Citat: 27091965i
                      Era planificat deschiderea unei bănci ruso-chineze în Regatul Mijlociu, un număr mare de concesii și negocieri industriale și comerciale, deși au durat mult timp, s-au încheiat cu succes pentru noi. Rusia nu a reușit să facă acest lucru.

                      da Conform schemei elaborate în Iran. Acolo, ca urmare, cota Rusiei la bancă a fost transferată iranienilor, dar protectoratul de pe podeaua Iranului a fost păstrat și implementat chiar și sub URSS în Războiul Patriotic! Cu China nu a funcționat așa după Civil, deși practic au luptat pentru CER, dar japonezii au muncit mult și clar pe chinezi, reorientându-se spre ei înșiși a Gărzilor Albe, care au fost tăiați inițial în Războiul Civil Chinez și chiar au luat Beijing și au ajuns la Shanghai, până când „chinezii”. angajatorii” au rămas fără bani nu numai pentru plățile de asigurări pentru accidentări, ci în general pentru salarii. Și apoi japonezii s-au desenat.
                2. +2
                  13 august 2016 14:08
                  Citat: 27091965i
                  Rolul ei (Franței) în înfrângerea Rusiei

                  da, dintr-un potențial aliat, într-unul pur și simplu prietenos, dar neutru.
                  Spre deosebire de britanici și americani, ei și-au ajutat în mod clar aliații, atât cu bani, cât și cu arme. Din punct de vedere diplomatic, cum s-au aplecat cu termenii de ședere în porturile Chinei, în ciuda tratatelor de pace?
          2. 0
            16 august 2016 17:49
            Deci, până la urmă, flota de la bun început a avut vederi despre Mosampo.Dar finanțatorii și industriașii aveau nevoie de Far. Ca port comercial. L-au construit în detrimentul Port Arthur.
        2. 0
          13 august 2016 21:04
          Citat: 27091965i
          „Dimineața a avut loc o bătălie în Talienvan, cuirasatele japoneze și-au pierdut 2/3 din forță, rusă 1/2; japonezii s-au retras, dar rușii i-au urmărit, iar după 2 zile a avut loc o bătălie lângă insula Kelparta. După 2 ore și jumătate, toate navele japoneze au fost scoase din acțiune, iar rușii au pierdut 3 nave de luptă, 3 crucișătoare și 7 luptători.
          După această bătălie, flota rusă a fost împărțită: o parte a mers la Port Arthur, iar cealaltă parte a mers la Vladivostok pentru reparații, dar a fost distrusă în strâmtoarea Tsushima de forțele combinate ale flotei japoneze.
          Acesta este un extras din KShU desfășurat înainte de războiul ruso-japonez, ținând cont de personalul escadronului rus pentru 1905.

          Îmi pare foarte rău, dar acest lucru nu pare un extras din KSU. În primul rând, pentru că în primul paragraf este scris că toate navele de luptă japoneze au fost ucise sau în stare de funcționare. Și în al doilea, acel ceva a fost distrus de niște forțe mitice combinate ale flotei japoneze. Japonezii aveau doar 6 escadrile de nave de luptă. Prin urmare, de 2 ori și chiar și la o scară atât de mare, pur și simplu nu ar fi suficiente.
          Și chiar și 1 EDB puternic deteriorat este un adversar foarte serios pentru un întreg detașament din fiecare lucru mic. Chiar și blindate.
          1. 0
            14 august 2016 06:39
            Citat din ghbdtn
            Îmi pare foarte rău, dar acest lucru nu pare un extras din KSU.


            „Joc strategic la Academia Navală Nikolaev pe tema războiului cu Ianoșa în 1896, în 1900 și în 1902-03”
          2. +1
            14 august 2016 21:18
            Citat din ghbdtn
            Și chiar și 1 EDB puternic deteriorat este un adversar foarte serios pentru un întreg detașament din fiecare lucru mic. Chiar și blindate.

            Depinde de cât de deteriorat și de ce fel de EBR. Dacă, de exemplu, același Sisoy a șochetat sau Nikolai, și chiar și cu artileria doborâtă, atunci zdrobiți distrugătoarele ca două degete pe care să se urineze. Da, și o coji ca Chin Yong ar putea bine batjocorit.
            1. 0
              14 august 2016 21:51
              Citat din Pilat2009
              Dacă, de exemplu, același Sisoy a șochetat sau Nikolai, și chiar și cu artileria eliminată

              Am scris EDB.
              Dar Sisoy și Nikolai EBR nu erau, deși se numeau așa. În RIF, pe parcursul REV, au existat doar 4 nave, ale căror caracteristici de performanță îndeplineau cerințele pentru EDB-uri reale. Aceasta:
              1. EBR 1 clasa Retvizan. Nava a fost construită în configurația EBR raider. De ce, nu este clar, pentru că. nici măcar o zi nu a fost folosită pentru raid. Cu toate acestea, chiar și în această configurație, a fost cel mai puternic RIF EBR în timpul REV.
              2. EBR 1 clasa Tsarevici. Proiectul a fost convertit din proiectul EDB clasa 2. Rezultatul este o navă cu calități limită. Acestea. este greu de spus ce a fost, fie un EDB de clasă 1 modern slab, fie un EDB de clasă 1 puternic învechit. De fapt, în ceea ce privește caracteristicile de performanță agregate, Fuji nu a fost cu mult superioară.
              3. EDB 1 clasa Poltava. EDB învechit de clasa I este de un nivel foarte mort. În ceea ce privește puterea totală de luptă, ar putea concura doar cu EDB-urile normale de Clasa 1.
              4. EBR clasa a II-a Pobeda. Învechit de la naștere clasa 2 EBR. De fapt, Pobeda este cel mai puternic lucru care a fost construit vreodată în Rusia la acea vreme pe baza elementului rusesc în secolul al XX-lea (Sisoy a fost construit în secolul al XIX-lea).
              Asta e, de fapt nu mai existau EDB-uri în RIF (inclusiv 2 și 3 TOE), în ciuda faptului că destul de multe nave erau numite așa.

              De fapt, așa a fost, nivelul de dezvoltare tehnologică a Republicii Ingușeția la începutul secolului XX, la nivelul clasei 20 EDB care era învechită de la naștere. Observ că la sfârșitul secolului al XIX-lea, deși învechit de la naștere, au construit EDB de clasa I, același Sisoy, de exemplu. Acestea. Imperiul s-a deteriorat treptat. Și în lume, la începutul secolului al XX-lea, existau multe țări care puteau construi EDB-uri de clasa 2. Dar, pe de altă parte, existau un număr mare de țări care nu puteau construi deloc niciun EDB. De exemplu, aceeași Japonie, care și-a cumpărat în întregime și complet flota blindată în străinătate.
      2. +1
        13 august 2016 20:58
        Citat din avt
        și nu a ajuns la teatru, "Oslyaby" și pus prostește la coadă

        Faptul este că Oslyaby nu a fost degeaba în Orientul Îndepărtat. Era foarte bolnav de la naștere. Și, de exemplu, într-o poziție de luptă și o mișcare economică, nu a putut ajunge la AP la Vladivostok. A fost trimis acolo din deznădejde. Degeaba.
        Tocmai din același motiv, Slava nu a fost finalizată în grabă. Deja de-a lungul drumului, a devenit clar că nu a funcționat și nu ar avea niciun sens în afara Mării Baltice.
      3. 0
        16 august 2016 17:46
        Deci escadrila a fost o echipă de amestec, atât în ​​ceea ce privește artileria, cât și pe parcurs și în ceea ce privește manevrabilitatea.
        Și despre pregătirea comandanților, în general, întuneric Pierderea navei amirale și totul s-a transformat într-o turmă.
        dar două crucișătoare au mers cu hotărâre și competență spre o descoperire și au străbătut.
        La urma urmei, Togo a oprit deja lupta. A înțeles că nu va câștiga și apoi un astfel de cadou. O singură lovitură și nu era nicio escadrilă.
    5. +2
      13 august 2016 13:38
      Citat din demiurg
      Primul Pacific a fost pur și simplu ghinionist. Faptul că Vitgeft ieșea pe pod, demonstrând un eroism inutil, a provocat prăbușirea escadrilei. Doar o lovitură bună.
      În bătăliile cuirasatelor din secolul al XX-lea, există o mulțime de astfel de lovituri fatale, din care concluzii multiple au fost trase de tot felul de teoreticieni.

      Ei bine, japonezii, conform lui Nelson (poți în mod similar conform lui Ushakov), au tras în nava amiral. Rușii sunt asemănători cu Mikasa. Varyag este similar cu Asama (deși el nu a fost nava amiral, dar Naniva a fost cea mai semnificativă)
      Tehnica în sine implică dezactivarea controlului. Și apoi este depresia lui Vitgef. De fapt, au reușit să-i ascundă moartea, mult mai semnificativă a fost cea de 12 inci, care a stricat comenzile și căpitanul a rămas uluit și nava a început să descrie circulația în ciuda comenzii transmise în prealabil - doar comandantul crucișătoarelor. l-am vazut!
      Deci, există un caz orb în transferul de control și o lovitură bună. La urma urmei, rușii au dezactivat-o pe Mikasa și pe comandantul ei în același mod, dar Togo a supraviețuit în același mod pe pod, spre deosebire de Wittgef! Soarta i-a salvat viața! Soarta acelui război a fost clară pentru Japonia. Ea a vrut mai mult și a făcut mai mult pentru a câștiga.
    6. +1
      13 august 2016 16:20
      Citat din demiurg
      Faptul că Vitgeft ieșea pe pod, demonstrând un eroism inutil, a provocat prăbușirea escadrilei. Doar o lovitură bună.

      Rozhdestvensky a rămas în timonerie, rezultatul este același.
      Apropo, obuzul l-a lovit din nou pe țarevich în timonerie, după moartea lui Vitgeft, și a doborât întregul personal de comandă.
    7. Alf
      +2
      13 august 2016 16:45
      Citat din demiurg
      Faptul că Vitgeft ieșea pe pod, demonstrând un eroism inutil, a provocat prăbușirea escadrilei.

      Nu deloc. Înainte de a pleca, comandantul lui Retvizan Shchensnovich l-a întrebat pe Vitgeft - Care este planul de luptă? La care el a răspuns - Cum conduc eu, așa să fie. Adică comanda escadrilei ruse nu avea un plan de luptă. Rezultatul este natural.
      1. 0
        13 august 2016 16:53
        Citat: Alf
        Adică comanda escadrilei ruse nu avea un plan de luptă.

        Da. Dar dacă ar exista un plan, atunci le-am avea...
        Witgeft conduce o escadrilă să pătrundă, care este inferioară japonezilor atât ca număr, cât și ca calitate a pregătirii echipajului. Rușii sunt inferiori japonezilor în viteza forțelor principale. Acestea. practic toată lumea este împotriva lui Witgeft.
        Momentul interceptării escadronului rus este necunoscut. Tactica lui Togo este necunoscută.
        Care ar putea fi planul?
        1. Alf
          +1
          13 august 2016 17:16
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Care ar putea fi planul?

          Cel puțin cineva care conduce escadrila în cazul eșecului comandantului.
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Momentul interceptării escadronului rus este necunoscut. Tactica lui Togo este necunoscută.

          Înainte de bătălia de la Tsushima, Togo a trimis recunoaștere sub formă de crucișătoare ușoare peste strâmtoare. Chiar înainte de a intra în luptă, el știa despre componența escadronului rus, formarea acesteia și direcția de deplasare.
          Ce l-a împiedicat pe Vitgeft să trimită înainte o cortină de distrugătoare în același scop?
          1. -1
            13 august 2016 17:23
            Citat: Alf
            Cel puțin cineva care conduce escadrila în cazul eșecului comandantului.

            În cazul eșecului lui Vitgeft, escadrila urma să fie condusă de a doua navă amiral - prințul Ukhtomsky, care era binecunoscută de toată lumea.
            Citat: Alf
            Ce l-a împiedicat pe Vitgeft să trimită înainte o cortină de distrugătoare în același scop?

            Nu contează. Și ce urmează? Cere-i lui Togo să stea deoparte, să întocmească un plan de luptă în 15 minute, să trimită comandanții navei cu bărci la Tsesarevich și să aducă planul sub semnătură? :))))
          2. +1
            13 august 2016 21:19
            Citat: Alf
            Cel puțin cineva care conduce escadrila în cazul eșecului comandantului.

            De fapt, nava amiral pentru juniori, Ukhtomsky. Oare cineva nu știa despre asta?
            Citat: Alf
            Ce l-a împiedicat pe Vitgeft să trimită înainte o cortină de distrugătoare în același scop?

            1. Distrugător, o navă mică cu o rază de acțiune extrem de limitată. De exemplu, distrugătoarele Uzinei Nevsky au început 20 în construcție într-o poziție pregătită pentru luptă, chiar și conform proiectului, au mers 1100-1200 m. Dar de fapt, având în vedere calitatea construcției, cu atât mai puțin. Și de la AP la Vladivostok 1100 m.m, dacă asta.
            2. Distrugător, o navă mică. Postul de radio nu se baza pe el în acele vremuri. Și să alerg înainte și înapoi, nu era cărbune. Acesta este tot „secretul”.
          3. 0
            16 august 2016 17:51
            Cunoașteți distrugătoarele acelea? Nu puteau să treacă decât pe sub mal. Mai mult decât atât, dacă nu erau japonezi în apropiere. Erau inferiori atât ca viteză, cât și ca armament.
        2. avt
          0
          13 august 2016 18:28
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Da. Dar dacă ar exista un plan, atunci le-am avea...

          Nu. Prezența unui plan de campanie implică, cel puțin, executarea sa obligatorie de către subordonați.Mai mult, nu este vorba doar de a comanda, după rugăciune, „gătiți gulaș și marș pe Sokal”, mergeți la Vladivostok inamicul în diferite etape ale campaniei. și repartizarea îndatoririlor și drepturilor navelor amirale junior, pe baza sarcinii atribuite.Deci întrebarea lui Shesnovich este destul de corectă, iar răspunsul nu este comandantul naval, ci preotul navei.
          1. -1
            13 august 2016 18:49
            Citat din avt
            Mai exact, elaborează de către departamentul operațional munca formațiunilor și navelor cu opțiuni de modelare pentru manevrarea lor atunci când se întâlnesc cu inamicul în diferite etape ale campaniei și distribuirea îndatoririlor și drepturilor navelor amiral junior, în funcție de sarcină.

            Dragă avt, nu a putut fi întocmit un astfel de plan, din simplul motiv că Togo avea multe opțiuni de acțiune și nu există nicio modalitate de a le prevedea pe toate. Și este imposibil să-ți impuni inițiativa unui inamic mai rapid și mai superior. A fost posibil să se stabilească numai reguli generale pentru desfășurarea unei bătălii - ei bine, asta a făcut Witgeft, ordonând să execute „Instrucțiunile” lui S.O. Makarov, pe care le-a adus în atenția comandanților navelor în cazul unei lupte de escadrilă. .
            Citat din avt
            Deci întrebarea lui Shesnovich este destul de corectă, iar răspunsul nu este comandantul naval, ci preotul navei.

            Nu știam că Heihachiro Togo era preot de navă. Nici măcar nu avea un plan de luptă.
            1. avt
              +2
              13 august 2016 20:15
              Citat: Andrei din Chelyabinsk
              Nu știam că Heihachiro Togo era preot de navă.

              Și degeaba ești ironic! Togo a avut un plan specific pentru conducerea companiei, pe care l-a implementat cu destul de mult succes! El a reușit nu prostesc, ca voievozii noștri de apă, după regulile flotei engleze de navigație, să conducă nave cu riglă și, după cum a arătat practica, pentru sacrificare, dar mai precis, prin detașamente separate sub comanda navelor amiral juniori. , a rezolvat probleme în spațiul teatrului ALL. Și și-a îndoit linia indiferent de ce. În discuțiile noastre, subestimăm cumva tocmai implementarea precisă a PLANULUI companiei și inițiativa arătată de navele amiral juniori, deși fără succes uneori, reducând imaginea de ansamblu la fleacuri precum o obuz care lovește podul navei amirale - de parcă am fi fost ghinionişti, dar Togo, „norocos” - a supraviețuit. Dar rezultatul este în favoarea STRATEGISTULUI din Togo și nu „koekakers”. Cei care au luptat dintr-un capriciu și speră în voia lui Dumnezeu. wassat
              Citat: Andrei din Chelyabinsk
              A fost posibil să se stabilească numai reguli generale pentru desfășurarea unei bătălii - ei bine, așa a făcut Witgeft, ordonând să execute „Instrucțiunile” lui S.O. Makarov, pe care le-a adus în atenția comandanților navelor în cazul unei lupte de escadrilă. .

              Cântec de cântece! râs De fapt, acest lucru a fost dovedit strălucit de Ushakov fără nicio trucuri tehnice pe care le avea același Witgeft, a fost posibil să CONDUCEȚI bătălia manevrând compoziția navei, ceea ce același Togo A FACEUT și nu este necesar despre faptul că avea câteva noduri in plus in buzunar.Adica iata-l la nivelul unui comandant militar care a ajuns la postul de comandant naval solicita Cu adevărat – după rege și boieri! Pe tron, colonelul este apt să stea pe el, și să nu conducă, ei bine, amiralii sunt capabili dintr-un capriciu, fără să calculeze vreodată opțiunile de a-și conduce subordonații .... direct să asalteze porțile iadului, unde așa cum ca urmare a unei ASTE COMANDĂ personalul care le-a fost încredinţat se dovedeşte a fi solicitaȘi a fost cu adevărat imposibil să străpungi secta acestui amiral! Aici Rudnev, de exemplu, s-a oferit să se pregătească pentru bătăliile nocturne ÎNAINTE de război, ei bine, l-au respins ca pe un idiot enervant.
              1. 0
                13 august 2016 20:42
                Horror :)))))) Am scos doar unul din toate astea pentru mine - trebuie sa scriu URGENT despre lupta din 28 iulie. Și apoi...
                Citat din avt
                a fost posibil să CONDUCEȚI bătălia prin manevrarea compoziției navei, ceea ce a făcut același Togo.

                Și a scurs complet din punct de vedere tactic bătălia către Vitgeft sectar ...
                1. avt
                  +1
                  13 august 2016 21:27
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  Am scos doar unul din toate acestea pentru mine - trebuie să scriu URGENT despre lupta din 28 iulie. Și apoi

                  Da, nu este o întrebare - o vom citi dacă nu îi distrag atenția.
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  Și a scurs complet din punct de vedere tactic bătălia către Vitgeft sectar ...

                  Asta repet în mod constant aici - micșorează-te, dar ia-o mai sus - a fost o oportunitate, dar nu a mai putut-o îndeplini, ei bine, în nici un fel, din motivele pe care le-am spus mai devreme. Lupta navală este deja un adevărat test al tuturor pregătirii anterioare pe termen lung a personalului și echipamentului în general, din nou, alinierea în avans a forțelor și mijloacelor conform planului aprobat al înaltului comandament. Și pur și simplu nu a existat un astfel de plan de acțiune în Orientul Îndepărtat. Și aici, nicio opțiune de foc sub forma trimiterii lui Makarov ca salvator nu ar putea schimba ceva. Același Makarov, de unde a început? De la elaborarea practic fuziunea escadronului încredințat, adică disciplina de performanță este bine Nu. înștiințare. Și vina pentru acest lucru este a lui Rozhdestvensky. Iar Togo, cu greșeli, calcule greșite, dar calitativ mai ridicat, a pregătit flota pentru război, și chiar dacă au existat erori care POT fi fatale pentru japonezi (nu considerăm dezastre sincere) folosite în favoarea lor de flota rusă, în de fapt, ele nu erau și nu puteau fi tocmai în puterea a ceea ce am afirmat mai devreme.Deci, desigur, putem spune
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  Și a scurs complet din punct de vedere tactic bătălia către Vitgeft sectar ...

                  Doar UNDE este rezultatul unei scurgeri tactice ??? Da, în partea de jos a bazinului puțin adânc al Port Arthur și parțial în porturi neutre. Există miracole în război, dar evaluarea acțiunilor comandanților și a forțelor și mijloacelor care le sunt încredințate este de două cifre - pan, sau a dispărut. A câștigat sau a pierdut. Orice altceva sunt versuri și încercări ale învinșilor de a rescrie istoria în încercările lor de a da vina pe providență și pe alte meșteșuguri secrete ale forțelor din altă lume.Nu există un al treilea loc.
                  1. +3
                    13 august 2016 21:57
                    Scuze, dar s-a dovedit o astfel de confuzie :))) La început a fost vorba despre planul de luptă al lui Vitgeft, pe care nu îl avea :) Când am observat că nici Togo nu îl avea, ai început să vorbești despre un anumit plan al companiei și despre faptul că că priceperea unui comandant de naval constă în manevrare. Când vă scriu că, de fapt, Togo a scurs complet manevra din 28 iulie, începi să spui că „ei bine, a câștigat războiul în întregime!”.
                    Winon, desigur, cine se ceartă. Doar aici ești, remarcând pe bună dreptate asta
                    Citat din avt
                    Lupta navală este deja un adevărat test al tuturor pregătirii anterioare pe termen lung a personalului și a echipamentului în general

                    Într-un mod ciudat, dai vina pentru pierderea din 28 iulie pe Witgeft. Pregătea escadrila pentru război? Sau poate Stark este cu Alekseev?
                    Uiți că „războiul este o chestiune prea serioasă pentru a fi încredințată armatei” și că oricine nu este leneș intră de obicei în chestiuni de pregătire militară. Uiți că japonezii au avut o mare oportunitate să se antreneze „pe pisici”, adică. chinezii și că deja construiau pregătirea ulterioară a flotei lor pe baza propriei experiențe, cumpărate de sânge, în timp ce RIF nu avea nimic de acest fel. Uiți de deficiențele flagrante ale materialului (obuzelor), în care același Witgeft, ei bine, nu este deloc de vină. Când scrii
                    Citat din avt
                    Și pur și simplu nu a existat un astfel de plan de acțiune în Orientul Îndepărtat.

                    Din nou, veți uita că programul de contracarare a flotei japoneze nu a fost doar adoptat, ci și desfășurat înaintea propriului zgomot, chiar și navele din străinătate au fost cumpărate cu putere și mare sub el, dar nu au avut timp.
                    Da, japonezii, din mai multe motive, și-au pregătit mai bine flota pentru război, deși există și aici o mulțime de nuanțe. Cine a aranjat demobilizarea vechilor escadronului rus chiar înainte de război? Witgeft? Crăciun?
                    Citat din avt
                    Există miracole în război, dar evaluarea acțiunilor comandanților și a forțelor și mijloacelor care le sunt încredințate este de două cifre - pan, sau a dispărut. Câștiga sau pierde

                    Da. Aceasta înseamnă că țarul Leonidas și spartanii săi sunt un nebun complet, Napoleon, care a pierdut Waterloo, este un lider militar inutil și cetățeni precum Manstein, Halder, Guderian, Kleist, Kluge și tot felul de alți Balks și Boks în afaceri militare fac. nu inteleg nimic...
                    1. -1
                      14 august 2016 00:35
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      chiar și navele din străinătate au fost cumpărate cu putere și mare pentru asta

                      Care e ideea? Nu au fost folosite nici o zi.
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      dar nu a reusit.

                      Ce încă o dată nu a avut timp?
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      Cine a aranjat demobilizarea vechilor escadronului rus chiar înainte de război?

                      Ai servit în armată? Se pare că nu, din moment ce scrii lucruri atât de amuzante. Cum ar putea afecta demobilizarea capacitatea de luptă a flotei (sau armatei)? Unii ignoranți au fost înlocuiți cu alți ignoranți. Drept urmare, eficacitatea luptei nu a schimbat niciun gram.
                      1. 0
                        14 august 2016 11:03
                        Citat din ghbdtn
                        Unii ignoranți au fost înlocuiți cu alți ignoranți

                        Cât de ușor este pentru tine.
                        Să începem cu faptul că înainte de revoluție au slujit mai mult de un an ca acum, dar cinci.Asta e în marină,+5 ani de rezervă.Deja peste cinci ani probabil poți învăța ceva, cu condiția ca marinarul să nu decojească cartofi, dar este angajat în îndatoririle sale directe. În plus, să presupunem că slujitorii turnului sau plutonga au lucrat bine și îndeplinesc standardele prescrise. Și apoi vine demobilizarea ... Să presupunem chiar că marinarii detașamentului de antrenament au venit să înlocuiască , și nu țăranii. Trebuie să știi și ce unelte au studiat, de câte ori au tras și ce note ai luat...
                      2. -2
                        14 august 2016 11:37
                        Citat din Pilat2009
                        apoi înainte de revoluție au slujit mai mult de un an ca acum, dar cinci.

                        Adică, după ce a slujit timp de 4 ani, tuneria nu știa cum. Și după ce a servit 5 ani, a putut face totul. Foarte logic.
                        Pentru referință, ofițerii și conducătorii au tras. Marinarii erau atașați la mecanisme. Abilitățile lor ar putea afecta doar cadența de foc.
                        Citat din Pilat2009
                        cu condiția ca marinarul să nu curețe cartofii, ci să fie angajat în îndatoririle sale directe.

                        Ai servit în armată? Bănuiesc că nu.
                        Citat din Pilat2009
                        că slujitorii turnului sau plutongului lucrau bine împreună

                        Şi ce dacă? Îndepărtând câțiva oameni, vei obține un turn invalid sau un plutong? E amuzant.
                        Citat din Pilat2009
                        Să presupunem chiar că marinarii detașamentului de pregătire au venit să înlocuiască, și nu țăranii. De asemenea, trebuie să știți ce arme au studiat, de câte ori au tras și ce note au obținut...

                        Şi ce dacă? Și nimeni nu-i va lăsa să se apropie de tun. Și sarcinile lor vor fi simple, maimuța va face față. Pentru a îndeplini sarcini complexe în armată, există bătrâni. Nu toate, desigur. Dar numai așa-zisele. specialişti. Se aflau într-o poziție specială în tipurile tehnice de trupe. Indiferent de ranguri și titluri.
                        Prin urmare, nu a existat nicio deteriorare a capacității de luptă a navelor de la demobilizare. Ca niciodată în SA, cu durata de viață de doi ani.
                      3. 0
                        14 august 2016 21:43
                        Citat din ghbdtn
                        si conductoare

                        Dirijorii, știi, merg și ei la demobilizare.
                        Și în slujitorii turnului, inclusiv în pivniță, sunt în jur de 50 de oameni. Există un singur ofițer acolo - primește desemnarea țintei, observă și dă comenzi. Restul o fac marinari, conducători și cine mai are timp. Cel puțin nu am auzit că Primul TE a efectuat un antrenament de tragere după izbucnirea ostilităților - pur și simplu nu au lăsat-o să iasă.
                      4. 0
                        14 august 2016 22:02
                        Citat din Pilat2009
                        Și într-un război, nu există timp pentru a antrena împușcături.

                        Când să te antrenezi? inaintea timpului? Dar e rău din punct de vedere mental.
                    2. avt
                      -1
                      14 august 2016 10:54
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      Când vă scriu că, de fapt, Togo a scurs complet manevra din 28 iulie, începi să spui că „ei bine, a câștigat războiul în întregime!”.

                      In nici un caz
                      Citat din avt
                      Și a scurs complet din punct de vedere tactic bătălia către Vitgeft sectar ...
                      Doar UNDE este rezultatul unei scurgeri tactice ??? Da, în partea de jos a bazinului puțin adânc al Port Arthur și parțial în porturi neutre.

                      Punctul final al ofertei solicita În general, am scris despre faptul că terry estate (probabil m-am entuziasmat de sectă) și mediocritatea conducerii de vârf, am spus asta de mai multe ori, și nu doar despre Witgeft, nu puteau duce la altceva. Este chiar o „fereastră de oportunitate” din greșelile japonezilor, inclusiv cele tactice într-o anumită luptă, care nu au putut fi implementate și de fapt nu au fost. Aici, practic, SUA din escadrila 11 de distrugătoare ale căpitanului Watson în anul pare a fi al 23-lea a demonstrat ceva similar fără nicio bătălie, având absolut aceleași premise inițiale pentru dezastru.
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      Din nou, veți uita că programul de contracarare a flotei japoneze nu a fost doar adoptat, ci și desfășurat înaintea propriului zgomot, chiar și navele din străinătate au fost cumpărate cu putere și mare sub el, dar nu au avut timp.

                      L-au comandat, ar fi mai corect si mai corect, NU au cumparat gata facute, spre deosebire de japonezi.Pai, din nou, cum l-au folosit aceiasi amirali?? Este vorba despre „Păzirea” cumva toată lumea știe și monumentul stă în picioare, dar până la urmă, „Teribil” a fost. Cum să se înțeleagă acest lucru în apropierea propriei baze, cu prezența crucișătoarelor și a aceluiași „Bayan”, căruia i-au ordonat în general să acopere cercetașii, iar apoi s-au plâns direct de faptul că la podea „Asamas” ??
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      . Deci, regele Leonidas cu spartanii săi este un complet

                      Și chiar erau 300 cu el ??? wassat Și dacă nu te uiți după film, ci măcar după manualul de istorie din vremurile URSS, și cumva fără o notă poetică? Ei bine, disecați ca un cruiser 26 și bis a face cu ochiul Apoi vom ajunge la Boni.
                      1. 0
                        14 august 2016 11:18
                        Citat din avt
                        a aceluiași „Bayan”, căruia i s-a ordonat în general să acopere cercetașii, iar apoi s-au plâns direct de faptul că la podea „Asamas” ??

                        De fapt, Bayan era un cercetaș, doar că nu blindat, ci blindat. O navă care își acoperă zona de operare de crucișătoare de luptă inamice. După cum era planificat, colegul lui Bogatyr. De fapt, un coleg de clasă cu Askold.
                        Asama a fost un protector BRK. O navă care își acoperă zona de operare împotriva atacurilor inamice DBK. Acestea. Asama și Bayan nu erau colegi de clasă. Și prețul a jumătate de Asama pentru Bayan a fost normal.
                        În general, în special Bayan, în ciuda conceptului avansat, nu a avut succes:
                        1. Economisiți la mașini. Cert este că aceleași mașini erau pe Tsesarevich și Bayan. Mai mult, au fost achiziționate licențe pentru clonarea acestor mașini, acordeoane cu butoane și prinți moștenitori. A fost mai ieftin așa, o serie mare este întotdeauna mai ieftină decât una mică.
                        Dar EDB a avut suficientă putere de mașină, dar DBK-scout nu a avut. Drept urmare, în caietul de sarcini, viteza a trebuit să fie redusă cu 1 nod, de la 22 la 21 de noduri. A fost un nod foarte important pentru navele din această clasă.
                        2. Bayan nu a dat nici măcar 21 de noduri la teste. Istoria tace că avea un desen (proiect) strâmb, teoretic sau coca în sine (clădirea). Dar faptul devine un fapt, nu numai că nu a dezvoltat viteza contractuală, dar a avut și un caracter extrem de vorace. Drept urmare, în loc de un DBK de recunoaștere de mare viteză cu rază lungă, RIF a primit un DBK de recunoaștere cu rază scurtă de acțiune, cu caracteristici de viteză mediocre. Prin urmare, de fapt, nu merită să-l compari cu Eroul, o comparație cu Askold ar fi mai potrivită. Și acesta, de fapt, s-a dovedit a fi un cercetător apropiat. A fost doar rapid. Și blindate.
                      2. 0
                        14 august 2016 14:37
                        Citat din avt
                        În general, am scris despre faptul că terry estate (probabil m-am entuziasmat de sectă) și mediocritatea conducerii de vârf, am spus asta de mai multe ori, și nu doar despre Witgeft, nu puteau duce la altceva.

                        Adevărat, dar toate acestea depășesc evaluarea lui Witgeft ca comandant naval și respinge complet ideea că Witgeft a avut ocazia să câștige bătălia dacă ar avea un fel de plan :)))
                        Citat din avt
                        Cum să se înțeleagă acest lucru în apropierea propriei baze, cu prezența crucișătoarelor și a aceluiași „Bayan”, căruia i-au ordonat în general să acopere cercetașii, iar apoi s-au plâns direct de faptul că la podea „Asamas” ??

                        Nu s-a ordonat să acopere cercetașii, ci ca cercetaș blindat :))
                        Citat din avt
                        Și chiar erau 300 cu el ???

                        Am spus măcar un cuvânt despre 300 de spartani? :))) Citește din nou
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Deci, regele Leonidas cu spartanii săi este un complet

                        Mai trebuie să te iau de manșeta și, privindu-ți cercetător în ochi, să întreb cu severitate, vorbești cu mine sau pot deja să plec? râs
                        Citat din avt
                        Apoi vom ajunge la Boni.

                        Hai să ajungem acolo, unde te duci, de când s-a dus o asemenea băutură hi
                  2. 0
                    13 august 2016 22:41
                    Citat din avt
                    Și aici, nicio opțiune de foc sub forma trimiterii lui Makarov ca salvator nu ar putea schimba ceva.

                    Este posibil să ne întrebăm pentru ce era faimos acest om de înaltă comandă navală? Ei bine, cu excepția expozițiilor, desigur. La ce bătălii ai participat? Ce flote ale adversarului au distrus? Pe care le-ai comandat vreodată?
                    Din cauza incompetenței mele în această temă, știu doar faptul nefericit că a mers în aceeași manevră, pe același fairway. Pe care l-au prins japonezii. Privind 1 TOE, deși unul slab, dar un armadillo. Iar RosImp a pierdut vreo 700 de oameni.
                    Nu a comandat niciodată flote și chiar escadrile, o singură dată, pe timp de pace, a fost „amiral de transport”.
                    Și se știe, de asemenea, că GIMA (naval GAU) a folosit capace exclusiv din designul său extrem de nereușit (au existat un milion de astfel de modele). Din întâmplare, desigur. Din aceasta, pereții obuzelor au trebuit să fie groși și foarte puține explozibili au fost plasați acolo.
                    Dar GAU, asupra căruia Makarov nu avea putere, folosea capace cu un design normal. Și aveau obuze cu o cantitate normală de explozibili. Același 10", au venit la flotă din artileria de apărare de coastă. Și această artilerie era subordonată GAU.
                    Citat din avt
                    De la elaborarea fuziunii practic a escadrilei încredințate

                    Dar când a ieșit să elaboreze această aliere? Din anumite motive, nu a trebuit să citesc despre asta. Sau a plutit pe cărți?
                    1. avt
                      0
                      14 august 2016 10:38
                      Citat din ghbdtn
                      Este posibil să ne întrebăm pentru ce era faimos acest om de înaltă comandă navală?

                      Cu energia lui și .. activitatea nu stereotipată, care i-a enervat sincer pe domni „sub turlă” și nu numai. Dar aveți perfectă DREPTATE! Pur și simplu nu a avut timp să devină comandant naval și pur și simplu este imposibil de evaluat din asta latură.
                      Citat din ghbdtn
                      Dar când a ieșit să elaboreze această aliere?

                      Imaginați-vă că și acele două ieșiri, dar cel puțin o ieșire a unui escadron, trebuie pregătite solicita Nu este ca și cum ai porni o mașină și ai conduce. El a început cu adevărat, DAR... solicita Orice altceva, da, cu adevărat fantezie despre ce ar putea face.
                      1. 0
                        14 august 2016 10:55
                        Citat din avt
                        Cu energia ta

                        Știi, mă uit periodic pe portarul din curte prin fereastră. Foarte energic. Crezi că ar trebui să-i spun „comandant naval strălucit”?
                        Citat din avt
                        și ..nu activitate șablon

                        Hm. Pentru a numi așa o persoană, pe care japonezii tocmai l-au prins cu acțiunile stereotipe, ți se pare foarte original, trebuie să recunosc.
                        Citat din avt
                        care i-a enervat sincer pe domni „sub turlă” și nu numai

                        Din iritare a primit câte 2 vulturi pentru fiecare curea de umăr? Și capacele designului său nereușit, chiar și în detrimentul proprietăților cochiliilor, au fost și ele achiziționate de RIF de la iritare?
                        Citat din avt
                        Pur și simplu nu a avut timp să devină comandant naval și este pur și simplu imposibil de evaluat din această parte.

                        Sau poate nu putea? Aici Witgeft a făcut-o. Avea nevoie de un singur minzag pentru asta. Și marele curaj pe care tocmai se dovedise a fi disponibil.
                    2. 0
                      14 august 2016 21:28
                      Citat din ghbdtn
                      La ce bătălii ai participat? Ce flote ale adversarului au distrus?

                      Și care dintre amiralii regali au participat la bătălii și au distrus flotele?
                      De fapt, toți au fost teoreticieni. Doar că tot felul de teoreticieni sunt talentați și nu foarte talentați. Oh, am uitat că Makarov a avut experiență în folosirea torpilelor în tinerețe. Ce experiență nu, cel puțin au trecut de la mine cu stâlp la autopropulsate.
                      1. 0
                        14 august 2016 21:59
                        Citat din Pilat2009
                        Și care dintre amiralii regali au participat la bătălii și au distrus flotele?

                        Nimeni. Dar aici amiralul Witgeft a desfășurat o operațiune mină genială, în urma căreia o treime din flota de luptă japoneză a fost distrusă. Cine altcineva dintre amirali se poate lăuda cu un asemenea rezultat?
                        Citat din Pilat2009
                        Makarov a avut experiență în folosirea torpilelor în tinerețe. Ce experiență nu, cel puțin din minele de stâlp

                        Da. Și, din păcate, și un dragător de mine. La urma urmei, fiecare navă poate fi un dragător de mine. Cel puțin o dată.
      2. 0
        13 august 2016 21:13
        Citat: Alf
        Adică comanda escadrilei ruse nu avea un plan de luptă.

        Și ce plan poate avea partea care este inferioară ca viteză? Sarcina, da, era. Și planul, ar fi trebuit să apară pe parcurs. Dupa situatie.
        Citat: Alf
        Rezultatul este natural.

        Deloc regulat. Deși, de fapt, încercarea comandamentului de a salva Poltava, Sevastopolul, Diana și Pallas, împreună cu o serie de alți factori, a dus la pierderea întregului 1TOE.
    8. +1
      13 august 2016 20:05
      Citat din demiurg
      Faptul că Vitgeft ieșea pe pod, demonstrând un eroism inutil, a provocat prăbușirea escadrilei. Doar o lovitură bună.

      Nu ești jenat de faptul că simțul datoriei aproape tuturor comandanților 1TOE s-a bazat NUMAI pe autoritatea lui Witgeft? Este aceasta o întâmplare normală?
      De fapt, problema nu era „eroismul inutil” al lui Witgeft. Ea era chiar în Marina. Acestea. o flotă normală ar merge mai departe, sub comanda unui flagship junior. În loc să fugi în direcții diferite, precum gândacii. Permiteți-mi să vă reamintesc că NUMAI Victorie a devenit urma lui Peresvet.
    9. 0
      15 august 2016 15:25
      Dar, la urma urmei, și Togo a stat la fel. Și Beatty în Iutlanda. Beatty a avut și câteva crucișătoare, una după alta, care au mers la fund. A blestemat și a continuat să lupte.
      Mi se pare că nimic nu ar fi ajutat atunci escadronul rus. Dat afară cu forța de la caldul Arthur. Mai ales majoritatea de nicăieri și nu a fost rupt. Acesta este rezultatul.
    10. 0
      16 august 2016 17:36
      Nu a ieșit pe pod. Designul turnurilor de comandă a fost prost. Acest lucru a fost inversat atât în ​​bătălia de crucișătoare, cât și sub Tsushima.
      El a planificat bătălia și a condus-o foarte competent. Dar lașitatea comandanților cuirasaților a decis rezultatul în favoarea japonezilor. Două crucișătoare au făcut o descoperire și au trecut cu succes. Iar restul s-au întors la Port Arthur pentru măcel.
  3. +3
    13 august 2016 06:03
    Deoarece este dureros de scurt, problema este că ei cu adevărat nu au vrut să pătrundă și nu au crezut în posibilitatea unei descoperiri.
    1. RIV
      +4
      13 august 2016 08:20
      Escadrila din Port Arthur a fost distrusă în primul rând de lipsa unui gol clar. Witgef a plecat la mare cu un scop evident: să înceapă o luptă și apoi să acționeze în funcție de circumstanțe. Nu a existat o dispoziție clară, iar după moartea comandantului, fiecare dintre căpitani a acționat la propria discreție.
      S-a terminat așa cum s-a terminat.
      1. +1
        13 august 2016 14:13
        Citat din Riv.
        Escadrila din Port Arthur a fost distrusă în primul rând de lipsa unui gol clar. Witgef a plecat la mare cu un scop evident: să înceapă o luptă și apoi să acționeze în funcție de circumstanțe.

        a existat un ordin clar de a pătrunde spre Vladivostok (apropo, nu primul)
        Identitatea viceamiralului este învăluită în mister în ceea ce privește dacă este un laș sau un erou.
        Dar el nu era la conducere. Un alt bărbat a condus escadrila în luptă, iar rănirea lui și pierderea cunoștinței au jucat și ele un rol. Iar Witgeft era pragmatic vechi și nu și-a dorit prea mult responsabilitatea. Și iată-l pe fiul său vizavi.
        Îl poți certa pe Vitgef cât vrei, dar sub el cele mai importante pagube au fost provocate japonezilor de pe mare! Chiar daca in ciuda lui.Altii nici nu le-au dat ocazia sa aplice.
      2. 0
        13 august 2016 21:30
        Citat din Riv.
        Witgef a plecat la mare cu un scop evident: să înceapă o luptă și apoi să acționeze în funcție de circumstanțe.

        De fapt, cu un ordin foarte clar de a pătrunde la Vladivostok. Și acest ordin a fost comunicat tuturor comandanților de nave.
        Citat din Riv.
        Nu a existat o dispoziție clară

        Nu devine mai clar, urmați ordinele flagship-ului.
        Citat din Riv.
        iar după moartea comandantului, fiecare dintre căpitani a acționat la propria discreție.

        Acestea nu sunt obiceiurile flotei, ci ale „gaștii Makhno”. După moartea lui Vitgeft, comanda a trecut la nava amiral junior Ukhtomsky. Dar aproape toată lumea l-a trimis în iad, NUMAI Victorie a devenit în urma navei amirale Peresvet. Acesta este, în general, un caz flagrant în istoria Forțelor Armate în general și a flotei în special. Dar, din câte știu eu, a rămas fără consecințe. Nicolae al II-lea NU A DORIT să judece TOATE comanda primului TOE, de la primul-mate și mai sus. Pe lângă Peresvet și Victory, desigur.
  4. 0
    13 august 2016 09:09
    Citat din avt
    Citat din demiurg
    Primul Pacific a fost pur și simplu ghinionist.

    Noroc pentru cei care au noroc. Tragedia navală a companiei ALL pe mare a arătat o nepregătire absolută pentru război.

    Războiul a început din cauza rudelor (concesiunile de pădure ale Marilor Duci din Coreea) ale regelui acum canonizat.

    N-avea rost să ne întoarcem în Port Arthur, pe nave naufragiate. Toate navele care s-au întors au fost fie scufundate, fie scufundate și capturate.

    Războiul a fost pierdut nu din cauza pierderii chiar și a celui de-al doilea Pacific, ci din cauza revoluției din 1905.

    Așa că acest război a fost pierdut, oricât de jalnic sună, nu Rusia, ci dinastia Romanov. Generalii și amiralii pierdeau adesea, dar armata din teatrul european de operații fusese deja transferată în Orientul Îndepărtat și era gata de luptă, iar Japonia rămase fără rezerve de mobilizare.
    1. 0
      13 august 2016 09:43
      Asa a inceput Japonia razboiul si conflictul a fost inevitabil din punct de vedere politic, iar in privinta armatei, chiar daca s-ar fi putut invinge pe uscat pe japonezi, dupa moartea flotei, acest lucru nu ar fi afectat nimic.
    2. +8
      13 august 2016 09:55
      Da, nu „Rusia a pierdut”, „dinastia Romanov” a pierdut. Aceasta este o poziție foarte convenabilă și familiară - căutați comutatorul „când ceva nu merge bine și nu merge și lăudați-i pe cei care au nevoie de ea când totul merge bine”. Deci, în istoriografia modernă, s-a dezvoltat deja o tradiție: doar „Romanov” sunt acuzați pentru înfrângerea în războiul ruso-japonez și numai „poporul rus” este mulțumit pentru câștigarea Marele Război Patriotic, dar nu „tiranii” Stalin, Beria și „măcelarul” Jukov. Nu văd nicio logică în asta: dacă dai deja vina pe Romanov pentru că au pierdut războiul ruso-japonez, atunci mulțumește-i lui Stalin și „clicii” sale pentru victoria în Marele Război Patriotic - Mekhlis, Voroșilov, Kaganovici, Molotov, Hrușciov , etc. Dar nu „mulțumești”, pentru că este și imposibil – Stalin este acum „rău”, ceea ce înseamnă că trebuie să-i desemnezi pe alții ca învingători. Nu, domnilor „noilor istorici”, oricât de mult v-ați dori, dar Imperiul Rus a fost cel care a supărat războiul ruso-japonez, și nu doar „Romanov”, supărați din cauza structurii sale statale, stângace. mașinărie birocratică, ideologie învechită, relații și structură socio-politică etc. Apropo, despre „eroii-soldați” din acea epocă puteți citi din același Kuropatkin: el se plânge constant că atât corpul ofițerilor, cât și soldații nu erau la egalitate din punct de vedere al aptitudinilor de luptă și din punct de vedere al rezistenței, el remarcă și un slab spirit moral în trupe. În general, el scrie despre cazaci aproape cu ură, acuzându-i că preferă să stea afară în grinzile și tufișurile kaoliangului și în loc să „lupte” au jefuit populația locală. După cum remarcă el cu amărăciune, „niciunul dintre cazaci nu arde de dorința de a apăra patria... ei nu se gândesc la îndeplinirea unei misiuni de luptă, ci la ce să jefuiască pe drum... spiritul „stanița” s-a dovedit a fi. să fie mai presus de interesele statului”... Și în acestea În cuvinte, destul de ciudat, întregul motiv al înfrângerii în acel război a fost că toată lumea se gândea doar la „pielea” și la „imaginea” lor... cum să nu calce. aceeași „greblă” la noi acum.
      1. 0
        13 august 2016 11:50
        Era Imperiul Rus capabil să continue războiul? Ar putea.
        În Japonia, bătrânii erau chemați. În Rusia, nici măcar mobilizarea nu a fost anunțată.
        Deci scurgerea războiului este pur politică. Trupele erau necesare pentru a înăbuși revoltele.
        Ei bine, da, RI ca stat nu a fost gheață.
        Ce poți spune rău despre Kaganovici sau Molotov?
  5. +3
    13 august 2016 10:35
    Adevărat, în termeni strategici, marinarii noștri au pierdut această bătălie, deoarece după moartea lui Vitgeft, controlul escadronului a fost pierdut, navele s-au „împrăștiat” și nu au putut duce la bun sfârșit sarcina de a pătrunde până la Vladivostok.
    Acolo, chiar înainte de moartea lui Witgeft, consideră că nu a existat niciun control, doar linia a fost păstrată. În bătăliile navale din războiul ruso-japonez, s-a manifestat cel mai clar lipsa totală de inițiativă tactică a amiralilor ruși. Tot ceea ce erau capabili era să alinieze navele într-o linie pentru a conduce bătălia după modelul tactic de acum trei sute de ani. Absolut nicio încercare de a distruge formarea inamicului, de a crea condiții favorabile pentru ei înșiși în luptă.
    1. +2
      13 august 2016 11:04
      Citat: Verdun
      Acolo, chiar înainte de moartea lui Vitgeft, consideră că nu a existat niciun control

      Dar de ce? Witgeft a manevrat cu grijă, dar înțelept.
      1. +1
        13 august 2016 11:10
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Dar de ce? Witgeft a manevrat cu grijă, dar înțelept.

        Mă întreb cum este? Nicio încercare de a distruge formația japonezilor din cauza atacurilor distrugătoarelor și crucișătoarelor. Ți-a fost frică să pierzi? Prin urmare, lupta a fost pierdută. Și nu este atât de ușor să treci de la un armadillo care conduce o luptă liniară într-un distrugător mic și agil. Adesea, pentru asta trebuie să manevrezi, ceea ce distruge liniaritatea construcției. Când japonezii au deschis focul asupra crucișătoarelor rusești, aceștia, datorită manevrei lor rapide și pricepute, au ieșit din atac fără probleme. De ce nu au atacat? În general, teama de a pierde o navă în luptă este un fenomen caracteristic pentru majoritatea amiralilor din acea vreme. Nedorință încăpățânată de a sacrifica pioni de dragul de a câștiga întregul joc.
        1. +3
          13 august 2016 11:38
          Citat: Verdun
          Mă întreb cum este? Nicio încercare de a distruge formația japonezilor din cauza atacurilor distrugătoarelor și crucișătoarelor.

          ???:))) Ce distrugătoare/crucișătoare, când?:) Și de ce, cel mai important?
          Faza 1 a bătăliei a fost la distanțe de 50 kbt și mai mult. Ce ne-ar oferi acolo „distrugerea formației” japonezilor? :) Și după rezultatele manevrelor din prima fază, japonezii erau în situația de a ajunge din urmă. Unde e mai bine?
          În a doua fază, Togo l-a plasat pe „Mikasa” chiar vizavi de centrul formației ruse (pe traversa lui Peresvet) și meeeedleenooooo l-a prins din urmă pe Țesarevici, reducând în același timp distanța. Acestea. poziţia pentru tunerii ruşi era încă ideală. Apropo, Togo însuși a înțeles acest lucru, deoarece în Tsushima a făcut exact opusul - acolo navele sale de luptă stăteau deja pe capul sistemului rus.
          Și asta, apropo, în ciuda faptului că însuși Vitgeft a declarat că comandantul naval de la el era ca unul care străpunge armura de douăsprezece inci dintr-o prăjitură de vacă și că a comandat o escadrilă până la sosirea unui comandant adevărat.
          Citat: Verdun
          Când japonezii au deschis focul asupra crucișătoarelor rusești, aceștia, datorită manevrei lor rapide și pricepute, au ieșit din atac fără probleme. De ce nu au atacat?

          Pe cine sa atace? Cuirasate - crucișătoare blindate? Sinuciderea apei pure, fără șanse de a face rău inamicului.
          Citat: Verdun
          Și nu este atât de ușor să treci de la un armadillo care conduce o luptă liniară într-un distrugător mic și agil. Adesea, acest lucru necesită manevrare, care distruge liniaritatea construcției.

          Pentru ce? Distrugătoarele rusești nu erau foarte rapide. Nu le este ușor să se apropie de o coloană de armadillos care se mișcă la 14 noduri, doar estimi unghiul la care trebuie să mergi pentru a intercepta. Și nu costă nimic pentru japonezi să se întoarcă, împușcând distrugătoare și apoi să reducă din nou distanța. Nu vorbesc de faptul că nici crucișătoarele japoneze Amaterasu, parcă, nu au jignit.
          1. 0
            13 august 2016 12:36
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Și de ce, cel mai important?
            Faza 1 a bătăliei a fost la distanțe de 50 kbt și mai mult. Ce ne-ar oferi acolo „distrugerea construcției” japonezilor? :)

            Cu tot respectul - 50 de cabluri și mai sus - aceasta este 10 km, o distanță la care tunerii ruși nu erau antrenați să tragă în acel moment. Aceasta distanta trebuia scurtata. Distrugerea formației privează inamicul de posibilitatea de a conduce foc concentrat. Mai mult decât atât, atunci când manevrează, navele inamice pierd viteză și devin o țintă mai ușoară.
            Pe cine sa atace? Cuirasate - crucișătoare blindate? Sinuciderea apei pure, fără șanse de a face rău inamicului.
            Deci, în acest caz, nu există nicio sarcină care să provoace daune. Sarcina este de a distrage atenția de la forțele principale. Forțați inamicul să se concentreze pe respingerea atacurilor cu torpile și nu va putea duce o luptă normală.
            Pentru ce? Distrugătoarele rusești nu erau foarte rapide.
            O viteză de 25 - 26 de noduri este suficientă pentru a aborda navele de luptă mergând în cel mai bun caz (ceea ce este puțin probabil) 18 noduri. A intra într-un distrugător de la distanță lungă, a cărui latură se ridică la un metru deasupra apei, o, ce sarcină dificilă.
            Apropo, Togo însuși a înțeles acest lucru, deoarece în Tsushima a făcut exact opusul - acolo navele sale de luptă stăteau deja pe capul sistemului rus.
            Capturarea șefului formației de linie inamice este o manevră clasică care urmărește să spargă formația, să o facă să piardă din viteză și să facă posibilă concentrarea focului asupra navei conducătoare.
            Witgeft însuși a declarat că comandantul naval de la el era ca unul care străpunge armura de XNUMX inci dintr-o prăjitură de vacă și că a comandat o escadrilă până la sosirea unui comandant adevărat.
            Deci, ce naiba a făcut acest „comandant non-naval” în Flota Imperială Rusă și chiar în gradul de contraamiral? Nu a pescuit. Oamenii cinstiți, realizând eșecul lor ca lider militar, demisionează și părăsesc serviciul.
            1. +1
              13 august 2016 13:22
              Citat: Verdun
              Cu tot respectul - 50 de cabluri și mai sus - aceasta este 10 km, o distanță la care tunerii ruși nu erau antrenați să tragă în acel moment.

              Ei bine, dacă găsești o greșeală, atunci 50 kbt înseamnă 9,26 km, dar asta nu schimbă esența problemei. Ai dreptate
              Citat: Verdun
              Această distanță trebuia scurtată

              Pentru ce? Sarcina lui Witgeft este să meargă la Vladivostok. Urcă-te în luptă corp - primești daune grele, navele care au suferit daune grave nu vor trece la Vladivostok. Și focul japonez la distanțe lungi nu a fost eficient (au lovit, dar nu au provocat pagube mari). Așa că totul a funcționat în bine. Dacă japonezii ar fi continuat să se masturbeze cu 50 kbt, acest lucru ar putea fi doar binevenit
              Citat: Verdun
              Distrugerea formației privează inamicul de posibilitatea de a conduce foc concentrat.

              Deci nu l-au condus.
              Citat: Verdun
              Deci, în acest caz, nu există nicio sarcină care să provoace daune. Sarcina este de a distrage atenția de la forțele principale

              Și pierdeți crucișătoare în același timp. Merită 20 de minute să devii focul de la forțele principale? nu cred
              Citat: Verdun
              O viteză de 25 - 26 de noduri este suficientă pentru a vă apropia de armadillo

              Osspadya, dar unde ai văzut distrugătoarele noastre având o viteză de 25 de noduri? :)))
              Citat: Verdun
              Capturarea șefului formației de linie inamice este o manevră clasică care urmărește să spargă formația, să o facă să piardă din viteză și să facă posibilă concentrarea focului asupra navei conducătoare.

              Exact. Iar Togo, în a doua fază a bătăliei, CAM s-a înlocuit chiar cu această acoperire a capului. Ce ai putea dori mai mult?
              Citat: Verdun
              Deci, ce naiba a făcut acest „comandant non-naval” în Flota Imperială Rusă și chiar în gradul de contraamiral?

              El a mutat hârtiile de la masă la masă, fiind un grad de personal atât de clasic. Nu era rău tocmai ca ofițer de stat major, acolo pentru pedanți ca el (și Witgeft era destul de încăpățânat, în sensul bun al cuvântului) era loc de activitate, escadrila avea să fie asigurată cu tot ce era necesar. Makarov, apropo, nu l-a înlăturat pe Vitgeft, se pare că a crezut că este în locul lui.
              Citat: Verdun
              Oamenii cinstiți, realizând eșecul lor ca lider militar, demisionează și părăsesc serviciul.

              Chestia este că ofițerii sunt diferiți. Nachfin este același ofițer, vei avea încredere în el pentru a comanda o operațiune strategică? Ei bine, iată ceva asemănător
              1. 0
                13 august 2016 13:57
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Pentru ce? Sarcina lui Witgeft este să meargă la Vladivostok.
                Escadrila rusă era inferioară ca viteză față de japonez și nu a putut pătrunde până la Vladivostok, evitând bătălia. Și dacă da, atunci bătălia trebuia dusă activ, impunându-ți tactica inamicului.
                Osspadya, dar unde ai văzut distrugătoarele noastre având o viteză de 25 de noduri? :)))
                Ei bine, de exemplu, distrugătorul „locotenentul Burakov”, care făcea parte din escadronul Port Arthur, a dezvoltat 33,6 noduri în timpul testelor. Și mai faimosul „Pază!” - 26,5.
                Chestia este că ofițerii sunt diferiți. Nachfin este același ofițer, vei avea încredere în el pentru a comanda o operațiune strategică?
                Adică vrei să spui că în toată escadrona nu a existat niciun ofițer căruia Witgeft să-i poată încredința măcar planificarea inițială a bătăliei?
                1. 0
                  13 august 2016 14:26
                  singura da. Burakov a pătruns liber în Yingkou pentru post. Dar Guardian nu a putut scăpa de crucișătoarele și distrugătoarele japonezilor.
                  Dar în mintea ta să te repezi pe Burakovo într-o luptă de escadrilă?
                  Crusătoarele blindate + distrugătoarele dintr-un detașament separat nu ar trebui să participe la luptele escadrilor. Aceasta nu este sarcina lor (distrugătorii doar cu întuneric)
                  Există EB-uri pentru luptă de escadrilă și crucișătoare blindate.
                  1. 0
                    13 august 2016 23:17
                    Citat: Retvizan
                    Există EB-uri pentru luptă de escadrilă și crucișătoare blindate.

                    Fără crucișătoare, incl. și blindate, pentru lupta de escadrilă EDB nu au fost destinate.
                    Faptul că în ZhM și sub Tsushima japonezii au folosit apărători DBK se datorează doar faptului că în ZhM în 1TOE erau doar 4 EBR reale. Și sub Tsushima, în al 2-lea TOE, nu a fost deloc (vezi rezultatul logic).
                    Dar DBK cu forțe liniare încă s-a întâlnit. Aceștia sunt pensionari DBK-raiders în rolul de cercetași pe distanță lungă. Recunoașterea la distanță apropiată, în același timp, a fost efectuată de EDB-uri clasa 2 (în RIF se numeau cuirasate-crucișătoare). Mai târziu, analogii de clasa 1 EDB au devenit cunoscuți ca nave de luptă, iar analogii de clasa 2 EDB au devenit crucișătoare de luptă.
                2. 0
                  13 august 2016 14:35
                  Citat: Verdun
                  Escadrila rusă era inferioară ca viteză față de japonez și nu a putut pătrunde până la Vladivostok, evitând bătălia.

                  Nu ar putea.
                  Citat: Verdun
                  Și dacă da, atunci bătălia trebuia dusă activ, impunându-ți tactica inamicului.

                  Nu cu siguranță în acest fel. Witgeft trebuia să-și conducă navele la Vladivostok. Și iată că ar fi trebuit să fie ghidat de tactica japonezilor, pentru că Vitgeft NU A NECESIT o luptă campată. După o astfel de bătălie, navele japoneze puternic avariate vor fi reparate și puse în funcțiune. Și rușii vor merge la Port Arthur și vor muri acolo. Prin urmare, tacticile precaute au avut mult sens pentru Witgeft. Și în timp ce Togo a tăiat cercuri în jurul escadrilei ruse, încercând să-și traverseze T-ul cu aproape 90 kbt, trăgând cu toată puterea, dar fără a provoca pagube serioase rușilor, Witgeft nu a putut decât să întâmpine acest lucru - timpul trece, noaptea bătălia va fi. imposibil, cu cât mai multe obuze dacă japonezii sunt împușcați, cu atât mai puține vor rămâne pentru mâine, iar dacă pivnițele japoneze sunt goale, toată lumea, se poate spune că au trecut rușii.
                  Witgeft credea că escadrila lui de antrenament era inferioară japonezilor (și credea corect) și japonezii îl depășeau numeric. Witgeft nu se considera egal cu Togo (de cât timp a comandat Togo Flota Unită? Și cât a avut Witgeft 1TOE?) Ei bine, de ce are nevoie Witgeft de o luptă decisivă, cu așa și cutare surse? Are un ordin de la Suveranul-Aperator - „Du-te la Vladivostok” și, după ce s-a repezit cu capul în atac, sigur nu s-ar fi dus acolo.
                  Citat: Verdun
                  Ei bine, de exemplu, distrugătorul „locotenentul Burakov”, care făcea parte din escadronul Port Arthur, a dezvoltat 33,6 noduri în timpul testelor. Și mai faimosul „Pază!” - 26,5.

                  Deci este în proces. Dar până la momentul descoperirii cu trenul de rulare al distrugătoarelor noastre, totul era mult mai rău.
                  Citat: Verdun
                  Adică vrei să spui că în toată escadrona nu a existat niciun ofițer căruia Witgeft să-i poată încredința măcar planificarea inițială a bătăliei?

                  Și cum vedeți această planificare inițială pentru dvs.? Mergem la mare. Nu se știe dacă inamicul ne va intercepta, dar cel mai probabil da. La ce oră se va întâmpla acest lucru, cât timp va rămâne până la întuneric - nu se știe. În ce măsură nu se știe. Nu se știe cum își va construi escadrila, în ce unități o va descompune. Dar se știe cu încredere că principalele forțe ale Togo sunt mai rapide decât rușii (Poltava și Sevastopol se mișcă încet). În forțele luminii, TOGO nu are, parcă, o superioritate covârșitoare.
                  Ce plan ai vrea sa primesti? Nu inteleg.
                  1. +1
                    13 august 2016 15:53
                    Nu cu siguranță în acest fel. Witgeft trebuia să-și conducă navele la Vladivostok. Și iată că ar fi trebuit să fie ghidat de tactica japonezilor, pentru că Vitgeft NU A NECESIT o luptă campată.
                    Escadrila, inferioară forțelor inamice ca viteză, nu este capabilă să evite o luptă campată. Deci, indiferent dacă comandantul ei vrea sau nu, ea trebuie să se pregătească pentru această bătălie.
                    Ce plan ai vrea sa primesti? Nu inteleg.
                    Chiar și ca amiral mediocru, Vidgeft trebuie să fi înțeles imposibilitatea de a evita bătălia. Chiar și în cazul unei egalități de forțe, unele dintre nave nu ar fi scăpat de avarii în timpul luptei și nu ar fi putut pătrunde până la Vladivostok. După părerea mea, au existat cel puțin două planuri complet fezabile.
                    1. După ce au desemnat crucișătoarele și distrugătoarele într-un detașament operațional separat, forțați japonezii să manevreze cu forțele acestui detașament, fiind distrași prin respingerea atacurilor cu torpile. Da, în același timp ar fi existat pierderi la distrugătoare și crucișătoare, dar probabilitatea ca navele de luptă inamice să fie lovite de focul de artilerie de la escadrila rusă a crescut. După ce s-a înecat sau a avariat grav una sau două nave de luptă, escadrila noastră ar fi câștigat un avantaj în forță. Dacă, din cauza concentrării focului pe nava amiral, ar fi posibil să se distrugă amiralul Togo, decapitând forțele japoneze - în general minunat.
                    2. Împărțiți toate forțele în mai multe grupuri. De exemplu, într-un grup separat, alocați nave de luptă mai rapide, într-una - cele lente, într-una - crucișătoare. Să-l forțeze pe Togo să-și împartă forțele în acest fel. Există o mare probabilitate ca amiralul japonez să nu fi împărțit escadrila, ci să fi încercat să distrugă doar o parte din ea, ceea ce ar permite altor nave să câștige timp și să plece la Vladivostok. Aceasta este o opțiune mai proastă decât prima, dar ar salva cel puțin o parte din forțe.
                    Dar Witgeft nu a făcut nimic. A pus toate ouăle într-un coș și le-a dus.
                    În general, intrarea într-o bătălie navală fără a avea un plan inițial și fără speranța de a-l câștiga este din domeniul psihiatriei.
                    1. 0
                      13 august 2016 16:37
                      Citat: Verdun
                      Escadrila, inferioară forțelor inamice ca viteză, nu este capabilă să evite o luptă campată. Deci, indiferent dacă comandantul ei vrea sau nu, ea trebuie să se pregătească pentru această bătălie.

                      Să trecem la planuri concrete
                      Citat: Verdun
                      Având alocate crucișătoare și distrugătoare într-un detașament operațional separat

                      Au fost evidențiați.
                      Citat: Verdun
                      să forțeze forțele acestui detașament al japonezilor să manevreze, fiind distrași prin respingerea atacurilor cu torpile. Da, în același timp, ar exista pierderi la distrugătoare și crucișătoare, dar probabilitatea ca navele de luptă inamice să fie lovite de focul de artilerie de la escadronul rus a crescut

                      Dragă Verdun, haideți să punem i-urile în această problemă. Opțiunea 1 - Witgeft consideră că distrugătoarele și crucișătoarele pot reuși un atac cu torpile în lumina zilei. În acest caz, o încercare de a ataca forțele principale din Togo cu un detașament de 2 crucișătoare rapide și 8 distrugătoare (sau vei include „zeițe” cu 19 noduri într-un astfel de detașament? :)))) poate va da ceva - cu prețul morții detașamentului nostru (japonezii sunt împotriva detașamentului nostru de crucișătoare au două). Și după aceea - ce? Dacă credeți că 2 crucișătoare și 8 distrugătoare sunt capabile să atace cu succes principalele forțe inamice, atunci după un astfel de atac, 48 (patruzeci și opt) distrugătoare japoneze se vor descurca cu FORȚELE NOASTRE PRINCIPALE? :) Nu va fi nimeni care să le combată. , vom avea propriile noastre crucișătoare / distrugătoare deja irosite.
                      Opțiunea 2 - Witgeft nu crede că un atac de distrugător în timpul zilei asupra forțelor principale poate avea succes și să nu se teamă de 48 de distrugătoare japoneze. Dar atunci de ce și-ar trimite crucișătoarele și distrugătoarele la moarte?
                      Dar în mod realist - uită-te la cât timp au încercat japonezii să torpileze Sevastopolul. Detașamentul nostru nu ar fi făcut nimic acolo, doar a murit degeaba.
                      Citat: Verdun
                      Împărțiți toate forțele în mai multe grupuri. De exemplu, într-un grup separat, alocați nave de luptă mai rapide, într-una - cele lente, într-una - crucișătoare.

                      Și în cele din urmă, lupta cu forțele principale din Togo cu 4 nave de luptă în loc de șase? În timp ce „Sevastopolul” și „Poltava”, care se mișcă încet, șochează în depărtare? Mai mult, forțele principale ale Togo sunt încă între ei și Vladivostok?
                      Și ce te aștepți să câștigi în acest fel?
                      1. 0
                        13 august 2016 17:01
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Opțiunea 1 - Witgeft consideră că distrugătoarele și crucișătoarele pot reuși un atac cu torpile în lumina zilei.

                        Nu vrei să înțelegi că nu succesul atacului este important, ci efectul său de distragere. Cum spadasinii sau boxerii folosesc simulari false pentru a forța adversarul să se deschidă. Forța unei construcții liniare constă în coeziunea ei. Distruge-l, iar focul inamicului nu va mai fi la fel de eficient.
                        Și în cele din urmă, lupta cu forțele principale din Togo cu 4 nave de luptă în loc de șase?
                        În ceea ce privește viteza, cele mai bune nave de luptă ale flotei ruse și japoneze erau aproximativ egale. Cel putin conform datelor tehnice. Desigur, nu știm cum erau lucrurile la momentul bătăliei, dar țareviciul a reușit să scape, acesta este un fapt. Și asta înseamnă că apropierea principalelor forțe ale flotei japoneze cu un grup format din cele mai rapide nave de luptă ar putea dura foarte mult timp, ar veni noaptea și apoi să caute vânt în câmp. Totodată, am făcut imediat o rezervă că aceasta, deși posibilă, nu este cea mai bună soluție. De exemplu, este posibil ca Togo să nu fi urmărit nave de luptă rapide, dar să fi fost mulțumit cu distrugerea celor lente.
                        Și în cele din urmă, lupta cu forțele principale din Togo cu 4 nave de luptă în loc de șase?
                        Nu pot să-mi dau seama despre ce șase nave de luptă japoneze vorbești. Togo avea doar patru nave de luptă de primă clasă -
                        Mikasa, Asahi, Fuji, Shikishima
                        plus un Chin-Yen foarte învechit și lent.
                      2. 0
                        13 august 2016 17:19
                        Citat: Verdun
                        Nu vrei să înțelegi că nu succesul atacului este important, ci efectul său de distragere.

                        Vei distrage atenția navelor de luptă japoneze timp de 15 minute, în timp ce acestea nu vor sparge sistemul. Au trimis crucișătoare cu distrugătoare pentru a ataca - Togo se întoarce secvenţial, iar atacatorii sunt loviti cu ciocanul cu toată bordul. Se îneacă. Togo cade pe direcția inversă. Pentru totul despre orice - cel mult 15-20 de minute. După aceea, nimic nu protejează principalele forțe rusești de 48 de distrugătoare și distrugătoare japoneze.
                        Citat: Verdun
                        În ceea ce privește viteza, cele mai bune nave de luptă ale flotei ruse și japoneze erau aproximativ egale

                        Exclusiv în teorie. Dar, în practică, Retvizn, care a prins un proiectil japonez sub linia de plutire și a primit 400 de tone de apă în compartimentele de la prova, cu puțin timp înainte de ieșire, urma să fie lăsat în general în Arthur, dar apoi (după pomparea a 150 de tone) ei cu toate acestea, l-a scos și Witgeft a ordonat „continuați să vă deplasați de-a lungul Retvizanului” (cel din urmă a fost întrebat în mod constant despre starea pereților săi) A da viteză mare însemna să împingeți prin pereți, iar apoi barca lui Retvizan ... Apropo, acesta este singura navă care a primit permisiunea de a se întoarce la Arthur fără aprobarea amiralului.
                        Deci, din 4 nave de luptă de mare viteză, trei au rămas. Ținând cont de faptul că chiar înainte de începerea bătăliei la 13 noduri, „Tsesarevich” a ridicat de două ori semnalul „Nu pot controla” și „Victorie” - o dată, viteza acestor „mergători” a fost pur și simplu uimitoare :) ))
                        Citat: Verdun
                        Și asta înseamnă că apropierea principalelor forțe ale flotei japoneze cu un grup format din cele mai rapide nave de luptă ar putea dura foarte mult timp.

                        Da, nimic nu este lung, TOGO a ieșit în vederea escadrilei ruse dintre ea și Vladivostok, așa că treci de el. Iar în viteză, el a fost cel puțin nu inferior celui mai recent EDB rusesc
                      3. 0
                        13 august 2016 17:56
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Crusătoarele cu distrugătoare au fost trimise să atace - Togo se întoarce secvenţial, iar atacatorii sunt loviti cu ciocanul cu toată placa

                        Da, nimic de genul asta! Ar fi o mișcare inutilă. pentru că Togo nu s-ar potrivi în 15 minute - aceasta este fantezie pură. Datorită cadenței reduse de foc și vitezei reduse de ghidare, navele de luptă nu puteau lovi distrugătoarele cu calibrul principal, iar pentru a trage cu calibrul anti-mină a fost necesară schimbarea formației. Este mult mai probabil ca forțele de croazieră să fi fost trimise pentru a elimina amenințarea, dar în acest caz principala grupare a japonezilor și-ar pierde complet toată puterea, deoarece crucișătoarele blindate Kasuga și Nisshin erau, de asemenea, în linie cu navele de luptă.
                        TOGO a ieșit în vederea escadrilei ruse dintre ea și Vladivostok, așa că treci de el.
                        În timpul bătăliei, escadrila rusă și detașamentul 1 de luptă al japonezilor se aflau în apropiere, în contact direct cu focul, care a fost întrerupt nu atât de o schimbare a vitezei, cât de o schimbare a cursului. Grupurile de croazieră au fost formate în așa fel încât să nu reziste unui detașament de nave de luptă.
                        Dar, în practică, Retvizn, care a prins un proiectil japonez sub linia de plutire și a primit 400 de tone de apă în compartimentele de la prova, cu puțin timp înainte de ieșire, urma să fie lăsat în general în Arthur, dar apoi (după pomparea a 150 de tone) ei cu toate acestea, a scos-o, iar Witgeft a ordonat „continuați să mergeți de-a lungul Retvizan”
                        A avut loc deteriorarea navei de luptă, nu mă cert. Dar cât de mult i-au influențat cursul?
                        Retvizanul, care se afla în acel moment la 17 cabluri de inamic, s-a întins pe direcția inversă și, fără a conduce escadrila, a mers la Port Arthur cu viteză maximă (depășind semnificativ viteza celorlalte nave de luptă).
                        Este în faza finală a luptei. Bietul, lent Retvizan! zâmbet În ceea ce privește avantajul japonezilor în distrugătoare, nu este clar în ce măsură a avut loc și dacă distrugătorii au fost prezenți într-un asemenea număr în luptă. În orice caz, odată cu apariția întunericului, Togo a oprit lupta. Japonezii nu numai că nu au efectuat atacuri cu distrugătoare de finisare, care au avut loc sub Tsushima, dar, potrivit surselor, ei înșiși se temeau de atacurile distrugătoarelor ruși. În același timp, distrugătoarele ruse au acționat destul de cu succes și chiar au alungat distrugătoarele japoneze care au apărut de-a lungul cursului.
                      4. 0
                        13 august 2016 18:43
                        Citat: Verdun
                        Da, nimic de genul asta! Ar fi o mișcare inutilă. pentru că Togo nu s-ar potrivi în 15 minute - aceasta este fantezie pură.

                        Dragă Verdun, fantezia este să ataci cu forțe ușoare principalele forțe inamice aflate la 4 mile distanță. „Bayan”, care se învârtea la principalele forțe ale Togo în bătălia din 27 ianuarie, a primit 9 lovituri, care pentru „Askold” ar fi fost fatale (dacă studiezi unde au lovit), iar „Bayan” pentru EDB japonez. , conducând, de altfel, bătălia cu rușii doar pentru scurt timp s-a apropiat de 19 kb. Și trei crucișătoare rusești (Askold, Bayan, Novik) nu i-au făcut absolut nimic Togoului - nu a reacționat deloc la ele, a suportat doar focul și chiar și atunci nu tot.
                        Citat: Verdun
                        Datorită cadenței reduse de foc și vitezei reduse de ghidare, navele de luptă nu puteau lovi distrugătoarele cu calibrul principal, iar pentru a trage cu calibrul anti-mină a fost necesară schimbarea formației.

                        Nu trebuie schimbat nimic. Pentru a ataca cu distrugătoare, va trebui să mergi pe cursuri convergente timp de un sfert de oră, adică. îmbarcare către navele din Togo.
                        Citat: Verdun
                        Este mult mai probabil ca forțele de croazieră să fi fost trimise pentru a elimina amenințarea, dar în acest caz principala grupare a japonezilor și-ar pierde complet toată puterea, deoarece crucișătoarele blindate Kasuga și Nisshin erau, de asemenea, în linie cu navele de luptă.

                        Ahhh.. Ei bine, Asma, Yakumo, Kassagi, Takasago, Chitose, Aksi și Suma (fără a număra vechiul Itsukushima) nu fac nimic în acest moment.
                        Citat: Verdun
                        În timpul bătăliei, escadrila rusă și detașamentul 1 de luptă al japonezilor se aflau în apropiere, în contact direct cu focul, care a fost întrerupt nu atât de o schimbare a vitezei, cât de o schimbare a cursului.

                        :))))) Vă rugăm să citiți descrierea bătăliei. Cu grija. Ce urmeaza? În prima fază a bătăliei, japonezii se învârteau, nu înțeleg cum, încercând să pună un băț peste T de la distanțe mari, departe de ruși, s-au abătut de două ori pe contra-cursuri, apoi japonezii au zburat în general pe lângă escadrilă rusă și nu a putut ajunge din urmă timp de o oră. Și au ajuns din urmă deja seara, începând bătălia în poziția de a ajunge din urmă, când Mikasa a fost peste Peresvet la 45 kbt.
                        Citat: Verdun
                        Este în faza finală a luptei. Bietul, lent Retvizan!

                        :))) Din câte am înțeles, pentru muşcăciunea citatului
                        Citat: Verdun
                        Retvizanul, care se afla în acel moment la 17 cabluri de inamic, s-a întins pe direcția inversă și, fără a conduce escadrila, a mers la Port Arthur cu viteză maximă (depășind semnificativ viteza celorlalte nave de luptă).

                        Nu ai vrut să-i observi total inutilitate.
                        Nava de luptă Retvizan nu avea de fapt o viteză de peste 13 noduri în luptă. La 13 noduri a atacat flota japoneză, reducând distanța la 17 kbt, dar apoi s-a întors și s-a dus la Arthur. Și a depășit escadrila din simplul motiv că această escadrilă, întorcându-se la Arthur, avea o viteză de 8-9 noduri.
                        Citat: Verdun
                        Japonezii nu numai că nu au finalizat atacurile cu distrugătoare, care au avut loc sub Tsushima

                        ... ca doar urmatorul singur "Retvizan" a respins 3 atacuri cu distrugatoare :)))
                      5. 0
                        13 august 2016 19:08
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Nava de luptă Retvizan nu avea de fapt o viteză de peste 13 noduri în luptă
                        Da? Îți mai dau un citat.
                        În timpul bătăliei, coloana s-a deplasat în principal pe un curs de 13 noduri. Pe la ora 17, s-a încercat creșterea vitezei la 15 noduri, însă Poltava și Sevastopolul au început să rămână în urmă, iar viteza a trebuit să fie redusă.
                        Adică, cu siguranță nu Retvizan a fost cel care a reținut escadrila.
                        .. ca doar urmatorul "Retvizan" a respins 3 atacuri cu distrugatoare :)))

                        Nu există un consens în această chestiune. Este posibil ca vorbirea despre atacuri reflectate să justifice doar întoarcerea la Port Arthur.

                        Ahhh.. Ei bine, Asma, Yakumo, Kassagi, Takasago, Chitose, Aksi și Suma (fără a număra vechiul Itsukushima) nu fac nimic în acest moment.
                        Așa este, nici cel de-al 5-lea, nici cel de-al 6-lea detașament de luptă al japonezilor în forță totală nu ar putea ajunge din urmă pe nimeni, deoarece al șaselea detașament ar trebui să abandoneze Itsukushima pentru asta, iar al cincilea a fost complet complet din nave învechite și lente. Pentru totdeauna, după prima fază a bătăliei, când escadrilele s-au împrăștiat, și a fost necesar să se despartă și să se schimbe cursul, derutând inamicul. La urma urmei, nu exista o linie directă de vedere și era posibil să navighezi doar prin fum. Nu cred că japonezii aveau specialiști capabili să distingă armadillo-urile de crucișătoare prin „eșapament”.
                      6. 0
                        13 august 2016 19:46
                        Citat: Verdun
                        Da?

                        Ei bine, da:)))
                        Citat: Verdun
                        În jurul orei 17:15 s-a încercat să mărească viteza la XNUMX noduri,

                        O încercare, cum spunea tovarășul Torquemada, nu este tortură, dar nu știm cum s-a comportat peretele Retvizan. Se știe că la o anumită perioadă cuirasatul a fost capabil să dea 14 noduri, că Retvzan ar putea merge mai repede - nu există dovezi. Nu se știe dacă Retvizan a reușit să accelereze mai mult de 14 noduri sau nu, deoarece la acea oră (aproximativ 17:13) Sevastopol și Poltava cu greu puteau ține XNUMX noduri - adică. imediat, de îndată ce escadrila a început să capete avânt, restul lor a fost clar.
                        Citat: Verdun
                        Nu există un consens în această chestiune. Este posibil ca vorbirea despre atacuri reflectate să justifice doar întoarcerea la Port Arthur.

                        Nu văd niciun motiv să nu am încredere în sursele japoneze. Și cine a spart țeava principală a pistolului pentru Pobeda? :)
                        Citat: Verdun
                        Așa că atât, nici detașamentul de luptă al 5-lea și nici al 6-lea al japonezilor în toată puterea nu ar putea ajunge din urmă pe nimeni, deoarece al șaselea detașament ar trebui să abandoneze Itsukushima pentru asta.

                        În timpul celei de-a doua faze a bătăliei, „câinii” se aflau pe SV (adică în spatele cuirasatelor din Togo) și puteau foarte bine să intervină.
                      7. 0
                        14 august 2016 00:12
                        Citat: Verdun
                        la urma urmei, crucișătoarele blindate „Kasuga” și „Nissin” erau, de asemenea, în concordanță cu navele de luptă.

                        Nisshin și Kasuga erau nave de luptă bugetare, prost potrivite pentru croazieră. Practic, ei au jucat rolul EDB în țările sărace.
                        Japonezii le-au cumpărat pentru rolul de apărători DBK, dar din cauza lipsei de activitate a raiders-ului RIF, precum și din cauza pierderii a 2 EDB, le-au folosit periodic cu forțe liniare ca EDB de Clasa 2. Dar nu erau prea potriviti pentru acest rol. Armadillos erau slabi, dar ieftini.
                        Citat: Verdun
                        A avut loc deteriorarea navei de luptă, nu mă cert. Dar cât de mult i-au influențat cursul?

                        Nu cât. La Retvizan, carierele de cărbune aflate în stare pregătită de luptă conțineau 2250 de tone de cărbune. Înainte de Vladik, avea nevoie de aproximativ 310 de tone de cărbune într-o mișcare economică. Prin urmare, 400 de tone de apă nu este nimic pentru el.
                      8. 0
                        14 august 2016 01:06
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        A da viteză mare însemna să împingi prin pereți etanși, iar apoi skiff Retvizan...

                        Și blestemat de pământ se învârtea în direcția greșită. Sunteți doar un depozit de bârfe și zvonuri pe internet.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Ținând cont de faptul că chiar înainte de începerea bătăliei la 13 noduri, „Tsesarevich” a ridicat de două ori semnalul „Nu pot controla” și „Victorie” - o dată, viteza acestor „mergători” a fost pur și simplu uimitoare :) ))

                        Continuă să te gândești, este distractiv să fiu cu tine.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Iar în viteză, el a fost cel puțin nu inferior celui mai recent EDB rusesc

                        Puțin inferior, dacă te uiți la cel mai rău și cel mai bun. Și așa, cu excepția lui Peresvet, nu au ajuns din urmă pe nimeni altcineva, din cei patru mai noi.
                        Și Fuji, el și Sevastopol și Poltava nu au putut să-și ajungă din urmă.
                        Prin urmare, atunci când împarte forțele, Fuji ar fi lăsat cel mai probabil să păzească Sevastopolul și Poltava lângă AP. Amândoi ar putea face față.
                    2. 0
                      13 august 2016 23:57
                      Citat: Verdun
                      Chiar fiind un amiral mediocru, Vidgeft

                      Cine ți-a dat dreptul să vorbești așa CEL MAI EVIDENT Comandant naval rus al secolului al XX-lea? Despre un om care a proiectat și a condus o operațiune militară strălucitoare care a dus la japonezii să piardă a treia din flota lor de luptă. Inclusiv cel mai puternic EBR al acelui război, Hatsute.
                      Amiralul a luptat cu demnitate în ZhM cu forțele inamice SUPERIOARE. Și a murit la un post de luptă, în timp ce era de serviciu, dirijând acțiunile 1-lea TOE.
                      Te asumi prea mult?
                      Poți să dai ca exemplu pe cineva, cel puțin apropiat de Vidgeft din RIF, RKKF, Marina URSS? Nu se poate? Ei bine, iată ceva.
                      Citat: Verdun
                      După ce s-a înecat sau a avariat grav una sau două nave de luptă, escadrila noastră ar fi primit un avantaj în forțe

                      Ți-am scris deja mai sus, doar crucișătoarele de rangul 1 ar putea avea niște șanse de reușită. Cu bilet dus dus. Știți ce s-a întâmplat cu navele 1-lea TOE după moartea lui Vitgeft? De unde ai obține o echipă pentru aceste crucișătoare kamikaze, pe baza asta?
                      Citat: Verdun
                      să intri într-o bătălie navală fără să ai un plan inițial și să nu speri să-l câștigi - asta este din domeniul psihiatriei.

                      Cine ți-a spus că nu are un plan? Luptători ageri în opera lor și tipi duri cu experiență vastă în conducerea navală de canapea de pe forumuri? Așa că strănută la ei. Dintr-o dată. Toți împreună nu reprezintă un singur Witgeft.
                      Citat: Verdun
                      Dar Witgeft nu a făcut nimic. A pus toate ouăle într-un coș și le-a dus.

                      Witgeft avea un ordin de la Alekseev și Nikolai. Iar comenzile sunt executate, nu discutate. Prin urmare, nu a acționat în modul cel mai reușit, dar nu din proprie voință.
                      Ce s-ar fi putut face în această situație?
                      În primul rând, Poltava și Sevastopolul ar trebui sacrificate. Nu în sensul de a le pierde complet, dar ar fi posibil să-i târâi în Vladik doar printr-o minune. Dar Vitgeft a avut un ordin de a sparge întreaga escadrilă, prin urmare, i-a târât și pe ei.
                      Și în sensul bun, ar fi necesar să plecăm în detașamente.
                      Detașamentul 1 - Peresvet, Pobeda, Tsesarevich, Retvizan, Diana, Pallas și distrugători. Un astfel de detașament ar avea un ușor avantaj în viteză față de forțele de linie japoneze și, prin urmare, ar avea toate șansele de succes.
                      2 lot - Poltava și Sevastopol. La câteva zile după primul val, când forțele de linie japoneze vor fi ocupate să urmărească prima echipă. Acest detașament urma să meargă la Qingdai și să fie internat acolo. Doar 270 de mile, ar fi alergat într-o zi. După încheierea războiului, aceste nave aveau să revină în RIF.
                      Detașamentul 3 - Bayan, Askold și Novik. După finalizarea renovării la Bayan.
                  2. 0
                    14 august 2016 00:51
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    Dar până la momentul descoperirii cu trenul de rulare al distrugătoarelor noastre, totul era mult mai rău.

                    Bla bla bla. Există standarde pentru reducerea cursului, în funcție de timpul de operare. Nu foarte semnificativ, de altfel. Și au atins toate navele, și japoneze.
                3. 0
                  13 august 2016 23:08
                  Citat: Verdun
                  Escadrila rusă era inferioară ca viteză față de japonez

                  Acesta este un punct discutabil. Escadrila rusă în ansamblu nu a fost inferioară ca viteză față de japonezi. Dar dorința de a salva Poltava și Sevastopolul a ruinat-o. Mai mult decât atât, în mod prostesc, sub pretextul unei descoperiri a forțelor principale, ar fi putut bine să meargă la Qingdao și să se internaze acolo. Și astfel 1TOE a murit complet, iar cea mai mare parte a navelor a mers către japonezi.
                  Citat: Verdun
                  cui Witgeft i-ar putea încredința măcar planificarea inițială a bătăliei?

                  Care este planificarea inițială? Ce știa el despre inamic, în afară de ceea ce este?
              2. 0
                14 august 2016 00:47
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Osspadya, dar unde ai văzut distrugătoarele noastre având o viteză de 25 de noduri? :)))

                De exemplu, distrugătorii Uzinei Nevsky, la începutul anului 20, aveau o viteză de 26-28 de noduri. Erau multi.
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                A mutat hârtiile de la masă la masă, fiind un grad de personal atât de clasic.

                Vorbești despre Makarov? Arata ca despre el.
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Nachfin - același ofițer

                În armata sovietică, ceea ce era o rușine uniformă. Dar acolo, spălătoria de la detașamentul de băi-spălătorie era adesea un soldat.
                1. +1
                  14 august 2016 01:03
                  Citat din ghbdtn
                  Dar acolo, spălătoria de la detașamentul de băi-spălătorie era adesea un soldat.

                  Este foarte interesant, dar în ce poziție, care este VUS-ul și COD-ul acestor specialități și posturi? Fantezizi? De obicei erau SERVICII CIVILE ale armatei și cu siguranță nu ca personal nemilitar
                  1. 0
                    14 august 2016 01:20
                    Citat din: svp67
                    De obicei erau SERVICII CIVILE ale armatei și cu siguranță nu ca personal nemilitar

                    „Spălătorie” este o expresie figurativă. Am uitat sa pun ghilimele.
                    Deși în acest caz au fost până la 2 VUS:
                    999000 si 999647. Ar putea fi aplicat la spalatorii adevarate in timpul razboiului.
            2. 0
              13 august 2016 23:03
              Citat: Verdun
              Deci, ce naiba a făcut acest „comandant non-naval” în Flota Imperială Rusă și chiar în gradul de contraamiral? Nu a pescuit. Oamenii cinstiți, realizând eșecul lor ca lider militar, demisionează și părăsesc serviciul.

              De fapt, acesta, parcă, „nu este un comandant de naval” a câștigat victoria foarte convingătoare a RIF-ului în acel război pe mare. Distrugerea într-o zi a o TREIEME din flota de luptă japoneză. Inclusiv cel mai puternic EDB pe care îl aveau la acea vreme, Hatsuse.
              De ce nu ți-a plăcut atât de mult de el? Sau vei începe acum să glorifici „talentele lui Makarov”? Unde le vei duce? Îngrozitoarea nedreptate a oamenilor invidioși și mediocritatea din acea vreme au creat imaginea lui Vitgeft ca „comandant naval inapt”. În același timp, din anumite motive, Makarov, care s-a arătat în mod clar că nu este din partea cea mai bună, a fost numit „apt”.
          2. 0
            13 august 2016 13:02
            Pentru ce? Distrugătoarele rusești nu erau foarte rapide.


            Ei bine, au avut suficientă viteză pentru a ataca. Pur și simplu nu a existat niciun exemplu de atac cu torpilă de succes în timpul zilei asupra unei coloane de trezi de nave de luptă pregătite să o respingă. Nici măcar atacurile de noapte ale japonezilor nu au avut prea mult succes și chiar și în timpul zilei nu a existat nicio șansă.
            1. 0
              13 august 2016 16:18
              Citat din alicante11
              Nici măcar atacurile de noapte japoneze nu au avut prea mult succes și chiar și ziua nu a existat nicio șansă

              Atacurile de zi necesită ecrane de fum și dispersarea distrugătoarelor la diferite unghiuri de direcție ale navei atacate. Este important ca atacul să nu fie efectuat de un singur distrugător, ci să fie masiv. Există cu siguranță un risc pentru echipajul distrugătorului, dar este cam același ca și pentru o torpilieră. Dacă luăm statisticile bătăliei din Iutlanda, când nu mai mult de 5% dintre obuzele trase au lovit ținta, șansele nu sunt atât de mici pe cât pare la prima vedere. Motivele eșecurilor atacurilor cu torpile sunt acțiunile unor nave individuale sau ale forțelor mici. Utilizarea masivă, de exemplu, la începutul războiului pe rada Port Arthur, a avut un succes destul de mare. Atacurile în bătăliile de escadrilă au fost efectuate exact atunci când forțele liniare părăseau deja bătălia cu forțele liniare ale inamicului și se puteau concentra calm pe respingerea atacurilor cu torpile.
              1. 0
                13 august 2016 16:40
                Citat: Verdun
                Dacă luăm statisticile bătăliei din Iutlanda,

                Apoi, un atac masiv al distrugătoarelor britanice asupra crucișătoarelor de luptă lui Hipper a eșuat.
              2. 0
                13 august 2016 17:29
                Atacurile de zi necesită ecrane de fum și dispersarea distrugătoarelor la diferite unghiuri de direcție ale navei atacate.


                Ei bine, EM-urile noastre nu aveau mijloace regulate de a seta teledetecția. Și este destul de dificil să distribuiți 8 distrugătoare „în unghiuri diferite de direcție”, astfel încât să existe suficiente nave în total. Și „distribuția” în sine nu este cel mai ușor lucru de făcut. Personal, nu am reușit niciodată în KSI, precum și pe ceilalți participanți ai lor.

                Utilizarea masivă, de exemplu, la începutul războiului pe rada Port Arthur, a avut un succes destul de mare


                La o escadrilă nepregătită pentru luptă fără o mișcare? NOAPTEA? Și vei compara asta cu o escadrilă aflată în mișcare în timpul zilei?
          3. -1
            14 august 2016 00:41
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Și asta, apropo, în ciuda faptului că însuși Vitgeft a declarat că comandantul naval de la el era ca unul care străpunge armura de douăsprezece inci dintr-o prăjitură de vacă și că a comandat o escadrilă până la sosirea unui comandant adevărat.

            Cui i-ai spus? Pentru tine personal? Sau utilizatorii de canapea de pe forumuri?
            Ați văzut sau măcar ați auzit vreodată de un amiral (general) care s-ar autodenumit prost incapabil? Nu? De ce crezi că Witgeft a fost așa?
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Cuirasate - crucișătoare blindate? Sinuciderea apei pure, fără șanse de a face rău inamicului.

            Cu toate acestea, crucișătoarele de rangul 1 au avut câteva șanse. Dar întoarcerea ar fi imposibilă.
        2. +1
          13 august 2016 22:56
          Citat: Verdun
          Nicio încercare de a distruge formația japonezilor din cauza atacurilor distrugătoarelor și crucișătoarelor.

          Un atac în timpul zilei al distrugătoarelor și crucișătoarelor asupra EDB este interesant. Interesant este că după pierderea TUTUROR distrugătoarelor și crucișătoarelor, cel puțin 1 (o) torpilă ar lovi EDB?
          Citat: Verdun
          Și nu este atât de ușor să treci de la un armadillo care conduce o luptă liniară într-un distrugător mic și agil.

          Cert este că EBR avea artilerie anti-mină. Ea nu a condus o bătălie liniară, ea a fost ținută în cazul unor atacuri tocmai distrugătoare. Erau multe astfel de arme și cadența lor de foc era foarte mare. Prin urmare, distrugătorii NU au avut nicio șansă în ZI împotriva unui EDB nu grav deteriorat.
          Un crucișător de rangul 1 ar putea avea unele șanse de succes datorită rezervei de flotabilitate. Dar acesta ar fi doar un bilet dus dus. Kamikaze. Și fără nicio garanție.
          Citat: Verdun
          aceia, datorita manevrei rapide si iscusite, au iesit fara probleme din greva

          „Manevra”, remarc, a fost să evadez cât mai repede din EDB. Nu aproape.
  6. +2
    13 august 2016 11:01
    Mulțumesc pentru reamintirea către autor. Dar cumva se scrie puțin și mai mult despre Tsushima decât despre bătălia din Marea Galbenă.
    Toate acțiunile sale în ajunul lui Tsushima indică faptul că nu i-a fost frică de japonezi și nu a încercat să se sustragă bătăliei cu ei. Dimpotrivă, a făcut tot posibilul ca această luptă să se întâmple.

    De ce? Rozhdestvensky nu căuta o luptă, dar era pregătit pentru aceasta, doar escadrila rusă nu avea aproape nicio șansă să evite o bătălie.
    Evident, el spera că, din moment ce escadrila lui era mult mai puternică decât Port Arthur, rezultatul bătăliei va fi mai favorabil pentru ea.

    Să spunem doar similar. Rozhdestvensky credea că, în urma bătăliei, va trece la Vladivostok „cu pierderea mai multor nave”. Cu siguranță nu a contat pe victorie, pe care l-a informat pe rege cu puțin timp înainte de bătălie.
    Și, în orice caz, nu avea nicio idee că bătălia s-ar putea sfârși cu moartea sau capturarea tuturor unsprezece nave de luptă escadrilă rusă, inclusiv a celor mai noi patru: Borodino, Suvorov, Alexandru al III-lea și „Vultur”.

    Rozhdestvensky nu avea atât de multe :))) Avea 8 nave de luptă escadrilă, 1 crucișător blindat și 3 cuirasate de apărare de coastă în linie :)
    1. 0
      14 august 2016 01:29
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      Rozhdestvensky nu căuta o luptă, dar era pregătit pentru ea

      Acesta este momentul, când navele lui erau în stare de transport (călătorie)? Ești sigur că navele pot lupta eficient în această poziție? Ești sigur că după astfel de perle ar trebui să scrii despre nave blindate? Nu înțelegi cum funcționează.
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      Avea în linie 8 nave de luptă escadrilă

      Rozhdestvensky avea 8 nave, care se numeau EBR. Dar, în funcție de caracteristicile de performanță, niciunul dintre ei nu a fost un adevărat EDB.
  7. +1
    13 august 2016 11:59
    Citat: Verdun

    Mă întreb cum este? Nicio încercare de a distruge formația japonezilor din cauza atacurilor distrugătoarelor și crucișătoarelor. Ți-a fost frică să pierzi? Prin urmare, lupta a fost pierdută. Și nu este atât de ușor să treci de la un armadillo care conduce o luptă liniară într-un distrugător mic și agil. Adesea, pentru asta trebuie să manevrezi, ceea ce distruge liniaritatea construcției. Când japonezii au deschis focul asupra crucișătoarelor rusești, aceștia, datorită manevrei lor rapide și pricepute, au ieșit din atac fără probleme. De ce nu au atacat? În general, teama de a pierde o navă în luptă este un fenomen caracteristic pentru majoritatea amiralilor din acea vreme. Nedorință încăpățânată de a sacrifica pioni de dragul de a câștiga întregul joc.


    Raza de acțiune a torpilelor din acea vreme era de aproximativ un kilometru. În timpul zilei, distrugătorii nu au avut nici măcar jumătate de șansă pentru un atac reușit. O carcasă de 152 mm, făcând în bucăți un distrugător, va zbura această distanță în mai puțin de o secundă. Nici măcar nu trebuie să iei o conducere. Iar cadența de foc este de aproximativ 4-6 reprize pe minut.

    Rozhdestvensky a fost cel care a trebuit să împartă navele de luptă în funcție de viteza lor în unități și să rupă coloana japonezilor.
    1. 0
      13 august 2016 12:20
      Citat din demiurg
      Rozhdestvensky a fost cel care trebuia să împartă navele de luptă în funcție de viteză în unități și să rupă coloana japonezilor.

      Ei bine, da :))) Cele mai bune 5 EDB-uri cu o viteză de paradă de 14 noduri, desigur, i-ar fi sfâșiat pe japonezi ca o placa de încălzire :)))
      1. 0
        13 august 2016 16:08
        Cel puțin ar putea rupe sistemul de trezire. Și au avut avantajul surprizei.
        1. 0
          13 august 2016 16:41
          Citat din demiurg
          Măcar ar putea rupe sistemul de trezire.

          De ce un detașament mai puțin rapid și mai slab (5 EBR față de 4 EBR și 8 RBKR) ar rupe ceva acolo sau ar avea surpriză?
      2. 0
        14 august 2016 01:35
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Top 5 EDB-uri la 14 noduri

        Scrieți 4 noduri. Deci efectul va fi.
        De fapt, viteza medie este de aproximativ 17 noduri. Viteza de paradă nu există.
    2. 0
      13 august 2016 16:40
      Citat din demiurg
      O carcasă de 152 mm, făcând în bucăți un distrugător, va zbura această distanță în mai puțin de o secundă. Nici măcar nu trebuie să iei o conducere. Iar cadența de foc este de aproximativ 4-6 reprize pe minut.

      În acele vremuri, tragerea în distrugătoarele cu un asemenea calibru era practic fără speranță. Nici cadența de foc, care, în realitate, pentru tunurile de șase inci din perioada descrisă rareori depășea câteva focuri pe minut, nici viteza de îndreptare, nici reacția. viteza permisă a sistemelor de telemetru. De aceea, armadilo-urile au fost înarmate cu un calibru anti-mine de 75 mm, care a crescut doar la 100-120 mm până la începutul celui de-al doilea război mondial. În același timp, pentru a respinge în mod eficient atacul distrugătoarelor, cuirasatul a trebuit să se întoarcă spre acesta la un unghi de direcție convenabil, încălcând astfel formația liniară. Acesta a fost și motivul apariției luptătorilor distrugătoare în flote - au făcut posibilă neutralizarea amenințării fără a devia forțele principale.
      1. 0
        13 august 2016 16:42
        Citat: Verdun
        În acele zile, împușcarea într-un distrugător cu un asemenea calibru era aproape fără speranță

        Deloc - au tras și au lovit.
      2. +1
        13 august 2016 16:43
        Oh, simt, o vei aduce la punctul în care, prin analogie cu ciclul Tsushima, mă voi așeza pentru o bătălie în Marea Galbenă :))))))
        1. +1
          13 august 2016 17:14
          Stai, domnule!!!!
        2. 0
          13 august 2016 18:10
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Deloc - au tras și au lovit.

          Pot avea măcar un exemplu?
          Oh, simt, o vei aduce la punctul în care, prin analogie cu ciclul Tsushima, mă voi așeza pentru o bătălie în Marea Galbenă :))))))
          Deci care a fost problema? zâmbet
          1. 0
            13 august 2016 19:05
            Citat: Verdun
            Pot avea măcar un exemplu?

            luptă în marea galbenă, distrugătorul Asagiri a primit 2 obuze de 152 mm sau chiar un calibru mai mare. În total, 4 obuze au lovit distrugătoarele japoneze, două, se pare, de 6-dm și 2 - 75 mm (Murasame și numerotate nr. 40)
            Citat: Verdun
            Deci care a fost problema?

            Bine :))) Termin Kirov-urile și...
            1. 0
              13 august 2016 19:13
              Citat: Andrei din Chelyabinsk
              luptă în marea galbenă, distrugătorul Asagiri a primit 2 obuze de 152 mm sau chiar un calibru mai mare.

              Aproximativ șase inci - o problemă separată. A existat o șansă, deși nu foarte mare. Dar 254 mm și 305 mm - scuze...
              Bine :))) Termin Kirov-urile și...
              Și apoi ne certăm?))
              1. 0
                14 august 2016 09:48
                Citat: Verdun
                Aproximativ șase inci - o problemă separată. A existat o șansă, deși nu foarte mare

                Încă crezi așa degeaba - 6-dm absolut normal la distrugătoare
                Citat: Verdun
                Dar 254 mm și 305 mm - scuze...

                Și de ce ar trebui ei?
                Citat: Verdun
                Și apoi ne certăm?))

                Ce zici :))))
        3. 0
          14 august 2016 01:41
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Eu, prin analogie cu ciclul Tsushima, mă voi așeza pentru o bătălie în Marea Galbenă

          Stai jos, distrează-mă din nou, fii atât de amabil. Nu uitați să ne spuneți despre valizele furiosiki van der wafer, care nu sunt familiare publicului larg. Acesta este preferatul meu în operele tale.
          De asemenea, recomand includerea în listă a razelor morții samurai și a deviației magnetice controlate de natură globală. Pentru a aduce în sfârșit cititorul neexperimentat la mâner.
      3. 0
        14 august 2016 00:18
        Citat: Verdun
        Acesta este motivul pentru care armadilo-urile au fost înarmate cu un calibru anti-mine de 75 mm, care a crescut doar la 100 - 120 mm până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial.

        De fapt, pentru că distrugătorii au crescut. Iar pistoalele de 75 mm nu le mai puteau face față. Dar în REV, artileria de 75 mm a fost suficientă pentru ei.
  8. 0
    13 august 2016 12:07
    Reclame video enervante în articole... Animalele de mestecat și Disneyland trebuie să se potrivească?
    1. 0
      13 august 2016 18:02
      Adblock salvează
  9. +1
    13 august 2016 14:07
    Bătălia din Marea Galbenă și de la Tsushima diferă foarte mult în ceea ce privește bătălia. Dacă în primul caz escadrilele erau pe un curs paralel, atunci escadronul rus avea mult mai multe arme implicate decât în ​​Tsushima. De asemenea, precizia focului japonez ar putea fi mai mare, deoarece. acoperirea capului, armadillosi înșiși au împușcat prin RE cu foc longitudinal. Apropo, corecțiile laterale în sine ar putea ține cont, ar fi puțin mai dificil cu raza de acțiune, în timp ce nimic nu i-a împiedicat pe japonezi să lanseze mai multe crucișătoare ușoare pe un curs paralel cu RE, în calitate de observatori (probabil că se profilau pe orizont).
  10. +2
    13 august 2016 14:43
    va multumesc tuturor pentru discutia informativa.Nu am primit o asemenea placere din conversatii si comentarii de foarte mult timp.
    Dacă aș fi avut ocazia, cu siguranță aș fi filmat măcar Port Artur Stepanov. Pentru posteritate.
  11. 0
    13 august 2016 17:46
    Discuțiile despre posibilitatea unor atacuri în masă ale distrugătoarelor sunt ridicole, distrugătoarele din această perioadă pur și simplu nu le-au fost adaptate nu tehnic sau tactic, aruncarea cuirasatelor vechi pentru măcel însemna să lipsească escadronul de singurul avantaj, dintre aceleași cuirasate, dar singurul. lucru care se putea face era să concentrăm focul asupra DBK-urilor japoneze, nu este un fapt că a existat o astfel de oportunitate.
  12. 0
    13 august 2016 19:57
    Citat: Vyacheslav Kondratiev
    Adevărat, în termeni strategici, marinarii noștri au pierdut această bătălie

    Haide, Viaceslav. După această bătălie, 1TOE, ca unitate de luptă, a încetat de fapt să mai existe. Și nici măcar nu a încercat să salveze ceea ce mai putea fi salvat.
    Citat: Vyacheslav Kondratiev
    Cei mai mulți dintre ei s-au întors la Port Arthur

    Subliniez, contrar ordinului. Mai mult decât atât, contrar ordinului regelui și nava amiral junior Ukhtomsky. În urma lui Peresvet a fost DOAR Victorie. Au fugit restul navelor din 1. TOE, care s-au dus unde.
    Dacă nu ar fi fost RosImp, ci un fel de Britanie, chiar a doua zi dimineața comandanții care au fugit în mod arbitrar la Port Arthur ar fi deja atârnați în curțile navelor lor. Iar cei care reușeau să fie internați atârnau exact în același loc, dar mai târziu. Iar primii colegi, în haine modeste de marinar, aduceau obuze pentru tunurile bateriilor de coastă. Scuze precum „nu am observat semnalul” nu funcționează, toată lumea știa perfect cine era nava amiral junior și cine a devenit comandant după moartea lui Witgeft. Și ordinul principal, de a pătrunde până la Vladivostok, a fost adus tuturor.
    Citat: Vyacheslav Kondratiev
    Analizând cursul bătăliei

    Rozhdestvensky nu avea nimic care să se intersecteze cu această luptă. Witgeft a avut 4 EBR-uri REALE de diferite grade de prostie. Erau considerabil mai slabe decât cele patru EDB britanice (japoneze), dar tot au fost. Rozhdestvensky nu le avea deloc. Adevărat, au existat mai multe nave care au fost numite cu mândrie „EBR”. Dar o barcă din port poate fi numită și portavion. Avioanele de pe puntea sa nu vor începe să aterizeze de aici.
    În plus, navele primului TOE au fost aduse în poziție de luptă. Navele 1 și 2 TOE se aflau în poziția de transport (armat), așa că erau de fapt puțin utile pentru luptă. De ce nu au fost puși în acțiune? Acesta este secretul principal al lui Rozhdestvensky.
    Voi da un singur fapt, suprasarcina de cărbune Oslyabi a fost de 7,4% din deplasare. Cu schema de rezervare a cetatii. Cu o asemenea suprasolicitare, oricine l-ar putea îneca. Câteva obuze de 6 "în extremitățile neblindate, iar apoi s-ar fi înecat. Ce s-a întâmplat de fapt. Unde s-a uitat Baer înainte de luptă este complet de neînțeles. Cu toate acestea, restul au fost, de asemenea, bune - nimeni nu și-a adus propria navă într-o poziție de luptă. .
    Citat: Vyacheslav Kondratiev
    spera asta, din moment ce escadrila lui era mult mai puternică decât Port Arthur

    Ce fel de frică este asta? Witgeft avea cel puțin 2 EDB-uri importate (unul, din păcate, francez). La Rozhdestvensky, totul a fost făcut în RosImp, adică. plutind substandard cu nume frumoase.
    Citat: Vyacheslav Kondratiev
    toate cele unsprezece nave de luptă escadrilă rusă

    Unsprezece? Cu cât mai departe în pădure, cu atât partizanii sunt mai groși.
    De fapt, Rozhdestvensky nu avea NICIUN EBR. În același timp, 8 nave se mai numeau EBR, ceea ce era normal pentru RosImp, era foarte puternic. Pe hârtie, mai ales. Ceea ce a fost confirmat deja în cursul REV și WW1. Și încă 3 nave erau BrBO full-time. Vechi, observ, BrBO, doar că artileria lor nu era rea, modernă. Deja, de fapt, canoniere blindate mari.
  13. 0
    14 august 2016 11:17
    Oh, și „yred” tu scrii. Supraîncărcarea cu cărbune pe navele lui Rozhdestvensky era pur și simplu necesară, deoarece pe vremea lui Tsushima Port Arthur căzuse deja și era necesar să pătrundă până la Vladivostok. Pentru a ajunge la Vladivostok, și cu viteză maximă, era nevoie de o cantitate imensă de cărbune. Cartea „Despre „vulturul” din Tsushima” arată bine cum s-a discutat acest subiect în timpul șederii în golful Kamrang. Acolo a avut loc ultima bunkerare a navelor și tot cărbunele de la mineri de cărbuni a fost reîncărcat pe nave, deoarece nu mai existau bunkerari germani - nu au fost de acord să urmeze escadrila din cauza vitezei lente care nu depășea 13- 15 noduri și pericolul distrugerii. Acei transportatori ai „flotei bune” care se aflau la escadron aveau o anumită cantitate de cărbune în buncăre, dar reîncărcau și cărbune din ei pe nave pentru, pe de o parte, să-și mărească viteza, iar pe de altă parte. De asemenea, se credea că, din cauza vitezei și a nesiguranței lor încă reduse, vor fi interceptați rapid de japonezi și nu există nicio speranță pentru ei. Deci, încărcarea cărbunelui pe nave pentru reîncărcare a fost „o măsură forțată, dar necesară”. Kostenko scrie despre asta în cartea sa. Ei bine, „opusul” despre faptul că nu a existat un singur EBR în escadrila lui Rozhdestvensky, nici nu vreau să comentez. Ultima dintre „Gloria” „non-EDB”, într-adevăr, ca o „cantor” împreună cu o altă, după cum spuneți, „cantor” ambarcațiune „Citizen” a reținut flota germană timp de câteva zile în Golful Riga, care a inclus chiar și 2 dreadnoughts, rezistând loviturilor de obuze germane grele .... Poate, totuși, ideea este „îndemânarea”?
    1. 0
      14 august 2016 12:46
      Citat din Monster_Fat
      Oh, și „yred” tu scrii.

      Nu am acest obicei.
      Citat din Monster_Fat
      Supraîncărcarea cu cărbune pe navele lui Rozhdestvensky era pur și simplu necesară, deoarece pe vremea lui Tsushima Port Arthur căzuse deja și era necesar să pătrundă până la Vladivostok.

      Relațiile cauzale nu sunt urmărite.
      Desigur, la plecarea din Cam Ranh, navele trebuiau să fie într-o stare de transport (de călătorie). Dar încărcarea lor trebuia să aibă loc în așa fel încât în ​​drum spre Tsushima (poate cu o zi înainte) să ajungă la deplasarea totală. Acestea. a intrat în luptă. Iar de la Tsushima la Vladik este deja o prostie, 540 m.m. Nu este nevoie de mult cărbune pentru a se deplasa economic.
      Adevărat, nici în acest caz, nu ar fi fost posibil să o aducem pe Sisoya într-o poziție de luptă. Dar nu e nimic de făcut, așa a fost construit. Chiar și fără cărbune, suprasarcina a fost de 120 de tone.
      Citat din Monster_Fat
      Pentru a ajunge la Vladivostok, și cu viteză maximă, era nevoie de o cantitate imensă de cărbune.

      De ce la viteza maxima? De cine s-au desprins, cu viteză maximă, niște creaturi atât de lente, precum Nicolae I și Sisoy? Navarin și Ușakov? Apraksin și Sinyavin?
      Nu aveau nevoie de viteză maximă, adică deloc. Economic a fost destul.
      Citat din Monster_Fat
      întrucât nu mai existau buncăre germane, nu au fost de acord să urmeze escadrila din cauza vitezei reduse, care nu depășea 13-15 noduri și a pericolului de distrugere.

      Acestea. regretați că navele deja supraîncărcate nu au fost supraîncărcate și mai mult? Pentru orice eventualitate, vreau să vă informez că supraîncărcarea doar de cărbune la apropierea de Tsushima la navele de luptă RIF a variat de la 340 (Navarin) la 1090 (Oslyabya) tone.
      Citat din Monster_Fat
      Deci, încărcarea cărbunelui pe nave pentru reîncărcare a fost „o măsură forțată, dar necesară”

      Și din nou nu am înțeles de ce era deloc nevoie de el. Ai o mulțime de cuvinte, dar fără argumente. Pentru a treia oară vă repet, navele au fost și ele supraîncărcate. Prin urmare, regretul tău că nu s-au încărcat pe drum este complet de neînțeles.
      Citat din Monster_Fat
      Kostenko scrie despre asta în cartea sa.

      Cine altcineva este acesta? Nu este acesta mecanicul agil care știa cel mai bine să ducă război pe mare? Au fost acolo pentru un cuplu, cu un alt batalion agil.
      Apropo, Kostenko, contrar afirmațiilor tale, întotdeauna și peste tot a indicat că Vulturul era supraîncărcat și se afla în afara stării pregătite pentru luptă (deplasare completă). A dat chiar și o listă de încărcare articol cu ​​articol, caută-o pe internet, e acolo. În ceea ce privește „trucurile de inginerie” poți avea încredere în el, până la urmă, un absolvent.
      Citat din Monster_Fat
      Poate este o chestiune de „îndemânare”?

      Și de asemenea pricepere.
      1. 0
        14 august 2016 12:48
        Citat din Monster_Fat
        Ei bine, „opusul” despre faptul că nu a existat un singur EBR în escadrila lui Rozhdestvensky - nici nu vreau să comentez

        Puteți comenta ceea ce înțelegeți. Și ceea ce nu înțelegi este greu de comentat. Dar te voi ajuta.
        Rozhdestvensky nu avea o singură navă din clasa EBR.
        Nicolae I avea tunuri principale cu balistica obuzierelor de câmp. Acestea. formal, nu erau nici măcar arme. Chiar și pe teren. Nu are rost să descriem totul, a fost complet în afara nivelului EDB.
        Navarin avea tunuri GK cu balistică de câmp (nu navală). Nu are rost să descriem totul, a fost complet în afara nivelului EDB. Separat, trebuie spus că raza de acțiune în stare pregătită pentru luptă era de numai aproximativ 600 m.m. mișcare economică. Prin urmare, de la Tsushima la Vladivostok a trebuit să ajungă.
        Armele principale ale lui Sisoy erau la nivelul EDB-urilor slabe din clasa 1. Nu are rost să descriem totul, a fost complet în afara nivelului EDB. Dar separat trebuie spus că a fost deloc imposibil să-l aducă într-o stare pregătită pentru luptă. Așa a fost construit.
        Armele lui Oslyabi erau de nivelul unui DBK bun, dar nu al unui EDB. Nici măcar un EDB de clasa 2. Nu are rost să descriem totul, a fost complet în afara nivelului EDB. Și raza de acțiune în stare pregătită pentru luptă a fost de aproximativ 880 m.m. Râsete, dar de la Tsushima la Vlad ar fi ajuns.
        Borodino. Armele principale erau la nivelul EDB-urilor slabe din clasa 1. Protecția deasupra liniei aeriene nu a fost rea, s-a scos complet pentru un EDB slab de clasa I. Ei bine, aproape scos.
        Protecția liniei aeriene a fost chiar mai proastă decât cea a DBK-ului japonez. De ce există DBK-uri japoneze, chiar mai rele decât cele ale navelor de luptă cu buget italian Nissin și Kasuga.
        Cert este că deja în cursul construcției s-a dovedit că tancurile Borodino nu au funcționat (și ce s-a întâmplat din ceea ce a fost construit în Republica Ingușeția?). Prin urmare, pe parcurs, proiectul a fost corectat. Deoarece armura trebuia să fie atârnată în ultimul rând, a fost corectată. Drept urmare, echipa Borodino a primit 2 secțiuni „cu scurgeri” „pe linia aeriană de fiecare parte. Dar chiar și acolo unde armura era „groasă”, protecția sa totală nu a depășit-o pe cea a japonezului Yakumo / Azuma DBK și a fost vizibil inferioară. la protecția lui Iwate / Izumo.T. Adică pentru protecția liniilor aeriene, acestea nu erau absolut EDB-uri, și nici măcar așa, așa că noile DBK-uri.
        În ceea ce privește raza de acțiune într-o stare pregătită pentru luptă, trupele Borodino nu corespundeau nici nivelului EBR. Acest indicator a fost la nivelul BrBO. Prin urmare, ele ar putea fi numite cu afecțiune „cuirasate pentru rezervoare închise”. Aici este pentru Marea Baltică, de exemplu.
        Citat din Monster_Fat
        timp de câteva zile în Golful Riga au reținut flota germană, care a inclus chiar și 2 dreadnoughts, care a rezistat loviturilor obuzelor germane grele ....

        Și apoi le-a pus pe fugă? Poveștile despre Glorie nu trebuie spuse. Mai ales dacă țineți cont de faptul că în timpul finalizării a fost refăcut temeinic. Drept urmare, apărarea sa s-a îmbunătățit, dar gama în stare pregătită pentru luptă a devenit complet inexistentă, așa că nici pe BrBO nu a mai tras. Maxim, pe o canonieră blindată.
        1. +1
          14 august 2016 14:23
          Ce dracu este cu armele?
          Iar armura armadillosilor noștri corespundea. Japonezii nu au pătruns în ea. Și indiferent ce era ea. Au fost probleme cu montarea armurii. Dar apoi toată lumea le avea și nimeni nu știa asta.
          1. 0
            14 august 2016 15:13
            Citat din mmax
            Ce dracu este cu armele?

            Studiați materialul. Încă nu am plănuit să deschid un program educațional pe această temă.
            Citat din mmax
            Iar armura armadillosilor noștri corespundea. Japonezii nu au pătruns în ea.

            Este convenabil să spuneți echipajelor lui Alexandru al III-lea și Borodino. A cărei armură tocmai fusese străpunsă, făcându-l pe Alexandru să se răstoarne, iar Borodino a explodat în aer.
            Suvorov a fost scufundat de torpile, dar înainte de asta a fost bătut astfel încât să nu se poată apăra de distrugătoare. Vulturul, în ciuda „armurii care se potrivea”, a fost și el bătut, astfel încât predarea sa a fost recunoscută ca fiind legitimă.
            1. +1
              14 august 2016 15:48
              La prima notă, nici nu vreau să aprofundez în ea.
              Dacă nu poți scrie ceva despre „Nikolai”. O navă cu tunuri cu pulbere neagră ar fi putut fi lăsată acasă. Deși, care este balistica armelor de câmp ???
              Aveam artilerie normală. Nu mai bine, dar nici mai rău.
              Și distanța de luptă corespundea cu obuzele noastre ușoare. La aceste distanțe, a existat o planeitate a traiectoriei și a vitezei de zbor pentru spargerea armurii. Tsushima în prima zi a fost totul la distanțe scurte. Vizibilitatea și vremea erau slabe.
              În al doilea rând.
              Și cine a văzut că „Alexander III” avea armura străpunsă? Nu am auzit nicăieri. Am citit totul. Desigur, nu a participat. Arată sursa unde este scrisă. Muniția din turela de 6 "a explodat la Borodino. Acest lucru a fost suficient pentru nava bătută. Pe Orel, armura nu a fost străpunsă nicăieri și niciuna. Pe Suvorov, centura cu siguranță nu a fost străpunsă.
              1. 0
                14 august 2016 16:10
                Citat din mmax
                Aveam artilerie normală. Nu mai bine, dar nici mai rău.

                Și chiar și cum poți confirma asta cu numere? Ei bine, chiar asta, normalitatea artileriei? Ce înseamnă „normal”? Pentru ce este normal? Cum diferă artileria bateriei principale a navelor cuirasate de artileria altor nave? Cum este artileria principală a clasei EBR de nivel 1 diferită de artileria principală a clasei EBR de nivel 2 din acele vremuri? Puteți răspunde la cel puțin una dintre aceste întrebări?
                Citat din mmax
                La aceste distanțe, a existat o planeitate a traiectoriei și a vitezei de zbor pentru spargerea armurii.

                Oh, Doamne. Și cât mai trebuie să citesc despre „avantajele unei traiectorii plane”? Un proiectil care perfora armura ar trebui să străpungă cât mai mult posibil. Foarte exploziv, sfâșie cât mai mult structurile mai ușoare și echipajul în bucăți. Pe ce traiectorie ajung în același timp, nu contează.
                Citat din mmax
                Și cine a văzut că „Alexander III” avea armura străpunsă? Nu am auzit nicăieri.

                Acestea. crezi că apa s-a scurs în el pur și simplu din pulverizarea golurilor? Permiteți-mi să vă reamintesc că Borodino (și Nicolae I) au fost făcute conform schemei de rezervare continuă. Prin urmare, fără a sparge armura, apa nu putea intra în niciun fel înăuntru. Era pur imposibil din punct de vedere tehnic.
                Citat din mmax
                Arată sursa unde este scrisă.

                În comentariile de la VO. Mai exact, în aceasta.
                Citat din mmax
                La Borodino, muniția din turela de 6 inchi a explodat.

                Și pivnița turnului a explodat de la sine?
                Citat din mmax
                Pe „Vulturul” armura nu a fost străpunsă nicăieri și niciuna.

                Nu a spart armura de pe linia aeriană. Și deasupra ei, lovit cu pumnul. Japonezii l-au reparat apoi destul de mult timp înainte de a-l pune în funcțiune.
                Citat din mmax
                Pe „Suvorov”, centura cu siguranță nu a spart.

                Nu a spart. Dar GP, asta e doar o parte din armură.
                1. 0
                  14 august 2016 16:21
                  Daushshsh....
                  Îți voi spune doar prostia. Vedeți, este mai ușor să loviți un monstru cu un blaster laser decât cu, de exemplu, o arbaletă. Traiectoria și viteza afectează acest lucru. Ceva de genul.
                  1. 0
                    14 august 2016 16:41
                    Citat din mmax
                    Îți voi spune doar prostia. Vedeți, este mai ușor să loviți un monstru cu un blaster laser decât cu, de exemplu, o arbaletă.

                    Vezi. Nu știu cine trage cu laser blaster. Dar trăgătorul trage din arbaletă. Și din tunul GK EBR, nu un trăgător a tras, ci un matematician. Cu ajutorul meselor de tragere, nu o vedere. Prin urmare, planeitatea traiectoriei nu a fost importantă pentru ei.
                    Dar era important pentru amiralii acoperiți de mușchi până la sprâncene. Care își mai amintea că a tras cu ghiulea. Când această planeitate era cu adevărat importantă.
                    În plus, vă certați degeaba. După REV, RIF-ul a abandonat obuzele ușoare și a trecut la cele convenționale. Apropo, artileria terestră (subordonată GAU) nu a folosit deloc obuze ușoare. Deși tocmai acolo, datorită calibrului mai mic, obiectivele erau adesea folosite.
                    1. 0
                      14 august 2016 16:56
                      Perseverența poate să nu conteze. Dacă trageți într-un anumit punct dintr-o anumită distanță. Dar în silueta navei și de la o rază relativ scurtă este foarte important. Ierta erorile de ghidare a intervalului, de exemplu. Cu o astfel de eroare, nu contează dacă proiectilul merge mai sus sau mai jos. Latura navei are o înălțime foarte specifică. Și viteza proiectilului ajută, de asemenea. Puțin, dar ajută. Totul merge mic.
                      Din anumite motive, toți artilererii, care erau designeri, s-au ținut de această planeitate în armele cu dinții.
                      La distanțe mai mari, ca în bătălia descrisă de pe Marea Galbenă, obuzele ușoare erau de fapt deja un dezavantaj. Alegerea proiectilelor ușoare a fost o greșeală de calcul a distanțelor de luptă așteptate. Nu prostia. În cadrul dat, totul a fost calculat corect. Misiunea a fost greșită. Bătălia de la Tsushima a avut loc la distanțe relativ scurte, dar cu vizibilitate și vreme slabe. Nu ar trebui să uiți de asta.
                      1. 0
                        14 august 2016 17:14
                        Citat din mmax
                        Ierta erorile de ghidare a intervalului, de exemplu. Cu o astfel de eroare, nu contează dacă proiectilul merge mai sus sau mai jos.

                        Dragă. Ai citit-o până la capăt? Ați înțeles că, în urma REV-ului, au fost abandonate obuzele ușoare? Nu mai este nimic de discutat.
                        Citat din mmax
                        Din anumite motive, toți artilererii, care erau designeri, s-au ținut de această planeitate în armele cu dinții.

                        Pentru că erau incompetenți. Exact ca amiralii. La fel și căpitanii. La fel și aspiranții. Ca marinarii, mecanicii etc. etc.
                        Așa era sistemul putred ca întreg. Imperiul Rus sa prăbușit nu pentru că Nikolai a obosit și a renunțat. Și pentru că premisele pentru aceasta s-au maturizat, de sus și de jos. Și ambele războaie, REV și WW1, au dezvăluit acest lucru. Din păcate, aceasta a fost folosită de ticăloși și tot felul de escroci din toată lumea.
                        Citat din mmax
                        a fost o greșeală de calcul a distanțelor de luptă așteptate. Nu prostia.

                        Acesta a fost unul dintre semnele incompetenței. Artilerişti, de data aceasta.
                        Citat din mmax
                        În cadrul dat, totul a fost calculat corect.

                        Dar nimic din ceea ce „cadrul dat” a fost ghidat de ceva ce nu mai exista în întreaga lume? Și ce a fost de mult crescut?
                        Concentrează-te pe ea, ce este? Un semn de mare inteligență?
                        Citat din mmax
                        Bătălia de la Tsushima a avut loc la distanțe relativ scurte, dar cu vizibilitate și vreme slabe. Nu ar trebui să uiți de asta.

                        Pentru ce e asta? La ploaie?
                      2. 0
                        14 august 2016 17:37
                        Și da, toți sunt proști. Cartușele cu proiectile etc., sunt inventate pentru a trage direct.
                        Și vremea, e așa ceva.. Marea e aici. Vântul bate, valuri, pulverizare. Sâmburi de ceață. Fumul navelor din coșuri și incendii. Nu poți vedea rahat. Odată, și inamicul a sărit din ceață la 20-30 de cabluri. Cât este acolo în metri-kilometri? Aici se dovedește că un pistol plat este mai bun și la naiba cu el, că proiectilul este ușor. Suficientă energie pentru a pătrunde. Pentru că la această distanță proiectilul are mai multă energie. Și au lovit bine. Și japonezilor nu le păsa. Aveau mine terestre. Nu aveau rost de pătrundere. Pur și simplu nu aveau alte carapace sensibile. Pentru că englezii care străpungeau armura erau prostești. Și nu le-au folosit.
                        Ei totuși, infecții, mergeau mereu dinspre vânt, ca să nu tragă împotriva vântului și a valurilor. Și fumul de la ei era tot asupra noastră. Cumva, japonezilor nu le păsa de vreme. Și spre victorie. Pentru a folosi artileria eficient. Pentru asta e vremea.
                        Și obuzele grele au început să fie folosite tocmai din experiența de a lupta lângă Port Arthur. Acolo, toate împușcăturile au fost la distanțe mari. Aproape marginal. Apropo, cele mai mari arme ale noastre cu rază lungă de acțiune erau de 10 inci.
                      3. 0
                        14 august 2016 19:04
                        Citat din mmax
                        Și da, toți sunt proști. Cartușele cu proiectile etc., sunt inventate pentru a trage direct.

                        În primul rând, studiați caracteristicile tragerii cu tunurile principale navale, trebuie.
                        Citat din mmax
                        Odată, și inamicul a sărit din ceață la 20-30 de cabluri.

                        Doi, iar al doilea a sărit în 2-3 cabluri. Și îl agățați de gâtul.
                        Explicați-mi, dacă puteți, de ce un proiectil de greutate normală (nici măcar greu) nu poate lovi acest inamic de la o asemenea distanță? Cine ți-a spus că scăderea unui astfel de proiectil la o asemenea distanță ar fi mai mare decât cea a unui proiectil ușor?
                        Citat din mmax
                        Pentru că la această distanță proiectilul are mai multă energie

                        Vreau să te supăr, energia nu este totul. Apropo, energia armelor rusești de 12 "și japoneze de 12" va fi aproximativ aceeași pentru 10 arme de cablu. Dar, în același timp, penetrarea armurii proiectilului japonez este mai mare. Și dincolo de această distanță, avantajul va fi semnificativ. Prin urmare, teoria dumneavoastră (și a amiralilor) nu este atât de corectă.
                        Încă o dată, încetează să-l sugi. Ca urmare a REV, obuzele uşoare au fost abandonate în RIF. Și punct.
                        Citat din mmax
                        Aveau mine terestre. Nu aveau rost de pătrundere.

                        Feeric. Nu, sunt gata să accept această teorie cu privire la un vechi Nicolae I. Chiar și Sisoy, Dumnezeu să-l binecuvânteze, este un dispărut. O victimă a dorinței de a construi ceva clasic liniar blindat pe baza elementului domestic (asta a rezultat). Dar chiar și în privința lui Navarin, nu înțeleg despre ce vorbești.
                        Citat din mmax
                        Pur și simplu nu aveau alte cochilii sensibile

                        Da. Și nave, de asemenea. Acum faci descoperire după descoperire.
                        Citat din mmax
                        Pentru că cei englezi care străpungeau armura erau prostești. Și nu le-au folosit.

                        Feeric. Doar mă topesc și transpir de la „descoperirile tale”. Continuă, sunt doar curios.
                        Citat din mmax
                        Și fumul de la ei era tot asupra noastră.

                        Otrăvitor, sper? Sau amuzant, cânepă înecată?
                        Citat din mmax
                        Pentru a folosi artileria eficient. Pentru asta e vremea

                        Și la început nu am înțeles gândul profund. Credeam naiv că artileria poate fi folosită cu succes chiar și pe vreme bună. Dar acum am înțeles, m-am înșelat.
                        Citat din mmax
                        Apropo, cele mai mari arme ale noastre cu rază lungă de acțiune erau de 10 inci.

                        O să vă surprind și pe japonezi. Sau mai bine zis, și japoneză. Tunul japonez cu cea mai mare rază de acțiune al acelui război a fost 10 „tun Kasuga. Într-un singur exemplar. Dar asta nu se datorează faptului că tunul era atât de bun. Doar că tunurile de 12” erau ridicate la un unghi mai mic.
                        Citat din mmax
                        Și obuzele grele au început să fie folosite tocmai din experiența de a lupta lângă Port Arthur. Acolo, toate împușcăturile au fost la distanțe mari.

                        Conform rezultatelor tuturor luptelor.
          2. Alf
            0
            14 august 2016 16:05
            Citat din mmax
            Ce dracu este cu armele?

            Zeus-carabină se uită. Se vede clar din delirul feeric. Și nu se satură să schimbe poreclele.
            1. 0
              14 august 2016 16:15
              Citat: Alf
              Se vede clar din delirul feeric.

              Și ți-aș recomanda să taci pe aceste subiecte. Încă nimic de spus.
              Pe lângă ridicolul „văl al distrugătorilor”, care nu avea nici posturi de radio și nici o rezervă de putere adecvată, nu erai demn de nimic altceva.
            2. 0
              14 august 2016 17:29
              Această cifră este din categoria geniilor neînțeleși, cu ideile sale tsedenbal este deja o alternativă la istorie, tsushima și o grămadă de alte site-uri, a fost bătut peste tot și alungat de rușine, dar nu se calmează, ci aduce lumina de învățătura lui către mase :))))
              Ascunzându-se de mine în lista neagră.
              1. 0
                14 august 2016 18:32
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Această figură din categoria geniilor neînțeleși, cu ideile sale tsedenbal este deja o alternativă la istorie, tsushima și o grămadă de alte site-uri, a fost bătut peste tot și alungat cu rușine,

                De ce inventezi minciuni despre mine? Crezi că așa arăți solid? Sau chiar mai inteligent? Nu, nu te consola cu speranțe zadarnice.
                O scurtă cunoștință pe acest site mi-a fost suficientă pentru a ajunge la concluzia că dumneavoastră, ca interlocutor, nu sunteți interesant pentru mine. Nu sunt un susținător al sugului de bârfe goale și de zvonuri pe subiecte din apropierea mării, iar acesta este punctul tău forte.
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Ascunzându-se de mine în lista neagră.

                Nu mă ascund de tine, te ascund acolo. Pentru că verbiajul tău gol și pompos nu mă interesează. În plus, aveți un obicei vulgar de a marca cu atenție fiecare dintre comentariile mele cu un minus. Ei bine, și inventează ceva tot timpul, ca acum. Cui îi va plăcea? Prin urmare, în caz de urgență, ești locul cel mai potrivit.
              2. 0
                15 august 2016 15:18
                Sunt nou aici. Nu știam despre acest tip de răzătoare. Mulțumesc.
  14. +1
    14 august 2016 14:20
    Există o expresie străveche: „Norocul zâmbește celor curajoși”. Dacă nu ar exista voința de a câștiga, atunci nu ar putea exista nicio victorie. Nu s-a întâmplat nimic în acea luptă. Și apoi spune basme că militarii nu știu ce să facă când comandantul moare. Și dacă nu știu, atunci nu sunt războinici, ci cine naiba știe.
    În general, acel război este doar un eșec.
    Am avut ocazia să văd ce este Mount High în Port Arthur. Cu comanda și controlul normal al trupelor, este imposibil să o luați în vreun fel. Dar japonezii au luat-o. Este o problemă să urci pe el fără război.
    Și apoi o lovitură și întreaga escadrilă a fugit în toate direcțiile. Cineva eroic într-o direcție, cineva în alta.
    Indiferent cum îl tratează pe Lenin, evaluările lui despre războiul ruso-japonez sunt absolut corecte.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”