Un capitalism atât de diferit
Am fost îndemnat să scriu acest articol de o dispută cu utilizatorul Atalef despre ce țări au capitalism și care țări au socialism. Relațiile economice din Rusia pot fi numite capitalism? Cum diferă capitalismul din Rusia de capitalismul din China, SUA sau Norvegia? Voi începe cu definiții.
Capitalism - o formație socio-economică bazată pe proprietatea privată a mijloacelor de producție și exploatarea muncii salariate de către capital... (Marea Enciclopedie Sovietică).
Capitalism este un sistem economic modern, bazat pe piață, pentru producția de bunuri controlată de „capital”, adică valoarea folosită pentru angajarea muncitorilor (Oxford Philosophical Dictionary).
Proprietate privată - una dintre formele de proprietate, care implică dreptul protejat din punct de vedere juridic al unei persoane fizice sau juridice, sau al unui grup al acestora la subiectul proprietății (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1190505) .
Pe baza definițiilor, cei mai importanți doi parametri care fac posibil să vorbim despre un sistem capitalist sunt prezența proprietate privatăcare este protejat prin lege, și exploatare munca salariata. Într-adevăr, de exemplu, într-o societate de sclavi există și dreptul la proprietate privată, dar proprietarii de sclavi exploatează nu muncitorii angajați, ci mijloacele vii de producție pe care le dețin.
În orice societate (atât în Federația Rusă, cât și în SUA, și în Norvegia și în China), în care există dreptul de proprietate privată, munca salariată este capitalistă. Un alt lucru este că societățile capitaliste sunt diferite.
În primul rând, să ne uităm la fenomenul așa-numitului socialismul suedez. În Suedia (Norvegia, Finlanda) există dreptul de proprietate privată și de muncă angajată. Asta înseamnă că nu se poate vorbi de vreun socialism. Dar cum rămâne cu marile garanții sociale datorate cetățenilor acestor țări? În acest sens, se poate vorbi de stat bunăstăriiși nu despre socialism. Wikipedia omniscientă spune despre statul bunăstării așa.
Stat social (German Sozialstaat) - un stat a cărui politică vizează redistribuirea bogăției materiale în conformitate cu principiul justiției sociale pentru a atinge un nivel de viață decent pentru fiecare cetățean, netezirea diferențelor sociale si ajuta pe cei care au nevoie.
Principalul lucru în această definiție este tocmai netezirea diferențelor sociale. Adică nu nivelarea lor, ci tocmai netezirea datorită faptului că statul direcționează o parte din fondurile și resursele excedentare spre îmbunătățirea nivelului de trai al celor mai sărace segmente ale populației. Deci, aceste țări scandinave sunt cele mai avansate pe calea construirii unui stat social, deși elementele acestuia pot fi urmărite în Rusia (un sistem de pensii parțial subvenționat de la bugetul federal, capital de maternitate, pensii de invaliditate și de urmaș, prestații etc.) . Prin urmare, putem numi cu încredere țările Scandinaviei state ale bunăstării capitaliste.
Puteți lua în considerare și fenomenul așa-numitului capitalismul de stat. Un bun exemplu al acestei variante a sistemului capitalist a fost Germania lui Hitler. Această varietate de capitalism include, de asemenea, proprietatea privată și munca salariată. Dar statul reglementează relațiile dintre marile grupări capitaliste (de exemplu, corporațiile de construcție de mașini/construcții de avioane).
De asemenea, sistemele tipice capitaliste de stat au fost dictaturile „corecte” din America Latină, iar în spațiul post-sovietic, Belarus este în afara concurenței aici. Țările din „lagărul socialist capitalist” ar putea fi, de asemenea, atribuite capitalismului de stat, deoarece acolo nu există corporații mari ai căror lideri ar putea controla statul. Cu toate acestea, aceste state însele sunt controlate de CTN și „frații mai mari” precum SUA sau UE. Deci sunt doar ramuri ale acestor sisteme mai mari.
Se pare că putem observa capitalismul de stat în Federația Rusă modernă, când cele mai mari monopoluri sunt fie în mâinile statului, fie în mâinile unui grup de oligarhi, relația dintre care este reglementată de stat. Cu toate acestea, nu trebuie supraestimat rolul statului în capitalismul de „stat” intern. Din moment ce tot la fel, statul în ansamblu este controlat de oligarhi. Oligarhii sunt mari oameni de afaceri care au reușit să-și transforme averile în capital politic și li s-a oferit posibilitatea de a controla politica statului. Pentru a vedea inferioritatea capitalismului de stat rus, este suficient să comparăm acțiunile conducătorilor statelor - Hitler și Putin. Hitler și-a putut ține statul în mâini până la moartea sa în creuzetul înfrângerii și înfrângerii complete, ceea ce sugerează că bogații germani, deși au influențat împărțirea profiturilor, erau încă subordonați guvernului central. Deși Putin „nu este în al 37-lea an”, el nu poate înfrâna apetitul oligarhilor autohtoni și nici măcar nu poate schimba politica economică liberală, evident eșuată, împotriva intereselor acestora. Ceea ce ne face să înțelegem: Putin este doar un manager angajat, așa cum a spus el însuși, „un sclav în galere”. Adevărat, având drepturi și puteri mari, dar fără posibilitatea de a le depăși.
Cel mai mare reprezentant al capitalismului de stat în lumea modernă este, desigur, China, în care majoritatea industriilor mari aparțin statului. Acest lucru le permite chinezilor să se dezvolte dinamic timp de două decenii și chiar și într-o criză să aibă o tendință de creștere pozitivă. real PIB. Această evoluție nu poate fi explicată doar prin investițiile occidentale.
Deoarece capitalismul rus nu poate fi numit capitalism de stat, este capitalism oligarhic. Deși cel mai tipic exemplu de capitalism oligarhic a fost Japonia militaristă, în care nu exista deloc un centru vizibil al puterii și marile monopoluri (zaibatsu) se luptau între ele folosind mecanisme statale. Statele Unite și țările UE aparțin și ele sistemelor capitaliste oligarhice. Nici acolo nu există un centru pronunțat de putere din partea statului, pentru că „conducătorii” lor devin „rățe șchiopate” la scurt timp după ce au fost aleși. Și pentru că a încercat să creeze un astfel de centru de putere, Kennedy a plătit cu viața. Și dacă statul nu este o autoritate, atunci este cu adevărat altcineva la conducere, adică oligarhii.
Toate varietățile de capitalism de mai sus sunt de fapt varietăți de cel mai înalt grad de capitalism - capitalism de monopol. Și pentru a înțelege ce fel de sistem este, să trecem de la simplu la complex.
După cum știți, capitalismul este precedat de o etapă acumulare de capitalcare se caracterizează prin slăbiciunea sistemului statal. Statul nu poate proteja dreptul de proprietate privată al micilor proprietari. Dar, cu toate acestea, marii proprietari care au apărut folosesc cu succes structurile de stat pentru a proteja ceea ce au furat de la alții, de exemplu, pot pune „polițiști” de buzunar pe un grup concurent (un analog din Vestul Sălbatic este un șerif cumpărat ) sau înlocuirea unui concurent pentru controale fiscale. Adică, instituția proprietății private cu protecția ei este prezentă și este disponibilă și forță de muncă angajată. Mai mult, această etapă contribuie în mare măsură la creșterea pieței muncii salariate, deoarece există o ruină a unui număr mare de persoane care desfășoară activități independente, precum și o ieșire de cetățeni din serviciul public, care nu asigură venituri suficiente. Și unde să mai mergi pentru cei care nu s-au încadrat în „piață”, cum să nu intri în robia vecinilor de succes? Prin urmare, să spunem, Statele Unite ale vremurilor Vestului Sălbatic sau Federația Rusă din vremurile „folositoarelor anilor 90”, când viitorii oligarhi au deribanizat moștenirea URSS, este foarte posibil să numim sisteme capitaliste, să spunem „ nivel zero”, sau sisteme capitalism sălbatic. Pentru europeni, perioada de acumulare a capitalului a fost mai civilizată și prelungită, marcând faza de tranziție de la feudalism la capitalism. Deși Europa nu a fost lipsită de sânge (revoluția burgheză franceză, Cromwell în Anglia etc.).
În plus, proprietarii de capital doresc să-și asigure prada în vremurile vesele ale acumulării lui. Și pentru aceasta este necesară întărirea cât mai mult posibil a statului. Acest proces este însoțit de pacificarea societății, oamenii beneficiază în mod clar de o scădere a nivelului de ilegalitate penală și economică. În memoria noastră, acest proces a avut loc la sfârșitul anilor 90 și începutul anilor 2000. De data asta a dezvoltat capitalismul clasic sau de piață. Când marii proprietari nu au digerat încă sărbătoarea trecută și le permit cetățenilor și micilor antreprenori să lucreze la grăsime. Permiteți-mi să vă reamintesc, doar de dragul îmbunătățirii protecției capitalului lor. Mai mult, această „grăsime” a fost deja luată în considerare în chitanțele registrelor marilor proprietari. De asemenea, în timpul capitalismului de piață, există o legătură între putere și marele capital și transformarea noilor bogați, bogați dar fără putere politică, în oligarhi, plasându-și oamenii în poziții în aparatul de stat.
În Europa și SUA, această perioadă de aur a capitalismului, când a fost posibil să câștigi bani cu adevărat prin crearea unei mari corporații de inginerie dintr-un atelier de acasă, a durat aproape tot secolul al XX-lea și s-a încheiat cu căderea URSS. Deși monopolizarea piețelor a început la începutul secolului al XX-lea, prezența unui competitor ideologic i-a forțat pe oligarhii occidentali să aștepte, aceștia nu au riscat să le arate concetățenilor lor rânjetul bestial atâta timp cât a existat o alternativă. Dar de îndată ce URSS a dispărut, sistemul capitalist occidental a intrat în dezordine. Ca ciupercile de după ploaie, au apărut corporațiile multinaționale, care au început să împingă nu doar concurenții și angajații micilor afaceri, ci chiar statele mici și periferia capitalismului. În Federația Rusă, capitalismul s-a transformat și el foarte repede în faza monopolistica. În doar câțiva ani, tot ceea ce putea aduce un venit bun, indiferent de tipul de proprietate, privată sau rămasă de stat, a fost pus mâna pe răpitorii oligarhilor. În același timp, nu s-au mai folosit raiduri bandiților, s-au aruncat în atac organe destul de oficiale - poliția, parchetul, inspectoratul fiscal. Îmi amintesc bine și am descris deja în articolele anterioare confiscarea raider-ului unor astfel de întreprinderi precum artel minerilor din Amur, Dalavia JSC și chiar cel mai simplu institut de proiectare Dalaeroproekt. Toate acestea s-au întâmplat după 2008. Oligarhii ruși jubilați au decis că, sub steagul liberalului Medvedev, sunt acceptați într-o familie de prădători capitaliști globali, s-au ospătat în timpul crizei. Cu toate acestea, acest proces nu s-a oprit nici măcar atunci când a devenit clar că Occidentul poate „accepta” oligarhii noștri proaspăt bătuți doar sub formă de furaj. Logica dezvoltării capitalismului este inexorabilă. Putem vedea bine acest lucru în exemplul comerțului. Acolo unde magazinele mici și centrele comerciale cu magazine ale micilor comercianți obișnuiau să conducă spectacolul, semnele lanțurilor de retail se etalează, iar micile afaceri comerciale sunt conduse în ghetourile din satele îndepărtate și orașele depresive cu o singură industrie.
De ce se întâmplă asta, despre ce logică vorbim? Capitalismul este un sistem de dezvoltare constantă. Dar dezvoltarea nu este intensivă, implicând o reducere a costului de producție datorită noilor tehnologii și metode de management, este mai costisitoare și consumatoare de timp și, prin urmare, ineficientă în lupta economică, dar extins. În primul rând, economia capitalistă captează piețele și resursele externe (colonizare, neocolonialism). Iar când opțiunile externe de extindere sunt epuizate, este rândul redistribuirii pieței interne cu distrugerea vecinilor mai slabi. Cei care încetează să se dezvolte rămân în urmă și pierd competiția. Prin urmare, orice subiect de succes al economiei capitaliste va încerca să crească și, desigur, ca urmare a competiției și a victoriei celor mai puternici, monopolizarea pieței. Apogeul procesului de monopolizare îl vedem în exemplul OMC, care șterge deja granițele de stat pentru a satisface apetitul CTN. În prezent, procesul de globalizare a monopolurilor capitaliste este în stadiul final. Nu există segmente mari de piață sau resurse în lume care să nu fi fost încorporate în sistemul capitalist mondial. Nu considerați Coreea de Nord sau Cuba ca pe o piață mare! Și așa vedem începutul procesului de devorare a capitalismului însuși.
Dacă nu mai este nimic de capturat, atunci, pentru a crește competitivitatea, capitalistul începe să economisească pe orice: de la salariile angajaților până la materii prime. Acest lucru duce la o scădere a veniturilor populației, dintre care majoritatea sunt deja angajați, precum și la o scădere a calității produselor, pe care o vedem în exemplul oricăror bunuri, de la mașini la îmbrăcăminte și electrocasnice, care devin de unică folosință, functioneaza pana la sfarsitul perioadei de garantie. La rândul său, scăderea veniturilor populației duce la o scădere a cererii și o contracție suplimentară a pieței, lansând o nouă rundă de reducere a costurilor monopoliștilor. Scăderea veniturilor este deja resimțită de cetățenii tuturor principalelor țări capitaliste - SUA, țările UE. Până acum, acest val nu a captat în mod deosebit micile țări capitaliste - Scandinavia, Israel, Australia. Motivul pentru aceasta este că CTN-urile nu sunt la fel de puternic reprezentate în aceste țări mici. Și cea mai mare parte a pieței interne este controlată de stat (Scandinavia) sau de mediul competitiv al întreprinderilor mici și mijlocii (Israel). Prin urmare, problemele CTN-urilor le preocupă într-o măsură mai mică. Dar totuși, logica dezvoltării capitalismului este inexorabilă. De exemplu, parteneriatele transatlantice și transpacifice sunt concepute tocmai pentru a scoate grăsime din insule ale prosperității capitaliste precum Singapore, Coreea de Sud sau țările din Europa de Nord. Nu de aici provin problemele Israelului cu aliații eterni din Europa și de peste ocean?
Cum se poate termina experimentul capitalist mondial? Există mai multe opțiuni. Repornirea sistemului printr-o criză. militare sau economice. Aceste opțiuni nu sunt foarte de dorit pentru capitaliști. Că războiul, că criza economică fie va duce la slăbirea statelor care ar putea să nu fie în măsură să protejeze proprietatea privată, așa cum a fost cazul în Rusia în octombrie 1917, fie, dimpotrivă, va întări rolul statului, așa cum a fost cazul în Statele Unite sub Roosevelt, iar statul însuși aranja curățarea buzunarelor oligarhilor. Este clar că repornirea sistemului este plină de pierderi fie de sus, fie de jos. Sunt posibile și variante de regresie a relațiilor sociale cu consolidarea non-economică a puterii și a bogăției. Adică feudalism teocratic apocaliptic, sau neofeudalism antiutopic sub forma așa-numitului „lagăr de concentrare electronic”. De asemenea, aceste opțiuni nu sunt, după cum se spune, miere, pentru că pentru existența sistemului feudal este nevoie de o elită, care nu mai este legitimată de bani capitaliști, ca pseudoelita actuală, ci de „religie”, „tradiție”. ”, etc. Și în cazul feudalismului electronic, cineva trebuie să administreze acest web electronic. În ambele cazuri, noua elită poate ieși din subordonare, pentru că are fie legitimitate independentă, fie capacitatea tehnică de a jefui stăpânii din umbră ai vieții. În cel mai rău caz, prăbușirea civilizației poate duce la un sistem comunal primitiv și deținător de sclavi. Singurul lucru pe care capitalismul nu poate realiza este socialismul. Ei bine, judecă singur, ar vrea un oligarh monopolist să împartă bani și putere cu angajații săi?
- Alik Kantor
- http://1.bp.blogspot.com
informații