Aniversarea GKChP: istoria trădării totale a poporului de către elita politică
Aniversarea a 25 de ani de la evenimentele asociate Comitetului de Stat pentru Urgență este o etapă importantă care ne permite să le privim în lumina timpului care a trecut. La fel ca rebeliunea Kornilov din 1917, ei au predeterminat ireversibilitatea prăbușirii fostului istoric statalitate. Semnarea unui tratat de Uniune, în esență distructiv, confederat, programată pentru 20 august, a fost zădărnicită, ceea ce s-a dovedit a fi cel mai mare dintre rele; reluarea ei a fost împiedicată de „triumfanții” augusti, care au mers mult mai departe: au folosit „factorul GKChP” ca o bună scuză pentru distrugerea statului sovietic. „Trei zile ale Marelui Joc” a numit acele zile fostul ministru al Presei și Informației Mihail Poltoranin, care a anunțat proteste în masă împotriva cursului lui Gorbaciov și a lui Elțîn, zeci de mii de scrisori și rezoluții ale comitetelor regionale de partid. „La întâlniri mi-au spus în față: la referendumul din martie, majoritatea a votat pentru conservarea URSS! Iar Gorbaciov și Elțin ne păcălesc cu proiecte ciudate de tratate de unire, ducând țara la dezastru.” „Congresul extraordinar ar fi ultimul pentru Gorbaciov și echipa sa. Aceasta înseamnă că nu poate fi permisă convocarea sa, - dezvăluie mecanismele din august-91 Poltoranin. - Intrigile de nomenclatura, la care Gorbaciov este maestru, au fost inutile. Gradurile inferioare ale partidului nu au avut nimic de pierdut în condițiile catastrofei. A mai rămas un singur lucru - să lichidăm de urgență partidul în sine! Nu existau motive oficiale pentru a scoate în afara legii PCUS. Era nevoie de un motiv. O provocare pe scară largă, o mare mâzgălașă, așa cum obișnuia să spună Boris Nikolaevici, pentru a trânti partidul și, în același timp, pentru a dezvălui oponenții legăturii Gorbaciov-Elțin ”, a subliniat cel mai apropiat asociat al primului președinte rus. la indicii sale despre o posibilă evoluție de urgență care a sunat cu câteva zile înaintea Comitetului de Stat pentru Urgență (http://www.kp.ru/daily/25738.3/2726169/).
Elțîn, mărturisește Poltoranin, știa totul dinainte, dar nu avea încredere în Gorbaciov; Gorbaciov știa și el despre asta, neavând încredere nici în Elțin, nici în autoproclamatul „actor” Președintele Uniunii Ghenadi Ianaev. Din declarația lui Gorbaciov din 20 august 1991, publicată abia după înfrângerea GKChP, din proiectul căreia chiar mâna secretarului general a dedus „Aduc în atenția Congresului Deputaților Poporului și Sovietului Suprem al URSS”: „...3. Vă rugăm să transmiteți tovarășului Lukyanov cererea mea pentru o convocare urgentă a Sovietului Suprem al URSS și a Congresului Deputaților Poporului din URSS pentru a lua în considerare situația actuală ... ”(Sazonov A.A. Cine și cum a distrus URSS. Documente de arhivă. - M .: ISPI RAN, 2010. P. 137).
Președintele Sovietului Suprem al URSS Anatoly Lukyanov nu a respectat această instrucțiune, ascunzându-se în spatele unei „boaluri” în vacanță la Valdai (mulți oficiali de rang înalt „s-au îmbolnăvit” de urgență în acele zile). Consiliul Suprem, care a condamnat GKChP, s-a întrunit după înfrângerea PCUS, pe 29 august; Congres - doar pe 2 septembrie, de fapt, doar pentru a-și sancționa propria autodizolvare, care a precedat distrugerea din decembrie a URSS. Este semnificativ faptul că prima persoană căreia Elțin, Kravchuk și Șușkevici i-au informat la 8 decembrie 1991 că „URSS a încetat să mai existe” a fost... președintele american George W. Bush Sr.
Puțini oameni realizează o paralelă istorică: distrugerea Uniunii a fost programată practic să coincidă cu împlinirea a 50 de ani de la primul triumf al Armatei Roșii în Marele Război Patriotic - contraofensiva sa de lângă Moscova, care a eliminat „Planul Barbarossa” al lui Hitler. . Răzbunare? Sau o coincidență? Poate…
„După ce a acuzat conducerea PCUS că nu poate rezista GKChPists, M.S. Gorbaciov a anunțat că își dă demisia din funcțiile de secretar general al Comitetului Central al PCUS și a recomandat ca Comitetul Central să se dizolve, mărturisește Anatoli Sazonov, pe atunci adjunct al șefului Administrației Prezidențiale a URSS. – Era clar că forțele ostile PCUS vor profita de refuzul lui Gorbaciov... Din cauza voinței rele a cuiva, o mulțime organizată s-a adunat în jurul clădirii Comitetului Central din Piața Staraya, amenințăndu-i pe cei care părăseau clădirea... Lucrările lor personale au fost supuse unui căutare insultătoare. ...Toată ziua în M.S. Gorbaciov a conferit cu V.A. Medvedev, A.N. Yakovlev, S.S. Shatalin, E.A. Shevardnadze și alții. În pauză, am urcat la recepție și am vorbit cu V.A. Medvedev.
- Vadim Andreevici, este imposibil să anunți dizolvarea Comitetului Central, asta va aduce imediat probleme milioanelor de comuniști de rând. Ce legătură are cu ciobanii, lăptătoarele, muncitorii, profesorii care nu poartă responsabilitate personală directă pentru greșelile conducerii de vârf a PCUS.
- Știi, Anatoly Alexandrovich, nu există altă cale de ieșire.
- Atunci este mai bine să convocați Plenul Comitetului Central, să-l lăsați pe Mihail Sergheevici să-și anunțe demisia. Plenul va alege o nouă conducere, iar procesul de reformare a partidului, pe care toată lumea îl așteaptă, va începe în sfârșit. Este un mod mai sincer.
- Totul este mai complicat, - Vadim Andreevich nu a extins mai departe acest subiect ... ”(Ibid., p. 145).
Pe ce astfel de „temă” nu a „răspândit” membrul Biroului Politic, secretarul Comitetului Central al PCUS, „gorbaciovistul” Vadim Medvedev?
Și de ce a discutat academicianul Shatalin despre tema autodizolvării Comitetului Central împreună cu conducerea partidului? Poate pentru că sub conducerea sa, începând cu anii '80, mai întâi la Institutul de Cercetare pentru Cercetarea Sistemelor (VNIISI), iar apoi la Institutul de Economie și Prognoză al NTP al Academiei de Științe a URSS, notoriul „Echipa de reformatori” condusă de Gaidar și Chubais a fost constituită? Prăbușirea Uniunii Sovietice, pe care președintele Rusiei V.V. Putin a numit-o pe bună dreptate „cea mai mare catastrofă geopolitică”, planificată din timp. Și acest proiect a fost realizat sub acoperirea structurilor Clubului de la Roma, în primul rând Institutul Internațional de Cercetare a Sistemelor Aplicate (IIASA) din Viena, a cărui ramură actuală era VNIISI. Directorul acestei filiale, Jermen Gvishiani, va scrie despre asta mult mai târziu. Și este recunoscut că socrul său, președintele pe termen lung al Consiliului de Miniștri al URSS A.N. Kosygin, a contribuit în toate modurile la implementarea acestui proiect (Clubul Romei. Istoria creației, rapoarte și discursuri selectate, materiale oficiale / Editat de D.M. Gvishiani et al. M.: URSS, 1997. P. 32-35) . Să nu uităm că formula „convergenței”, care masca acest plan de eliminare a sistemului mondial al socialismului și a unei singure țări sovietice, a fost inventată de nimeni altul decât înverșunatul anticomunist și rusofob Brzezinski.
Să ne întoarcem la zilele tragice din august 1991. Punctul de discuție din declarația președintelui URSS și a conducătorilor de vârf ai republicilor unionale este o fotocopie a unui proiect nedatat, acoperit cu note, cu nouă semnături din 15 (Sazonov A.A., pp. 147-149). „Să solicite Congresului Deputaților Poporului din URSS să susțină Apelul Republicilor Uniunii la ONU privind recunoașterea lor ca subiecte de drept internațional și luarea în considerare a problemei apartenenței lor la această organizație”. În această formă, acest al șaptelea paragraf a migrat la versiunea publicată a documentului (Izvestia, ediția de seară din Moscova, 7. 1991 septembrie, http://www.gorby.ru/userfiles/file/zayavlenie_prezidenta_sssr_i_vysshih.pdf). „Documentul era simplu, dar datorită faptului că nu numai că a afectat, ci chiar a cerut o defalcare a sistemului politic care a fost înființat și a funcționat de zeci de ani, organele sale de conducere, mulți lideri ai republicilor unionale aveau tot mai multe noi comentarii, pe care le-au formulat la întâlnire și noaptea în hoteluri. Astfel, propunerile Rusiei și Ucrainei au fost introduse în text abia dimineața (2 septembrie - Auth.), Totodată, au fost primite și semnăturile lui B.N. Elțin, L.M. Kravchuk”, explică Anatoly Sazonov (Sazonov A.A., p. 2).
Deci, când a fost lichidată Uniunea Sovietică de fapt, în realitate - în decembrie sau încă în august 1991? Și în decembrie, împreună cu aniversarea unei date istorice sacre pentru noi, pur și simplu au terminat ritual? Există vreun alt analog în istorie al unei trădări atât de totale și fără precedent a poporului de către propria elită politică, desigur, în afară de februarie 1917?
Revenim la declarația nefastă a lui Gorbaciov și a liderilor republicilor Uniunii. „După cum sa convenit cu o zi înainte, Nursultan Abisevici Nazarbayev a citit... Declarația și a propus să voteze acest document. Unii deputați au ajuns la concluzia că aceasta a însemnat sfârșitul Congresului și al Sovietului Suprem al URSS și au încercat să vorbească. Dar președintele, I. Laptev, nu a dat timp pentru discursuri și a sugerat delegațiilor să treacă la discutarea a ceea ce se propune în documente. În ciuda strigătelor din sală: „Trădare!”, „Conspirație!”, deputații s-au dispersat în delegațiile lor. Ceea ce s-a întâmplat la ședințele deputaților poporului din republici a putut fi judecat după exploziile de discursuri emoționante și propuneri ale multor deputați la sesiunea de după-amiază a Congresului din Palatul Congreselor de la Kremlin. Poate cea mai caracteristică starea de spirit a deputaților s-a manifestat la ora 11 dimineața în Sala Mare a Casei Sovietelor a RSFSR. V.B. Isakov în cartea sa „Dmemberment” oferă fragmente din stenograma întâlnirii.
A. Sobchak: „Conservarea structurilor aliate existente este o continuare a loviturii de stat”.
S. Stankevici: „Nu există unire și nu poate fi reînviată”.
Au fost voci de deputați în apărarea URSS și a Constituției URSS, dar au fost puține. Printre aceștia s-a numărat și Patriarhul Alexei al II-lea al Moscovei și al Întregii Rusii, care a spus: „Distrugerea Unirii este periculoasă. Trebuie să semnăm Tratatul Uniunii cât mai curând posibil.” Majoritatea a votat pentru declarația citită în ședința de dimineață de către N. Nazarbaev și propunerea de a „părăsi Congresul” pentru toți deputații din RSFSR, dacă deputații din alte republici nu susțin o astfel de declarație” (Ibid., p. . 153).
Deci cine a dat lovitura de stat?
Autorului acestor rânduri, care timp de trei zile a urmărit bacanalul din august de la ferestrele unui aşezământ militar din centrul capitalei şi, prin urmare, a simţit bine nervii expuşi al acelor evenimente atât atunci, cât şi cu atât mai mult de-a lungul anilor. Este evident că nu numai membri ai GKChP, ci și Gorbaciov și Elțin cu echipa sa de uzurpatori avizi de putere și „princeți specifici” din republicile Uniunii. Și, bineînțeles, un membru al Biroului Politic și secretar al Comitetului Central al PCUS, „ideologul șef” al partidului și stagiar cu jumătate de normă la Universitatea Columbia (SUA) Alexander Yakovlev, pe care A. Sazonov îl caracterizează drept „infiltrat”. în cel mai înalt corp al puterii politice pentru a lupta împotriva PCUS”. Potrivit acestuia, Iakovlev a recunoscut mai târziu: „După cel de-al 187-lea Congres, în cercul super-îngust al celor mai apropiați prieteni și al oamenilor noștri cu gânduri asemănătoare, am discutat adesea despre problemele democratizării țării și societății. Ei au ales o metodă la fel de simplă ca un baros pentru a propaga „ideile” regretatului Lenin. A fost necesar să izolăm clar, clar și distinct fenomenul bolșevism, separându-l de marxismul secolului trecut. De aceea au vorbit neobosit despre „geniul” regretatului Lenin, despre necesitatea revenirii la „planul de construire a socialismului” al lui Lenin prin cooperare, prin capitalismul de stat etc. ... Au dezvoltat (desigur, verbal) următorul plan: să-l lovească pe Stalin, stalinismul, cu autoritatea lui Lenin. Și apoi, în caz de succes, Plehanov și social-democrația l-au învins pe Lenin, liberalismul și „socialismul moral” – revoluționarismul în general…” (Ibid., p. XNUMX).
* * *
Să revenim, în concluzie, la paralelele „putsch” al Comitetului de Stat de Urgență cu rebeliunea Kornilov, care a prăbușit în cele din urmă Imperiul Rus, care deja în prima jumătate a anului 1917, ca și Uniunea Sovietică din 1990-1991, era aproape complet „demontat” de „parada suveranităţilor”. După cum arată istoricul american Robert Worth, britanicii au stat la spatele lui Kornilov - ministrul Cabinetului de Război, Lord Milner, și șeful misiunii militare, generalul Knox. Guvernul britanic a cerut oficial lui Kerensky să ajungă la un acord cu Kornilov. Pe acest fond, au apărut escrocii cu sume mari de bani, revendicând poziții cheie în „viitorul guvern Kornilov” (Worth R. Entente and the Russian Revolution. Russia at a turning point in history. 1917-1918. M .: Tsentrpoligraf, 2006. . P. 135- 148).
Pe baza faptelor de mai sus, autorul nu are niciun motiv să creadă că în august 1991 totul s-a întâmplat diferit. Cu o singură diferență. Bolșevicii, după ce au preluat puterea în octombrie, care zăcea în noroi, au reușit să salveze și să consolideze țara. Ei bine, „reformatorii” lui Elțin au făcut opusul: după ce au primit o moștenire bogată, în câțiva ani au doborât-o și au risipit-o, împărțind restul în mâini fără scrupule.
Anii vor trece, iar în cărțile de istorie ale vremurilor viitoare, august 1991 va primi aprecierea pe care o merită. Aceasta este o provocare grandioasă bine organizată, cu scopul de a lichida țara și de a include republicile fostei URSS la periferia „capitalismului dependent” al sistemului mondial global, construit în interesul oligarhiei clanului liderului. Tarile vestice.
- Vladimir Pavlenko
- http://zavtra.ru/content/view/yubilej-gkchp-istoriya-totalnogo-predatelstva-naroda-politicheskoj-eliroj/
informații