Testele rachetei de croazieră Kh-32 sunt în curs de finalizare

78
În viitorul previzibil, arsenalele interne pe rază lungă aviaţie ar trebui completat cu noi arme. În prezent, se finalizează crearea unei rachete de croazieră promițătoare Kh-32, care va trebui să devină un nou armament pentru bombardierele Tu-22M3. Datorită performanței crescute, noile rachete vor crește semnificativ potențialul de lovire al aviației cu rază lungă de acțiune, precum și eficacitatea lovirii diferitelor ținte.

Pe 24 august, publicația Izvestia a raportat despre starea actuală a proiectului X-32. Dintr-o sursă nenumită din industria de apărare, jurnaliștii publicației au luat cunoștință de activitatea curentă în cadrul proiectului și de perspectivele acestuia. În același timp, Izvestia nu a reușit să obțină un comentariu de la organizația care a dezvoltat arme de rachete. Cu toate acestea, datele obținute fac posibilă și actualizarea informațiilor disponibile despre progresul unui proiect promițător.



O sursă anonimă a spus că proiectul rachetei de croazieră aer-solă Kh-32 este în faza finală. Racheta este într-un grad ridicat de pregătire tehnică. În plus, testele sunt deja în curs armecare se apropie de finalizare. Datorită finalizării tuturor verificărilor necesare și îmbunătățirilor ulterioare de proiectare, în viitorul previzibil va fi posibilă aducerea rachetei Kh-32 la acceptare în serviciu și operare în armată.

Завершаются испытания крылатой ракеты Х-32


Potrivit rapoartelor, racheta de croazieră lansată de aer Kh-32 este o opțiune pentru dezvoltarea în continuare a produsului Kh-22 în serviciu. Crearea acestui proiect a început la sfârșitul anilor optzeci, însă, din cauza unor dificultăți, lucrările au fost amânate, motiv pentru care racheta îmbunătățită nu a părăsit încă stadiul de testare. Există informații conform cărora produsul Kh-32 este o modificare ușor modificată a Kh-22 de bază, construită folosind echipamente moderne și bază de elemente, care are un efect pozitiv asupra caracteristicilor sale.

Potrivit rapoartelor din anii trecuți, proiectul X-32 a fost adus în faza de testare cel târziu la începutul anilor 2005. În plus, până la un anumit moment trebuia să lanseze producția de astfel de arme în 2007, dar aceste date au fost în cele din urmă schimbate în serie. Potrivit diverselor surse, un lot experimental de rachete a fost realizat abia în XNUMX. Cu toate acestea, chiar și după aceea, proiectul promițător s-a confruntat cu probleme serioase care au împiedicat finalizarea sa rapidă.

Există informații despre începerea unei noi etape de testare în 2010 sau mai târziu. Aceste lucrări au făcut posibilă continuarea dezvoltării complete a proiectului cu verificări, identificarea și corectarea deficiențelor. După unele teste și perfecționări, în 2012, s-a raportat că aviația cu rază lungă de acțiune va putea obține noi arme până la sfârșitul deceniului. Conform celor mai recente date, testele rachetelor Kh-32 sunt în faza finală, ceea ce apropie momentul adoptării în exploatare a unor astfel de arme și începerea livrărilor de produse finite către trupe.

Detaliile tehnice ale proiectului X-32 nu au fost încă publicate oficial, cu toate acestea, unele informații disponibile în domeniul public ne permit să stabilim caracteristicile generale ale rachetei. Conform datelor disponibile, produsul Kh-32 este o dezvoltare ulterioară a rachetei Kh-22 existente și, din acest motiv, primește un design similar al celulei aeronavei și, de asemenea, împrumută o arhitectură comună. În același timp, noi tipuri de sisteme concepute pentru a îmbunătăți performanța de bază ar trebui plasate în interiorul fuselajului cu un design dovedit.

Fotografiile disponibile, despre care se crede că sunt prototipuri Kh-32, arată că noua rachetă primește un fuzelaj cu un raport de aspect ridicat, cu ogivă și o secțiune de coadă conică. În partea centrală a rachetei există o aripă deltă medie de mică alungire. Ansamblul cozii este format din stabilizatori trapezoidali, o aripioară și o creastă ventrală. Acesta din urmă se află în poziția pliată înainte ca racheta să fie aruncată de către purtător.

În compartimentul de cap al rachetei Kh-22, au fost plasate un cap de orientare și un echipament de control. Probabil, în cazul noului proiect s-a păstrat o amplasare similară a unităților principale. Conform celor mai comune estimări, racheta Kh-32 ar trebui să primească un cap de orientare radar activ folosind sisteme de navigație inerțiale. În plus, este posibil să se aplice corecția conform datelor din alte sisteme.

În spatele capului de orientare ar trebui să fie amplasat focosul. Potrivit unor documente publicate anterior, utilizarea unui focos cu denumirea TK-32 este propusă ca parte a produsului X-56. Tipul și parametrii focosului sunt necunoscute. Probabil, vorbim despre un focos puternic exploziv sau alt focos al unei acțiuni similare.

Fotografiile arată că racheta Kh-32 este echipată cu un motor de rachetă lichid. În același timp, se păstrează arhitectura cu două camere a motorului, precum și necesitatea plasării a două rezervoare pentru combustibil și oxidant în interiorul fuzelajului. Datorită diferitelor moduri de funcționare, motorul trebuie să accelereze racheta la vitezele necesare, indiferent de calea de zbor aleasă.

Lungimea noii rachete este estimată la 11,6 m, anvergura aripilor este de 3 m. Înălțimea cu coada desfășurată nu trebuie să depășească 2,5 m. Greutatea de lansare nu este mai mare de 5,8 tone. Viteză de până la 32-5000 km / h. și urcă la o înălțime de aproximativ 5400 km. Raza de zbor va ajunge la 40 km.

Pentru a crește eficiența aplicației, este posibil să se utilizeze noi tehnici de ghidare și calea de zbor corespunzătoare. După decuplarea de la aeronava de transport la altitudini de la 1 la 13 km, racheta va trebui să pornească motorul și să atingă o altitudine de 40 km. Zborul la nivel la altitudine maximă ar trebui să continue până când ajunge în zona țintă, după care racheta va trebui să completeze ghidarea asupra obiectului specificat, mergând într-o scufundare.

Pe baza datelor disponibile, se pot face și ipoteze cu privire la inovațiile proiectului X-32. Se știe că capul de orientare al rachetei Kh-22 nu mai îndeplinește cerințele moderne, deoarece are imunitate insuficientă la zgomot. Aparent, unul dintre obiectivele principale ale proiectului Kh-32 a fost crearea unui căutător de radar activ capabil să schimbe frecvența de operare și să opereze în condițiile utilizării războiului electronic de către inamic.

Conform celor mai recente date, proiectul X-32 este deja în fazele sale ulterioare. Testele necesare se apropie de final, care în viitorul apropiat vor face posibilă adoptarea unei noi rachete de croazieră în exploatare și, cu ajutorul acesteia, începerea rearmarii aviației cu rază lungă de acțiune. Datorită performanței de zbor îmbunătățite și sistemelor de ghidare îmbunătățite, o rachetă promițătoare va putea crește semnificativ potențialul de lovitură al bombardierelor existente, ceea ce le va permite să continue să opereze fără nicio pierdere de eficiență.


Conform site-urilor:
http://izvestia.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-756.html
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

78 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    25 august 2016 06:23
    Modernizarea unei rachete vechi, în ceea ce privește muniția, cel mai probabil nucleară.
    1. SSI
      +10
      25 august 2016 08:13
      Păi, bine... Nu presupune...
    2. +1
      25 august 2016 12:24
      Chiar sper. Doar un focos nuclear este capabil să distrugă un portavion și să orbeze sistemele de apărare aeriană ale navelor de escortă cu ajutorul EMP.
      1. +3
        26 august 2016 20:35
        opțional YABCH. Judecând după greutatea focosului Kh-22, o singură lovitură de rachetă va fi suficientă pentru a dezactiva un portavion. Pentru a distruge 3-4. Sau deteriorați racheta Kh-32 și terminați-o cu altceva. Și nu se vorbește despre nave mai mici.
    3. 0
      25 august 2016 12:24
      Chiar sper. Doar un focos nuclear este capabil să distrugă un portavion și să orbeze sistemele de apărare aeriană ale navelor de escortă cu ajutorul EMP.
      1. +7
        25 august 2016 20:59
        Portavionul nu trebuie distrus. Este suficient să întoarcă puntea de aterizare pentru el și devine neajutorat pentru o lungă perioadă de timp.
  2. +8
    25 august 2016 07:02
    S-al-lea anacronism și bani nu sunt nici măcar la canal, ci la canal. Zeci de ani torturând o schemă în mod deliberat depășită? Ce se întâmplă în creierul lor? LRE în secolul 21! Wow doar...
    1. SSI
      +8
      25 august 2016 08:14
      Repet comentariul anterior: „bine, bine...”
      1. 0
        25 august 2016 11:29
        Îl voi sprijini pe tovarășul anterior: LRE este necesar doar pentru accelerare și urcare la eșalon - nu mă cert, iar apoi - se cere motorul ion-plasmă ca fiind cel mai economic.
      2. 0
        25 august 2016 11:29
        Îl voi sprijini pe tovarășul anterior: LRE este necesar doar pentru accelerare și urcare la eșalon - nu mă cert, iar apoi - se cere motorul ion-plasmă ca fiind cel mai economic. Acest lucru va reduce dramatic dimensiunea greutății, toate celelalte lucruri fiind egale cu caracteristici de performanță.
        1. +6
          25 august 2016 12:01
          Și cât va costa această minune cu două motoare? Vă rugăm să rețineți că acesta este un produs de unică folosință.
          În plus, acest RCC DD ar trebui să aibă o fiabilitate apropiată de 100% (pentru că are un neon în interior... ugh, SBC). Iar condițiile ei de funcționare sunt, poate, cele mai severe dintre toate: nici tu TPK, nici tu un depozit de bombe cu stabilizare termică - decolare, zbor pe o praștie externă, aterizare.
    2. +6
      25 august 2016 11:56
      Ce se întâmplă în creierul lor? LRE în secolul 21! Wow doar...

      Pe baza parametrului „gamă”, atunci un motor de rachetă cu propulsie lichidă este mai bun decât un motor cu propulsie solidă, deoarece are capacitatea de a regla forța și, în consecință, poate folosi combustibilul mai rațional.
      În Rusia, un motor combinat cu rachetă cu reacție este dezvoltat pentru zboruri atât în ​​atmosferă, cât și în spațiul apropiat, pentru mașina pe care va sta, o rachetă cu un motor de rachetă cu propulsie lichidă se potrivește perfect.
      1. 0
        25 august 2016 12:03
        Pe baza parametrului „gamă”, atunci un motor rachetă cu propulsie lichidă este mai bun decât un motor cu propulsie solidă

        Motoare turboreactor mai bune precum Caliber sau Tomahawk
      2. 0
        25 august 2016 12:03
        Pe baza parametrului „gamă”, atunci un motor rachetă cu propulsie lichidă este mai bun decât un motor cu propulsie solidă

        Motoare turboreactor mai bune precum Caliber sau Tomahawk
        1. 0
          25 august 2016 12:10
          Motoare turboreactor mai bune precum Caliber sau Tomahawk

          Un motor turboreactor nu poate funcționa cu lipsa sau absența oxigenului.
          1. 0
            25 august 2016 13:12
            De aceea, KR cu motoare turboreactor zboară „sub radar” și nu strălucește ca un pom de Crăciun pe indicatoarele operatorilor radar.
            1. 0
              25 august 2016 13:28
              De aceea, KR cu motoare turboreactor zboară „sub radar” și nu strălucește ca un pom de Crăciun pe indicatoarele operatorilor radar.

              Dar nu pot fi lansate din spațiu.
            2. +4
              25 august 2016 15:37
              la viteza de 5M, radarele alea sunt cumva pe tambur!
              În plus, nu știm nimic despre secțiunea finală a traiectoriei. Poate in ultimii 10-100 km scade.
              În plus, motorul turboreactor nu este punctul nostru forte. M-am împiedicat deja de buzdugan. Chiar și Mikheev părea să spună că resursele pentru modernizarea motorului rachetei erau departe de a fi epuizate.
    3. +4
      25 august 2016 12:30
      Și cum să obțineți parametri înalți fără utilizarea motoarelor de rachetă, puteți să-mi spuneți? Motoarele cu propulsie lichidă sunt mai eficiente decât cele cu propulsie solidă, pot schimba forța, pornește și opri, schimbă vectorul de tracțiune și nu necesită oxigen din atmosferă. Singurul dezavantaj este toxicitatea combustibilului, care se rezolvă prin ampulizarea combustibilului la uzină. Din vechiul X-22, a rămas doar aspectul.
  3. +1
    25 august 2016 07:09
    Citat din Teberii
    Modernizarea unei rachete vechi, în ceea ce privește muniția, cel mai probabil nucleară.

    Este destul de realist, pentru un lucru atât de scump, o mină de teren nu arată ca asta. what
    1. +4
      25 august 2016 07:18
      Kh-22 avea un focos de fragmentare-cumulat cu o masă explozivă de 500 kg, ceea ce a făcut posibilă lovirea diferitelor ținte, Kh-32 probabil nu a avut mai puțin, dar în ceea ce privește costul ridicat, calibrele nu sunt nici ieftine, dar sunt folosite cu succes și în proiectarea puternic explozivă.
      1. +2
        25 august 2016 12:31
        Kh-22 avea un focos nuclear cu o capacitate de 350 kt sau mai mult.
      2. 0
        21 august 2018 22:57
        Da, și o casetă excelentă KMB la baza sa din URSS, atât de necesară pentru îmblânzirea profeților din sud-estul Ucrainei. Și o grămadă de alte modificări ale X-22. Ceea ce are nevoie Federația Rusă nu este în afaceri - rachetele sunt sovietice.
  4. +9
    25 august 2016 07:19

    Potrivit rapoartelor, racheta de croazieră lansată de aer Kh-32 este o opțiune pentru dezvoltarea în continuare a produsului Kh-22 în serviciu. Crearea acestui proiect a început la sfârșitul anilor optzeci, însă, din cauza unor dificultăți, lucrările au fost amânate, motiv pentru care racheta îmbunătățită nu a părăsit încă stadiul de testare. Există informații conform cărora produsul Kh-32 este o modificare ușor modificată a Kh-22 de bază, construită folosind echipamente moderne și bază de elemente, care are un efect pozitiv asupra caracteristicilor sale.

    Și asta se numește acum o nouă rachetă. Și îi atribuie un nou cod .... Anterior, pur și simplu ar fi numit X-22M, fără nici un aplomb și kipish. O modificare comună care ar fi trebuit făcută până în 1990. Au întârziat cu un sfert de secol, dar izbucnesc de mândrie. Când vor deveni evoluțiile militare promițătoare mai importante decât campionatele de fotbal, iahturile noi și imobiliarele din Nisa?
    1. +6
      25 august 2016 10:04
      Indexul „M” a fost atribuit unui produs care a suferit o modernizare minoră sau care nu modifică principalele caracteristici de performanță. Noul indice - 32, indică o prelucrare serioasă a produsului de bază.
    2. +5
      25 august 2016 10:47
      Și asta se numește acum o nouă rachetă. Și îi atribuie un nou cod .... Anterior, pur și simplu ar fi numit X-22M, fără nici un aplomb și kipish.

      Nu este nevoie să tragi concluzii. Cineva de acolo a pățit și deja ai tras pe toată lumea ca răspuns. Nu serios așa.
    3. +1
      30 august 2016 12:27
      Tarziu... fara nici un aplomb

      Sunt de acord. Trage pe toți, iar copiii de la examen în primul rând :)
  5. +2
    25 august 2016 07:59
    Faptul că articolul, în ciuda tuturor eforturilor autorului, nu dezvăluie caracteristicile de performanță ale rachetei, sugerează că „partenerii” și „non-partenerii” noștri vor avea o surpriză neplăcută.
    1. 0
      25 august 2016 11:18
      Cu o astfel de rachetă, Tu-22m3 poate prelua controlul asupra întregii Europe.
  6. SSI
    +7
    25 august 2016 08:19
    Îi întreb pe toată lumea „aclamare -...”, „nu urale...” să nu scrie despre hipersunet etc. ... Dacă cu atenție, subliniez, cu ATENȚIE, citiți caracteristicile și luați în considerare altitudinea de zbor și fraza despre o „cădere”, „lovirea” țintei aproape verticală, atunci viteza ~ 4,5M devine clară . ...
    1. 0
      25 august 2016 15:41
      Serghei, hi
      Se presupune că TTX. Deci, să nu tragem încă concluzii.
      1. SSI
        +2
        25 august 2016 17:23
        Ei bine, ce putem presupune, X-22 a fost modernizat - inerția nu a fost laser, motorul a fost instalat diferit, dar aplicația a fost aceeași - separare de purtător, accelerare, urcare, apoi la țintă ... Ei bine, poate că inerția a devenit mai precisă...
  7. +6
    25 august 2016 08:32
    O sursă anonimă a spus că proiectul rachetei de croazieră aer-solă Kh-32 este în faza finală.

    În Rusia nu ar trebui să existe surse anonime, fie Ministerul Apărării, fie producătorul, toți ceilalți trădători ai Patriei care divulgă secrete militare.
  8. +1
    25 august 2016 08:44
    1. rezultă că ei scriu despre același lucru în 2 ramuri.
    2. Contractul de începere a producției a fost încheiat în 2014 (am dat un link într-un thread paralel)
    3. Cel mai probabil, rachetele au fost făcute din restanța Kh-22 din ultima serie.Poate că vorbim despre Kh-32M, acesta, NYA, este complet nou
  9. 0
    25 august 2016 09:37
    Judecând după posibilele caracteristici de performanță ale rachetei, putem concluziona: o rachetă pentru distrugerea 100% a unei formațiuni de portavion pe o rază de 1500-2000 km de coasta Federației Ruse și specială. b/h Pentru un b/h obișnuit, o astfel de rachetă este puțin scumpă, ca să spunem ușor. Acesta este mesajul asimetric către „parteneri”.
  10. +7
    25 august 2016 09:38
    Citat din leto
    Ce se întâmplă în creierul lor? LRE în secolul 21! Wow doar...

    La o altitudine de 40 km. nici un avion nu zboară. Ghicește de ce? Așa e, ai ghicit, aproape că nu există aer pentru motoarele cu turboreacție. Pe lângă un motor de rachetă cu propulsie lichidă pentru o rachetă de manevră, aproape nimic altceva poate fi oferit.
    1. 0
      25 august 2016 10:37
      Deci de ce să-l ridici la o asemenea înălțime? Cum te va salva de la interceptare?
      1. +2
        25 august 2016 10:57
        Pentru a reduce rezistența aerului și pentru a oferi o rază de acțiune mai lungă.
        Da, nu te va salva de la interceptare, pentru că aproape că nu există metode de manevră energetică în vid cu ajutorul avioanelor.
        1. 0
          25 august 2016 12:03
          Da, nu te va salva de la interceptare, pentru că aproape că nu există metode de manevră energetică în vid cu ajutorul avioanelor.

          Există o opțiune pe care transportatorul însuși o va manevra - va „sări peste” zona de apărare aeriană și abia atunci se va lansa.
        2. 0
          25 august 2016 12:11
          Da, nu va salva de la interceptare,

          Care este atunci sensul ei? Radarul SPY-1 va observa X-32 zburând la o altitudine de 40 km. cu ușurință, deoarece dimensiunile sale sunt foarte mari, în timp ce se află la intervalul maxim. Va fi timp mai mult decât suficient pentru a lansa rachete și ghidaj. Repet, de ce avem nevoie de o rachetă ușor de interceptat?
          1. 0
            25 august 2016 12:36
            Nu toate sistemele de apărare aeriană pot funcționa pe ținte la o altitudine de 40 km, deși bineînțeles că pot urmări. Va fi posibil să-l doborâți numai atunci când coborâți într-o scufundare, dar racheta va efectua manevre antiaeriene și va crea interferențe active cu funcționarea radarului inamic. Când atacați AUG, câteva zeci dintre aceste rachete vor fi lansate.
            1. 0
              25 august 2016 13:19
              Nu toate sistemele de apărare aeriană pot funcționa pe ținte la o altitudine de 40 km

              „Inamicul principal” are SM-3, iar SM-2ER și SM-6 deja de la 33 km. Aceste rachete sunt PE TOATE distrugătoarele de rachete și crucișătoarele de rachete și „numele lor este legiune”.
          2. VP
            0
            25 august 2016 12:59
            Scuze, am uitat că un angajat poate lucra la o înălțime de 40 km.
            Nu amintesc?
            1. 0
              25 august 2016 13:13
              SM-3 dacă ai uitat
              1. 0
                25 august 2017 18:39
                Citat din leto
                SM-3 dacă ai uitat

                la o astfel de înălțime, ea nu poate intercepta ținte, munca ei începe mai sus, în general, intervalul de la 35 la 70 km este extrem de greu de interceptat ...
          3. +1
            25 august 2016 15:04
            Citat din leto
            Care este atunci sensul ei?

            Profilul de zbor combinat este standard pentru CR DD "mare".
            Pe cea mai mare parte a traseului, racheta călătorește la mare altitudine pentru a economisi combustibil și coboară numai înainte de a intra în zona de operare a sistemului de apărare aeriană.
        3. +1
          25 august 2016 13:37
          Da, nu te va salva de la interceptare, pentru că aproape că nu există metode de manevră energetică în vid cu ajutorul avioanelor.

          Acest spațiu începe doar de la 100 km, până la 100 km cârmele lucrează cu o eficiență proporțională cu înălțimea.
          Americanii, apropo, încep oficial spațiul cosmic deja la o altitudine de 80 km - au propria lor atmosferă lol
          1. +1
            26 august 2016 06:21
            NASA consideră că o înălțime de 122 km este limita spațiului.
            Lumea recunoaște oficial o înălțime de 100 km. în această secțiune („linia Karman”) transportatorul trebuie să dezvolte cel puțin 7,9 km/s. Începe de la 100 km. aeronautica încetează să funcționeze și începe astronautica (pentru inamic - astronautica).
            Pe de altă parte, americanii îi recunosc pe unii care au fost la o altitudine de 80 km. astronautii.
            Așadar, pentru americani, într-adevăr, unii oameni echivalează „săritura cu trambulina” cu zborul în spațiu, iar unii americani chiar 120 km. spațiul nu este luat în considerare.
  11. 0
    25 august 2016 12:25
    Ei bine, nu e rău deja... cel puțin pentru „returnări” va apărea din nou o rachetă anti-navă normală - pentru care au fost de fapt create. MRA trebuie restabilită.
    1. 0
      27 august 2016 00:13
      În epoca sovietică, școlile și academiile militare predau: „Actualul război, dacă va fi declanșat de imperialiști, va fi o rachetă nucleară”. În ceea ce privește MPA, aceasta însemna că în acest caz accentul a fost pus pe aplicarea în masă cu precizie scăzută. Într-un cuvânt, ca într-o glumă: „Morala acestei fabule nu este nouă și se beau o mie de iepuri de câmp... un leu!”. Racheta X-22 era potrivită pentru asta.
      Acum nu există MRA și Tu-22 M3, în ciuda tuturor modernizărilor, trăiește un secol ca un bombardier. Sunt mai puțini și chiar se vorbește despre vânzarea câtorva mașini în India.
      Kh-32 este un succesor al lui Kh-22 în sens constructiv și, de asemenea, nu este o armă de înaltă precizie capabilă să incapaciteze forțele strategice de lovitură ale inamicului, de exemplu. în primul rând componenta sa nucleară. În opinia mea, nu are perspective.
      O țară precum Rusia are nevoie cu siguranță de MPA, dar trebuie reînviată pe o altă bază calitativă, atât în ​​ceea ce privește aeronavele de transport, cât și armele.
      1. +1
        16 ianuarie 2017 09:15
        „Kh-32 este succesorul lui Kh-22 într-un sens constructiv și, de asemenea, nu este o armă de înaltă precizie”...
        Mă întreb de ce dacă „succesorul” atât de automat „nu de înaltă precizie”?
  12. 0
    25 august 2016 12:39
    Ei bine, ce fel de „înțelepți” își sculptează cele două posturi la rând aici?
    Spune-mi, site-ul este prost? Poate. Doar editați / ștergeți imediat mesajul suplimentar,
    nimic și nimeni nu intervine. Pe măsură ce trece timpul, da, este imposibil. Nu este posibil să vedeți ce și cum a fost plasat după ce ați tastat și adăugat un comentariu?
  13. +1
    25 august 2016 13:48
    SM-3 lucrează pe ținte balistice în afara atmosferei, poartă un interceptor cinetic. SM-2 și SM-6 operează până la 33 km.
  14. 0
    25 august 2016 14:03
    Vestea este bună, desigur, racheta va veni la Forțele Aeriene, ca să spunem așa, cu mare întârziere, dar ce putem face. Acum nu racheta mă îngrijorează mai mult, ci purtătorii... Pentru a utiliza eficient o astfel de rachetă, sunt necesare mult mai multe purtători decât avem în prezent.
  15. 0
    25 august 2016 14:23
    Citat: Frate cenușiu
    Da, nu te va salva de la interceptare, pentru că aproape că nu există metode de manevră energetică în vid cu ajutorul avioanelor.

    Acest spațiu începe doar de la 100 km, până la 100 km cârmele lucrează cu o eficiență proporțională cu înălțimea.
    Americanii, apropo, încep oficial spațiul cosmic deja la o altitudine de 80 km - au propria lor atmosferă lol

    De fapt, structura atmosferei nu depinde de numele stărilor peste care se află. Înălțimile structurii atmosferei sunt legate de polii și ecuatorul Pământului. Cu cât este mai aproape de poli, cu atât este mai jos. Spațiu deschis, numele este condiționat.
    Se obișnuiește să se numere de la 40 la 120 km, în funcție de poziția Pământului pe orbită.
    1. +1
      25 august 2016 14:47
      Se obișnuiește să se ia în considerare de la 40 la 120 km., în funcție de poziția Pământului pe orbită

      40-80 km - ionizare maximă a aerului (transformarea aerului în plasmă) de la frecare cu corpul vehiculului de coborâre la intrarea în atmosferă cu prima viteză cosmică.
      70 km - limita superioară a atmosferei în 1714 conform calculului lui Edmund Halley pe baza datelor alpiniștilor, a legii lui Boyle și a observațiilor meteoriților.
      80 km - limita dintre mezosferă și termosferă (mezopauză): înălțimea norilor noctilucenți.
      80,45 km (50 mile) este înălțimea oficială a graniței spațiului cosmic din Statele Unite.
      100 km - granița internațională oficială dintre atmosferă și spațiu - linia Karman, care definește granița dintre aeronautică și astronautică. Suprafețele aerodinamice (aripile) care pornesc de la această înălțime nu au sens, deoarece viteza de zbor pentru crearea portanței devine mai mare decât prima viteză cosmică și aeronava atmosferică se transformă într-un satelit spațial. Densitatea mediului la această înălțime este de 12 trilioane de molecule pe 1 dm³

      http://nearspace.ru/?page_id=327
  16. VP
    +2
    25 august 2016 14:23
    Letonu va funcționa, din păcate.
    Este conceput pentru a intercepta ICBM-uri pe orbite superioare, în plus, este cinetic. Eficiența ei în peștele leu îmi dă mari îndoieli. Și nu l-au testat niciodată pe altceva decât pe imitatori de rachete balistice.
  17. 0
    25 august 2016 15:33
    diverse surse menționează că X-32 va putea atinge viteze de până la 5000-5400 km/h

    Acesta este deja hipersunet, oarecum. Dacă există într-adevăr astfel de caracteristici de performanță, atunci aceasta este o descoperire uriașă în armele ofensive. Calibrele zboară la subsonic și, în acest caz, puteți chiar implementa conceptul de lovitură globală rapidă. Sunt sigur că un focos nuclear va ateriza cu ușurință acolo și astfel raza de acțiune va fi și mai mare.
  18. 0
    25 august 2016 16:31
    Choate nu este fericit dacă acesta este produsul din fotografie. Am crezut că ar fi un „cuie” pe combustibil solid. De ce nu iau mostre din sutimile C de la ofițerii de apărare aeriană la sol? Care poate fi redus deoarece sunt deja la altitudine și au o viteză inițială față de transportator.
    1. +2
      26 august 2016 03:19
      Pentru că rachetele cu combustibil solid de această dimensiune trebuie să fie în TPK sau o grămadă de eșecuri + o resursă pentru câteva ieșiri.
      Amestecurile de combustibil solid nu digeră schimbările de temperatură. Și acest radar va fi folosit cel mai des de la o înălțime maximă, accelerând până la Mach 2-3 în postcombustion, altfel nu va zbura la 1000 km.
      În plus, cu motoare de rachetă cu greutate și dimensiuni comparabile, ele câștigă extrem de semnificativ - compară Sineva cu Bulava pe placul tău.
  19. +7
    25 august 2016 16:47
    argintiu_roman,
    În plus, motorul turboreactor nu este punctul nostru forte. M-am împiedicat deja de buzdugan.

    TRD este un motor turboreactor.
    Pe Mace există un TTD - combustibil solid.
    Și astfel literele par să fie asemănătoare... Dar e prea devreme: simți diferența! laughing
    1. +2
      25 august 2016 23:11
      cunoștințele profunde în proiectarea motoarelor rachete se simt imediat... atât combustibil lichid, cât și solid. Se pare că în spatele umerilor puternici există zeci de ani de dezvoltare în birourile secrete de proiectare ....?
      Unde pot măcar să mă uit în ochii unei astfel de persoane dacă am încurcat literele din abreviere.
      negative
      1. +2
        26 august 2016 06:25
        KAA a pictat corect totul pentru tine, dar vei fi dezamăgit.
        Incapacitatea de a admite greșeli + ambiție = tu. negative
        1. 0
          27 august 2016 02:17
          si cine sustine ca nu este corect? Pot distinge perfect TRD de TTD, tocmai am amestecat abrevierile în grabă. De parcă nu ar fi fost încă rachete cu elice.
          Și aici începe: literele sunt asemănătoare, simt diferența etc.
          Dar, în orice caz, nu am nevoie de evaluarea dvs. asupra comentariului, atât a mea, cât și a Kaa. asa de negative
          1. 0
            27 august 2016 04:06
            Îmi cer scuze pentru comentariul obscur anterior, trebuie să te controlezi. request
            Despre „confuzia” abrevierilor. Deci nu ai confundat abrevierea, ci ai citit cu neatenție comentariul lui Summer.
            Leto a subliniat rachetele de croazieră care zboară „sub radar”. Cum poate un CD să fie complet combustibil solid?! Doar dacă acceleratorul ei este combustibil solid. În plus, Leto vorbea clar despre rachete de croazieră, iar tu ai „sărit” la rachete balistice.
            În ceea ce privește declarația KAA. Da, sunt note de condescendență în el, dar a observat o greșeală la tine! Nu vă adresați cu o petiție. Greșit - recunoaște-o. no
            1. 0
              29 august 2016 10:32
              Recitiți comentariile.
              Apropo, într-adevăr, greșeala de tipar din abreviere a trecut înaintea mea, se pare că am luat-o fără să mă gândesc, dar toată lumea se referea la motoare cu combustibil solid, nu la cele cu turboreacție. Iar remarca a mers la mine.

              Leto a susținut cu adevărat că KR zboară la altitudini joase, dar asta dacă vorbim despre tomohawks sau calibre subsonice. Mă întreb cum se comportă X-101? Nu cred că zboară constant la o altitudine joasă.
              În cazul lui X-32, care are o viteză estimată de aproximativ 4M, înălțimea nu mai este importantă. Mai interesant este EPR-ul său, zonele de manevră activă etc., deoarece. este aproape imposibil să interceptezi ținte cu asemenea parametri.
  20. Comentariul a fost eliminat.
  21. +5
    26 august 2016 03:14
    Leto,
    „Inamicul principal” SM-3 poate

    Ce fel de prostie atomică este asta ???!
    Este urgent să învățați caracteristicile de performanță ale SM-3 și principiul funcționării acestuia! Sistemul său de orientare pornește numai după separarea ultimei etape la o altitudine de> 70 km.
    SM-3 este cel mai pur interceptor transatmosferic.
  22. +4
    26 august 2016 12:35
    Citat din leto
    S-al-lea anacronism și bani nu sunt nici măcar la canal, ci la canal. Zeci de ani torturând o schemă în mod deliberat depășită? Ce se întâmplă în creierul lor? LRE în secolul 21! Wow doar...

    Și așa se spune, dragă Leto. LRE va avea un impuls specific mai mare decât un motor de rachetă cu combustibil solid. Da, și au funcționat foarte bine în producție. În ceea ce privește motorul cu turboreacție - da, impulsul său specific nu poate fi comparat nici cu un motor rachetă cu combustibil lichid, nici cu un motor rachetă cu combustibil solid (diferența este de un ordin de mărime). Dar totul tine de viteza produsului. În sensul că ce fel de motor turboreactor este necesar pentru a menține o viteză de 5400 km/h. La urma urmei, cu cât viteza produsului este mai mare, cu atât este mai dificilă crearea unui motor turborreactor în dimensiuni acceptabile și cu un grad ridicat de fiabilitate. Tehnologii, din nou, sunt necesare, care implică practic producția de masă de produse... În general, motoarele cu turboreacție sunt un lucru ambiguu în acest caz.
    În ceea ce privește tipul de focos... Cei mai respectați colegi sunt de acord că un focos nuclear pentru Kh-32 va fi potrivit. Dar nu sunt sigur de asta, dragi colegi. Permiteți-mi să explic motivul confuziei.

    Citat din brevetul Federației Ruse 2 529 122 - Warhead (brevetul nu este secret, este în domeniul public):
    Conversia directă oferă o creștere a puterii unei explozii puternic explozive de 104,93 ori mai puternică decât TNT. Având în vedere că la testarea prototipului, puterea reală de explozie nu a depășit de 8 ori mai mult decât a TNT, iar cea teoretică a fost de 14 ori mai mare decât a TNT, randamentul exploziei este de 57%. Aceasta înseamnă că o explozie cu hidrură a aliajului bor-aluminiu Al(BH4)3 poate fi calculată ca o putere de explozie reală care nu depășește 59,8 ori TNT. Și acesta este de aproape 7,4 ori mai puternic decât prototipul.

    Am citat deja acest citat în comentariile unuia dintre articolele lui Oleg Kaptsov.
    Astfel, dacă presupunem că focosul RCC conține 50 kg de substanță saturată cu energie, atunci echivalentul TNT al acestei substanțe va fi de aproximativ 3000 kg. Conform estimărilor mele, pentru a scufunda un portavion cu o deplasare de 100 de tone, aveți nevoie de 000 - 6000 kg de TNT, iar pentru a-l dezactiva - aproximativ 6500 kg.

    Desigur, toate acestea nu sunt altceva decât presupunerile mele. Dar aș vrea să sper la ce e mai bun. smile
  23. +1
    26 august 2016 12:38
    Citat: Alexey R.A.
    Și cât va costa această minune cu două motoare? Vă rugăm să rețineți că acesta este un produs de unică folosință.

    În acest caz, prețul nu este o problemă. Portavionul sau crucișătorul în care va cădea produsul este din ce în ce mai scump.
  24. 0
    26 august 2016 20:56
    bucuros
    Astfel, dacă presupunem că focosul RCC conține 50 kg de substanță saturată cu energie

    iar X-32 va avea cel puțin 500 kg de explozibili, se dovedește ... de fapt, aceeași explozie nucleară care va rupe un portavion în cipuri mici) Se pare că acest exploziv poate fi folosit nu numai în anti -navă rachete, dar peste tot. Un proiectil de tanc puternic exploziv cu 2-3 kg de astfel de exploziv este garantat pentru a distruge orice tanc inamic.
    Dar, dacă ai noștri au inventat un exploziv atât de puternic, atunci de ce informațiile despre el sunt în domeniul public?
  25. 0
    27 august 2016 10:31
    Citat din: Dimka off
    bucuros
    Astfel, dacă presupunem că focosul RCC conține 50 kg de substanță saturată cu energie

    iar X-32 va avea cel puțin 500 kg de explozibili, se dovedește ... de fapt, aceeași explozie nucleară care va rupe un portavion în cipuri mici) Se pare că acest exploziv poate fi folosit nu numai în anti -navă rachete, dar peste tot. Un proiectil de tanc puternic exploziv cu 2-3 kg de astfel de exploziv este garantat pentru a distruge orice tanc inamic.
    Dar, dacă ai noștri au inventat un exploziv atât de puternic, atunci de ce informațiile despre el sunt în domeniul public?

    Există câteva nuanțe aici. Faptul este că densitatea aliajelor de bor-aluminiu este de aproximativ trei ori mai mică decât densitatea TNT, iar pentru inițiere sunt necesari explozivi obișnuiți. Prin urmare, masa unei substanțe saturate cu energie va fi mai mică decât masa unui exploziv obișnuit.
    De ce brevetul este în domeniul public - nu știu. Singura presupunere este că ceea ce este și mai puternic, ceea ce este mai potrivit pentru producția la întreprinderile existente sau ceea ce este mai sigur de fabricat și depozitat este clasificat.
    De fapt, am dat un exemplu cu brevet doar pentru a clarifica faptul că știința militară nu stă pe loc. wink
    1. 0
      30 august 2016 18:32
      Singura presupunere este că ceea ce este și mai puternic, ceea ce este mai potrivit pentru producția la întreprinderile existente sau ceea ce este mai sigur de fabricat și depozitat este clasificat.

      Dumnezeu să ajute. Va fi o adevărată revoluție în arme :-)
  26. +2
    28 august 2016 03:26
    Citat din VP
    Scuze, am uitat că un angajat poate lucra la o înălțime de 40 km.
    Nu amintesc?


    Ce, ce, FANTASIE.
  27. 0
    25 ianuarie 2017 12:46
    Super, încă un cui în sicriul putregaiului occidental, cu cât mai multe cuie, cu atât vom dormi mai liniștiți. Succes tuturor la testarea acestei unghii serioase.
  28. +1
    4 martie 2017 17:15
    Doamne, încearcă și ei să galvanizeze acest monstru...
    Bine, slavă Domnului, măcar au încetat să mai fie proști cu rachetele antinavă OT - Zircon, Onyx pe un ramjet. Dar acesta este NPO Mashinostroeniya - tradițiile lui Chelomey încă.
    Păcat că degenerații au avut suficiente oportunități de lobby pentru a trece peste racheta ideologiei anilor ’60.
    Și este păcat că Rainbow este incapabil de o abordare creativă pentru a-și actualiza monștrii - să livreze și să realizeze același ramjet ca NPO Mashinostroeniya
  29. 0
    6 septembrie 2017 20:16
    Ei bine? Racheta este hipersonică.Ce aripi? Sau poate un con de plastic să reziste la 600-700 de grade? Tot ceea ce este scris și desenat aici sunt presupuneri pure. Exact ca și în cazul Zirconului.
  30. 0
    22 septembrie 2017 00:50
    Majoritatea zborului X-32 are loc la o altitudine inaccesibilă oricăror rachete antiaeriene. De exemplu, pentru cea mai avansată rachetă ghidată antiaeriană (SAM) a US Navy SM-6, înălțimea maximă de interceptare este de 33 de kilometri. În același timp, la o astfel de înălțime de interceptare, limita zonei afectate scade brusc, iar racheta își pierde practic capacitatea de manevră - racheta antiaeriană pur și simplu „se epuizează” (deoarece majoritatea zborului zboară prin inerție), și având în vedere că rachetele americane din familia „Standard” au cârme aerodinamice, orice manevră eficientă necesară pentru a intercepta o țintă atât de complexă este pur și simplu imposibilă. Puteți încerca să doborâți X-32 numai după ce începe să plonjeze spre țintă, totuși, în acest caz, interceptarea unei rachete care se repezi cu o viteză de peste 5M este o sarcină extrem de dificilă chiar și pentru cele mai avansate sisteme de apărare aeriană. Puteți întâlni adesea afirmația că antiracheta americană SM-32 poate „obține” X-3. Cu toate acestea, această afirmație este absurdă. SM-3 este proiectat exclusiv pentru a intercepta rachete balistice, care sunt folosite ca focos pentru a distruge așa-numitele. interceptor cinetic exoatmosferic
  31. 0
    1 aprilie 2018 09:51
    Așa cum au făcut Temp-2S, nimic nu s-a schimbat de atunci. Doar ștecherul este actualizat, apoi priza. Și nu pot depăși nivelul Minuteman-ului din 1964. Următoarea rachetă pe un vehicul cu 10 axe va trebui să fie transportată... laughing tongue wassat

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”