Proiectul 26 și 26 bis crucișătoare. Partea 7. „Maxim Gorki” împotriva „tunnerului Gatling” și crucișătoarelor grele
crucișător ușor „Molotov”
Așadar, în articolul precedent, am luat în considerare șansele unei posibile confruntări între crucișătorul ușor sovietic Maxim Gorki și omologul său britanic Belfast. Astăzi a venit rândul Brooklyn, Mogami și crucișătoarele grele. Să începem cu americanul.
„Maxim Gorki” vs. „Brooklyn”
Crucișătorul american era o priveliște foarte neobișnuită. Brooklyn, desigur, a fost o navă remarcabilă a vremii sale, dar în același timp a fost destul de ciudat: în efortul de a atinge alte caracteristici pentru a înregistra valori, constructorii americani au făcut, în unele cazuri, gafe structurale pur și simplu inexplicabile. Cu toate acestea, haideți să nu trecem înaintea noastră.
În ceea ce privește dispozitivele de control al incendiului, se cunosc foarte puține lucruri despre Brooklyn. El a avut două KDP pentru a controla focul de calibrul principal, în timp ce fiecare KDP avea doar un telemetru, dar nu se știe dacă a existat un skartometru. Sursele de care dispune autorul nu spun nimic despre aceasta și, din păcate, este imposibil de înțeles acest lucru din descrierea bătăliilor: bătăliile la care au participat „orașele” britanice sunt descrise în literatură mai detaliat decât un exemplu. În absența unor date exacte, vom presupune că sistemul principal de control al focului de calibru al lui Brooklyn nu a fost prea inferior celui al lui Maxim Gorky, deși există mari îndoieli în acest sens. În orice caz, cei trei telemetri ai KDP „Maxim Gorky” i-au oferit un avantaj clar față de posibila prezență a unui skartometru la „Brooklyn”.
Croazier ușor „Băieți” (clasa „Brooklyn”)
Calibrul principal al americanilor era deja tunuri de 15 * 152-mm în cinci turnulețe cu trei tunuri, iar pistoalele aveau un leagăn individual și ... nu aveau mecanisme de țintire verticale separate. Cum să explic acest paradox și de ce a fost necesar să facem turela mai grea cu pistoale în diferite leagăne, dacă tot puteau fi îndreptate doar toate împreună, i.e. de parcă ar fi puse în același leagăn? Poate că acest lucru a fost făcut pentru a obține o distanță mai mare între axele butoaielor, care în turnurile de calibrul principal din Brooklyn a ajuns la 1,4 m. Dar totuși a fost semnificativ mai mică decât turnurile britanice (198 cm) și, în plus, un aspect similar sugerează că americanii, ca și britanicii, plănuiau să țintească și să efectueze foc rapid în salve complete, de exemplu. folosiți aceeași metodă arhaică de concentrare asupra observațiilor semnelor de cădere. Și un telemetru în KDP ... totul pare să indice identitatea metodelor de control al focului ale crucișătoarelor americane și britanice. Dacă am ști că Brooklyn, ca și crucișătoarele engleze, au luptat cu salve pline, atunci concluzia nu ar lăsa nicio îndoială, dar, din păcate, nu știm asta. Asta este tot ce putem spune cu siguranță: chiar dacă lansatoarele din Brooklyn ar putea oferi vizionare cu „ledge” și „double ledge”, atunci absența unei ghidări verticale separate le-ar oferi marinarilor americani exact aceleași dificultăți pe care le-au avut tunerii sovietici, și aici , plasarea armelor în diferite leagăne nu a oferit americanilor niciun avantaj.
În ceea ce privește obuzele, aici americanii s-au diferențiat de britanici nu în bine: dacă britanicii de șase inci au tras un proiectil de 50,8 kg cu o viteză inițială de 841 m / s, atunci cel american doar 47,6 kg cu o viteză inițială de 812 m/s. În același timp, proiectilul american semi-perforant era echipat cu doar 1,1 kg de explozibili față de 1,7 kg în cel britanic. Adevărat, „Unchiul Sam” a recuperat cu exploziv mare: aceste obuze de la americani transportau până la 6,2 kg de explozibil împotriva a 3,6 kg de britanici.
Dându-și seama de ușurința excesivă a „argumentelor” lor, Statele Unite au creat un proiectil „super-greu” de șase inci, care străpunge armura, de 59 kg. Desigur, viteza sa inițială a fost mai mică decât cea a unei ușoare de 47,6 kg și s-a ridicat la doar 762 m / s. Dar, datorită gravitației sale mai mari, proiectilul a pierdut energie mai lent, a zburat mai departe (aproape 24 km față de aproximativ 21,5 km pentru unul ușor) și a avut o penetrare puțin mai bună a armurii. În ceea ce privește ultimul parametru, tunurile Brooklyn au depășit acum Belfastul: dacă proiectilul englez de 50,8 kg la 75 kbt avea o viteză de 335 m / s, atunci proiectilul american de 59 kg la 79 kbt avea 344 m / s, în ciuda faptului că unghiurile căderilor erau comparabile.
Cu toate acestea, trebuie să plătiți pentru orice demnitate: URSS a dezvoltat și obuze super-grele (deși pentru sisteme de artilerie de 305 mm) și s-a convins curând că excesul de greutate pentru calibrul său privează obuzul de putere. De asemenea, americanii s-au confruntat cu același lucru (deși masa noului lor proiectil a fost cu aproape 24% mai mare decât cea vechi, dar la „greutatea” a fost posibil să plaseze doar 0,9 kg de explozibili, adică chiar mai puțin decât în vechiul 47,6 kg. (1,1 kg) și mult mai puțin decât în obuzele britanice).
Altfel, turnurile americane ar trebui considerate foarte perfecte. La fel ca și cele englezești, nu aveau un unghi fix, ci o gamă de unghiuri de încărcare (de la -5 la +20 de grade), în timp ce, aparent, încărcătoarele încărcau armele la fel de eficient și rapid pe toată gama. Drept urmare, turnurile s-au dovedit a fi foarte rapide: a fost stabilit un record pentru crucișătorul Savannah - 138 de cartușe pe minut de la toate cele 15 arme sau o salvă la fiecare 6,5 secunde! Dar iată soluțiile tehnice datorită cărora a fost obținută o astfel de rată a focului...
Pe de o parte, americanii au făcut o treabă excelentă de a-și proteja artileria bateriei principale. Foaia frontală a turnului avea 165 mm, pe părțile laterale plăcile laterale aveau 76 lângă foaia frontală, iar apoi s-au subțiat la 38 mm. 51 mm avea un acoperiș orizontal. Barbetul era protejat de o armură de până la 152 mm. Dar…
În primul rând, pentru a reduce dimensiunea revistelor de artilerie, americanii au plasat obuze direct în barbet, iar acest lucru este extrem de greu de numit o decizie bună. În al doilea rând, barbeta grea nu a putut ajunge pe puntea blindată, ca urmare, s-a terminat fără a ajunge la unul (și pentru turnurile înalte - două) spații interpunți până la ultimul. Între barbet și puntea blindată, era blindată doar o conductă îngustă de alimentare pentru încărcături (76 mm). Drept urmare, monturile de artilerie extrem de puternic blindate s-au dovedit a fi complet lipsite de apărare împotriva unei lovituri de „fustă”, adică. în spațiul dintre capătul barbetei și puntea blindată - un proiectil care a explodat sub barbette era aproape garantat să „lovină” obuzele depozitate acolo.
Schema de armură de crucișător ușor din clasa Brooklyn
În general, rezervarea crucișătoarelor din clasa Brooklyn lasă multe întrebări. Aici, de exemplu, cetatea este foarte înaltă (4,22 m), recrutată din plăci de blindaj rezistente. De sus în jos, peste 2,84 m, centura blindată avea o grosime de 127 mm, apoi se subția până la 82,5 mm, iar traversele aveau o singură grosime de 127 mm. Dar centura blindată acoperea doar sălile mașinilor, adică. aproximativ 60 de metri sau mai puțin de o treime din lungimea crucișătorului! Din cetate, o centură blindată subacvatică foarte îngustă (adică era complet sub apă) cu o grosime de 51 mm a intrat în nas, care nu acoperă nici măcar un spațiu interpune: sarcina acesteia era să acopere pivnițele de artilerie de calibru principal. . Dar în pupă, carena nu acoperea absolut nimic, dar în interiorul carenei era un perete blindat de 120 mm care protejează pivnițele de artilerie ale turnurilor bateriei principale de la pupa. Toate cele de mai sus au fost „blocate” de traverse de 95,25 mm grosime. Deasupra cetății centurii blindate de prova și a pereților blindați de la pupa, se afla o punte blindată de 51 mm.
În general, o astfel de protecție poate fi descrisă ca „totul sau nimic” împotriva obuzelor perforatoare de 152 mm: centura blindată a cetății a protejat bine de ele, iar lovirea părții neblindate ar fi dus la faptul că obuzele au zburat pur și simplu. departe fără să explodeze. Dar bombardarea crucișătorului cu obuze puternic explozive de șase inci ar putea duce la inundarea extinsă a extremităților, deoarece nu exista nimic care să protejeze nava la nivelul liniei de plutire. În acest caz, apa s-ar revarsa peste punțile blindate de la prova/pupa situate sub linia de plutire.
În general, într-o situație de duel la distanță de 75 kbt împotriva Maxim Gorky, crucișătorul american arată ceva mai bine decât cel englez. De asemenea, va avea probleme la zero (timpul de zbor al unui proiectil american la o asemenea distanță este de aproximativ 30 de secunde) și, în condițiile egale, va realiza acoperiri mai lent decât crucișătorul sovietic și obuzele sale de 47,6 kg „Maxim”. Gorki” nu le este frică. Dar pentru obuzele „super-grele” de 59 kg, există încă o mică șansă de a sparge cetatea unei nave interne, dar numai dacă Maxim Gorky este situat strict perpendicular pe linia de foc a Brooklynului, iar acest lucru se întâmplă rar în o bătălie navală. În plus, crucișătorul sovietic, având un avantaj în viteză, putea oricând să-l depășească puțin pe american sau să lupte pe cursuri convergente/divergente, iar aici nu existau șanse de a sparge armura tunurilor din Brooklyn. Și în cazul pătrunderii armurii, au existat puține șanse de a provoca pagube grave cu o încărcare de 0,9 kg de explozibil.
Prin urmare, cea mai rezonabilă tactică „pentru Brooklyn” este de a conduce o luptă cu obuze puternic explozive. Rata practică de tragere a crucișătorului american a fost cu adevărat uimitoare, ajungând până la 9-10 rds/min per baril, ceea ce a făcut posibil (în modul de tragere rapidă, chiar și ținând cont de tangaj, să se facă o salvă la fiecare 10-12). secunde. În consecință, a avut sens ca americanii să treacă după observare la foc rapid cu „mine terestre” în speranța de a „arunca” nava sovietică cu obuze care aveau până la 6 kg de explozibil.
Problema era că Maxim Gorki era foarte bine protejat de obuzele puternic explozive, dar Brooklyn, a cărei cetate era mai lungă de jumătate decât cea a crucișatorului sovietic, era sincer rău. „Maxim Gorki” nu avea un sens profund să lupte cu obuze care străpung armura: zona armurii verticale a crucișătorului american era prea mică, în ciuda faptului că, intrând într-o latură neblindată și suprastructuri, Obuzele sovietice care perforau armura și semi-piercing armura ar zbura fără să explodeze. Dar obuzele puternic explozive de 180 mm cu 7,86 kg lor de explozibili ar putea da peste cap lucrurile în carcasa neblindată a Brooklyn-ului. Desigur, tunurile americane trăgeau mai repede, dar într-o anumită măsură acest lucru a fost compensat de dispersarea crescută a obuzelor lor de 152 mm.
La distanțe mai mari de 75-80 kbt, crucișătorul sovietic avea și un avantaj: folosind încărcături de luptă reduse, Maxim Gorki putea pătrunde pe puntea blindată a Brooklynului la distanțe de la care chiar și obuzele „super-grele” de 152 mm de cetatea navei domestice încă neameninţată. În principiu, un proiectil de 59 kg a avut șansa de a pătrunde pe puntea de 50 de mm a unui crucișător sovietic la distanțe extreme, dar a fost foarte dificil să-l lovească pe Maxim Gorki de la o astfel de distanță (ținând cont de dispersia foarte mare) și de ce ar lupta Gorki într-o poziție dezavantajoasă pentru el? Avantajul în viteză și, prin urmare, alegerea distanței de luptă, a aparținut navei sovietice.
Dar la distanțe scurte (3-4 mile), Brooklyn, datorită cadenței sale feerice de foc și a capacității de a pătrunde în cetatea Maxim Gorki, ar avea deja un avantaj față de crucișătorul Project 26-bis. Dar, într-o oarecare măsură, a fost compensată de o decizie americană foarte ciudată - respingerea tuburilor torpilă. Desigur, o pereche de tuburi de torpilă cu trei tuburi de 533 mm, care se aflau pe crucișătoarele sovietice și britanice, nu puteau suporta nicio comparație cu o torpilă. arme Croaziere japoneze: nici după numărul de torpile dintr-o salvă laterală, nici după raza de acțiune sau puterea lor. Cu toate acestea, într-o luptă cu rază scurtă de acțiune, o salvă cu trei torpile (mai ales noaptea) s-ar putea dovedi a fi un argument decisiv într-o dispută între giganții din oțel, dar crucișătorul american se putea baza doar pe arme.
Din cele de mai sus, rezultă concluzia: deși Brooklyn împotriva crucișatorului sovietic arată ceva mai bine decât Belfastul englez, avantajul la distanțe medii și lungi rămâne în continuare la Maxim Gorky. La distanțe scurte, Brooklyn-ul are un avantaj în artilerie, dar lipsa armelor cu torpile reduce foarte mult șansele unui crucișător american „scurt”. Astfel, nava sovietică este încă mai periculoasă decât omologul său american, și asta în ciuda faptului că deplasarea standard a Brooklyn-ului este cu 1600-1800 de tone (pentru diferite crucișătoare ale seriei) mai mult decât cea a Maxim Gorki.
„Maxim Gorki” împotriva „Mogami”
Croazier-clasa Mogami
Dacă cineva crede că tunul sovietic de 180 mm B-1-P cu presiunea sa de 3 kg/mp. cm a fost întărit, atunci ce s-ar putea spune despre sistemul de artilerie japonez de 200 mm, care avea 155 kg/mp. cm? Nici măcar germanii nu și-au permis acest lucru, și asta în ciuda faptului că industria germană, spre deosebire de japoneza, nu ducea lipsă de materiile prime de calitate. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că, la fel ca calibrul principal al crucișătoarelor sovietice, tunurile japoneze de 3 mm aveau o încărcare „totală” de 400 kg (un analog al luptei noastre intensive, care a creat o presiune în țeava de 155 kg / sq. cm) și o sarcină redusă, în care viteza inițială a proiectilului a fost mai mică, iar capacitatea de supraviețuire a țevii a fost mai mare.
Sarcina de „luptă întărită” a accelerat proiectilul de 55,87 kg la o viteză inițială de 920 m / s, ceea ce a oferit lui Mogami cea mai bună penetrare a armurii dintre sistemele de artilerie similare din alte țări. În același timp, precizia focului tunurilor japoneze a fost destul de la nivelul propriilor sisteme de artilerie de 200 mm, chiar și la distanțe de tragere apropiate de limită. O astfel de performanță ridicată trebuia plătită atât de resursa țevii (250-300 de cartușe), cât și de ritmul practic de tragere, care nu depășea 5 rds / min, și chiar și acest lucru, se pare, a fost atins numai la tragerea cu o verticală. cota nu depășește prea mult un unghi fix de încărcare în 7 grade.
În ceea ce privește sistemul de control al incendiului, din păcate, nici nu se poate spune nimic cert: sursele de care dispune autorul acestui articol nu îl descriu cu acuratețea necesară (telemetrul este unul, dar orice altceva...). Pe de altă parte, rezervarea crucișătoarelor din clasa Mogami a fost studiată destul de amănunțit.
Camerele cazanelor și sălile mașinilor erau protejate de o centură de blindaj înclinată (la un unghi de 20 de grade) de 78,15 m lungime, 2,55 mm înălțime și 100 mm grosime (de-a lungul marginii superioare), subțierea până la 65 mm. De la marginea inferioară a centurii blindate și mai jos până în ziua foarte dublă, a existat un perete blindat anti-torpilă, cu o grosime de 65 mm (sus) până la 25 mm (dedesubt). Astfel, înălțimea totală a protecției armurii a fost de până la 6,5 metri! Dar cetatea nu s-a terminat aici: la prova (32,4 m, iar pe Kumano și Suzuya - cu 36,32 m) și pupa (21,46 m) la același unghi (20 de grade) era mai puțin înaltă (4,5 m) și doar puțin. ieșind deasupra suprafeței apei, centura blindată, care avea 140 mm de-a lungul marginii superioare cu o scădere de la dedesubt la 30 mm. Astfel, lungimea totală a cetății crucișătoarelor japoneze a ajuns la 132,01-135,93 metri! Grosimea traverselor a ajuns la 105 mm.
În ceea ce privește puntea blindată, aceasta avea o grosime de 35 mm deasupra camerelor de cazane și a sălilor mașinilor, dar nu se sprijinea pe centura blindată. În schimb, teșiturile de 60 mm (la un unghi de 20 de grade) au trecut de la marginile sale până la marginea superioară a centurii blindate. Mai departe și mai departe, astfel de inovații nu au fost observate: puntea blindată de 40 mm se afla pe marginea superioară a centurii blindate de 140 mm.
Spre deosebire de protecția bine gândită și puternică a carenei, armura turnulelor și barbeților arăta complet „carton”, având doar 25,4 mm de armură. Adevărat, în mod corect, trebuie subliniat că de la puntea blindată și până la o înălțime de aproximativ 2,5 m (pentru turnurile nr. 3 și 4), știfturile lor centrale au fost protejate de o armură de 75-100 mm (pentru restul de turnurile, cifrele corespunzătoare erau de 1,5 m și 75 mm ).
La o distanță de luptă decisivă, Mogami pentru Maxim Gorki a fost cel mai periculos dintre toate crucișătoarele descrise anterior. Crusătorul sovietic nu are un avantaj special în viteza de ochire. Autorul acestui articol nu are date exacte cu privire la timpul de zbor al obuzelor japoneze de 155 mm la 75 kbt, dar se știe că viteza lor la gura este egală cu viteza la gura obuzelor sovietice de 180 mm. Și deși „cadourile” interne mai grele își vor pierde din viteză mai lent decât cele japoneze, diferența de timp de zbor nu va fi la fel de semnificativă ca în cazul crucișătoarelor britanice și americane. În consecință, numai superioritatea în calitatea lansatorului ar putea oferi un oarecare avantaj navei sovietice, dar nu putem spune cât de mare este.
La o distanță de 75 kbt, armura verticală de 70 mm a crucișătoarelor interne este vulnerabilă la obuzele japoneze de 155 mm, dar și opusul este adevărat: chiar și armura de 140 mm, chiar și la o înclinare de 20 de grade, nu va rezista la Proiectil perforator B-97,5-P de 1 kg. Același lucru este valabil și pentru vehiculele blindate peste încăperile motoarelor și cazanelor Mogami (60 mm), care, de asemenea, nu vor deveni un obstacol pentru obuzele sovietice. Dar, în general, trebuie să recunoaștem că protecția ambelor crucișătoare nu este suficientă pentru a rezista artileriei inamice și, prin urmare, va câștiga cel care poate oferi mai multe lovituri asupra inamicului. Și aici Mogami are încă mai multe șanse: tunurile sale de 155 mm sunt cel puțin la fel de rapide ca tunurile sovietice de 180 mm în ceea ce privește cadența de foc, precizia focului japonez este destul de bună, dar numărul de țevi este de 1,67. ori mai mare. Desigur, conținutul de explozibili din proiectilul japonez (1,152 kg) este aproape jumătate din cel sovietic, ceea ce îi conferă lui Maxim Gorki anumite avantaje, dar rețineți că Mogami este mult mai mare. Deplasarea standard a crucișătoarelor din clasa Mogami a fost de 12 de tone, iar superioritatea în dimensiune a oferit navei japoneze o rezistență mai mare la avarii decât Maxim Gorky. Și, prin urmare, „Mogami” într-o luptă la o distanță de 400 kbt ar avea totuși o anumită superioritate.
Aici trebuie făcută o rezervă: în toate cazurile, autorul acestui articol ia în considerare caracteristicile de performanță ale navelor imediat după construcția lor, dar în cazul Mogami, ar trebui făcută o excepție, deoarece în versiunea lor originală aceste crucișătoare nu erau navigabile (au reușit să primească deteriorarea carenelor în apă calmă, pur și simplu dezvoltând viteza maximă), iar doar modernizarea imediată le-a făcut nave de război cu drepturi depline. Și după această modernizare, deplasarea standard a aceluiași „Mikum” tocmai a ajuns la 12 de tone.
Deci, la principalele distanțe ale bătăliei, Mogami l-a depășit pe Maxim Gorki, dar la distanțe lungi (90 kbt și mai mult), crucișătorul sovietic ar avea un avantaj: aici armura de punte Mogami nu a rezistat obuzelor de 180 mm, în timp ce cum „Maxim Gorki” ar rămâne invulnerabil la tunurile crucișătorului japonez - nici partea laterală și nici puntea crucișătorului proiect 26-bis la astfel de distanțe nu erau obuze de 155 mm. Dar trebuie remarcat faptul că, spre deosebire de „Brooklyn” și „Belfast”, în ciocnirea cu „Mogami” „Maxim Gorky” nu a avut superioritate în viteză și nu a putut alege o distanță de luptă potrivită, dar a putut păstra curentul. unul, deoarece vitezele ambelor crucișătoare erau aproximativ egale.
Ei bine, la distanțe scurte, superioritatea lui Mogami a devenit copleșitoare, deoarece la superioritatea artileriei au fost adăugate patru tuburi torpilă cu trei tuburi de 610 mm, care era de două ori nava sovietică în cantitate și, parcă, nu atât de mult ca calitate. : torpile egale cu lancele lungi japoneze ”, atunci nu era nimeni pe lume.
Astfel, în evaluarea posibilei confruntări dintre Mogami în încarnarea sa de 155 mm și Maxim Gorky, ar trebui diagnosticată o anumită superioritate a crucișătorului japonez. Dar faptul că nava sovietică, fiind de o ori și jumătate mai mică, totuși nu arată deloc ca un „băiat de biciuire” și chiar își depășește rivalul la distanțe lungi, spune multe.
În general, dintr-o comparație a lui Maxim Gorki cu crucișătoarele ușoare ale principalelor puteri maritime, se pot afirma următoarele. Decizia de a echipa navele sovietice cu artilerie de 180 mm a fost cea care le-a oferit un avantaj față de crucișătoarele de „șase inci”, pe care acestea din urmă nu l-au putut compensa nici prin dimensiuni mai mari, nici prin protecție mai bună. Singura navă care transporta artilerie de 155 mm și câștigă superioritate (nu copleșitoare) față de crucișătorul sovietic (Mogami) s-a dovedit a fi de o ori și jumătate mai mare decât Maxim Gorki.
Acum să trecem la crucișătoare grele și să începem cu același Mogami, care și-a schimbat tunurile de 15 * 155 mm la 10 * 203,2 mm. Acest lucru a făcut imediat crucișătorul sovietic mai slab la distanță lungă. Japonezii pot trage cu semi-salute cu cinci tunuri, fiecare trăgând doar o armă în turn, adică. nu există deloc influența gazelor de la tunurile învecinate. Crusatorul sovietic cu tunurile în același leagăn, când trage alternativ cu salve cu patru și cinci tunuri, va avea în continuare un astfel de efect, prin urmare, la distanțe lungi, ar trebui să ne așteptăm la o precizie ceva mai proastă decât japonezul. În același timp, japonezul de opt inci este mai puternic: proiectilul său de 125,85 kg transporta 3,11 kg de explozibili, ceea ce este de o ori și jumătate mai mult decât cel al unui „piercing armură” intern de 180 mm. De asemenea, crucișătorul japonez rămâne mai puternic decât crucișătorul sovietic la distanțe medii și scurte: dacă mai devreme superioritatea sa era asigurată de capacitatea de a „prinde” inamicul cu un număr mare de lovituri, acum este cu o putere mai mare de proiectil. Cu tunuri de 203 mm, Mogami demonstrează deja un avantaj clar față de Maxim Gorki, dar în același timp nu este deloc invulnerabil: la orice distanță de luptă pentru obuzele de 180 mm ale crucișătorului sovietic, fie pe laterale, fie pe punte. dintre „japonezi” sunt permeabile, iar turnurile de carton ale lui Mogami sunt extrem de vulnerabile la toate razele de luptă. Cu alte cuvinte, superioritatea lui „Mogami” de „opt inci” în comparație cu propriul „șase inci” a crescut, „Maxim Gorki” este cu siguranță mai slab și, totuși, mai are câteva șanse de câștig.
„Maxim Gorki” împotriva „Amiralului Hipper”
Croazierul greu Prinz Eugen
Crusătoarele din clasa Amiral Hipper nu sunt considerate nave de succes. V. Kofman a vorbit foarte bine despre ei în monografia sa „Prinți ai Kriegsmarine: crucișătoare grele ale celui de-al treilea Reich”:
„Starea înaltă a tehnologiei și ingineriei germane pur și simplu nu a permis crearea unui proiect evident nereușit, deși în cazul crucișătoarelor din clasa Amiral Hipper, se poate spune parțial că o astfel de încercare a fost totuși făcută”.
Acest lucru se datorează parțial unei scheme de armură foarte arhaică, aproape neschimbată (în afară de modificările grosimii armurii), împrumutate de la crucișătoarele ușoare germane. Centura blindată a Amiralului Hipper era foarte lungă, proteja bordul liber aproape pe toată lungimea sa, acoperind încăperile cazanelor, sălile mașinilor și pivnițele de artilerie și puțin mai mult, vorbind pentru barbetele turnurilor de prova și pupa. Dar acest lucru, desigur, i-a afectat grosimea - 80 mm la un unghi de 12,5 grade. La capetele centurii, cetatea era închisă prin traverse de 80 mm. Dar chiar și după traversări, centura blindată a continuat: în pupa 70 mm grosime, iar în prova - 40 mm, la trei metri de tulpină - 30 mm.
Erau și două punți blindate, superioară și principală. Cel de sus se prelungea peste cetate (chiar si putin mai in spate) si avea o grosime de 25 mm deasupra cazanelor si 12-20 mm in alte locuri. Se presupunea că ea va juca rolul unui activator de siguranțe pentru obuze, motiv pentru care acestea ar putea detona în spațiul dintre punți înainte de a ajunge pe puntea principală blindată. Acesta din urmă pe toată lungimea cetății avea o grosime de 30 mm, îngroșându-se până la 40 mm doar în zonele turnurilor. Desigur, puntea blindată principală avea teșituri tradiționale pentru navele germane, care aveau aceeași grosime de 30 mm și se învecina cu marginea inferioară a centurii blindate. Partea orizontală a punții blindate principale era situată la aproximativ un metru sub marginea superioară a centurii blindate.
Turnurile de calibru principal ale crucișătorului „Admiral Hipper” purtau o armură destul de grea: o frunte de 160 mm, din care a urcat o placă de blindaj puternic teșită de 105 mm, restul pereților aveau 70-80 mm de blindaj. Barbetele până la puntea principală blindată aveau o grosime egală de 80 mm. Cabina avea pereți de 150 mm și un acoperiș de 50 mm, în plus mai existau și alte blindaje locale: posturi de telemetru, KDP și o serie de încăperi importante aveau protecție de 20 mm etc.
Sistemul de control al focului al crucișătorului greu german a fost probabil cel mai bun din lume (înainte de apariția radarului de artilerie). Este suficient să spunem că amiralul Hipper avea până la trei KDP-uri. În plus, LMS-ul s-a dovedit a fi cu adevărat „indestructibil”, deoarece nemții au reușit să ajungă la redundanță dublă și chiar cvadruplă a unor tipuri de echipamente! Toate acestea au absorbit multă greutate, făcând nava mai grea, dar au avut cel mai pozitiv efect asupra calității lansatorului. Opt tunuri germane de 203 mm au fost o capodoperă a artileriei - datorită celei mai mari viteze inițiale, obuzele au zburat plat, ceea ce a obținut un câștig în precizie.
Ce se poate spune despre situația de duel „Maxim Gorki” împotriva „Amiralului Hipper”? Desigur, crucișătorul sovietic nu are o zonă de manevră liberă: la orice distanță, obuzele de opt inci ale adversarului ei sunt capabile să pătrundă fie o latură de 70 mm, fie o traversă a cetății, fie o punte blindată de 50 mm. Armele germane sunt mai precise (atunci când se trag în jumătăți de salve, obuzele germane nu sunt afectate de gazele pulbere de la tunurile învecinate, deoarece doar un tun din fiecare turelă participă la o jumătate de salvă), cadența de foc este comparabilă, iar cea germană lansatoarele sunt mai perfecte. În aceste condiții, superioritatea crucișătorului sovietic în numărul de tunuri pe butoi nu rezolvă absolut nimic.
Și totuși, o luptă unu-la-unu între „Amiralul Hipper” și „Maxim Gorki” nu va fi deloc un „joc unilateral”. La o distanță decisivă de luptă (75 kbt), proiectilul perforator al crucișătorului sovietic este capabil să pătrundă atât o centură blindată de 80 mm, cât și o teșire de 30 mm în spatele său, iar această posibilitate rămâne într-o gamă destul de largă de unghiuri. de impact cu armura. Barbetele germane ale turnurilor de calibru principal nu oferă nici o protecție împotriva obuzelor sovietice de 180 mm. Iar la distanțe mari, la tragerea cu încărcături joase de luptă, punțile blindate ale crucișatorului german, având o grosime totală de 42-55 mm, devin vulnerabile. În plus, între puntea superioară (unde se află prima punte blindată) și puntea principală blindată există mai mult de un spațiu și jumătate interpunte ale unei laturi neblindate - dacă un proiectil sovietic ajunge acolo, atunci doar 30 mm din partea principală. puntea blindată va rămâne în cale.
În același timp, viteza crucișătorului german, chiar și în timpul testelor de forțare a cazanelor, nu a fost mai mare de 32,5 noduri, iar în funcționarea de zi cu zi abia a ajuns la 30 de noduri. „Maxim Gorki” a fost cu siguranță mai rapid și a avut șanse mari să „se retragă în poziții pregătite dinainte”. Desigur, crucișătorul greu german nu a putut alege distanța de luptă.
În același timp, ar trebui să se țină cont de o nuanță interesantă: obuzele germane semi-piercing de armură erau mai apropiate ca calitate de cele explozive înalte decât cele care perforau armura, de exemplu, grosimea maximă a armurii pe care un semi-piercing de armură. proiectilul a putut să pătrundă cu 50 kbt nu a depășit 100 mm. Drept urmare, nu avea prea mult sens să lupți la 75 kbt cu obuze similare cu un crucișător care avea 70 mm de armură verticală: penetrarea armurii, poate, este posibilă, dar de fiecare dată. Prin urmare, protecția navei sovietice, cu toată insuficiența ei, a mai necesitat folosirea obuzelor perforatoare de la tunerii germani, iar cele din punct de vedere al conținutului de explozibili (2,3 kg) nu diferă prea mult de cele sovietice 180. -mm (1,97 kg).
Desigur, crucișătorul german a fost superior în luptă față de Maxim Gorki la orice distanță. Desigur, artileria lui era mai puternică, iar apărarea sa era mai solidă. Dar este surprinzător faptul că pentru niciunul dintre acești parametri individual și nici pentru totalitatea lor, Amiral Hipper nu a avut o superioritate decisivă față de crucișătorul proiectului 26-bis. Singurul lucru în care crucișătorul greu german a fost superior celui ușor sovietic a fost în stabilitatea luptei, dar din nou, ca și în cazul Mog-urilor, acesta a fost un merit al dimensiunii mari a crucișatorului german. „Amiralul Hipper” a avut o deplasare standard de 14 de tone, i.e. mai mult decât „Maxim Gorki” de aproape 550 ori!
Comparația cu italianul „Zara” sau cu americanul „Wichita”, în general, nu va adăuga nimic la concluziile trase mai devreme. La fel ca Mogami și Amiralul Hipper, datorită artileriei puternice de 203 mm, ei puteau lovi crucișătorul sovietic la orice distanță de luptă și, în general, aveau superioritate față de acesta, dar apărarea lor era vulnerabilă și la tunurile sovietice de 180 mm, de ce lupta cu " Maxim Gorki” ar deveni foarte nesigur pentru ei. Toate aceste crucișătoare, datorită dimensiunilor lor, aveau o stabilitate mai mare în luptă (cu cât era mai mare nava, cu atât este mai dificil să o scufundi), dar în același timp erau inferioare crucișatorului sovietic ca viteză. Niciunul dintre crucișătoarele grele de mai sus nu avea o superioritate covârșitoare față de nava internă, în timp ce toate erau mult mai mari decât Maxim Gorki. Aceeași „Zara”, de exemplu, a depășit deplasarea standard de 26-bis de peste 1,45 ori, ceea ce înseamnă că a fost semnificativ mai scump.
Astfel, în ceea ce privește calitățile sale de luptă, Maxim Gorki a ocupat o poziție intermediară între crucișătoarele ușoare și cele grele - depășind orice crucișător ușor din lume, era inferior celor grele, dar într-o măsură mult mai mică decât „de șase inci” omologii. Din marea majoritate a crucișătoarelor grele, nava sovietică putea scăpa, dar lupta cu ei nu a fost nicidecum o condamnare la moarte pentru el.
O mică notă: unii cititori respectați ai acestei serii de articole au scris în comentarii că o astfel de comparație cap la cap a crucișătoarelor aflate în situație de duel este oarecum în afara realității. Putem (și ar trebui) să fim de acord cu asta. Astfel de comparații sunt speculative: ar fi mult mai corect să se determine conformitatea fiecărui crucișător cu sarcinile care i-au fost stabilite. „Belfast” inferior „Maxim Gorki”? Deci ce-i cu asta! A fost creat pentru a rezista la crucișătoare de „șase inci” precum Mogami și, în aceste scopuri, combinația dintre protecția și puterea de foc este poate optimă. Brooklyn este mai slab decât crucișătorul Project 26-bis într-un duel? Așadar, crucișătoarele ușoare americane au avut bătălii de noapte scurte cu crucișătoarele și distrugătoarele japoneze, pentru care tunurile Gatling erau foarte potrivite.
Dar sarcina constructorilor de nave sovietici a fost să creeze o navă ucigașă pentru crucișătoarele ușoare în deplasarea unui crucișător ușor și la viteza unui crucișător ușor. Și au făcut față perfect sarcinii lor, creând nave bine protejate, rapide și de încredere. Dar totuși, parametrul cheie care a oferit crucișătoarelor noastre calitățile de luptă de care aveau nevoie a fost folosirea artileriei de 180 mm.
Pe aceasta ar putea fi completată o serie de articole dedicate crucișătorilor proiectelor 26 și 26 bis. Dar ar trebui să comparăm totuși armamentul antiaerian Maxim Gorki cu crucișătoarele străine și să răspundem la întrebarea arzătoare: dacă tunurile de 180 mm s-au dovedit a fi atât de bune, de ce au fost abandonate pe serii ulterioare de crucișătoare sovietice?
Si de aceea…
…sfarsitul se apropie!
- Andrei din Chelyabinsk
- Proiectul 26 și 26 bis crucișătoare. Partea 6: „Maxim Gorki” împotriva „Belfast”
Proiectul 26 și 26 bis crucișătoare. Partea 5: Armuri și vehicule
Proiectul 26 și 26 bis crucișătoare. Partea 4. Și mai multe despre artilerie
Proiectul 26 și 26 bis crucișătoare. Partea 3. Calibru principal
Proiectul 26 și 26 bis crucișătoare. Partea 2. „Urmă italiană” și caracteristicile clasificării
Proiectul 26 și 26 bis crucișătoare. Partea 1. Geneza
informații