Interes național pentru avioanele de atac rusești Su-25 și tancurile T-90

88
Deși aeronava de atac Su-25 nu se află în fruntea progresului tehnologic, aceasta continuă să fie utilizată pe scară largă în diverse conflicte, scrie National Interest.





„Motivul principal al popularității sale este că Su-25 este o alegere practică și eficientă pentru lovirea țintelor terestre”, citează articolul. RIA Novosti.

Producția în serie a Su-25 a început în 1978. „Aeronava a fost concepută pentru o luptă titanică între țările Pactului de la Varșovia și forțele terestre ale NATO, astfel încât este capabil să zboare la altitudini joase și să observe încet câmpul de luptă și să lovească eficient.” scrie revista.

Pentru sistemele antiaeriene NATO cu rază lungă de acțiune, aeronava de atac ar fi invulnerabilă, dar nu și pentru mitraliere și tunuri antiaeriene. „Prin urmare, cabina aeronavei era o „baie blindată”: grosimea armurii din jurul cabinei a variat între 10 și 25 de milimetri. Armura a protejat și rezervoarele de combustibil și sistemele de control de rezervă”, se spune în articol.

Drept urmare, notează autorul, „în timpul bogatei lor cariere de luptă, Su-25 a supraviețuit după daune foarte grave”.

Acum, Su-25 trece printr-o modernizare majoră în Rusia. Potrivit revistei, „aeronavele din seria modernizată Su-25SM sunt echipate cu un nou sistem de navigație prin satelit și sistem de ghidare; electronica de bord a fost îmbunătățită: de exemplu, au apărut indicatoarele de pe parbriz, un receptor de avertizare radar.

Aeronava de atac poate fi echipată cu o rachetă ghidată R-73 cu rază scurtă de acțiune și bombe ghidate cu laser.

„Su-25 au fost implicați în multe conflicte din întreaga lume, de la conflicte locale din spațiul post-sovietic până la Irak, Etiopia și Sudan. În 2015, Rusia a folosit Su-25SM modernizate în timpul unei operațiuni în Siria. Potrivit observatorilor, aceste avioane de atac au fost cele care au făcut față cel mai bine sarcinii de aproape aviaţie sprijin, după ce au făcut aproximativ 1,6 mii de ieșiri ”, scrie ziarul.

„Experiența vastă de luptă a Su-25 arată că utilizarea acestor avioane de atac necesită suprimarea eficientă a apărării aeriene inamice și contramăsuri electronice. Cu toate acestea, aeronavele capabile să lovească ținte terestre și să supraviețuiască focului de întoarcere vor fi la mare căutare în întreaga lume ”, subliniază autorul.

Tancul rusesc T-90 a fost lăudat și de revistă. Potrivit cronicarului Kyle Mizokami, acest vehicul de luptă se află în prezent în primele cinci. tancuri pace.

„Principalul avantaj competitiv al T-90 este intervalul de angajare țintă. Tunul de tanc D-125 TM (81A2) de 46 mm montat pe tanc este excepțional de eficient în tragerea la distanțe lungi datorită caracteristicilor țevii. Deci, în noile modificări ale pistolului, sistemul de control al focului ia în considerare datele privind îndoirea țevii, ceea ce face posibilă creșterea preciziei în timpul tragerii intensive și compensarea deformarii țevii de la încălzire ”, se spune în articol.

Un alt avantaj al mașinii, potrivit autorului, „este penetrarea blindajului rachetelor instalate pe ea - proiectile antitanc ghidate cu laser ale complexului Reflex-M (9K119M), care sunt capabile să pătrundă mai mult de 700 mm de armură uniformă de la o distanță de cinci kilometri.

Cu toate acestea, M1 Abrams a devenit liderul incontestabil printre tancuri la sfârșitul Războiului Rece, este sigur Mizokami.

„Alte tancuri pot fi la fel de bune ca și Abrams, dar nu au aceeași listă de luptă. M1 „Abrams” a fost implicat în două dintre cele mai mari operațiuni (pentru SUA) - în războiul din Golful Persic în 1991 și în războiul din Irak, care a durat din 2003 până în 2010. „Abrams” din Irak a trecut fără nicio pierdere”, scrie el.

Cel mai bun tanc european, conform cronicarului, este Leopard 2. Este „asemănător cu Abrams, cu diferența că tancul american este mai greu și mai bine protejat”.

În top 5 au fost incluse și tancul israelian „Merkava 4” și britanic „Challenger 2”.
  • Știri RIA. Serghei Pivovarov
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

88 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +77
    28 august 2016 08:50
    Abrams? Fără o singură pierdere? În Irak? Și această persoană este considerată un expert... Mass-media occidentală a creat într-adevăr o lume informatică virtuală.
    1. +17
      28 august 2016 08:58
      Abrams? Fără o singură pierdere? În Irak? Și această persoană este considerată un expert...

      Acolo, toată revista este așa în fiecare zi, „experți” asemănători dau astfel de lucruri!
      1. +42
        28 august 2016 09:09
        Abrams, el este așa, nu se scufundă în foc și nu arde în apă. râs
        1. Comentariul a fost eliminat.
      2. +37
        28 august 2016 09:15
        Revista este exclusiv pentru, să spunem, nu foarte inteligentă și impresionabilă...
        Pentru uz intern - „Uitați-vă la tehnologia Rusiei este mai bună, trebuie să vă prindeți din urmă”, iar pentru Rusia - „Uitați-vă la tehnologia voastră este mai bună, ați atins perfecțiunea și sunteți invincibili. Nu este nevoie să dezvoltați și să creați lucruri noi" ...
        Și despre Abrams... Ei bine, au mințit puțin râs
        Potrivit USA Today, de la începutul celei de-a doua campanii în Irak, adică din primăvara lui 2, Pentagonul a pierdut aproximativ 2003 de tancuri Abrams în această țară, ceea ce este de 80 ori mai mare decât pierderile din primul război din Irak, când pe câmpul de luptă au mai rămas doar 4,5 mașini.

        Acești experți nu citesc calculele experților militari, proprii lor, despre pierderile lui Abram solicita
        Despre „cel mai bun din lume”, așa-zisul tanc, houthii din Yemen și, în consecință, utilizatorii acestei „mega-tehnici” – poate spune armata Arabiei Saudite. Beduinii au o pildă - „Dacă vrei să te încălzești – împușcă cu arma în Abrams, se asigură un foc...”... bine
      3. +7
        28 august 2016 12:03
        Le place să-și sugă informații din degete. Acum nu contează Abrams, Leopard, Merkava sau T90, toate tancurile sunt eliminate, cu excepția celor de pe hârtie. Tac doar despre pierderea abrashului în Irak. să lucrez (loc cu jumătate de normă) ar lua. râs
    2. +3
      28 august 2016 10:46
      ... Cu toate acestea, aeronavele capabile să lovească ținte terestre și să supraviețuiască focului de întoarcere vor fi la mare căutare în întreaga lume...

      Publicitate neașteptată, ATP, cât datorăm? Su-ul nostru nu are nevoie de „publicitatea” dvs., dar luați-o oricum: Navele dvs. sunt cele mai bazate pe nave, portavioane, portavioane, tancuri-tancuri, avioane-avioane, rachete -grebla
      tnye.
      Cel mai-mai cinstit-cinstit. râs
    3. 0
      29 august 2016 21:04
      Nu a contat fără o singură pierdere în luptă, pierdere din minele terestre, foc prieten.
      1. 0
        30 august 2016 11:51
        Se pare că detonarea unei mine nu se aplică acțiunilor ostile? Este un act de dragoste? simţi
  2. +28
    28 august 2016 08:53
    „Alte tancuri pot fi la fel de bune ca și Abrams, dar nu au aceeași listă de luptă. M1 „Abrams” a fost implicat în două dintre cele mai mari operațiuni (pentru SUA) - în războiul din Golful Persic în 1991 și în războiul din Irak, care a durat din 2003 până în 2010.

    Prin această logică, AK-47 este superior lui Abrams; a participat la un număr și mai mare de conflicte. da

    Cel mai bun tanc european, conform cronicarului, este Leopord 2. Este „asemănător cu Abrams, cu diferența că tancul american este mai greu și mai bine protejat”

    Cine este mai greu este mai bun. Este clar. ceea ce
    1. +8
      28 august 2016 09:23
      Deci cât, cât cântărește abrams în grame ????? membru
      1. +9
        28 august 2016 10:23
        63 de milioane))))
        1. +6
          28 august 2016 10:41
          Din câte îmi amintesc, într-una dintre ambuscadele din orașul Abrams, în urma procedurilor, a devenit victima unei mitraliere (un glonț norocos, spargerea carcasei și ricoșând competent, conducta de combustibil a fost ruptă , pe scurt, că Avrams a ars).
          Există chiar și statistici despre câte RPG-uri sunt necesare în medie pentru a-l învinge pe Abrams.
          Poate că au vrut să spună că în luptele cu tancuri, tancurile irakiene nu au pătruns în cele americane în frunte. Dar este recomandabil să țineți cont de faptul că nu au străpuns cu obuze pe care URSS le-a scos din serviciu în anii '70. ..
          În acest caz, merită subliniat că nici un singur Abrams nu a murit în Vietnam, nici în războaiele napoleoniene, nici măcar în al Doilea Război Mondial)
          1. +8
            28 august 2016 10:59
            Abrams a ars ca urmare a înfrângerii gloanțelor de la unitatea de putere auxiliară DShK din spatele turnului. APU este acoperit cu o placă de blindaj de aproximativ 20 mm grosime.
          2. 0
            30 august 2016 11:52
            Da. Și cât de puțini dintre ei au murit în timpul războaielor punice... bine râs
          3. 0
            30 august 2016 17:16
            Poate că au vrut să spună asta în luptele cu tancuri

            Tancurile nu luptă cu tancurile, de regulă. Jocurile pe calculator nu contează. Autorul scrie că Abrams a luptat „cel mai mult”
            1. 0
              1 septembrie 2016 22:53
              Au fost ciocniri cu tancuri în Irak.
              Dar acestea au fost întâlniri ale tehnologiei din epoci diferite. În același timp, obuzele l-au lovit pe Abram însuși în frunte, dar, după cum mi-am amintit deja, obuzele erau sincer rare.
    2. +6
      28 august 2016 09:39
      Acest „columnist” înțelege tancurile ca un „porc în portocale”
    3. +3
      28 august 2016 10:14
      Cum a ajuns Challenger 2 acolo? Un produs britanic absurd. După Centurion, britanicii nu au făcut nimic demn.
      1. +2
        28 august 2016 10:27
        Neincluderea în top 5 - să jignească Anglia. Ce legătură are cu tancurile în general. Și despre ale noastre, trebuie să socotim, practica dovedește. La naiba, Reflex are o penetrare a blindajului de 0,7 metri de la cinci km , ceea ce este impresionant.
    4. +6
      28 august 2016 10:22
      Articolul a fost scris de un specialist de cea mai înaltă clasă din istoria omenirii
      1. +6
        28 august 2016 10:42
        Citat: Alexandru Romanov
        Articolul a fost scris de un specialist de cea mai înaltă clasă din istoria omenirii
        Nu am înțeles, dar unde s-a dus iubitul nostru Mudozhmur? În vacanță sau cauți noi subiecte de explorat? Deși schimbătorul lui este și un copil mic, frumos:
        Irakul „Abrams” a trecut fără nicio pierdere
        , dar faptul că „Abraşa” este mai bine pentru că
        tancul american este mai greu
        , deci este în general cinci puncte simultan. Deși, oricum, se dovedește că germanul „Maus” este destul de mișto.
        1. +13
          28 august 2016 10:53
          Sunt mai greu decât Muhammad Ali și chiar decât Mac Tyson. Este un fapt. Poate ar trebui să mă consider cel mai bun boxer din lume? Oameni! Ajutor, de ce mă bagă infirmierii în mașină?!
          1. +4
            28 august 2016 17:55
            Și nu vă lăudați, atunci nu vor veni ordonatorii membru Dar dacă un expert de la Interesul Național scrie despre asta, atunci adevărul și numai adevărul. băuturi
  3. +17
    28 august 2016 08:54
    Alte tancuri pot fi la fel de bune ca și Abrams, dar nu au aceeași listă de luptă. M1 „Abrams” a fost implicat în două dintre cele mai mari operațiuni (pentru SUA) - în războiul din Golful Persic în 1991 și în războiul din Irak, care a durat din 2003 până în 2010. Irakul „Abrams” a trecut fără nicio pierdere

    Dacă tancul nu este folosit în scopul propus - spargerea apărării inamicului, dar inundarea totul cu foc de aviație și rachete de croazieră, bineînțeles că totul va trece fără pierderi. Permiteți-mi să vă reamintesc că Bagdadul și Mosul au fost luate în dolari, prin generali corupți... În general, o jucărie scumpă care era prețuită și folosită pentru a controla teritoriul deja cucerit.
    1. +3
      28 august 2016 09:42
      Ei bine, și aici trebuie să fim corecti, a fost un episod când, într-o furtună de praf, folosind avantajul dispozitivelor de țintire și observare, au făcut o descoperire și au spart apărarea trupelor irakiene,
  4. +17
    28 august 2016 08:56
    Citat din ratfly
    Abrams? Fără o singură pierdere? În Irak? Și această persoană este considerată un expert... Mass-media occidentală a creat într-adevăr o lume informatică virtuală.

    Expertul, se pare, a vrut să spună că și-au găsit toate abramele căptușite! wassat Prin urmare, „fără o singură pierdere”.
    1. 0
      28 august 2016 13:08
      Nu pot încărca un videoclip, de ce?
  5. +7
    28 august 2016 08:58
    La asta a ajuns tehnologia, sunt deja angajați în investiții în radar!
  6. +8
    28 august 2016 09:02
    Este FOARTE bine când astfel de experți sunt prezenți în armatele noastre, să spunem sincer, - DUȘMANUL!
    Cu cât sunt mai mulți, cu atât mai bine!)))
  7. +6
    28 august 2016 09:03
    Nici unul este cât?
    Furtuna in desert: în timpul luptei, 21 de tancuri M1A1 Abrams au fost avariate sau pierdute, iar mai multe tancuri au fost rănite. În plus, un membru al echipajului vehiculului blindat a fost ucis în acțiune.
    Libertatea Irakului: Generalul Terry Tucker, șeful Direcției blindate a Pentagonului, a declarat că până atunci 80 de tancuri au fost returnate în Statele Unite pentru reparații. 63 de vehicule sunt supuse reparațiilor, iar restul probabil nu vor reveni niciodată în funcțiune.
    Total invulnerabil au fost loviți de cel puțin 101 ori
  8. +19
    28 august 2016 09:04
    pentru starea de spirit făcu cu ochiul
    poza odihnita
    http://bmpd.livejournal.com/2090790.html#comments
    1. +3
      28 august 2016 09:10
      Îmi place mai mult colorarea din stânga.
      1. +15
        28 august 2016 09:47
        Acest avion este greu de stricat cu culoarea, este prea „pură rasă”
        1. +3
          28 august 2016 11:08
          Complet gri ar fi arătat și mai amenințător. Îmi place mai mult culoarea modelului de avion 2008. sau culoarea cerului. Su-35 negru arată foarte frumos.
    2. 0
      30 august 2016 08:11
      Despre avionul potrivit - când privești avionul de sus de la distanță, pare o senzație - rușii au venit cu un nou know-how - stelele zboară APROAPE de avion. Pilotii americani sunt in soc!!!!
    3. 0
      30 august 2016 08:12
      Despre avionul potrivit - când privești avionul de sus de la distanță, pare o senzație - rușii au venit cu un nou know-how - stelele zboară APROAPE de avion. Pilotii americani sunt in soc!!!!
  9. Comentariul a fost eliminat.
  10. +8
    28 august 2016 09:06
    Abrams din Irak au fost arse și arse în loturi folosind un vechi RPG sovietic, iar în condițiile iernii noastre siberiene, acești „excepționali” Abrams se vor confrunta cu aceeași soartă a panterelor și tigrilor Wehrmacht-ului în 41-45.
    primele pierderi ale lui Abrams în Irak au fost chiar fără luptă... americanii de excepție nu au ținut cont de cantitatea de nisip și praf și de turbină, iar toate filtrele Abrams s-au înfundat după o jumătate de kilometru de mișcare. În timp ce se deplasează în spatele rezervorului, se creează turbulențe, care ridică o grămadă de nisip și praf și care, la rândul lor, nu este ușor atras în motor
  11. +2
    28 august 2016 09:07
    Su-25 este bun într-un război cu un inamic fără apărare aeriană sau într-un război total zid-la-perete pentru a lupta cu vehiculele blindate inamice. În conflictele locale precum 08.08.08, aeronava suferă pierderi mari din cauza necesității de a folosi arme de la altitudini joase și la o distanță scurtă până la țintă. Un bun înlocuitor pentru turn este Su-34, care are avionică avansată și o capsulă blindată pentru echipaj. Singura problemă este costul uscării.
    1. +8
      28 august 2016 09:09
      Prea timid să întreb. Și „Leopord 2”, cine este acesta sau ce? bătăuș
      1. +19
        28 august 2016 09:23
        Nu văd nimic amuzant. Leopard 2 este un inamic foarte periculos pentru tancurile noastre, are armură frontală puternică, vederi/comunicații foarte bune și un pistol L55 excelent cu un FCS excelent. Doar T-90A poate concura cu seria a șasea și a șaptea de leoparzi, dar, din fericire, majoritatea leopard-2 din Europa aparțin seriei a patra.
        1. +3
          28 august 2016 10:16
          ai rezervoare?
        2. +1
          28 august 2016 10:59
          Leopard 2 este un inamic foarte periculos pentru tancurile noastre

          Nu e de mirare, ca întotdeauna nemții sunt cei mai buni adversari ai noștri.
          1. +2
            28 august 2016 17:24
            In opinia mea. Să fie Abrams, Leopards și Challengers cu Merkavas mai bune decât tancurile rusești (sovietice), dar și cantitatea este importantă. Imaginați-vă că Abrams „călcă” o duzină de T-55 (62,72,80,90) pe unul - Yankees vor cădea pur și simplu fără să se dezvăluie. Iar pentru alte tancuri occidentale, scorul va fi net mai mare. Nemții nu au mai mult de trei sute din acei Leoparzi în mișcare, încă vreo 1 mie pot fi aprovizionați rapid din rezervă și atât. Nu voi vorbi în numele Rusiei, dar noi (în Republica Kazahstan) avem aproximativ 4 mii (chiar 3 mii) în depozit - statele au aproximativ un număr de Abrams.
            După lansarea Armatei (tanc) în serie, ce vor fi interesați să spună acești analiști? Mai ales dacă această serie va fi de câteva mii (câteva mii sunt deja suficiente pentru ochi împreună cu frații mai mari T-72,80,90). Cred că vor tăcu în liniște subiectul BTT. Acolo, la urma urmei, vehiculele de luptă ale infanteriei cu transportoare blindate sunt deja complet diferite. hi
  12. JJJ
    +7
    28 august 2016 09:07
    Pentru Su-25, a fost inventat chiar un container suspendat pentru transportul echipamentelor. Și în container era o benzinărie autonomă, o stație (cum ar fi APA) pentru pornirea motoarelor. Totul pentru ca mașina să poată fi utilizată din locații neechipate. Apropo, „Su-25” poate zbura cu motorină
    1. +1
      28 august 2016 09:49
      Nu explicați ce fel de benzinărie tip APA. APA este proiectat pentru alimentarea la sol a echipamentelor electrice cu curenți de diferite valori nominale.
      1. 0
        28 august 2016 10:33
        râs Ei bine, să fie motorină. râs păcăli
      2. 0
        28 august 2016 13:14
        De fapt, APA-ul oferă tensiuni diferite, variabile, constante Este mai bine să nu scrieți despre curent dacă nu știți ce este.
        1. +1
          28 august 2016 17:16
          Principalele caracteristici ale curentului electric:
          - puterea curentului
          -Voltaj
          -rezistenţă
          Și când vorbesc despre alimentarea consumatorului, sună așa:
          curent continuu sau alternativ, tensiune, frecvență, în cazul curentului alternativ se indică numărul de faze.
    2. +2
      28 august 2016 10:09
      , vai, pe 80 benzina, dar realimentarea este in alerta o singura data in cazuri de urgenta, pentru ca resursa motorului este redusă brusc.
  13. 0
    28 august 2016 09:21
    cum obișnuia să spună bunica mea, minte ca un castron cenușiu am
  14. +1
    28 august 2016 09:23
    „Abrams” din Irak a trecut fără nicio pierdere”, scrie el.
    -------------------------------------------------- ----------
    Breshet în timp ce respiră.
    1. +3
      28 august 2016 09:29
      A omis un detaliu. Fără o singură pierdere din incendiul tancurilor irakiene, care au fost tăiate din aer de avioanele de atac A-10 și elicopterele Apache. Și câte Abram au fost distruse cu ajutorul minelor antitanc, IED și lansatoare de grenade au uitat să clarifice. Factura merge la zeci (sute) de mașini pentru luna războiului din Irak.
      1. 0
        28 august 2016 11:53
        Citat din: mr.redpartizan
        A omis un detaliu. Fără o singură pierdere de la focul tancurilor irakiene,

        Desigur. Nici o singură sursă americană nu va spune că abramurile au fost umplute dintr-un rezervor din anii '70. Din orice, în afară de un tanc hi
  15. +8
    28 august 2016 09:24
    Conceptul de tanc BEST este foarte viclean.
    Abrams și Leopard sunt mai grei decât ai noștri datorită faptului că sunt concepute pentru apărare și au fost calculate pentru a respinge atacurile noastre cu tancurile din Europa.
    Și în această încarnare, sunt chiar buni, mai ales săpați în pământ, având în vedere trusa de luptă Abrams dar!
    Severitatea și lățimea acestor rezervoare nu permit transferul lor pe calea ferată. spre deosebire de tancurile noastre. Și acesta este un minus imens. nu se luptă numai cu tancurile
    Un fapt nu puțin important, ce fel de echipaj este în rezervor! Permiteți-mi să vă reamintesc, saudiții sunt spânzurați cu abrami! ȘI? Unde sunt victoriile?
    Nu o evaluare, ci o prostie
    1. +3
      28 august 2016 09:48
      Abrams și Leopard-2 au o greutate uriașă datorită prezenței unui volum mare rezervat. Acest lucru îmbunătățește condițiile din rezervor și permite tancurilor înalte să se simtă destul de confortabil în interior. Din punct de vedere al protecției, tancurile occidentale sunt inferioare ale noastre, mai ales din punct de vedere al protecției laterale și pupa. Toate tancurile lor sunt distrugătoare de tancuri și sunt bune numai în coliziuni frontale. Grosimea armurii laterale a abramurilor nu rezistă criticilor.
      1. +7
        28 august 2016 10:33
        Severitatea și lățimea acestor rezervoare nu permit transferul lor pe calea ferată. spre deosebire de tancurile noastre. Și acesta este un minus imens.
        Destul de transportabil cu o bucată de fier și cu mobilitate pe câmpul de luptă, nu totul este atât de rău, prea leneș pentru a căuta un videoclip.
      2. +1
        28 august 2016 15:26
        Există mai mult blindat acolo pentru că există un negru și un ghanez mai mult în ceea ce privește dotările, este la fel peste tot - într-un tanc, principalul lucru nu este comoditatea, ci ergonomia. Urcați rapid și părăsiți rapid rezervorul, acesta este principalul lucru în rezervor. Sunt mari și grei exclusiv din cauza persoanei suplimentare din echipaj. Ei bine, bineînțeles, aspectul irațional joacă un rol important în acest sens, de regulă, am fost întotdeauna cu o tăietură mai sus. În rezervoarele noastre, echipamentul a fost creat pentru proiectarea rezervorului în rezervoarele lor, echipamentele existente au fost pur și simplu îndesate într-un hambar mare. Desigur, echipamentele de dimensiuni mari vor fi cel mai probabil mai bune din punct de vedere al performanței și vor costa mai puțin decât echipamentele miniaturizate.
  16. +3
    28 august 2016 09:25
    Citat: Smog
    Abrams, el este așa, nu se scufundă în foc și nu arde în apă. râs

    Si la ce, modele de galerii ??? wassat râs -
  17. +5
    28 august 2016 09:40
    Nu, ei bine, „Abrashki” a ars în Irak și chiar a ars foarte bine. Nu există pierderi.
    1. +1
      28 august 2016 10:07
      Deci, în Yemen, se pare că nici ei nu ard rău.
  18. +2
    28 august 2016 09:48
    Ei bine, sari peste el! Articolul este despre uscare. Și este un avion foarte bun.
  19. 0
    28 august 2016 10:25
    „Aeronava de atac Su-25, deși nu este în fruntea progresului tehnologic”
    Da... probabil A-10 pe cel mai avansat)) doar un front atât de avansat)))
  20. 0
    28 august 2016 10:34
    Tancul rusesc T-90 a fost lăudat și de revistă .... în prezent, acest vehicul de luptă este unul dintre cele mai bune cinci tancuri din lume.

    Și este grozav pentru mine!!! Nu suntem cei mai buni (în opinia lor), așa că este loc de îmbunătățire.
  21. 0
    28 august 2016 10:54
    Da, după cum se spune, nu te vei lăuda, nimeni nu te va lăuda... Acest japonez american, ca toți mâzgălitorii occidentali, dacă vrei să fii citit, scrie numai bine despre Statele Unite.
  22. +4
    28 august 2016 11:34
    Te uiți la tancurile Abrams naufragiate, sunt aproape toate intacte, iar T90 sau T72 ale noastre sunt aproape toate cu turnulețe rupte, arse până la pământ sau rupte în bucăți, de parcă ar fi blindate ca vehiculele blindate de transport de trupe. „Abrams” cântărește cu aproximativ 15 tone mai mult, respectiv, este mai bine protejat. E greu de judecat despre Leopard, se luptă cu greu, dar faptul că „Abrams” este protejat și mai tenace de T-urile noastre, după părerea mea, este de inteles. a face cu ochiul
    1. +2
      28 august 2016 12:32
      Citat din Yak28
      iar t90 sau t72 noastre sunt aproape toate cu turnuri sfâșiate, arse până la pământ sau rupte în bucăți,

      Dacă aveți informații despre pierderile de t 90, vă rugăm să faceți dovada studioului
    2. +2
      28 august 2016 12:33
      Protecția lui Abrams este chiar mai proastă decât T-72/90. Raportul dintre masă și volumul blindat este mai mare la noi, există blocuri DZ. În Cecenia, T-72/80 a rezistat adesea la 8-9 lovituri de la RPG-uri și a continuat să lupte. Este destul de dificil să pătrunzi armura cu DZ, mai ales cu muniția veche cumulată. Toate turnurile teshek rupte sunt rezultatul detonării muniției ca urmare a unei lovituri directe asupra suportului de muniție sau a unui incendiu. În abrams, pentru a proteja echipajul, există panouri demontate în turelă și un despărțitor blindat între muniție și oameni. Când trage la intensitate scăzută, încărcătorul închide obturatorul blindat după ce proiectilul este introdus în clapa pistolului, cu toate acestea, într-o luptă cu un inamic serios, cadența de foc este importantă, așa că cel mai probabil partiția nu se va închide. În acest caz, echipajul este terminat în caz de detonare a obuzelor. Încă un punct ar trebui luat în considerare - nu există obuze HE cu drepturi depline în încărcătura de muniție Abrams, ci doar fragmente-cumulative cu o masă destul de mică de explozibili și perforatoare.
    3. +1
      28 august 2016 12:51
      Există puțin mai sus pe subiect, există videoclipuri excelente cu abrams demontați la pământ ... puteți admira ...
    4. +1
      28 august 2016 13:29
      Și aș dori să mă uit la Abrams din primul și al doilea cecen din oraș. Și nu trebuie să uităm de armura și miezurile (nu ecologice) ale abrashi. În Irak, l-au ars pe Abrams dintr-o mitralieră grea , lovind un generator atârnat afară. da
    5. 0
      28 august 2016 16:25
      Citat din Yak28
      Te uiți la tancurile Abrams naufragiate, sunt aproape toate intacte, iar T90 sau T72 ale noastre sunt aproape toate cu turnulețe rupte, arse până la pământ sau rupte în bucăți, de parcă ar fi blindate ca vehiculele blindate de transport de trupe. „Abrams” cântărește cu aproximativ 15 tone mai mult, respectiv, este mai bine protejat. E greu de judecat despre Leopard, se luptă cu greu, dar faptul că „Abrams” este protejat și mai tenace de T-urile noastre, după părerea mea, este de inteles. a face cu ochiul
      Ce legătură are grosimea armurii cu ceea ce se întâmplă după defalcarea armurii? Mai mult, toți negrii știu unde să împuște tancurile noastre pentru o înfrângere garantată. Abrams va fi lovit pe partea laterală a turnului și pe pupa, dar aproape nicăieri nu am văzut că au fost loviți intenționat în puncte vulnerabile. Și când se lovesc, turnul începe în același mod, deși cântărește de câteva ori mai mult. În Siria, anii 90 în general au primit deja 3 sau 4 ATGM-uri la bord și niciunul nu a fost complet distrus.
  23. 0
    28 august 2016 12:23
    Și de ce le este frică să vină la biatlon cu tancuri?
    1. +1
      28 august 2016 12:34
      ai vrut să spui despre formula rezervorului?
      1. +1
        28 august 2016 12:55
        Citat din Dan4eG
        ai vrut să spui despre formula rezervorului?

        Formula T Unu?
        Brevetează numele înainte ca ideea să fie furată râs
  24. 0
    28 august 2016 12:44
    Ceva încurcă autorul? Cum au trecut Abrams fără pierderi? Ei au arătat imagini cu Abrams ars și cum au ars ca lumânările din RPG-7!
  25. 0
    28 august 2016 13:42
    Kuweit are peste 72 de tancuri Abrams în serviciu. Și în biatlonul cu tancuri, Kuweit a evoluat pe tancurile T-XNUMX de câțiva ani la rând.
  26. 0
    28 august 2016 16:34
    „Abrams” din Irak a trecut fără nicio pierdere”


    Din documente a rezultat că „Abrams” cu protecție compozită blindată îmbunătățită, cea mai recentă modificare a A2M1, numărul de coadă 70-2-14, sub comanda prim-locotenentului John McFarling, a fost lovit dintr-o ambuscadă în timp ce forța un canal în apropiere. Bagdad.

    http://artofwar.ru/l/lomachinskij_a_a/text_0240-1.shtml
    1. +1
      28 august 2016 16:39


      Că ar trebui să eliminăm T-72.
      1. 0
        28 august 2016 16:43


        Comanda... să raportezi muniția.
  27. 0
    28 august 2016 17:03
    Citat din asiat_61
    vadaet tensiune diferită, variabilă, constantă.

    Ce tensiune? APA-5 (APA-4GM) - baza pe șasiul Ural-375D.
    APA-5D - pe șasiul Uraz-4320.
    APA-5DM - modernizat.
    Pe cadrul vehiculului de bază este montat un corp, în care un generator de curent continuu cu doi colectori de excitație mixtă PR-600 × 2 (28,5 V), 2 baterii 12-ACA-145 (montate pe un cadru retractabil), un 8 -polar alternator sincron fara perii curent trifazat GT40P46 sau GT60PCH8ATV (208 V 400 Hz), transformator TS315SO4B.
  28. 0
    28 august 2016 23:01
    Citat din: mr.redpartizan
    Nu văd nimic amuzant. Leopard 2 este un inamic foarte periculos pentru tancurile noastre, are armură frontală puternică, vederi/comunicații foarte bune și un pistol L55 excelent cu un FCS excelent. Doar T-90A poate concura cu seria a șasea și a șaptea de leoparzi, dar, din fericire, majoritatea leopard-2 din Europa aparțin seriei a patra.


    Leopardul este într-adevăr un tanc foarte bun, la fel ca și Abrams. Dar au un dezavantaj serios - greutatea (peste 60 de tone).
    În 1942-43, a apărut un nou tanc german, Tiger; blindajul său nu a putut fi pătruns de un tun T-76 de 34 mm. DAR datorită greutății sale (peste 60 de tone), adesea ulm în noroi adânc, versanții erau o problemă, pur și simplu plutea sub propria greutate, iarna, când noroiul îngheța între patinoare, nu se putea mișca la toate.
    Astfel de greutăți grele au nevoie de o suprafață densă, iar în condiții noroioase sau zone umede, pur și simplu se vor bloca. (încercați să-l scoateți mai târziu).
  29. 0
    29 august 2016 17:16
    Da....

    O părere interesantă a fost găsită de redactorii VO. Fie indienii sunt palmați de cei înțelepți, apoi un fel de editorialiști. Trebuie să fi fost greu să găsești editoriali?
    Rața este mai ușoară decât un nap la abur. Aici, în comentarii, stau niște editorialisti. Și ei sunt experți mai buni, cu atât generația Fursenkov este mai în vârstă. Ai milă Doamne.

    păcăli
  30. +1
    29 august 2016 17:18
    Timpul va arăta în curând de ce este capabil Leo-2 în Siria
    Iar T-90, timp de un an, nu s-a afișat la televizor niciun vehicul distrus.
  31. 0
    30 august 2016 08:02
    Oh, basmele astea .... oh, povestitorii ăștia .....
    Deci, poate, mergi la experții Amurakan?
    Cine știe să obțină un loc de muncă la ei? Și cum plătesc ei? le scriu asa...
    Pasajul referitor la „baia blindată” a fost deosebit de abil asigurare
    Cum poți fi un „expert militar” atât de îngust la minte?!
    Dar asta - „deci este capabil să zboare la altitudini joase și ÎNCET râs pentru a observa câmpul de luptă și a lovi eficient" - capodoperă!
    Poate traducerea este greșită?

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”