100 de ani de la Revoluția din februarie

67

Acum 100 de ani, pe 23 februarie (8 martie), 1917, a început o revoluție în Imperiul Rus. Mitingurile și grevele spontane de la sfârșitul anului 1916 - începutul anului 1917, cauzate de diverse motive socio-economice și de război, au escaladat într-o grevă generală la Petrograd. A început bătaia polițiștilor, militarii au refuzat să tragă în oameni, unii cu arme a sprijinit protestatarii. La 27 februarie (12 martie) 1917, greva generală s-a transformat într-o răscoală armată; trupele care au trecut de partea rebelilor au ocupat cele mai importante puncte ale orașului, clădirile guvernamentale. În noaptea de 28 februarie (13 martie), Comitetul provizoriu al Dumei de Stat a anunțat că își ia puterea în propriile mâini. La 1 martie (14), Comitetul provizoriu al Dumei de Stat a fost recunoscut de Marea Britanie și Franța. La 2 martie (15), Nicolae al II-lea a abdicat.

Într-unul dintre ultimele rapoarte ale Departamentului de Securitate, de la provocatorul polițist Shurkanov, introdus în RSDLP (b), la 26 februarie (11 martie), se nota: „Mișcarea a izbucnit spontan, fără pregătire și numai pe baza crizei alimentare. Întrucât unitățile militare nu s-au amestecat cu mulțimea, iar în unele cazuri chiar au luat măsuri pentru a paraliza demersurile oficialilor de poliție, masele au căpătat încredere în impunitatea lor, iar acum, după două zile de mers nestingherit pe străzi, când revoluționarul cercurile au înaintat sloganurile „Jos războiul” și „Jos guvernul”, oamenii s-au convins că revoluția a început, că succesul era al maselor, că autoritățile nu au putere să suprime mișcarea din cauza faptului că unitățile militare ar ieși deschis de partea forțelor revoluționare nu astăzi sau mâine, că mișcarea începută nu se va mai potoli, ci va crește fără întrerupere până la victoria finală și lovitura de stat.



În condiții de revolte, soarta imperiului depindea în întregime de loialitatea armatei. Pe 18 februarie, Districtul Militar Petrograd a fost separat de Frontul de Nord într-o unitate independentă. Generalului Serghei Khabalov, care a fost numit comandant al districtului, i s-au acordat puteri largi pentru a lupta împotriva „nesiguratorilor” și „făcătorilor de probleme”. Această decizie a fost luată din cauza amenințării cu noi greve și revolte pe fondul nemulțumirii generale tot mai mari față de ceea ce se întâmplă în țară. La Petrograd erau la acea vreme doar câteva mii de polițiști și cazaci, așa că autoritățile au început să adune trupe în capitală. Până la jumătatea lunii februarie, numărul lor în Petrograd era de aproximativ 160 de mii de oameni.

Cu toate acestea, trupele nu au devenit un factor de stabilitate, ca, de exemplu, în timpul Primei Revoluții din 1905-1907. Dimpotrivă, armata la acea vreme devenise deja o sursă de neliniște și anarhie. Recruții, după ce au auzit multe grozăvii despre front, nu au vrut să meargă în prima linie, precum și răniții și bolnavii care se recuperau. Personalul armatei țariste a fost expulzat, vechii subofițeri și ofițeri au rămas în minoritate. Noii ofițeri, chemați deja în timpul războiului, proveneau în principal din inteligența, care, în cea mai mare parte, ocupa poziții liberale și radicale și era ostilă regimului țarist. Nu este surprinzător că, în viitor, o parte semnificativă a acestor ofițeri, precum și junkerii și cadeții (studenții), au susținut Guvernul provizoriu și apoi diferite guverne și armate democratice, naționale și albe. Adică armata însăși era o sursă de instabilitate, tot ce era nevoie era o fitibilă pentru o explozie.

Guvernul a prevăzut tulburările inevitabile, după ce a elaborat în ianuarie-februarie 1917 un plan pentru a face față posibilelor revolte. Cu toate acestea, acest plan nu prevedea o revoltă în masă a batalioanelor de rezervă ale regimentelor de gardă staționate la Petrograd. Potrivit locotenentului general Chebykin, comandantul securității militare și a pieselor de schimb de pază din Petrograd, s-a planificat alocarea „cele mai selective, cele mai bune unități - echipe de antrenament formate din cei mai buni soldați antrenați ca subofițeri” pentru a suprima tulburările. . Cu toate acestea, aceste calcule s-au dovedit a fi eronate - revolta a început tocmai cu echipele de antrenament. În termeni generali, până la mijlocul lui ianuarie 1917 a fost elaborat un plan de suprimare a revoluției iminente, bazat pe experiența suprimării cu succes a revoluției din 1905. Conform acestui plan, poliția, jandarmeria și trupele staționate în capitală au fost repartizate în raioane sub comanda unificată a unor ofițeri de stat major special desemnați. Principalul sprijin al guvernului urma să fie poliția din Petrograd și echipele de antrenament ale batalioanelor de rezervă, numărând aproximativ 10 dintr-o garnizoană de 160 de oameni. Dacă poliția a rămas în general loială guvernului, atunci speranța pentru echipele de antrenament ale batalioanelor de rezervă nu s-a concretizat. Mai mult decât atât, odată cu începutul revoluției, soldații rebeli au început să pună mâna pe armament în mod masiv, reprimând ofițerii și gardienii care încercau să-i împiedice și zdrobesc ușor rezistența poliției. Cei care trebuiau să zdrobească ei înșiși tulburările au devenit surse de haos.

Repere

Pe 21 februarie (6 martie), la Petrograd au început revolte de stradă - oamenii care stăteau la rânduri lungi pentru pâine în frig au început să spargă magazinele și magazinele. În Petrograd, nu au existat niciodată probleme cu aprovizionarea cu produse de bază, iar vechimea în „cozi”, așa cum se numeau apoi cozile, din cauza pâinii pe fondul discuțiilor despre posibila introducere a cardurilor, a provocat o iritare puternică. a orăşenilor. Chiar dacă deficitul de pâine a fost observat doar în anumite zone.

Revoltele pâinii de la Petrograd au devenit o evoluție logică a crizei în achiziționarea și transportul cerealelor. La 2 decembrie 1916, „Întâlnirea specială pentru alimente” a introdus evaluarea excedentului. În ciuda măsurilor dure, în loc de cele 772,1 milioane de puds de cereale planificate, doar 170 de milioane de puds au fost colectate pentru coșurile de stat. Drept urmare, în decembrie 1916, normele pentru soldații de pe front au fost reduse de la 3 la 2 lire de pâine pe zi, iar în linia frontului la 1,5 lire. Cardurile pentru pâine au fost introduse la Moscova, Kiev, Harkov, Odesa, Cernigov, Podolsk, Voronezh, Ivanovo-Voznesensk și alte orașe. În unele orașe oamenii mureau de foame. Au existat zvonuri despre introducerea cardurilor de pâine la Petrograd.

Astfel, aprovizionarea cu alimente a forțelor armate și a populației orașelor s-a deteriorat brusc. Deci, pentru decembrie 1916 - aprilie 1917, regiunile Petersburg și Moscova nu au primit 71% din cantitatea planificată de mărfuri de cereale. O imagine similară a fost observată în aprovizionarea frontului: în noiembrie 1916, frontul a primit 74% din necesarul de hrană, în decembrie - 67%.

În plus, situația din transport a avut un impact negativ asupra aprovizionării. Înghețurile puternice care au acoperit partea europeană a Rusiei de la sfârșitul lunii ianuarie au dezactivat conductele de abur a peste 1200 de locomotive și nu au existat suficiente conducte de rezervă din cauza grevelor în masă. Tot cu o săptămână mai devreme, în vecinătatea Petrogradului a căzut zăpadă abundentă, care a blocat șinele de cale ferată, în urma căreia zeci de mii de vagoane s-au blocat la marginea capitalei. De asemenea, este de remarcat faptul că unii istorici consideră că criza cerealelor de la Petrograd nu a fost lipsită de sabotarea intenționată a unor funcționari, inclusiv a celor de la Ministerul Căilor Ferate, care pledau pentru răsturnarea monarhiei. Conspiratorii febrieriști, a căror coordonare a trecut prin lojile masonice (subordonate centrelor occidentale), au făcut totul pentru a apela la nemulțumirea populației și a provoca tulburări spontane masive, ca apoi să preia controlul țării în propriile mâini.

Potrivit ziarului Birzhevye Vedomosti, pe 21 februarie (6 martie) pe partea Petrograd a început distrugerea brutăriilor și a micilor magazine, care a continuat apoi în tot orașul. Mulțimea a înconjurat brutăriile și brutăriile și, strigând „Pâine, pâine”, s-a deplasat pe străzi.

Pe 22 februarie (7 martie), pe fundalul tulburărilor tot mai mari în capitală, țarul Nicolae al II-lea a părăsit Petrogradul spre Moghilev la Cartierul General al Comandantului Suprem. Înainte de aceasta, a avut o întrevedere cu ministrul de Interne A.D. Protopopov, care l-a convins pe suveran că situația din Petrograd este sub control. La 13 februarie, poliția a arestat grupul de lucru al Comitetului Industrial Militar Central (așa-numitul „Grup de lucru al Comitetului Industrial Militar”, condus de menșevicul Kuzma Gvozdev). Comitetele militar-industriale erau organizații de antreprenori unite pentru a mobiliza industria rusă pentru a depăși criza de aprovizionare a armatei. Pentru a rezolva rapid problemele muncitorilor, pentru a evita opririle întreprinderilor din cauza grevelor, în comitete au fost incluși și reprezentanții acestora. Muncitorii arestați au fost acuzați de „pregătirea unei mișcări revoluționare în scopul pregătirii unei republici”.

„Grupul de lucru” a urmat într-adevăr o politică dublă. Pe de o parte, „reprezentanții muncitorilor” au susținut „războiul până la capăt” și au ajutat autoritățile să mențină disciplina în industria de apărare, dar, pe de altă parte, au criticat regimul aflat la conducere și au vorbit despre necesitatea răsturnării. monarhia cât mai curând posibil. La 26 ianuarie, Grupul de Lucru a emis o proclamație în care menționa că guvernul folosește războiul pentru a înrobi clasa muncitoare și îi îndeamnă pe muncitori înșiși să fie pregătiți pentru „o demonstrație generală organizată în fața Palatului Taurida pentru a cere înființarea unei guvern provizoriu”. După arestarea Grupului de Lucru, Nicolae al II-lea i-a cerut fostului ministru de Interne Nikolai Maklakov să elaboreze un manifest pentru dizolvarea Dumei de Stat, care urma să reia sesiunile la mijlocul lunii februarie. Protopopov era sigur că prin aceste măsuri a reușit să îndepărteze amenințarea unor noi tulburări.

Pe 23 februarie (8 martie), la Petrograd au avut loc o serie de mitinguri dedicate Zilei Muncitorului (cum era numită atunci Ziua Internațională a Femeii). Ca urmare, mitingurile s-au transformat în greve și demonstrații de masă. Un total de 128 de oameni au intrat în grevă. Coloane de manifestanți au mărșăluit cu lozincile „Jos războiul!”, „Jos autocrația!”, „Pâine!”. Pe alocuri cântau „Marseillaise muncitorilor” (un cântec revoluționar rusesc pe tonul imnului francez – „La Marseillaise”, cunoscut și sub numele de „Să renunțăm la Lumea Veche”). Primele lupte între muncitori și cazaci și poliție au avut loc în centrul orașului. Seara, a avut loc o întâlnire a autorităților militare și de poliție din Petrograd, sub comanda comandantului districtului militar din Petrograd, generalul Khabalov. În urma întâlnirii, responsabilitatea asigurării ordinii în oraș a fost atribuită militarilor.

Raportul Departamentului de Securitate relata: „Pe 23 februarie, dimineața, muncitorii din cartierul Vyborgsky care au apărut la fabrici și fabrici au început treptat să oprească munca și au ieșit în stradă în mulțime, exprimând proteste și nemulțumiri față de lipsa pâinii, care s-a simțit mai ales în cartierul numit fabrică, unde, conform observațiilor poliției locale, în ultimele zile, mulți nu au putut obține pâine deloc. ... Când a dispersat mulțimea din ce în ce mai mare care se îndrepta de pe strada Nizhegorodskaya la gara Finlyandsky, executorul judecătoresc asistent junior al primei secțiuni a părții Vyborg, secretarul colegial Grotius, a fost doborât, încercând să rețină unul dintre muncitori și secretarul colegial Grotius a suferit o tăietură pe ceafă, cinci vânătăi la cap și răni la nas. După acordarea asistenței inițiale, victima a fost trimisă în apartamentul său. Până în seara zilei de 23 februarie, prin eforturile polițiștilor și unităților militare, ordinea în toată capitala a fost restabilită.

Pe 24 februarie (9 martie) a început o grevă generală (mai mult de 214 mii de muncitori la 224 de întreprinderi). Până la ora 12.00, primarul Petrogradului Balk i-a raportat generalului Khabalov că poliția nu a fost în măsură să „oprească mișcarea și adunarea oamenilor”. După aceea, soldații regimentelor de rezervă de gardă - Grenadier, Kexholm, Moscova, Finlanda, Regimentele 3 pușcași au fost trimiși în centrul orașului, iar securitatea clădirilor guvernamentale, a oficiului poștal, a telegrafului și a podurilor de peste Neva a fost, de asemenea, consolidată. Situația a escaladat: pe alocuri cazacii au refuzat să disperseze protestatarii, manifestanții au bătut poliția etc.

Pe 25 februarie (10 martie), greva și demonstrațiile au continuat și s-au extins. Deja 421 de întreprinderi și peste 300 de mii de oameni au fost în grevă. Ambasadorul Franței în Rusia, Maurice Palaiologos, și-a amintit în acea zi: „[Muncitorii] cântau Marsilieza, purtau bannere roșii pe care scria: „Jos Guvernul! Jos Protopopov! Jos Războiul! Jos nemțoaica!...” (I-a fost învinuită împărăteasa Alexandra Feodorovna). Au fost cazuri de neascultare a cazacilor: patrula Regimentului 1 Cazaci Don a refuzat să tragă în muncitori și a pus pe fugă detașamentul de poliție. Polițiștii au fost atacați, împușcați, au fost aruncate petarde, sticle și chiar grenade de mână.

Țarul Nicolae al II-lea a cerut prin telegramă generalului Khabalov încheierea decisivă a tulburărilor din capitală. Pe parcursul nopții, membrii departamentului de securitate au efectuat arestări în masă (peste 150 de persoane). În plus, împăratul a semnat un decret privind amânarea începerii următoarei sesiuni a Dumei de Stat pentru 14 aprilie. În noaptea de 26 februarie (11 martie), generalul Khabalov a ordonat ca în Sankt Petersburg să fie postate anunțuri: „Toate adunările de oameni sunt interzise. Avertizez populația că am reînnoit permisiunea pentru ca trupele să folosească armele pentru a menține ordinea, fără să mă opresc la nimic.

Pe 26 februarie (11 martie), tulburările au continuat. Dimineața au fost ridicate podurile peste Neva, dar manifestanții au trecut râul pe gheață. Toate forțele trupelor și ale poliției au fost concentrate în centru, soldaților li s-au dat cartușe. Au fost mai multe confruntări între protestatari și poliție. Cel mai sângeros incident a avut loc în Piața Znamenskaya, unde o companie a Gardienilor de viață ai Regimentului Volynsky a deschis focul asupra demonstranților (numai 40 de morți și 40 de răniți). Incendiul s-a deschis și la colțul străzii Sadovaya, de-a lungul Nevsky Prospekt, strada Ligovskaya, la colțul străzii Rozhdestvenskaya 1 și Suvorovsky Prospekt. Primele baricade au apărut la periferie, muncitorii au capturat întreprinderi, au avut loc pogromuri ale secțiilor de poliție.

Raportul Departamentului de Securitate pentru ziua respectivă menționa: „În timpul revoltelor, a existat (ca fenomen general) o atitudine extrem de sfidătoare a mulțimilor dezlănțuite față de ținutele militare, spre care mulțimea, ca răspuns la o propunere de dispersare, a aruncat pietre și bulgări de zăpadă ciobite de pe străzi. În timpul tragerii preliminare a trupelor în sus, mulțimea nu numai că nu s-a împrăștiat, dar astfel de salve au fost întâmpinate cu hohote de râs. Numai trăgând cu muniție reală în mijlocul mulțimii a fost posibilă dispersarea mulțimilor, participanții cărora, totuși, majoritatea s-au ascuns în curțile celor mai apropiate case și, după ce împușcăturile au încetat, au ieșit din nou în stradă. .

Tulburările au început să acopere trupele. A avut loc o revoltă a companiei a 4-a a batalionului de rezervă al Regimentului de Gărzi de Salvare Pavlovsky, care a participat la dispersarea demonstrațiilor muncitorilor. Soldații au deschis focul asupra poliției și asupra propriilor ofițeri. În aceeași zi, rebeliunea a fost înăbușită de forțele Regimentului Preobrazhensky, dar peste 20 de soldați au dezertat cu arme. Comandantul Cetății Petru și Pavel a refuzat să accepte întreaga companie, a cărei componență era foarte umflată (1100 de persoane), spunând că nu are loc pentru un astfel de număr de prizonieri. Doar 19 instigatori au fost arestati. Ministrul de război Belyaev a sugerat ca cei responsabili de rebeliune să fie aduși în judecată și executați, dar generalul Khabalov nu a îndrăznit să ia măsuri atât de dure, limitându-se doar la arestare. Astfel, comandamentul militar a dat dovadă de slăbiciune de voință sau a fost un sabotaj deliberat. Scânteile rebeliunii din trupe trebuiau zdrobite în cel mai hotărât mod.

Seara, la o întâlnire privată cu președintele Consiliului de Miniștri, prințul N. D. Golitsyn, s-a decis declararea Petrogradului în stare de asediu, însă autoritățile nici nu au reușit să posteze anunțurile corespunzătoare, acestea fiind rupte. jos. Drept urmare, guvernul și-a arătat slăbiciunea. Evident, a existat o conspirație în elita militaro-politică a Imperiului Rus, iar oficialii de rang înalt au jucat „giveaway” până la ultimul, dând ocazia să declanșeze o revoltă „spontană”. Nikolai nu avea informații complete și s-a gândit că această „prostie” ar putea fi ușor înăbușită. Astfel, în primele zile, când încă mai exista posibilitatea de a restabili ordinea, conducerea militaro-politică de vârf a imperiului a fost practic inactivă sau a tolerat în mod deliberat lovitura de stat.

La ora 17.00:XNUMX, țarul a primit o telegramă panicată de la președintele Dumei, M. V. Rodzianko, în care afirmă că „anarhia este în capitală” și „părți din trupe se împușcă unele în altele”. Țarul i-a spus ministrului Curții Imperiale V.B. Seara, președintele Consiliului de Miniștri, Prințul Golițin, a decis să anunțe o pauză în activitatea Dumei de Stat și a Consiliului de Stat până în aprilie, raportând acest lucru lui Nicolae al II-lea. Seara târziu, Rodzianko a trimis o altă telegramă la Cartierul General, cerând anularea decretului privind dizolvarea Dumei și formarea unui „minister responsabil” - în caz contrar, potrivit lui, dacă mișcarea revoluționară este transferată armatei ". prăbușirea Rusiei și, odată cu ea, a dinastiei este inevitabil”. Copii ale telegramei au fost trimise comandanților fronturilor cu cererea de a susține acest apel în fața țarului.

A doua zi, 27 februarie (12 martie), a devenit decisivă pentru revoluție, când soldații au început să se alăture revoltei în masă. Echipa de pregătire a batalionului de rezervă al regimentului Volynsky, formată din 600 de oameni, condusă de subofițerul superior T. I. Kirpichnikov, a fost prima care s-a revoltat. Șeful echipei, căpitanul de stat major I.S. Lashkevich, a fost ucis, iar soldații au intrat în posesia arsenalului, și-au demontat puștile și au fugit în stradă. Urmând tiparul muncitorilor în grevă, militarii insurgenți au început să „îndepărteze” unitățile învecinate, obligându-i și pe aceștia să se alăture revoltei. Batalioanele de rezervă ale regimentelor Lituaniană și Preobrazhensky, împreună cu batalionul 6 gen s-au alăturat regimentului rebel Volynsky. Unii dintre ofițerii acestor regimente au fugit, unii au fost uciși. În cel mai scurt timp posibil, Volynienii au reușit să-și atașeze încă aproximativ 20 de mii de soldați. A început o revoltă militară de amploare.

Pentru a fi continuat ...
67 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +10
    23 februarie 2017 07:17
    Era imposibil să se oprească trupele retrase de pe front pentru a înăbuși tulburările, iar legea marțială ar fi trebuit introdusă în țară cu mult timp în urmă, care să prevadă executarea de proteste antiguvernamentale în timpul războiului țării cu un agresor străin, pentru greve, pentru propagandă. împotriva războiului. Atitudinea prea blândă a dus la consecințe îngrozitoare.
    Stalin a învățat o lecție și nu a permis așa ceva în al Doilea Război Mondial: alarmiștii, provocatorii, defetiștii, dezertorii au fost distruși cu asprime și fără milă.
    1. +23
      23 februarie 2017 07:54
      Revoluția din februarie s-a născut chiar de regimul țarist cu politica sa anti-popor și nicio „trupă retrasă de pe front pentru a suprima tulburările” nu a putut și nu a putut schimba situația. Chiar și familia regală însăși, frații și unchii „monarhului sângeros”, au înțeles acest lucru și s-au pus de partea revoluției burgheze.
      Moartea regimului feudal țarist a fost stabilită în vechiul regim de administrare a țării, care nu a coincis cu noua istorie a dezvoltării lumii.
      1. +11
        23 februarie 2017 09:05
        Citat din vladimirz
        Revoluția din februarie s-a născut chiar de regimul țarist cu politica sa anti-popor și nicio „trupă retrasă de pe front pentru a suprima tulburările” nu a putut și nu a putut schimba situația. Chiar și familia regală însăși, frații și unchii „monarhului sângeros”, au înțeles acest lucru și s-au pus de partea revoluției burgheze.
        Moartea regimului feudal țarist a fost stabilită în vechiul regim de administrare a țării, care nu a coincis cu noua istorie a dezvoltării lumii.


        RĂZBOIUL a dat naștere la dificultăți, a dat naștere la nemulțumiri față de dificultăți, care a fost folosit de provocatori, trădători și speculatori, precum și de oameni slabi și proști care căutau în jur pe vinovați.

        TOATE țările în război au adoptat cea mai severă legislație împotriva grevelor, greviștilor, alarmiștilor, TOATE partidele au fost de acord să sprijine guvernele în timpul războiului. Și asta a ajutat, deși regimurile din Occident nu erau mai puțin „anti-popor”. Sau au fost
        Citat din vladimirz
        noua istorie a dezvoltării lumii.
        , din moment ce ai câștigat cu SUCCES și te-ai dezvoltat cu SUCCES în continuare? lol
        Toată lumea a adoptat astfel de legi, cu excepția Rusiei, unde legea marțială nici nu a fost introdusă, unde greviștii au intrat în mod regulat în grevă și au cerut ..... creșterea salariilor - și asta a fost în timpul războiului !!

        Manifestanții doreau mai multă libertate (în timpul războiului!), liniște (toată lumea era obosită), mai multă mâncare (deși nu era foamete), mai mulți bani.

        Și doar un an mai târziu, ei au primit rezultatele acțiunilor lor sub forma unei dictaturi medievale, a unui măcel sălbatic intestin, o adevărată foamete teribilă, bani care s-au transformat în nimic, o țară divizată, parțial ocupată.

        Dar ei au vrut, s-ar părea, numai lucruri bune!

        Prin urmare, în timpul războiului, oricine are nevoie de o dictatură crudă în numele scopului principal - fără concesii și moliciune.
        1. +8
          23 februarie 2017 14:57
          Citat: Olgovici
          RĂZBOIUL a dat naștere la dificultăți, a dat naștere la nemulțumiri față de dificultăți

          Până la sfârșitul anului 1916, dificultățile economice s-au agravat în Rusia, alimentele, încălțămintea și îmbrăcămintea au început să se epuizeze în țară și în armată. Originile acestei crize economice datează din 1914. Din cauza războiului, Marea Neagră și strâmtorile daneze au fost închise Rusiei, prin care a trecut până la 90% din comerțul exterior al țării. Rusia a fost lipsită de posibilitatea de a exporta alimente și de a importa echipamente, arme și muniții în aceleași volume. O reducere bruscă a importurilor militare a dus la eșecurile anului 1915 pe front (lipsă de obuze, mare retragere). Însă, ca urmare a măsurilor luate, producția militară a crescut de multe ori, iar deficitul de muniții și arme a fost eliminat. Acest lucru a fost scris mai detaliat în articolele „Cazacii și primul război mondial. Partea I, II, III, IV, V. Mult mai dramatică a fost situația cu produsele agricole. Munca în mediul rural era preponderent manuală, iar plecarea în armată a milioane de bărbați tineri și sănătoși a dus inevitabil la o reducere a producției. Însă scăderea bruscă a exporturilor de alimente odată cu începerea războiului a avut un efect pozitiv asupra pieței interne și a compensat la început scăderea producției. În plus, muncitorii rămași ai satului, cât au putut, au încercat să compenseze scăderea forței de muncă. Pe lângă oameni, caii erau principala forță de muncă din sat. Statisticile arată că, în ciuda implicării a milioane de cai în armată, numărul acestora în sectorul civil pentru anii 1914-1917 nu numai că nu a scăzut, ci a crescut. Toate acestea au făcut posibilă până în toamna anului 1916 o aprovizionare satisfăcătoare cu alimente pentru armată și spate. Prin comparație, principalele puteri beligerante ale Europei au introdus sistemul cardului de raționament în primul an de război.

          Carte de rație engleză pentru zahăr, 22 septembrie 1914
          https://topwar.ru/66512-kazaki-i-fevralskaya-revo
          liucia.html
      2. +5
        23 februarie 2017 09:30
        Citat din vladimirz
        Moartea regimului feudal țarist a fost stabilită în vechiul regim de administrare a țării, care nu a coincis cu noua istorie a dezvoltării lumii.


        Vorbind despre căderea monarhiei în Rusia, trebuie avut în vedere și faptul că regimurile monarhice s-au prăbușit și în Germania, Austro-Ungaria și Turcia. Toate aceste țări au fost partea pierzătoare în Primul Război Mondial, iar în Marea Britanie, una dintre țările învingătoare, pozițiile monarhiei au rămas puternice...
        În ciuda tuturor diferențelor și caracteristicilor naționale ale tuturor acestor țări (inclusiv Rusia, care de fapt a ajuns în tabăra învinșilor), toate aceste țări au un lucru în comun - toate au fost învinse. Și înfrângerea în război exacerbează problemele care există în fiecare țară, le exacerbează până la criză, transformându-se în prăbușirea regimului de conducere...
        Și Rusia nu face excepție în acest sens.
        Nu întâmplător se spune că rănile învingătorilor se vindecă mai repede decât rănile învinșilor... Euforia victoriei înăbușește acuitatea problemelor și durerea pierderilor și suferinței și cine știe cum ar fi evoluat evenimentele. dacă Rusia ar fi fost în tabăra puterilor învingătoare.
        Cu toate acestea, istoria nu permite starea de spirit conjunctiv și ceea ce s-a întâmplat, sa întâmplat..
        1. +9
          23 februarie 2017 10:39
          În Marea Britanie, una dintre țările învingătoare, poziția monarhiei a rămas puternică... - ranger

          În Marea Britanie a existat o monarhie constituțională, care a avut o influență redusă asupra politicii și vieții reale a britanicilor.
          Și în Rusia, Germania, Austria, Turcia au existat monarhii absolute subjugând complet întreaga viață social-politică.
          După cum se spune, simți diferența.
          1. +2
            23 februarie 2017 12:46
            Citat din vladimirz
            După cum se spune, simți diferența.


            Simt diferența și nu pot numi RI monarhie absolută. A existat o monarhie absolută sub Ecaterina a II-a, iar în 1917 a existat o Constituție și Duma de Stat (cu opoziție, au existat chiar bolșevici și critici la adresa guvernului), ziare de diverse orientări și o justiție destul de independentă, uneori justificând chiar și revoluționari. ..
            Cert este că monarhul și anturajul său. doar că nu a fost posibilă subjugarea vieții socio-politice și strângerea completă a șuruburilor chiar și în condiții de război - iar slăbiciunea monarhiei a servit drept unul dintre motivele prăbușirii acesteia ...
            1. +7
              23 februarie 2017 13:04
              PS În ce monarhie absolută ar achita un juriu, de exemplu, un terorist care l-a împușcat pe primar? Și în Rusia, teroristul Vera Zasulich a fost justificat și eliberat de pedeapsă sub presiunea așa-zisului. opinia publică și țarul nu au anulat această sentință... Atât pentru monarhia absolută...
              1. +6
                23 februarie 2017 13:50
                Și cu toate acestea în Rusia a existat o monarhie absolută, cu o Duma decorativă, care nu a decis nimic și a fost dizolvată în mod repetat.
                Ei bine, nu ai numi-o monarhie constituțională, nu-i așa?
                Monarhiile sunt împărțite în absolute și limitate. Într-o monarhie absolută, puterea aparține în întregime și nedivizat monarhului și nu este limitată de niciun organ reprezentativ (legislativ sau legislativ). (de la cursul de stiinte politice)
                Cum a fost limitată monarhia în Rusia? Nimic. Prin urmare, indiferent de semnele pe care le numești, este o monarhie absolută.
              2. +1
                23 februarie 2017 13:50
                Și cu toate acestea în Rusia a existat o monarhie absolută, cu o Duma decorativă, care nu a decis nimic și a fost dizolvată în mod repetat.
                Ei bine, nu ai numi-o monarhie constituțională, nu-i așa?
                Monarhiile sunt împărțite în absolute și limitate. Într-o monarhie absolută, puterea aparține în întregime și nedivizat monarhului și nu este limitată de niciun organ reprezentativ (legislativ sau legislativ). (de la cursul de stiinte politice)
                Cum a fost limitată monarhia în Rusia? Nimic. Prin urmare, indiferent de semnele pe care le numești, este o monarhie absolută.
              3. 0
                23 februarie 2017 13:50
                Și cu toate acestea în Rusia a existat o monarhie absolută, cu o Duma decorativă, care nu a decis nimic și a fost dizolvată în mod repetat.
                Ei bine, nu ai numi-o monarhie constituțională, nu-i așa?
                Monarhiile sunt împărțite în absolute și limitate. Într-o monarhie absolută, puterea aparține în întregime și nedivizat monarhului și nu este limitată de niciun organ reprezentativ (legislativ sau legislativ). (de la cursul de stiinte politice)
                Cum a fost limitată monarhia în Rusia? Nimic. Prin urmare, indiferent de semnele pe care le numești, este o monarhie absolută.
      3. +5
        23 februarie 2017 10:32
        citat = vladimirZ] Moartea regimului feudal țarist a fost stabilită în vechiul regim guvernamental al țării, care nu a coincis cu noua istorie a dezvoltării lumii [/ citat]
        De unde a venit „regimul feudal” în Imperiul Rus în 1917? În 1861, iobăgia era deja desființată, după evenimentele revoluționare din 1905-1907 s-a introdus o monarhie constituțională, la fel ca în Imperiul Britanic. Numai că, spre deosebire de Marea Britanie, în RI, de fapt ("no fools"), este o constituție scrisă, pentru că Marea Britanie încă nu are o constituție scrisă.. Ei înșiși scriu constituții pentru alte țări și pentru ei înșiși consideră o astfel de restricție sub propria demnitate, în timp ce alte țări scriu constituții, începând cu Polonia, taie granițele țărilor nou formate pe diverse continente, chiar creează imperii întregi, exemple: „Germană Imperiu”, „Imperiul Japonez”, etc. În același timp, în propria țară, situația lucrătorilor lor este întotdeauna ideală. Un exemplu este revolta muncitorilor șantierului naval din Manchester în anii de război ai Primului Război Mondial în 1917, când Marina Regală Britanică a fost folosită pentru a suprima revolta populară, care, folosind obuze grele de calibrul principal al navelor, a distrus aproape toate locuințele muncitorilor săraci ai șantierului naval din Manchester și împreună cu copiii, femeile și bătrânii. Și până la urmă, nimeni, nimeni nu a scris despre asta în niciun ziar din lume. Acest lucru trebuie înțeles și realizat!
        1. +7
          23 februarie 2017 10:47
          De unde a venit „regimul feudal” în Imperiul Rus în 1917? - venaya

          Regimul feudal este determinat nu numai de prezența iobăgiei, ci și de relații sociale și politice nedezvoltate care nu corespund unei societăți capitaliste dezvoltate.
          De exemplu, aceeași monarhie absolută cu toate bunurile sale personale inerente, o clasă semnificativă de proprietari, caracterul comunal al satului rusesc, industria capitalistă slabă, care nu ar trebui să se poată dezvolta în condițiile unei monarhii absolute și există semne ale rămășițelor relațiilor feudale din Rusia.
          1. +2
            23 februarie 2017 12:20
            Citat din vladimirz
            monarhia absolută cu toate bunurile sale personale inerente, o clasă semnificativă de proprietari de pământ, caracterul comunal al satului rusesc

            Ce scrii aici? Ce este o monarhie absolută ?, în Republica Ingușeția, monarhia era deja limitată de constituție (spre deosebire de Imperiul Britanic, unde încă nu există constituție) și cu un sistem parlamentar stabilit, sub forma Dumei de Stat. Cât despre proprietari, ei mai există în Marea Britanie și, în același timp, par să nu interfereze cu nimeni. Dar în RI"caracterul comunal al satului rusesc„a fost înfrânt complet de reformele lui Stolypin P.A., care, de altfel, a fost unul dintre motivele nemulțumirii țărănimii, care alcătuiește cea mai mare parte a populației din Republica Ingușeția. Apropo, această nemulțumire a fost folosit de partidul eSeR, controlat sincer din străinătate.Deci cred că nu merită să cedem în fața clișeelor ​​propagandistice impuse, care sincer nu corespundeau cu starea reală a lucrurilor din Republica Ingușeția la acea vreme.În ceea ce privește „capitalistul dezvoltat sistem” - pur și simplu nu aveau timp la timp, iar în ceea ce privește banii, nu totul era atât de șic, coloniile chiar nu dădeau veniturile pe care le aveau pe atunci, Imperiul Britanic Căutăm mereu un motiv în locul greșit, înlocuind motivul cu un motiv.
            1. +8
              23 februarie 2017 18:44
              Citat din vena
              în RI, monarhia era deja limitată de constituție

              Ce esti??De unde ai luat asta?
              Chiar și Wikipedia oferă următoarea ediție - „Legile de bază ale statului ale Imperiului Rus - un set de prevederi legale referitoare la principiile generale ale sistemului de stat al Imperiului Rus, care includeau izvoarele anterioare ale dreptului, a fost în vigoare în Rusia din aprilie. 23, 1906 până la 1 septembrie (14), 1917.

              Pentru prima dată, Legile fundamentale au fost codificate sub conducerea lui M. M. Speransky și incluse în volumul 1 al Codului de legi al Imperiului Rus, publicat în 1832 și pus în vigoare în 1833 prin Manifestul împăratului rus Nicolae I. Pentru munca la Codul legilor, M. M. Speransky a primit cel mai înalt premiu de stat - Ordinul Sf. Andrei cel Primul Chemat.

              La 23 aprilie 1906 au fost aduse modificări Legilor fundamentale în legătură cu publicarea de către împăratul rus Nicolae al II-lea la 6 august 1905 a Manifestului privind înființarea Dumei de Stat, la 17 octombrie 1905 a Manifestului „Cu privire la perfecţionarea ordinii de stat” şi la 20 februarie 1906 a Manifestului privind reorganizarea Consiliului de Stat. Așa cum au fost modificate la 23 aprilie 1906, Legile fundamentale ale statului au devenit de fapt prima constituție a Rusiei (de fapt, nu este legal); au constat din două secțiuni, 17 capitole și 223 de articole”
              Adică nu a existat o CONSTITUȚIE în RI, de ce să minți?
              1. +1
                24 februarie 2017 12:22
                Pancer, ești deja ridicol! Și gândul la ce legi regale au fost anulate? râs
                1. +3
                  24 februarie 2017 16:57
                  Nu am citit niciun comentariu mai amuzant decât al tău, așa că liniștește-te.
      4. +6
        23 februarie 2017 12:24
        Citat din vladimirz
        Revoluția din februarie s-a născut chiar de regimul țarist cu politica sa anti-popor și nicio „trupă retrasă de pe front pentru a suprima tulburările” nu a putut și nu a putut schimba situația.

        Cum altfel ar putea. Și cel mai important este că situația economică din capitală ar putea fi schimbată în bine. Dar pentru asta trebuia să se simtă RESPONSABIL pentru Țara sa și să aibă caracter și curaj, ceea ce nu le-am văzut la Nicolae al II-lea, și apoi la Gorbaciov. Și draga noastră Ucraina se află și în Ianukovici...
        1. +6
          23 februarie 2017 18:47
          Citat din: svp67
          Și cel mai important este că situația economică din capitală ar putea fi schimbată în bine.

          Da? De ce nu l-au schimbat? Probabil pentru că puterea în Republica Ingușeția era deja EȘEC în acel moment.
          La fel ca lovitura de stat atent pregătită de Gorbaciov și Elțin - cine citește vede - într-adevăr, nu au existat motive pentru dezastru.
          Ucraina ... un quasi-stat, proiectul ANTI-RUSIA, eșuează firesc, o altă întrebare este până la ce grad de răbdare poate fi folosită răbdarea oamenilor?
    2. +5
      23 februarie 2017 10:19
      Citat: Olgovici
      Stalin și-a învățat lecția și nu a permis așa ceva

      Asta e sigur...
      Citat din vladimirz
      revoluţia s-a născut chiar de regimul ţarist

      Dar acest lucru, în general, este adevărat!
      După cum au scris mai târziu, două batalioane de mitraliere dedicate suveranului ar fi fost suficiente pentru a proteja tronul în aceste zile de haos, dar în toată Rusia nu existau nici măcar câteva astfel de batalioane.
      Deci despre ce vorbim?
      Cât despre tactica de a lupta cu revoluția, Nicolae al II-lea, departe de strategia de guvernare a țării, nu a reușit nici aici.
      Gen.- Locotenentul A.A.Ignatiev, autorul a 50 de ani în rânduri, a scris că nu este clar ce cifră a avut ideea să umple capitala cu batalioane de rezervă într-un moment atât de dificil și ambiguu? Francezii, spun ei, nu au procedat astfel și au concentrat doar cele mai fidele unități în vecinătatea Parisului.
      Nu s-au sfiit de pedeapsa cu moartea, dar aici, în mod demodat, Nikolai Nikolaevich a emis un ordin secret privind utilizarea pedepselor corporale ...
      Nu înțelegea, deși era comandantul șef și Marele Duce, că în condițiile unui război extrem de sângeros, acest gen de „practică disciplinară” nu va duce decât la o creștere a urii față de autorități. solicita
      Și din mii de astfel de fapte, mari și mici, s-a născut o revoluție.
      Istoria nu tolerează starea de spirit conjunctivă, este destul de evident că slăbiciunea suveranului este doar partea vizibilă a aisbergului degenerării nobilimii ca clasă de militari - coloana vertebrală a statului rus, dar poate dacă o altă persoană era în fruntea Rusiei, trecerea la o nouă eră de dezvoltare pentru țara noastră avea să aibă loc fără extreme sângeroase în prima jumătate a secolului al XX-lea.
      1. +9
        23 februarie 2017 11:34
        Unii oameni cu mintea îngustă au susținut că două batalioane de mitraliere sunt suficiente. În țară s-au acumulat mari contradicții sociale - țăranii au cerut o soluție la problema agrară, muncitorii - să îmbunătățească condițiile de muncă, să le protejeze drepturile, intelectualitatea - să distribuie și să separe puterile legislative și executive, o adevărată monarhie constituțională. Cum ar putea două batalioane de mitraliere să rezolve aceste probleme? La 9 ianuarie 1905, oamenii au fost deja împușcați - a început prima revoluție rusă, care a fost înecată în sânge. Și 10 ani mai târziu a izbucnit din nou.
      2. +2
        23 februarie 2017 15:06
        Citat: Alekseev
        După cum au scris mai târziu, două batalioane de mitraliere dedicate suveranului ar fi fost suficiente pentru a proteja tronul în aceste zile de haos, dar în toată Rusia nu existau nici măcar câteva astfel de batalioane.

        Nu este necesar. Când au început tulburările și a fost dat ordinul de a trimite unități de încredere pentru suprimare, acest ordin a fost sabotat de generalii conspirați, iar țarul însuși a fost capturat de generalul N.V. Ruzsky. În 1918, acest „erou” a fost împușcat de bolșevici - este interesant dacă și-a amintit de trădarea sa în ultimele minute.
        Citat: Alekseev
        că nu este clar care cifră a venit cu ideea de a umple capitala cu batalioane de rezervă într-un moment atât de dificil și ambiguu

        Cei care se pregăteau să le folosească în avantajul lor.
        1. +5
          23 februarie 2017 17:41
          Citat din Dart2027
          Nu este necesar. Când au început revoltele și a fost dat ordinul de a trimite unități de încredere pentru suprimare, acest ordin a fost sabotat de generalii conspirați,

          Însuși Împăratul a dat porunca de a opri mișcarea unităților credincioase, pentru că. Khabalov a asigurat că totul era sub control. Era inacceptabil pentru el să părăsească Cartierul General, iar Alekseev l-a întrebat foarte multe despre asta.
          Citat din Dart2027
          Ruzsky. În 1918, acest „erou” a fost împușcat de bolșevici - este interesant dacă și-a amintit de trădarea sa în ultimele minute.

          Cred că și-a amintit foarte bine și a avut timp: nu l-au împușcat, ci i-au tăiat gâtul cu o sabie tocită de mai multe ori. El a fost spart până la moarte împreună cu alți zeci de generali și ofițeri în Pyatigorsk la cimitir. Mai mult, o coadă de ostatici care evitau ucigașii inepți s-au aliniat la un mormăit priceput. Ruzsky a avut ghinion.....
          1. +3
            23 februarie 2017 18:08
            Citat: Olgovici
            Însuși Împăratul a dat porunca de a opri mișcarea unităților credincioase, pentru că. Khabalov a asigurat că totul este sub control

            Cine este Khabalov? Unul dintre acei oameni care aveau totul, dar își doreau mai mult.
            Citat: Olgovici
            Nu avea voie să părăsească Cartierul General și Alekseev

            Alekseev însuși era murdar până la urechi. Dacă împăratul ar fi ajuns în capitală, ar fi fost posibil să dezamorseze cumva situația.
            Citat: Olgovici
            Ruzsky a avut ghinion

            Premiul a găsit un erou.
            1. +4
              23 februarie 2017 21:01
              Citat din Dart2027
              Alekseev însuși era murdar până la urechi. Dacă împăratul ar fi ajuns în capitală, ar fi fost posibil să dezamorseze cumva situația.


              Cred că am studiat acest punct suficient de detaliat și pot spune cu un grad suficient de certitudine că Alekseev nu a fost încurcat în nimic. Nu deținea informații de încredere și tot timpul ajungea din urmă doar cu situația, față de care a rămas fără rușine în urmă.

              Există copii în fax ale tuturor telegramelor din aceste zile și ore de la Sediu și către Sediu, acestea sunt adevărate documente imparțiale, din ele reiese clar că Alekseev a încercat să salveze atât sistemul, cât și ordinea până la urmă.
          2. +2
            23 februarie 2017 23:06
            Citat: Olgovici
            Citat din Dart2027
            Ruzsky. În 1918, acest „erou” a fost împușcat de bolșevici - este interesant dacă și-a amintit de trădarea sa în ultimele minute.

            Cred că și-a amintit foarte bine și a avut timp: nu l-au împușcat, ci i-au tăiat gâtul cu o sabie tocită de mai multe ori. El a fost spart până la moarte împreună cu alți zeci de generali și ofițeri în Pyatigorsk la cimitir. Mai mult, o coadă de ostatici care evitau ucigașii inepți s-au aliniat la un mormăit priceput. Ruzsky a avut ghinion.....


            Generalul Ruzsky a fost împușcat împreună cu alți câteva zeci de ostatici, după ce comandantul Armatei a 11-a, fostul colonel Sorokin, după ce a trădat Puterea Sovietică, i-a împușcat pe liderii Comitetului Executiv Central al Caucazului de Nord și pe comandantul sovietic Matveev.

            Versiunea generalului Ruzsky ucis cu o sabie a fost inventată de hack-uri burghezi ca o poveste de groază pentru a descrie Teroarea Roșie. De obicei, ei se referă la Actul de anchetă în cazul arestării și uciderii ostaticilor la Pyatigorsk în octombrie 1918 al Comisiei Speciale de Investigații pentru a investiga atrocitățile bolșevicilor. Dar sunt adunate toate zvonurile absurde și bârfele că prețul acestei surse este același cu Arhipelagul Gulag din Soljenițîn.
            1. +3
              24 februarie 2017 13:02
              Citat: Alexander Green
              Generalul Ruzsky a fost împușcat împreună cu alți câteva zeci de ostatici, după ce comandantul Armatei a 11-a, fostul colonel Sorokin, după ce a trădat Puterea Sovietică, i-a împușcat pe liderii Comitetului Executiv Central al Caucazului de Nord și pe comandantul sovietic Matveev.

              Cum te poți schimba ilegal Autoritățile? asigurare
              Ce fac generalii, ofițerii și funcționarii care au părăsit gr. război de la Pyatigorsk, la confruntări intra-bolșevice?
              Citat: Alexander Green
              Versiunea generalului Ruzsky ucis cu o sabie a fost inventată de hack-uri burghezi ca o poveste de groază pentru a descrie Teroarea Roșie. De obicei, ei se referă la Actul de anchetă în cazul arestării și uciderii ostaticilor la Pyatigorsk în octombrie 1918 al Comisiei Speciale de Investigații pentru a investiga atrocitățile bolșevicilor. Dar sunt adunate toate zvonurile absurde și bârfele că prețul acestei surse este același cu Arhipelagul Gulag din Soljenițîn.


              Sunt mărturii ale gardienilor de cimitir, martori direcți ai execuțiilor. De ce să nu le crezi?
              Poti sa crezi? De ce? Sau comm. așa-zisul documente”, unde conceptul de „adevăr” este complet absent?
              Deschizi ziarele de 32-33 de ani, când milioane au murit de foame, măcar un cuvânt unde? Și așa este în orice și peste tot.
              1. +2
                24 februarie 2017 22:45
                Citat: Olgovici
                Cum pot schimba puterea ilegală?


                Nu este legal pentru tine, dar pentru milioane de muncitori a fost legal, pentru că fiecare popor are dreptul la revoltă.
              2. +4
                24 februarie 2017 22:53
                Citat: Olgovici
                Sunt mărturii ale gardienilor de cimitir, martori direcți ai execuțiilor. De ce să nu le crezi?
                Poti sa crezi? De ce? Sau comm. așa-zisul documente”, unde conceptul de „adevăr” este complet absent?


                Și citiți cu atenție aceste mărturii și vă aprindeți puțin mintea, apoi veți vedea că aceasta este o minciună obișnuită.

                De exemplu, nu sunteți surprins cum doi paznici de cimitir, cel mai probabil bătrâni, ar putea săpa un astfel de mormânt într-o singură zi, astfel încât să încapă acolo sicrie și șase duzini de cadavre de adulți, probabil nu bărbați slabi? Aici nu te poți lipsi de un excavator.

                Mai departe, execuția a avut loc la 1 noiembrie 1918, iar exhumarea s-a făcut la 28 februarie 1919, iar în act se zugrăvesc colorat că rămășițele celor executați s-au descompus împuțit.Nu voi crede niciodată că în perioada noiembrie și trei frig. lunile de iarnă, corpurile s-au putut descompune în pământ, astfel încât scheletele rămase s-au destrămat. Cadavrele zăceau în pământul rece ca într-un frigider. Nu a putut putrezi în astfel de condiții tot cartilajul și mușchii.

                Tăiați oamenii cu săbii contondente. Da, și cui i s-a atribuit asta. Marinarii și soldații Armatei Roșii care nu țineau niciodată săbiile în mână. Numai cei care au văzut cabina doar în filme au putut să vină cu așa ceva. Ei descriu cum a fost tăiată o mână cu o sabie tocită a uneia dintre victime, dar încearcă să taie osul cu o sabie, și nu cu un topor și fără o punte de carne.

                În plus, nu este ușor să spargi o persoană cu o sabie, nu cred că a fost găsit cel puțin un interpret pentru asta, dar aici este o echipă întreagă ....

                Chiar și cazacii, care învață să mânuiască sabia din copilărie și apoi, pentru ei, acesta este un șoc, chiar dacă au spart pe cineva în luptă. Citește M.A. Sholokhov „Quiet Flows the Don”, unde descrie isteria lui Melekhov, care a spart până la moarte slujitorii de artilerie în luptă.

                Atarbekov a fost și el târât înăuntru. Ei bine, desigur, este călăreț, merge cu pumnal - și pumnalul trebuie să taie. Dar martorii nu se aliniază. Ei scriu despre Atarbekov că s-a lăudat că l-a ucis pe Ruzsky cu două lovituri de pumnal și prima dată s-a lovit cu brațul și apoi cu capul. Nu sunt Stanislavski, dar voi spune și: „Nu cred!”. Deja călăreț, nu ar fi folosit un pumnal atât de amator.

                Da, și ca martor care stătea ascuns undeva în spatele copacilor, într-o noapte întunecată de toamnă de sud, printre oamenii agățați, când toată lumea țipa și gemea, să vadă că tocmai generalul Ruzsky, că el a murit după cinci lovituri și fără un singur strigăt.

                Și cum sunt pictate atrocitățile. Unora dintre victime li s-au tăiat nasul și urechile, sângele curgea ca un râu, iar interiorul zăcea sub picioarele călăilor. În general, au moștenit atât de mult, doar bălți de sânge, nu a fost nimeni acoperit de sânge noaptea?

                La urma urmei, cekistii, plini de sânge, trebuiau să se spele undeva în noiembrie noaptea pentru a ascunde asta? Și dacă s-au întors la bază pătați, atunci chiar nimeni nu i-a văzut?
                Și dacă au moștenit atât de mult, atunci de ce niciuna dintre rude nu a știut de multă vreme unde au plecat cei dragi și a crezut că au fost luați. Și nimeni nu a observat urme ale unei astfel de doborâri în cimitir, iar aici erau îngropați acolo în fiecare zi.

                În general, toate aceste mărturii sunt un fals obișnuit, acesta este rodul delirului febril al celor care au urât patologic puterea sovietică pentru a discredita bolșevicii, URSS și a pângări istoria noastră și bunicii noștri. Dar bunicii noștri nu erau măcelari!

                PS Este greu de spus când a fost creată această calomnie, cel mai probabil, a fost inventată în anii 90 ai secolului trecut, când o grămadă de dezinformare a fost aruncată în mass-media, deoarece acest „ACT” este replicat pe Internet pe baza cartea ediției din 2004. Mai mult, nu se referă la nicio arhivă și nu citează nicăieri actul original.
                1. +3
                  25 februarie 2017 20:40
                  Citat: Alexander Green
                  PS Este greu de spus când a fost creată această calomnie, cel mai probabil, a fost inventată în anii 90 ai secolului trecut, când o grămadă de dezinformare a fost aruncată în mass-media, deoarece acest „ACT” este replicat pe Internet pe baza cartea ediției din 2004. Mai mult, nu se referă la nicio arhivă și nu citează nicăieri actul original.


                  În continuarea subiectului.

                  Așa descrie masacrul organizat de Kolchak nu numai bolșevicilor, ci și liderilor SR-menșevici ai directorului, una dintre victimele supraviețuitoare, membru al Comitetului Central al Partidului SR de Dreapta D.F. Rakov, în broșura sa. publicată în 1920 de centrul SR din Paris sub titlul „ În temnițele lui Kolchak. Voce din Siberia.

                  „Crimă în sine prezintă o imagine atât de sălbatică și de groaznică încât este dificil să vorbim despre ea chiar și pentru oamenii care au văzut o mulțime de orori atât în ​​trecut, cât și în prezent. Nefericiții au fost dezbrăcați, lăsați într-o singură lenjerie: ucigașii, evident, aveau nevoie de hainele lor. I-au bătut cu tot felul de arme, cu excepția artileriei: i-au bătut cu paturile puștilor, i-au înjunghiat cu baioneta, i-au tăiat cu săbii, i-au împușcat cu puști și revolvere...

                  ... N. Fomin (SR) i s-au făcut 13 răni, dintre care doar 2 răni împușcate. În timp ce erau încă în viață, au încercat să-i taie brațele cu săbii, dar sabiile, aparent, erau tocite, rezultând răni adânci pe umeri și sub axile. Mi-e greu, îmi este greu acum să descriu cum ne-au torturat, batjocorit, chinuit pe tovarășii noștri” (p.20-21).
                  Este foarte probabil ca falsificatorii, atunci când au întocmit Actul, care trebuia să depună mărturie despre crimele roșiilor din Pyatigorsk în octombrie 1918, să fi fost inspirați de această imagine specială, este întocmită în mod similar.
    3. +7
      23 februarie 2017 12:21
      Citat: Olgovici
      Era imposibil să se oprească trupele retrase de pe front pentru a înăbuși tulburările, iar legea marțială ar fi trebuit introdusă în țară cu mult timp în urmă, care să prevadă executarea de proteste antiguvernamentale în timpul războiului țării cu un agresor străin, pentru greve, pentru propagandă. împotriva războiului. Atitudinea prea blândă a dus la consecințe îngrozitoare.

      Te-ai hotărât să REPLAY Istoricul? Ce s-a întâmplat atunci nu poate fi schimbat. Și în anii 90 am „călcat din nou pe aceeași greblă”. Poate că este timpul să nu rescriem Istoria, ci să tragem concluzii din consecințele ei?
      1. +6
        23 februarie 2017 13:17
        Citat din: svp67
        Citat: Olgovici
        Era imposibil să se oprească trupele retrase de pe front pentru a înăbuși tulburările, iar legea marțială ar fi trebuit introdusă în țară cu mult timp în urmă, care să prevadă executarea de proteste antiguvernamentale în timpul războiului țării cu un agresor străin, pentru greve, pentru propagandă. împotriva războiului. Atitudinea prea blândă a dus la consecințe îngrozitoare.

        Te-ai hotărât să REPLAY Istoricul? Ce s-a întâmplat atunci nu poate fi schimbat. Și în anii 90 am „călcat din nou pe aceeași greblă”. Poate că este timpul să nu rescriem Istoria, ci să tragem concluzii din consecințele ei?

        Care este rescrierea mea a istoriei?
        asigurare
        1. +4
          23 februarie 2017 13:23
          Citat: Olgovici
          Care este rescrierea mea a istoriei?

          Faptul că dai de fapt sfaturi despre cum să acționezi, acei oameni care nu mai trăiesc de mult
          1. +5
            23 februarie 2017 17:43
            Citat din: svp67
            Faptul că dai de fapt sfaturi despre cum să acționezi, acei oameni care nu mai trăiesc de mult

            Le este imposibil să dea sfaturi. Este posibil să arătați o evaluare a acțiunilor și greșelilor lor.
            1. +3
              25 februarie 2017 16:35
              Citat: Olgovici
              Este posibil să arătați o evaluare a acțiunilor și greșelilor lor.

              Toate scorurile au fost deja date, HISTORY și-a dat verdictul - White a pierdut.
              Prin urmare, toate strigătele, strigătele de „sfat” ca ale dumneavoastră, deja inutile degeaba, verbiaj goale.
              Istoria s-a întâmplat așa cum s-a întâmplat.
    4. +4
      23 februarie 2017 13:13
      Citat: Olgovici
      Stalin a învățat o lecție și nu a permis așa ceva în al Doilea Război Mondial

      ... uti-paths-uti-paths... Brutarul i-a cântat osana „dictatorului sângeros”!
      1. +7
        23 februarie 2017 13:19
        Citat din Vic
        ..uti-cale-uti-cale... Brutarul i-a cântat osana „dictatorului sângeros”!


        Sandcrunch nu înțelege că toți oamenii obțin experiență utilă.
      2. 0
        24 februarie 2017 12:25
        V.ic, un liberal ca Olgovich știe totul de acolo! râs
        1. +2
          24 februarie 2017 13:06
          Citat: Unchiul Murzik
          V.ic, un liberal ca Olgovich știe totul de acolo! râs

          Nu, sunt nisip-scranches (din care se revarsa nisipul) totul este mai vizibil!
  2. +5
    23 februarie 2017 07:41
    Din aceste informații, capul se umflă deja. Nu există nimic pentru istoricii care scriu o disertație și se ceartă în discuții. Știu că revoluția nu ar fi avut loc fără un motiv. Și e rău că suntem din nou conduși la asta!
    1. +3
      23 februarie 2017 11:03
      Citat: Mar. Tira
      Din aceste informații deja capul se umflă.

      Există așa ceva și, judecând după numărul minim de comentarii, acest subiect este deja destul de sătul
    2. +6
      23 februarie 2017 11:33
      Mar. Tira Azi, 07:41 Nou
      Din aceste informații, capul se umflă deja. Nu există nimic pentru istoricii care scriu o disertație și se ceartă în discuții. Știu că revoluția nu ar fi avut loc fără un motiv. Și e rău că suntem din nou conduși la asta!

      voyaka uh Astăzi, 09:47 Nou
      Și de data aceasta Samsonov a scris o recenzie detaliată calmă a evenimentelor fără a lui
      concluzii subiective cu caractere aldine și fără geopolitica conspirativă obișnuită.
      Bine facut!

      te salut draga mea!
      Și au existat motive pentru revoluție, iar motivele pentru a începe Primul Război Mondial au fost, de asemenea, bune, așa că nu te poți lipsi de geopolitică și conspirații!
      Da, a dat roade și situația grea de pe front, deteriorarea stării muncitorilor și țăranilor din spate și plus munca diferitelor grupuri din socialiști-revoluționari, social-democrați și altele. Dorința de a lupta și de a muri pe front „pentru țar”, mai ales printre răniți și recruți, s-a diminuat. Și îmi voi permite gândul sedițios că, dacă nu ar fi fost o lovitură de stat din februarie la Sankt Petersburg, atunci chiar Revoluția din octombrie s-ar fi putut întâmpla deloc.
      Dar, după părerea mea, nu se poate face fără geopolitică și „bancheri mondiali”.
      Există multe întrebări pentru cauze mai profunde și, cel mai important, consecințele Primului Război Mondial (1914-1918).
      În plus, Primul Război Mondial a început războiul cu o ucidere neînsemnată a Arhiducelui la Saraievo și a atras cu succes în sine toate monarhiile de pe continentul european. Ca urmare, după Primul Război Mondial, Imperiul Rus s-a prăbușit (Polonia, statele baltice, Finlanda detașată), Austro-Ungaria, Imperiul German și Imperiul Otoman s-au prăbușit.
      Dar din anumite motive, Imperiul Englez, despărțit de Canalul Mânecii, s-a păstrat fără pierderi, iar bancherii americani, despărțiți de Oceanul Pacific de Europa, s-au îmbogățit!?
      Și întrebarea este de ce aceste două țări au supraviețuit, și chiar s-au îmbogățit, iar în toate imperiile europene a trecut o tornadă de dezastre, prăbușire, sărăcire !!! Mai mult, după război, din nou, TOATE ȚĂRILE aveau nevoie de bani pentru restaurare, inclusiv tinerii și urâți de toți ceilalți URSS/Rusia.
      Și au existat bani, păstrați și înmulțiți doar de bancheri din Anglia și SUA, iar din anumite motive bancherii „vin din pământul Iudeii antice”!?

      S-a hotărât structura postbelică a țărilor care au apărut și au rămas pe pământurile fostelor țări europene din anumite motive la diverse Saint-Germain și alte conferințe ale capitalelor europene în mai multe orașe americane, cu participarea obligatorie a politicienilor americani, britanici, instrucțiuni cărora le-au fost date nu atât șefii guvernelor lor, cât de către Rothschild, Rockefeller și alți șefi de familii de cămătari?!
      Răspunsul la întrebările pe care le-am enumerat - încă spune că pe lângă cele obișnuite și familiare din vechile cărți de istorie, motivele Primului Război Mondial și revoluțiilor (CARE AU DEMÂLAT TOATE IMPERIILE europene cu excepția englezei), au mai fost și altele, puțin publicate, dar totuși foarte bune poate chiar si cele principale!
      Pentru că întrebările:
      - Cine a beneficiat de pe urma primului război mondial și a revoluției?
      - Cine a obținut profitul și s-a ridicat peste restul adversarilor-parteneri?

      Am un singur răspuns
      - Doar „bancherii evrei” din Anglia, SUA și Elveția au câștigat, BOGAȚI ȘI și-au sporit INFLUENȚA.
      Aici despre ridicați din umeri membri gânditori ai forumului, după acest răspuns din teoria „guvernului financiar mondial”?
      Pe lângă prezența unui număr mare de evrei în rândul revoluționarilor din Rusia, indică și „rolul familiilor bancare” în dezlănțuirea Primului Război Război Mondial și ÎI SPRIJIN BANI pentru diferite mișcări revoluționare din Lumea Veche din secolele XIX-XX.
      Numai în Rusia însăși, planurile bancherilor americani, de a umfla „revoluția comunistă mondială”, prin eforturile lui Leib Bronstein (Leo Troțki), nepotul bancherului american, deja în a doua jumătate a anilor 20 ai secolului al XX-lea, Stalin a reușit să se neutralizeze, lăsând eforturi pentru a umfla „revoluția mondială” și concentrându-se pe ascensiunea ONE Rusia/URSS. și industrializarea accelerată, creșterea educației și construirea complexului militar-industrial și întărirea puterii Armatei Sovietice.
      În mod similar, NU ESTE ALEATORIE după moartea (uciderea) lui Stalin, restrângerea ideilor sale și eforturile lui Hrușciov de a dezminți cultul personalității și concluzia scăpa de sub controlul NKVD, începând cu al 2-lea secretar al comitetului raional de partid și mai sus, condus repede la degenerarea funcționarilor de partid într-o partocrație și mai departe în 1985-89-91 la prăbușirea țărilor socialiste și prăbușirea URSS.
      Mihailo.
  3. +2
    23 februarie 2017 07:44
    La 1 martie (14), Comitetul provizoriu al Dumei de Stat a fost recunoscut de Marea Britanie și Franța. La 2 martie (15), Nicolae al II-lea a abdicat.
    ... Imperiul încă se legăna, împăratul nu a abdicat, dar ciorile s-au înghesuit...
  4. +5
    23 februarie 2017 08:04
    trupele nu au devenit un factor de stabilitate, ca, de exemplu, în timpul primei revoluții din 1905-1907. Dimpotrivă, armata la acea vreme devenise deja o sursă de neliniște și anarhie...

    În aceste scopuri, garda a fost creată, și deloc pentru a muri nu în fruntea bătăliilor militare, și în primul rând pentru a proteja regele/regele/împăratul. Ce s-a întâmplat în practică? Gărzile, ca unități militare cele mai devotate țarului, au fost aruncate în sectoarele cele mai dificile ale frontului, iar unitățile cele mai loiale țarului, în primul rând ofițerii, au murit pur și simplu chiar la începutul ostilităților. Aceasta nu este singura, ci una dintre greșelile originale făcute de monarhie. Și în acel moment, în Petrograd existau un număr imens de infirmerie militare, unde soldații răniți / șocați de obuze nu aspirau deloc la front și, sub influența propagandei inamice, căutau pur și simplu orice cale de a se întoarce acasă, si nu in fata. Numărul total de greșeli comise în acel moment a depășit un punct critic, iar țara s-a prăbușit sub greutatea lor. Dar, în realitate, nu era posibil să sperăm la conservarea țării și a monarhiei, deoarece în realitate totul fusese deja programat cu mulți ani înainte de începerea Primului Război Mondial, forțe prea influente și serioase au participat la această rușine, totuși, ca și în timpul nostru.
    1. +7
      23 februarie 2017 09:51
      „În aceste scopuri, garda a fost creată și deloc pentru a muri nu în primele linii ale bătăliilor militare,
      și în primul rând să protejeze regele / regele / împăratul "///

      Asta e deschiderea! Deci, paznicul este poliția antirevoltă?
      Regimentele de gardă au fost create de Petru cel Mare și sunt mereu în toate războaiele și bătăliile
      aruncat în toiul bătăliei.
      Faptul că au fost uciși în 1915 într-o bătălie prost planificată și pierdută nu neagă generalul
      principiu.
      1. +2
        23 februarie 2017 10:26
        Citat din: voyaka uh
        Regimentele de gardă au fost create de Petru cel Mare și sunt mereu în toate războaiele și bătăliile
        aruncat în toiul bătăliei.

        Exact. Sarcina principală a gărzii este să fie înaintea tuturor pe cele mai importante sectoare ale frontului. Iar sectorul principal al frontului în februarie 1917 s-a dovedit a fi Petrograd. Paznicul s-a repezit mereu la atac, condus de rege/rege, in cele mai importante sectoare ale frontului. Apropo: "miliţie„- în traducere și mijloace oameni înarmați, gardianul nu este, de asemenea, neînarmat și în toate țările îndeplinit, inclusiv o funcție asemănătoare poliției antirevolte. ceea ce nu este surprinzător.
        1. +7
          23 februarie 2017 10:52
          „Și sectorul principal al frontului în februarie 1917 s-a dovedit a fi Petrograd” ///

          Iar principalul dușman sunt femeile din rândurile pentru pâine.
          Când Garda trebuie să fie desfășurată împotriva propriului popor, regimul -
          în pragul epuizării naturale. Este dovedit în toată lumea...
          Cert este că paznicii au acasă aceleași femei, soții sau mame.
          Vor trage în ei o dată, două... pe a treia își vor întoarce armele împotriva comandanților lor.
          Ce s-a întâmplat în timpul multor revoluții (nu numai în Rusia).
          Prin urmare, numărul unor astfel de „gărzi” nu poate rezolva problema. Trebuie să aducem pâine.
          1. +3
            23 februarie 2017 12:03
            Citat din: voyaka uh
            numărul unor astfel de „gărzi” nu va rezolva problema. Trebuie să aduc pâine

            În Imperiul German a fost o adevărată foamete, dar blocada aprovizionării cu alimente a funcționat destul de eficient de-a lungul aproape întregului perimetru al „Triplei Alianțe” (cu excepția Turciei). Dar în Republica Ingușeția, aceeași blocaj a dus la un surplus de hrană, deoarece, ca urmare a blocadei, exportul tradițional de alimente a fost în mod sincer îngreunat. Mai mult, foametea de la Petrograd s-a desfășurat nu numai fără ajutorul agenților nu numai ai „Triplei Alianțe” ostile a puterilor central-europene, ci și în principal și în primul rând agenții „aliaților” din Antanta. , și anume britanicii (au făcut asta), cărora americanii le-au promis asistență militară sub forma formațiunilor militare propriu-zise ale Statelor Unite. Americanii nu au fost nevoiți să lupte economic pentru interesele Republicii Ingușeția, ei au căutat în general să învingă concurenții economici inutile, care, printre altele, era Imperiul Rus, care se dezvolta rapid la acea vreme. Așa că încercați să aruncați o privire mai atentă asupra istoriei acelei perioade de timp. Nimeni nu are nevoie de clișeele de propagandă impuse astăzi. Și garda trebuie să fie întotdeauna înaintea tuturor evenimentelor cheie, condusă de suveran, aceasta este o lege generală.
            1. +4
              23 februarie 2017 12:56
              Ei bine, conspirația obișnuită a început... inamicii externi de justificat
              furt obișnuit, neglijență și birocrație.
              Logistica aprovizionării cu alimente era proastă - cu asta ar fi trebuit să se ocupe autoritățile (care implică armata).
              Și să nu aducă unități de elită în capitală să tragă salve în mulțime.
              1. Comentariul a fost eliminat.
              2. Comentariul a fost eliminat.
              3. Comentariul a fost eliminat.
              4. Comentariul a fost eliminat.
              5. +5
                23 februarie 2017 14:02
                Citat din: voyaka uh
                Logistica aprovizionării cu alimente era proastă - cu asta ar fi trebuit să se ocupe autoritățile (care implică armata).

                Vă mulțumesc că ați recunoscut asta adevărata cantitate de mâncare din ţară era mai mult decât suficientă. Întrebarea a fost într-adevăr în livrarea sa. Exportul de alimente a fost serios îngreunat din cauza firească, în condițiile războiului, a restrângerii canalelor de distribuție precum și a transportului. Din acest motiv, în condițiile războiului, construcția căii ferate spre Murmansk a fost organizată și finalizată cu succes (chiar cu implicarea muncitorilor chinezi). Și în ceea ce privește unitățile militare de elită, precum garda, acestea sunt, în primul rând, cele mai loiale suveranului și țării și, desigur, cele mai de încredere. Să vă reamintesc: în aceste zile polițiștii au dispărut complet din capitală, înainte pur și simplu au fost împușcați, chiar și bunicul mi-a povestit despre asta, fiind martor la acele evenimente. Așa că nimeni, nimeni, cu excepția paznicilor, nu putea opri cu adevărat mizeria organizată. Acest lucru este dovedit nu numai de practica internă, ci și de întreaga lume, să ne amintim evenimentele dinaintea „Marea Revoluție Franceză”. Da, și realitățile de astăzi, când în anul 90 zeci, sute de tone de alimente sub formă de cârnați au fost aruncate la gunoi, despre care chiar și A. Nevzorov a povestit colorat. Și evenimentele de astăzi de la periferie: Maidanuri nesfârșite, foamete și toate acestea sunt deja în secolul XXI. Așa că nu este nevoie să „întoarceți prostul”, s-au adunat oameni destul de competenți și experimentați pe site-ul VO. Și mai departe: Să lăsăm basme despre „revoluții” spontane pentru cei slabi la minte Altfel nu vom avea noroc.
              6. +1
                24 februarie 2017 09:42
                Citat din: voyaka uh
                Ei bine, conspirația obișnuită a început... inamicii externi de justificat
                furt obișnuit, neglijență și birocrație.
                Logistica aprovizionării cu alimente era proastă - cu asta ar fi trebuit să se ocupe autoritățile (care implică armata).
                Și să nu aducă unități de elită în capitală să tragă salve în mulțime.


                Conspirația mondială a mafiei cămătărești
          2. +1
            23 februarie 2017 12:06
            Citat din: voyaka uh
            numărul unor astfel de „gărzi” nu va rezolva problema. Trebuie să aduc pâine

            În Imperiul German a fost o adevărată foamete, dar blocada aprovizionării cu alimente a funcționat destul de eficient de-a lungul aproape întregului perimetru al „Triplei Alianțe” (cu excepția Turciei). Dar în Republica Ingușeția, aceeași blocaj a dus la un surplus de hrană, deoarece, ca urmare a blocadei, exportul tradițional de alimente a fost în mod sincer îngreunat. Mai mult, foametea de la Petrograd s-a desfășurat nu numai fără ajutorul agenților nu numai ai „Triplei Alianțe” ostile a puterilor central-europene, ci și în principal și în primul rând agenții „aliaților” din Antanta. , și anume britanicii (au făcut asta), cărora americanii le-au promis asistență militară sub forma formațiunilor militare propriu-zise ale Statelor Unite. Americanii nu au fost nevoiți să lupte economic pentru interesele Republicii Ingușeția, ei au căutat în general să învingă concurenții economici inutile, care, printre altele, era Imperiul Rus, care se dezvolta rapid la acea vreme. Așa că încercați să aruncați o privire mai atentă asupra istoriei acelei perioade de timp. Nimeni nu are nevoie de clișeele de propagandă impuse astăzi. Și garda trebuie să fie întotdeauna înaintea tuturor evenimentelor cheie, condusă de suveran, aceasta este o lege generală.
          3. +8
            23 februarie 2017 12:16
            Citat din: voyaka uh
            Prin urmare, numărul unor astfel de „gărzi” nu poate rezolva problema. Trebuie să aducem pâine.

            În Germania, Austria, au decis. Și era mult mai puțină pâine acolo și au fost și 800 de mii care au murit de foame.

            Nu exista o lege marțială cu legile războiului și dorința de a distruge inamicii interni - toți voiau să rezolve pacea și concesiile .....
            1. +4
              23 februarie 2017 12:51
              Este nerealist în condițiile Rusiei. În Germania, puterea supremă este în mod tradițional
              mai respectat din cauza disciplinei germane, apoi a avut loc o revoluție.
              Și în Rusia era deja 1905. Și nu a fost uitat.
              Oricum ar fi, era necesar să ieșim din război. Probabil treptat.
              Fără atacuri. Unitățile care au fost pe front de la începutul războiului urmează să fie trimise acasă.
              Joacă pentru timp, într-un cuvânt. Și treceți la o adevărată monarhie constituțională.
              Și Adunarea Constituantă ar fi scos Rusia din război oricum. De când a fost
              itemul de program al socialiştilor-revoluţionari, după „decretul asupra pământului”. Și aveau marea majoritate.
              1. +4
                23 februarie 2017 17:52
                Citat din: voyaka uh
                să treacă timpul, într-un cuvânt. Și treceți la o adevărată monarhie constituțională.

                trage da. Constituția din Rusia ERA, și cea actuală și foarte democratică.
                Citat din: voyaka uh
                Și Adunarea Constituantă ar fi scos Rusia din război oricum. De când a fost
                itemul de program al socialiştilor-revoluţionari, după „decretul asupra pământului”. Și aveau marea majoritate.

                Ar duce: împreună cu ţările Antantei după Victorie. Majoritatea covârșitoare a socialiștilor-revoluționari sunt apărători. Și pacea de la Brest nu a fost acceptată, nici măcar de stânga, deși din alte motive.
  5. +2
    23 februarie 2017 09:47
    Și de data aceasta Samsonov a scris o recenzie detaliată calmă a evenimentelor fără a lui
    concluzii subiective cu caractere aldine și fără geopolitica conspirativă obișnuită.
    Bine facut!
  6. +3
    23 februarie 2017 14:21
    Recent, a fost la modă să se numească diverse procese și evenimente politice din lume revoluții, deși nu sunt revoluții pentru că -revoluție (din latină târzie revolutio - întoarcere, răsturnare, transformare, conversie) - schimbare radicală, radicală, profundă, calitativă, un salt în dezvoltarea societăţii, natură sau cunoaștere, asociată cu o ruptură deschisă cu starea anterioară. Revoluția ca salt calitativ în dezvoltare, ca schimbări mai rapide și mai semnificative, se distinge atât de evoluție (unde dezvoltarea are loc mai lent), cât și de reformă (în timpul căreia se face o schimbare în orice parte a sistemului fără a afecta fundamentele existente).
    Astfel, februarie 1917 și Maidan 2014 și alte „revoluții colorate” nu sunt ca revoluțiile, ci lovitură de stat.
    1. +1
      23 februarie 2017 22:08
      Citat: RUSS
      Astfel, februarie 1917 și Maidan 2014 și alte „revoluții colorate” nu sunt ca revoluțiile, ci lovitură de stat.


      Aici nu ai dreptate. Revoluția din februarie 1917, spre deosebire de Maidan 2014 și alte revoluții color, este cea mai burgheză revoluție, datorită căreia Rusia a trecut de la o monarhie la o republică burgheză. Este la egalitate cu Marea revoluție burgheză franceză.
  7. +2
    23 februarie 2017 15:36
    Olgovich Astăzi, 09:05
    Manifestanții doreau mai multă libertate (în timpul războiului!), liniște (toată lumea era obosită), mai multă mâncare (deși nu era foamete), mai mulți bani.

    Iată un test interesant: http://arzamas.academy/materials/1258
    CINE AI FI ÎN 1917
    Viața politică din 1917 era extrem de agitată. Unele partide și grupuri au vrut să dea pământul țăranilor și fabricile muncitorilor; alții erau dornici să ducă războiul până la un final victorios; încă alții visau să distrugă rapid statul până la temelie.
    Pentru a afla căruia te-ai alătura, trebuie să faci un test și să evaluezi 27 de declarații despre cele mai stringente probleme din septembrie 1917, când revolta Kornilov eșuase deja, iar Revoluția din octombrie nu avusese loc încă.
    http://arzamas.academy/materials/1258

    Am trecut - și tu?
    1. +1
      23 februarie 2017 16:42
      Am acelasi rezultat
    2. +1
      23 februarie 2017 17:11
      Și eu sunt și bolșevic membru
    3. +2
      23 februarie 2017 17:59
      Sunt un democrat constituțional.
      1. +3
        23 februarie 2017 18:23
        Sunt o sută neagră, Sărbători fericite tuturor! și bolșevicii, și cadeții și, desigur, sutele negre.
  8. +1
    23 februarie 2017 18:21
    Citat din: voyaka uh
    Și de data aceasta Samsonov a scris o recenzie detaliată calmă a evenimentelor fără a lui
    concluzii subiective cu caractere aldine și fără geopolitica conspirativă obișnuită.
    Bine facut!


    „... Este evident că a existat o conspirație în elita militaro-politică a Imperiului Rus și oficialii de rang înalt au jucat „giveaway” până la ultimul, dând ocazia declanșării unei revolte „spontane”. Nikolai nu avea informații complete și s-a gândit că această „prostie” ar putea fi ușor înăbușită. Astfel, în primele zile, când încă era posibil să se restabilească ordinea, conducerea politico-militar de vârf a imperiului a fost practic inactivă sau a tolerat în mod deliberat lovitura de stat...”
    Autor: Samsonov Alexander.
    Vedem la rădăcina Revoluției din februarie, dragilor.
  9. +3
    23 februarie 2017 19:23
    Înțeleg din ce în ce mai mult că, din 1953 încet și din 1991 foarte repede, țara mea în statutul ei economic a revenit în 1913 - elitele pro-occidentale și economia benzinăriei ......
    1. +1
      23 februarie 2017 19:44
      ...... și economia unei benzinării ....
      Limba Departamentului de Stat, iar în poză semnătura este aparent cu accent, să zicem .... lovitură
      1. +2
        23 februarie 2017 20:04
        Mai bine imi spui ce sa fac?...
        Să se răzvrătească deschis - îi vor zdrobi sângeros .... dar autoritățile nu mai au puterea să-i îndure pe oligarhi...
        Alegerile sunt inutile
        1. toți directorii școlilor etc. îi urmăresc pe toți muncitorii să voteze pentru tribul ERodovo.
        (din mărturia mamei mele, profesoară, despre evenimentele din 2000-2007)
        2. Potrivit partidelor - Partidul Comunist al Federației Ruse doar blablatori, Partidul Liberal Democrat înnebunește întotdeauna apele, iar toți ceilalți nu atrag decât voturi nebunilor.
        1. +2
          23 februarie 2017 20:09
          ..... ce să fac?
          Sărbătorește 23 februarie, cu care te felicit!
          1. +1
            23 februarie 2017 20:14
            O.K. hi
            O ascult pe Katyusha... soldat .
        2. +5
          23 februarie 2017 20:42
          Citat din ZNGRU
          conform partidelor - Partidul Comunist al Federației Ruse doar balaboliți, LDPR înnebunește întotdeauna apele, iar toți ceilalți atrage doar voturi nebunilor.

          Asta în timp ce crezi că...
          Citat din ZNGRU
          Partidul Comunist numai balabolit
          toți acești balaboluri de la Partidul Liberal Democrat la alții trag cu încredere „victoria” PE.
          În realitate, în țară, așa-zisele partide liberale sunt marginalizate la maxim, dacă nu ar fi fost TV și radio, nimeni nu ar fi auzit de ele, nu ar fi știut despre ele și nu le-ar fi perceput ca pe ceva urât - poate Gozman și K să fie perceput ca ceva sănătos?
          Partidul Liberal Democrat .. partidul unui clovn talentat, rău și inteligent, dacă vrei un bufon căruia îi este permis să spună orice, literalmente, orice, nu există nicio cerere - acesta este un fel de A) Fluier principal de locomotivă cu abur, cu abur B) Măsurarea opiniei publice, inclusiv singura forță de opoziție a țării Yer-același Partid Comunist, cu toate deficiențele sale și nu un lider carismatic.
          De fapt, totul este atât de... altfel, defăimarea Partidului Comunist, inclusiv Jirinovski, care repetă exact aceleași prostii ca și gozmanul, nu poate fi numită.
          1. +1
            24 februarie 2017 06:04
            Deși văd balaboluri ale Partidului Comunist, îi voi vota.
            Dar petrecerea este aproape complet putredă - există toți escroci, cu excepția participanților obișnuiți.
            Ar fi necesar să se reînnoiască complet Partidul Comunist al Federației Ruse cu membri tineri din poporul de rând și să se îndepărteze acest Zyuganov - deja curge nisip din el și nu este carismatic ca lider al țării.
            1. +4
              25 februarie 2017 19:22
              Acesta este, de exemplu, escrocul Grudinin?
              Dacă nu ești membru al partidului, atunci de ce ești atât de indignat? Dacă nu-ți place unchiul Zyu, atunci alătură-te partidului. non-partizani?
              Poti obiecta aici?
              https://www.youtube.com/watch?v=KlJmHNIGloA&t
              =870s
              Poti obiecta la Grudinin?
              https://www.youtube.com/watch?v=qwTUK4LByPY
              Sau obiectezi ceva, de exemplu, la K. Babkin?