Franța: 100 de țări susțin restricția de veto al UNSC

200
Purtătorul de cuvânt al Ministerului francez de Externe, Jean-Baptiste Lemoine, a declarat astăzi că aproape 100 de țări au susținut inițiativa de limitare a dreptului de veto în Consiliul de Securitate al ONU. Agenția de informații TASS citează declarația unui diplomat francez:

Aproape 100 de țări susțin această inițiativă. Aceasta înseamnă că mai mult de jumătate dintre statele membre ONU înțeleg cât de benefic este.




Franța: 100 de țări susțin restricția de veto al UNSC


Potrivit lui Lemoine, limitarea utilizării dreptului de veto „poate deschide o pagină nouă, relevantă în povestiri Națiunile Unite și în întreaga lume. Reprezentantul Ministerului francez de Externe a remarcat că „dacă nu ar fi fost folosirea constantă a dreptului de veto de către Rusia și China, multe rezoluții cu privire la Siria ar fi fost adoptate cu mult timp în urmă”.

Amintiți-vă că mai devreme Franța a prezentat o rezoluție Consiliului de Securitate al ONU, care a permis de fapt o invazie directă a SAR și văruirea grupurilor teroriste, subliniind totodată că „Assad trebuie să plece”. Cu toate acestea, Emmanuel Macron, care și-a asumat președinția Franței, a declarat ulterior că Assad este președintele legitim al Siriei, cu care ar trebui căutate contacte pentru interacțiune.

Inițiativa de a limita utilizarea dreptului de veto în Consiliul de Securitate al ONU a fost susținută ferm, de exemplu, de Ucraina.

Restrângerea dreptului de veto va atrage în mod evident degradarea completă a Consiliului de Securitate, întrucât deciziile pot fi luate fără a ține cont de opiniile tuturor membrilor săi permanenți și nepermanenți. În același timp, în aceeași Franța, ei uită că restricția dreptului de veto poate lovi în sens invers. De exemplu, dacă Rusia (sau altă țară) introduce o rezoluție privind necesitatea ca comunitatea mondială să recunoască crimele de război comise de regimul de la Kiev în Donbass. Și va contribui până când partenerii vor epuiza limita dreptului de veto.
200 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +36
    23 septembrie 2017 08:56
    100 de șase americani poate?
    1. +11
      23 septembrie 2017 09:01
      Dar dacă am înțeles bine, astfel de lucruri pot fi adoptate doar prin vot, dar într-un vot putem folosi dreptul de veto?
      1. +49
        23 septembrie 2017 09:12
        Citat din Muvka
        dar la vot putem folosi dreptul de veto?

        În încercarea de a ne priva de dreptul de veto, vom impune un veto. Și mare și gros wassat
        1. +14
          23 septembrie 2017 09:48
          recunoașterea de către comunitatea mondială a crimelor de război comise de regimul de la Kiev în Donbass

          De ce numai Kiev?
          Ce zici de crimele Legiunii Străine Franceze? Ei bine, câte țări vor fi împotriva dacă CIA este declarată organizație teroristă și de trafic de droguri?
          1. +4
            23 septembrie 2017 11:26
            Citat: Shurik70
            De ce numai Kiev?
            Ce zici de crimele Legiunii Străine Franceze? Ei bine, câte țări vor fi împotriva dacă CIA este declarată organizație teroristă și de trafic de droguri?

            În general, Statele Unite se întind oricum pe ONU (... iar ONU îl sărută, spune că iubește... râs ...) nu prea încordează, astfel încât să nu fie clar cine va câștiga ce. solicita
            1. +6
              23 septembrie 2017 11:54
              Potrivit lui Lemoine, restricția privind utilizarea dreptului de veto "poate deschide o pagină nouă, relevantă în istoria ONU și a lumii întregi.”
              Aha! De fapt, deschideți degenerarea COMPLETĂ și FINALĂ a ONU și eliminarea ei!
              Nici măcar decorul politic de la ONU, cel mai probabil, nu va rămâne în viitorul apropiat!
              1. +4
                23 septembrie 2017 12:08
                Reprezentantul Ministerului de Externe francez a remarcat că „Dacă nu ar fi fost utilizarea continuă a dreptului de veto de către Rusia și China, multe rezoluții privind Siria ar fi fost adoptate cu mult timp în urmă”.
                Ei bine, da! Acesta este visul prețuit al WORLD AGGRESSOR - SUA - și țările sale satelit din BV!
              2. +2
                23 septembrie 2017 19:42
                Citat: Tatyana
                De fapt, deschideți degenerarea COMPLETĂ și FINALĂ a ONU și eliminarea ei!



                Aceste „100 de țări care susțin” fie nu înțeleg deloc acest lucru, fie sunt atât de influențate de Statele Unite...
                De îndată ce (dacă) această rezoluție este adoptată, ONU, la fel ca Liga Națiunilor la timpul său, poate fi dispersată... hi
          2. +4
            23 septembrie 2017 14:12
            Citat: Shurik70
            dacă CIA este declarată organizaţie teroristă şi de trafic de droguri

            Acesta este un precedent, și acesta este o pantă alunecoasă, pentru că după CIA, SVR-ul tău și GRU pot fi, de asemenea, declarate ca atare, și mai jos pe lista tuturor celor care sunt incomod pentru cineva. solicita
            1. +4
              23 septembrie 2017 14:31
              Citat: Și noi șobolan

              Acesta este un precedent și aceasta este o pantă alunecoasă, pentru că după CIA, SVR-ul tău și GRU pot fi, de asemenea, declarate ca atare, și mai jos pe lista tuturor celor care sunt incomod pentru cineva.

              Aceasta este o pistă BUNĂ.
              Criminalul ar trebui să fie în închisoare. Acesta este scopul spre care ar trebui să aspire toată omenirea. Adică, dacă o persoană este un tâlhar, un comerciant de droguri/sclavi, un violator, ar trebui să fie închis și să nu spună „instanța ta nu este democratică” sau „această persoană nu a încălcat legile în Anglia”.
              Dacă agenții CIA, GRU sau Mossad comit o crimă, și nu un criminal, ar trebui să fie în închisoare! Indiferent de ce naționalitate au.
              Toate conflictele actuale ale omenirii - din minciuni, de la standarde duble.
              1. +1
                23 septembrie 2017 14:47
                Citat: Shurik70
                Criminalul ar trebui să fie în închisoare.

                Încă o dată, cine garantează că după ei nu veți fi declarați infractori? solicita La urma urmei, sunt destui dintre cei cărora le-ai traversat calea. Și ai și destule schelete în dulap.
                Citat: Shurik70
                Dacă agenți ai CIA, GRU sau Mossad comit un asasinat...

                Sau un agent al SVR sau al GRU. membru Amintește-ți de lichidările „cecene”? a face cu ochiul
                Citat: Shurik70
                Si nu un criminal...

                Dar această problemă principală - nu există un Cod penal internațional solid și chiar și în aparența jalnică existentă, mulți văd „încălcarea suveranității lor”, iar tu însuți în prim-plan aceşti „mulţi”. membru
                1. +3
                  23 septembrie 2017 15:06
                  Citat: Și noi șobolan
                  nu există un cod penal internațional ferm:

                  Dar este nevoie de el. Fără el, Ultimul Război va începe inevitabil într-o zi, în care viața de pe Pământ va fi distrusă.
                  Doar aici e prinderea. Diferitele țări se văd doar pe ei înșiși ca infailibile. Iar concesiile unilaterale duc la criza țării cedate. URSS a recunoscut, fragmentele sale încă nu își pot veni în fire. Gata cu războiul civil.
                  În ceea ce privește „crimele” militanților din Cecenia, nu consider uciderea unui ucigaș o crimă.
                  1. 0
                    24 septembrie 2017 01:12
                    Citat: Shurik70
                    într-o zi va începe Ultimul Război, în care viața de pe Pământ va fi distrusă.

                    Ca opțiune, de aceea sunt un susținător înfocat al lui Elon Musk și al ideii de a coloniza Marte. râs
                    Citat: Shurik70
                    Doar aici e prinderea. Diferitele țări se văd doar pe ei înșiși ca infailibile. Iar concesiile unilaterale duc la criza țării cedate.

                    De aceea sunt pentru Marte. da
                    Citat: Shurik70
                    În ceea ce privește „crimele” militanților din Cecenia, nu consider uciderea unui ucigaș o crimă.

                    Deci despre asta vorbesc, toată lumea nu consideră ucigașii „lor”, un impas. solicita Marte guvernează. membru
            2. +5
              23 septembrie 2017 16:04
              Citat: Și noi șobolan
              Acesta este un precedent și aceasta este o pantă alunecoasă, pentru că după CIA, SVR-ul tău și GRU pot fi, de asemenea, declarate ca atare, și mai jos pe lista tuturor celor care sunt incomod pentru cineva.

              Aceasta nu este o pantă alunecoasă, ci un pas important către un mare război. Statele Unite nu își vor extrăda poporul, China nu va renunța la teritoriile în litigiu, iar Federația Rusă va găsi un motiv să pună dracu pe orice decizie a Consiliului de Securitate. Deci, cum îi faci să facă asta? Au mai rămas doar trei țări care nu pot fi comandate, dar ele există. Dialogul la ONU nu va mai avea sens. După asemenea decizii, Consiliul de Securitate poate fi închis, iar complexul militar-industrial poate fi transferat pe o bază militară. Foarte util în curând
              1. 0
                24 septembrie 2017 01:21
                Citat de la: user1212
                Au mai rămas doar trei țări care nu pot fi comandate...

                Sunt mai multe, în teorie, orice țară nucleară (sau prag, cum ar fi Germania sau Japonia) se poate sprijini de corn, și smochine le spui. Acesta este un exemplu, cel mai puternic stat de pe planetă nu îndrăznește să folosească forța împotriva cerșetorilor cu 20 de încărcături și rachete nu foarte fiabile. Și cine îndrăznește să folosească forța împotriva acelorași Franța, Marea Britanie, Pakistan sau Israel? Doar un ticălos complet, gata să-și sacrifice milioane de locuitori de dragul ei. solicita
                Citat de la: user1212
                Dialogul la ONU nu va mai avea sens.

                Fără voința de compromis - orice dialog este inutil. solicita
                Citat de la: user1212
                După astfel de decizii, Consiliul de Securitate poate fi închis.

                Da, nu e bun de nimic. recurs
                1. +1
                  24 septembrie 2017 07:35
                  Citat: Și noi șobolan
                  Și cine va îndrăzni să folosească forța împotriva acelorași Franța, Marea Britanie, Pakistan sau Israel?

                  Pentru ce? Se supun perfect. Cu excepția cazului în care Israelul poate refuza la problemele care sunt importante pentru el însuși și chiar și atunci nu pentru mult timp. Amintiți-vă cum operațiunile antiteroriste sunt oprite la comandă din spatele unei bălți, iar evreii continuă să fie tăiați cu cuțite obișnuite de bucătărie. Israelul, desigur, nu încetează să acționeze, ci pur și simplu schimbă modul, trecând la decizii mai liniștite și nu publice, ci implementează oficial decizia casei albe cu strictețe, deși nu imediat. Și vorbim doar de decizii publice. Franța și Marea Britanie nici măcar nu sunt amuzante. Macron va sări de pe acoperișul fericirii dacă va fi mângâiat la Casa Albă, Marea Britanie - 51 de state
                  Citat: Și noi șobolan
                  Fără voința de compromis - orice dialog este inutil

                  Pentru asta a fost introdus instrumentul de veto. Vetoul elimină adoptarea unor decizii care nu se potrivesc statului, capabile să șteargă în praf măcar un continent. Acum există mai multe astfel de țări, dar o creștere a numărului de țări ale Consiliului de Securitate va duce la faptul că nu se va lua nicio decizie. Interesele țărilor sunt extinse și fiecare țară are propriile sale. Prin urmare, abolirea dreptului de veto este o tranziție de la consens la dictatura alianței. Am ajuns într-o situație în care una dintre țări a format un bloc militar, incapabil să asculte, dar dispusă să ia decizii singură. Într-o lume a puterilor nucleare, acesta este un război inevitabil. Cu excepția cazului în care crearea unei alte alianțe militare, suficient de puternică pentru a fi auzită, va reduce sarcina la cea anterioară.
                  Crearea unui Regat internațional nu este, de asemenea, o opțiune. Producătorii de cârlige vor numi cu ușurință alb negru și invers, iar mass-media va ajunge din urmă cu isteria din senin. Mărturia lui Naira, o eprubetă la ONU, o zonă interzisă de zbor deasupra Libiei, Iugoslaviei etc.
                  1. 0
                    24 septembrie 2017 18:37
                    Citat de la: user1212
                    Pentru ce? Se supun perfect.

                    Asta atâta timp cât sunt mulse (și hrănite) și nu tăiate. Prin urmare, este extrem de miop să reduceți o astfel de opțiune. Germania de mărime medie a pus pe urechi jumătate din lume, din cauza miopiei și lăcomiei învingătorilor Primului Război Mondial. Lumea întreagă a sorbit apoi mulți ani.
                    Citat de la: user1212
                    Vetoul elimină adoptarea unor decizii care nu se potrivesc statului, capabile să șteargă în praf măcar un continent. Acum există mai multe astfel de țări, dar o creștere a numărului de țări ale Consiliului de Securitate va duce la faptul că nu se va lua nicio decizie. Interesele țărilor sunt extinse și fiecare țară are propriile sale.

                    Dar, cu toate acestea, întrebarea este copt, din ce în ce mai puține țări sunt pregătite să devină blând monedă de schimb în jocurile marilor jucători, este timpul să sângereze presiunea din cazan. Nu fără motiv, Statele au numit Rusia drept „inamic extern” pentru „clubul” lor, pentru că, fără aceasta, „clubul” se va aduna într-o bandă și va ucide „liderul”. Dar această strategie este din ce în ce mai proastă. Extremismul în lume crește, de altfel, din același motiv - cei care sunt lipsiți de dreptul de vot, doar „la furcă” rămân de luat. solicita
                    Citat de la: user1212
                    Crearea unui Regat internațional nu este, de asemenea, o opțiune. Producătorii de cârlige vor numi cu ușurință alb negru și invers, iar mass-media va ajunge din urmă cu isteria din senin.

                    Sunt absolut de acord cu asta.
        2. +3
          23 septembrie 2017 10:22
          Citat: hrych
          vom pune veto. Și mare și gros

          Nu va duce departe lol
          1. +5
            23 septembrie 2017 11:02
            Șoarecii au votat să nu le mai mănânce de către pisici.
            Muștele au votat pentru abolirea muștelor.
            etc. etc.

            Dar Franta isi declara trecerea la statutul de muste!!! Scăpat sub soclu.
            Napoleon a fost cu siguranta francez???? Napoleon, desigur, era un nenorocit, dar avea bile. Și cine sunt aceștia? Poate scotienii? Toată lumea poartă fuste.
            1. +3
              23 septembrie 2017 12:48
              Europa se micșorează, iar Franța nu a mai fost o putere de multă vreme
            2. +1
              23 septembrie 2017 19:19
              Napoleon era un corsican, iar aceasta este o diferență semnificativă
            3. +1
              24 septembrie 2017 00:52
              Citat: Vladimir16
              Napoleon a fost cu siguranta francez????

              Bineînțeles că nu - el era corsican și nu sunt niciodată francezi - mai degrabă italieni!
              1. Comentariul a fost eliminat.
        3. +1
          23 septembrie 2017 13:23
          Și dacă acest lucru nu îi convinge, atunci există un veto „mai gros”! Nu-l vor ignora...
        4. 0
          23 septembrie 2017 14:09
          Citat: hrych
          În încercarea de a ne priva de dreptul de veto, vom impune un veto. Și mare și gros

          Există o nuanță aici, pot să nu mai recunosc acest Veto. solicita
          În general, ideea este solidă, întreaga lume s-a săturat de „privilegiul” celor cinci țări care manipulează politica mondială datorită acestui drept.
          Sunt în favoarea abolirii cu totul a dreptului de veto, dacă urmați principiile egalității în politica internațională (pentru care Putin este atât de fericit), atunci „cinci” nu este mai bun decât alte țări și, prin urmare, nu ar trebui să aibă niciun fel special. privilegii de vot. da
          1. +3
            23 septembrie 2017 14:40
            Citat: Și noi șobolan
            Sunt pentru abolirea completă a dreptului de veto

            Vrei ca vocea Israelului să fie egală cu vocea Statelor Unite, a Federației Ruse, a Chinei etc. Cu toate acestea, trebuie să iei în considerare contribuția statelor la politica mondială, puterea lor de luptă și populația. Căci se dovedește că minoritatea disprețuitoare va decide pe picior de egalitate cu marile popoare, care, de altfel, și-au câștigat măreția prin războaie milenare, construirea statului și potențial științific, ca o contribuție la civilizația planetei. Prin urmare, conceptul tău despre justiție este defectuos. Creșterea drepturilor tale va încălca drepturile celor mari. Dar există un lucru, își vor lua propriile lor și nu le pasă cine a spus ce. Și dacă Federația Rusă și China în general scuipă pe ONU și pleacă prostesc, atunci stați acolo și votați cum doriți, acest lucru nu va afecta. Adunarea Generală este o ficțiune, Consiliul de Securitate decide, sparge sistemul și vei fi primul distrus pentru că nu va fi nimeni care să-ți negocieze mântuirea.
            1. +2
              23 septembrie 2017 15:11
              Citat: hrych
              o minoritate disprețuitoare va decide pe picior de egalitate cu marile națiuni

              Se numește fascism. da De ce, atunci, este nevoie de ONU, pentru a evita privirile? solicita Și permiteți-mi să vă reamintesc că „minoritatea disprețuitoare” în ceea ce privește numărul de suflete este probabil de trei ori mai mare decât numărul „marilor popoare”, care, de altfel, se sting sistematic din cauza natalității scăzute.
              Citat: hrych
              Prin urmare, conceptul tău despre justiție este defectuos.

              Nu al meu, ci declarat de Putin, ca în exemplu - când „marile popoare” au decis să-l înlăture de la putere pe liderul „minorității disprețuitoare” Assad, Kremlinul și-a amintit cu tărie de egalitatea tuturor și a tuturor. membru
              Citat: hrych
              Și dacă Federația Rusă și China în general scuipă pe ONU și pleacă prostesc, atunci stați acolo și votați cum doriți, acest lucru nu va afecta.

              Și dacă toți ceilalți ies, în afară de tine, rezultatul va fi același. da Și nu includeți RPC în spatele vostru, au propriile lor interese.
              Citat: hrych
              Consiliul de Securitate decide

              Hotărât - la timpul trecut. da Astăzi este paralizat de vetourile reciproce.
              Citat: hrych
              sparge sistemul și vei fi primul care va fi distrus pentru că nu va fi nimeni cu care să-ți negocieze mântuirea.

              Sistemul este pe ultimele sale etape. Nu trebuie să ne salvezi, salvează-te pe tine. a face cu ochiul
              1. +3
                23 septembrie 2017 18:58
                Citat: Și noi șobolan
                Nu trebuie să ne salvezi, salvează-te pe tine.

                Exact atâta timp cât poți întinde cât de mult poate zbura noua rachetă iraniană wassat
                1. +1
                  24 septembrie 2017 01:23
                  Citat: hrych
                  Exact atâta timp cât poți întinde cât de mult poate zbura noua rachetă iraniană

                  Ei bine, cu excepția, poate, dacă iranienii, într-un impuls unanim, aleg o metodă atât de sofisticată de sinucidere. solicita păcăli
              2. +3
                23 septembrie 2017 19:32
                Neplăcut, și asta nu este deloc fascism, ci dreptate în lume. Ascultarea puricilor mici și luarea în considerare a părerii fiecăruia este un exercițiu costisitor și, cel mai important, ineficient. Te-ai săturat să asculți marile puteri – haide! Nu vă supuneți, întrerupeți ordinea stabilită și vă puteți cumpăra un cronometru cu numărătoare inversă - veți încerca foarte curând.
                În acest moment, multe conflicte sunt paralizate și au șanse să dispară ca fiind inutile. Doriți să dezvoltați activ aceste procese? Rață înainte, de câte ori aleargă locuitorii din kibutzim-ul tău de graniță cu arme pentru apărare? Totul se poate schimba foarte mult. La urma urmei, arabii nu te plac prea mult. Și fără sfaturi de securitate, ei pot primi ajutor... de la RPC, de exemplu, astfel încât arabii să le dea musli-ul lor să-l sfărâme fără condamnare...
                1. 0
                  24 septembrie 2017 01:34
                  Citat: stiu
                  Ascultarea puricilor mici și luarea în considerare a părerii fiecăruia este un exercițiu costisitor

                  Puricii pot mușca un leu în așa fel încât să vrea să moară, doar dacă nu mâncărime.
                  Citat: stiu
                  Te-ai săturat să asculți marile puteri – haide!

                  Sătu de aceste puteri să-și rezolve disputele pe cheltuiala altcuiva, este timpul să cunoști onoarea.
                  Citat: stiu
                  ai încercat să se întâmple foarte curând.

                  Mult mai probabil să vă înmulțiți reciproc cu zero mai repede cu americanii și chinezii.
                  Citat: stiu
                  În acest moment, multe conflicte sunt paralizate și au șanse să dispară ca fiind inutile.

                  Și cea mai mare parte a acestor conflicte mocnește, pentru că „veterinarii” stropesc benzină pe foc, de dragul intereselor lor geopolitice.
                  Citat: stiu
                  de câte ori locuitorii din kibutzim-ul tău de graniță fug cu arme la industria de apărare?

                  Deloc, de zeci de ani.
                  Citat: stiu
                  La urma urmei, arabii nu te plac prea mult.

                  Aceasta este dificultatea lor.
                  Citat: stiu
                  Și fără sfaturi de securitate, ei pot primi ajutor... din China, de exemplu

                  Ajutorul URSS nu i-a ajutat, prin ce este diferită RPC? solicita În plus, RPC nu își va strica investițiile în Israel pentru zeci de miliarde de dolari.
                  Citat: stiu
                  astfel încât arabii să le dea muesli-ul lor să-l sfărâme fără condamnare...

                  Chinezii strănută din clopotnița înaltă pe condamnările altor oameni, și pentru o lungă perioadă de timp. râs
                  1. +2
                    24 septembrie 2017 02:50
                    Înțeleg, am de-a face cu un shkolota)))) S-a săturat să asculte marile puteri, a vrut să le trimită la pensie, un purice a dat roade. Unde ai văzut un leu torturat până la moarte de purici? Haide, să o învățăm pe mama ta să gătească matsa, ți-ai găsit un partener.
                    Conflictele tale mocnite au mult mai multe șanse să adauge foc, dar vorbim despre cele înghețate, când toți Hasidimii de toate naționalitățile vor să arunce cu pietre, dar doare ouăle, pentru că sunt într-o menghină îngustă)))))) Pugs sunt astfel de pugi))))
                    1. 0
                      24 septembrie 2017 18:47
                      Pe scurt, văd că gânditorul tău nu este suficient pentru un răspuns constructiv și începi să fii nepoliticos, crezând că asta te ridică deasupra adversarului tău. Nici măcar nu mă supăr pe tine, ți-ai indicat în mod specific nivelul și nu am nimic de făcut acolo. Nu ești pe măsură pentru mine, ești liber.
                      1. 0
                        27 septembrie 2017 01:33
                        Yana este pregătită constructiv cu o persoană serioasă, și nu cu versiunea israeliană a vrac))) Și faci ceea ce trebuie, că nu ești jignit de unchiul tău, de caramel și să continui să stai și să asculți oamenii inteligenți în tăcere , altfel te vor pune într-un colț
                      2. 0
                        27 septembrie 2017 20:00
                        Citat: stiu
                        Yana

                        Numele tău este Yana? asigurare
                        Citat: stiu
                        pentru unchi...

                        Ah, iată-l, Mihail. râs Te referi la una dintre acestea.
                        Citat: stiu
                        pus intr-un colt...

                        Calmează-te deja, scufundând canapeaua, du-te și învață-ți lecțiile mai bine. râs
                      3. Comentariul a fost eliminat.
            2. +2
              23 septembrie 2017 16:45
              Deși nu sunt evreu, voi spune asta: cu greu există un popor comparabil cu evreii în contribuția lor la civilizație - de la știință la... Hristos.
              Cât despre „istoria de o mie de ani”, ei sunt mai vechi decât tine, prietene, cu mai mulți. mii de ani – se certau cu faraonii.
              1. +4
                23 septembrie 2017 16:56
                Citat din a.sirin
                Și în ceea ce privește „istoria de o mie de ani”,

                Apoi iei date pe n.p. Kostenki, regiunea Voronezh și nu spune nimănui despre vechimea clienților tăi.http://local.russianpulse.ru/continen
                talist/2016/10/28/1579116-drevnyaya-tsivilizatsiy
                a-pod-nbsp-voronezhem
                1. +2
                  27 septembrie 2017 14:15
                  Nu citesc prostii
              2. +3
                23 septembrie 2017 19:24
                Și am crezut că astfel de naivități s-au stins deja. Pentru referință, apărând pentru tovarășii noștri evrei, amintiți-vă că aceștia sunt în majoritatea exclusivă a Ashkenazi, adică. descendenții khazarilor, care nu au nimic de-a face cu sclavii egipteni)))))
                1. Comentariul a fost eliminat.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                2. +2
                  27 septembrie 2017 14:23
                  Da, da, i-ai citit pe evrei din acest punct de vedere, ei știu mai bine
          2. +2
            23 septembrie 2017 16:11
            Citat: Și noi șobolan
            Veto poate înceta să recunoască

            Și deciziile Consiliului de Securitate, de asemenea râs
            Ei bine, cine îndrăznește să forțeze SUA sau China să recunoască o astfel de decizie, dacă, deodată, nu vor?
            1. 0
              24 septembrie 2017 01:37
              Citat de la: user1212
              Ei bine, cine îndrăznește să forțeze SUA sau China să recunoască o astfel de decizie, dacă, deodată, nu vor?

              Și cine îi va forța să recunoască dreptul de veto al altcuiva dacă nu vrea? a face cu ochiul
              1. 0
                24 septembrie 2017 19:29
                Citat: Și noi șobolan
                Și cine îi va forța să recunoască dreptul de veto al altcuiva dacă nu vrea?

                Adoptarea unei decizii de către Consiliul de Securitate este potențial mai periculoasă decât respingerea unei rezoluții. Dar cu siguranță pot acționa fără o decizie a Consiliului de Securitate al țării
            2. 0
              24 septembrie 2017 19:17
              punct de luptă bine lucrat comentariu
              el este un invingator!!!!
              cine altcineva despre cei mai vechi oameni?
              iar viața va trece pe lângă deșerturile tale goale și va străluci în bolțile FRS (fără o mică parte din „lumea occidentală”)
              CRED CEL MIC VA DEVENI ÎNTOTDEAUNA FOARTE DUREROȘ ȘI VA PLATĂ PENTRU PROTECȚIE. ACUM VEDEȚI ÎN ACEST BENEFICIU (UN REFORMA), ATUNCI CUM VA RESĂ CREIERUL?
          3. +2
            24 septembrie 2017 09:08
            După aceasta, vă puteți pregăti imediat pentru un mare război. Pentru că ultimele rămășițe de contrabalansări, cel puțin ținându-și cumva începutul, vor fi eliminate. Imaginați-vă situația - în Consiliul de Securitate va fi introdusă o rezoluție conform căreia Rusia ar trebui să returneze Crimeea (înțeleg că probabilitatea unei rezoluții privind întoarcerea teritoriilor Palestinei va fi blocată). Şi ce dacă? Este clar că Rusia nu va face asta. Care este calea de ieșire din Consiliul de Securitate? Începeți o operațiune de menținere a păcii? Mai sunt și alte sancțiuni? Suntem deja înghețați în pragul unei alte redistribuiri a lumii. Și dacă te bazezi pe ce anume vei avea noroc în acest mahach... Ei bine, fericiți credincioșii. Dar mă tem că nimeni nu o va face.
      2. +3
        23 septembrie 2017 09:59
        semnificația ONU este în scădere, sunt necesare reforme, dreptul la VETO încetinește soluționarea problemelor
        1. +16
          23 septembrie 2017 10:05
          Citat: Salut
          semnificația ONU este în scădere, sunt necesare reforme, dreptul la VETO încetinește soluționarea problemelor

          Încetinește rezolvarea problemelor cui, americanii?
          Și ce ești tu, subiect al Stars and Stripes, de ce ești atât de îngrijorat de dreptul de VETO, care interzice uneori direct Stars and Stripes să comită o altă infracțiune?
          Permiteți-mi să vă reamintesc pentru unii uituci care se bat cu „reforme” .. prăbușirea Ligii Națiunilor-2 Război Mondial, vreți să dezlănțuiți cel de-al treilea război mondial, pentru a face pe plac Occidentului?
          1. +1
            23 septembrie 2017 10:54
            vrei sa dezlantui lumea a 3-a, sa faci pe plac Occidentului?

            te rog nu te emoționa prea mult, nu sunt atât de atotputernic)
            1. +4
              23 septembrie 2017 11:00
              Citat: Salut
              te rog nu te emoționa prea mult, nu sunt atât de atotputernic)

              Absolut fără emoții. Aici, un rezident din BV minte și denaturează emoțional și ești alarmat pentru ceva. Cu „reforme”
              De ce?
            2. +6
              23 septembrie 2017 11:08
              Ești destul de neputincios râs Chiar și dreptul celui puternic te enervează.
              Veto - cele mai puternice cinci țări ale lumii s-au înzestrat cu acest drept. L-au înzestrat tocmai datorită puterii lor.
              Asta pentru ca tu sa intelegi. a face cu ochiul
              1. +1
                23 septembrie 2017 11:10
                abolirea dreptului de veto ar trebui să privească pe toată lumea, de ce sunteți atât de alarmați din cauza acestei probleme?
                1. +2
                  23 septembrie 2017 11:36
                  Citat: Salut
                  abolirea dreptului de veto ar trebui să privească pe toată lumea, de ce sunteți atât de alarmați din cauza acestei probleme?

                  De ce ar trebui să privească Rusia o asemenea mahmureală, dreptul la VETO? Lui Trump i s-a turnat whisky de proastă calitate. A băut prea mult și înțelege prost la ce va duce, sau invers, cei din spatele lui înțeleg perfect că au nevoie de un război, fără Cu privire la orice ONU, veto și așa mai departe? a sosit și un alt gesheft asupra sângelui lumii?
                2. +4
                  23 septembrie 2017 12:18
                  Citat: Salut
                  abolirea dreptului de veto ar trebui să privească pe toată lumea, de ce sunteți atât de alarmați din cauza acestei probleme?

                  dreptul de veto la o decizie este dreptul de consens al cinci țări, dacă nu este de acord nu există nicio decizie, dreptul majorității este dreptul mulțimii, centralismul democratic a fost numit în Partidul Comunist al URSS - minoritatea se supune majorității.
                  ONU fără veto nu va mai fi ONU, dar ca experiment, Statelor Unite, Anglia și Franța li se poate propune să impună un moratoriu voluntar asupra folosirii dreptului de veto timp de 10 ani, să vedem ce se întâmplă
                  1. +1
                    23 septembrie 2017 19:38
                    Și iată o sugestie bună. Acest lucru nu poate fi testat pe pisici și câini. Dacă prin asta te-ai săturat de veto, lasă-i să încerce să se descurce fără el. Cred că vom putea cheltui atât de mult într-o săptămână încât ei și aliații lor nu vor găsi suficient. Dacă Ministerul nostru de Externe ar oferi aceste căni așa ceva, ar fi foarte îngrijorător.
          2. 0
            24 septembrie 2017 04:17
            Citat din Pancir026
            Permiteți-mi să vă reamintesc pentru unii uituci care se bat cu „reforme” .. prăbușirea Ligii Națiunilor

            Liga Națiunilor s-a prăbușit nu din cauza reformelor, ci pentru că statele care făceau parte din organizație au început să o ignore. Deciziile ei pur și simplu nu au fost puse în aplicare.
            1. +1
              24 septembrie 2017 09:25
              Citat din madcat
              Liga Națiunilor s-a prăbușit nu din cauza reformelor, ci pentru că statele care făceau parte din organizație au început să o ignore. Deciziile ei pur și simplu nu au fost puse în aplicare.

              Este exact același scenariu care este împins de către Statele Unite și sateliții care au chemat ONU.
      3. +10
        23 septembrie 2017 10:07
        Restricțiile asupra dreptului de veto vor face complet lipsa de sens existența ONU, iar dreptul de a folosi forța va fi transferat numai Statelor Unite în cazul în care este puternic.
        1. +7
          23 septembrie 2017 10:42
          absolut adevarat!!!!!! sens atunci în această ONU? acolo și acum ei nu ne dau nimic de făcut în mod corespunzător și dacă ne iau și dreptul de veto, atunci semnificația participării Rusiei la această organizație (precum și a Chinei) va fi egală cu apartenența Rusiei la APCE (dvs. plătiți bani, dar nu aveți drept de vot).
          Vor duce așa ceva acolo fără dreptul nostru de veto, încât parcă lumea va tremura. În ceea ce mă privește, aceasta este doar o încercare a Occidentului de a-și legitima crimele de război în mod continuu!!! Pe scurt, bazinele pentru copii trec prin pădure cu inițiative proprii.
        2. 0
          23 septembrie 2017 10:45
          Citat: siberalt
          iar dreptul de a folosi forța va fi transferat numai Statelor Unite în momentul în care este puternic.


          Cu wahili, americanii sunt cei mai puternici? Din fanteziile tale și ale lor?
          Z.Y. ce naiba fac oamenii...
      4. +6
        23 septembrie 2017 12:01
        „100 de șase americani poate?”
        Cine ți-a dat dreptul de a insulta țări întregi? Dacă opiniile a 90% dintre țări, ca să spunem ușor, nu coincid cu opinia Rusiei, atunci sunt automat șase ale cuiva? Și cine este acum un prieten cu Rusia? Venezuela lui Madura a adus la mâna, unde sunt multe ore de cozi pentru literalmente totul? Sau Eun nebun? Chiar și Lukașenka se uită din ce în ce mai mult înapoi la Europa. Iranul și China nu au fost niciodată prieteni cu Rusia. Sunt prieteni numai pentru ei înșiși și provin din propriile interese.
        1. +2
          23 septembrie 2017 14:26
          Chiar și Lukashenka .... ei bine, acesta nu este un reper.
        2. +3
          23 septembrie 2017 19:41
          A, și ai imprimat-o atât de îngrozitor, încât toți am înțeles totul și ne-am rușinat. Cum îndrăznim să numim lachei lachei?!!!! Da, cum ne poartă pământul după aceea, necredinciosul Iblis, nu? Când utilizați slivyanochka, nu exagerați, ci sprijiniți-vă de borș - fierbinte, subțire și gras este foarte favorabil în acest proces ....
        3. +3
          24 septembrie 2017 00:58
          Citat din xetai9977
          Dacă opiniile a 90% dintre țări, ca să spunem ușor, nu coincid cu opinia Rusiei, atunci sunt automat șase ale cuiva?

          100 de țări nu reprezintă 90%, ci puțin peste jumătate. Și marea majoritate dintre ei sunt încă „șase” p-n-d-was, iar aceasta nu este o insultă, ci pur și simplu o declarație de fapt!
          Citat din xetai9977
          Și cine este acum un prieten cu Rusia?

          Armata, marina și forțele strategice de rachete. Și ce, p-nd-was are mai multe dintre ele? „Șase” - sunt șase, dar p-nd-was nu are prieteni!
        4. 0
          24 septembrie 2017 20:52
          ca să spunem direct, dreptul unuia puternic, capabil să distrugă lumea în 5 minute. și există 5 astfel de țări.
      5. 0
        23 septembrie 2017 20:06
        TOTUL ESTE MARE SIMPLU - cea mai bună opțiune pentru reformă (strict pe principii democratice)
        1 PERSOANA =1 VOCE
        CÂT ÎN POPULAȚIA DE STAT VE ESTE ATÂT (DIN LUME) ȘI %% din voturi ÎN SECURITATE ARE.
        acesta este sfârșitul miliardului de aur
        Asia guvernează.
        SUA în întuneric w...ur......e
        1. +1
          24 septembrie 2017 18:52
          Citat: antivirus
          TOTUL ESTE MARE SIMPLU - cea mai bună opțiune pentru reformă (strict pe principii democratice)
          1 PERSOANA =1 VOCE
          CÂT ÎN POPULAȚIA DE STAT VE ESTE ATÂT (DIN LUME) ȘI %% din voturi ÎN SECURITATE ARE.
          acesta este sfârșitul miliardului de aur
          Asia guvernează.
          SUA în întuneric w...ur......e

          Sunteți gata să vă depuneți în China și India? a face cu ochiul
          1. 0
            24 septembrie 2017 19:05
            sunteti arabi?
            convinge-ți cu blândețe colegii maeștri păpuși să continue să conducă lumea în mod eficient fără a reforma ONU.
            apoi vom vedea cine se supune cui sau...
    2. +19
      23 septembrie 2017 09:01
      Citat: Thrall
      100 de șase poate?

      Ah ha ha! Ce șase? )))
      Acestea sunt o sută de țări ale resentimentelor care au „rupt” spatele armatei europene conduse de Hitler, o sută de țări ale „arbitrilor” istoriei mondiale și o franțuzoaică, aceasta este una dintre „învingătorii” care a fost prezent la semnarea actului de predare a Germaniei.
      Liberalii s-au imaginat ca fiind egali între egali.
      Acela cui și „vulturul” colorat francez s-ar așeza pe biban și nu ar chicoti.
      PS.
      Ceva ce nu sunt în spiritul de astăzi.
      1. +1
        23 septembrie 2017 09:45
        Citat din Scone
        Ceva ce nu sunt în spiritul de astăzi.

        Macron s-a ascuns sub masă. râs
    3. +22
      23 septembrie 2017 09:03
      Citat: Thrall
      100 de șase americani poate?

      Ei bine, de drept, fondatorii ONU ar trebui să decidă soarta ONU, iar acestea sunt două țări...
      Franța nu se numără printre câștigătorii celui de-al Doilea Război Mondial!
      El nu este responsabil pentru mizeria din Libia, fiind inițiatorul! Dacă ONU este un talking shop, atunci odată cu adoptarea amendamentelor va fi un instrument american
      1. +9
        23 septembrie 2017 09:29
        Citat din el Ra
        Ei bine, de drept, fondatorii ONU ar trebui să decidă soarta ONU, iar acestea sunt două țări...

        Inițial, ONU este o piață de tranzacționare, unde se află principalii factori. în urma rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial, au făcut comerț pe ordinea mondială. Multe state noi au fost create la sfârșitul erei colonialismului, unde Franța a excelat, ca Olanda, dar liderul incontestabil al temei coloniale, Marea Britanie s-a transformat într-un truc nu foarte, dar mărunțiș. Prin urmare, ONU s-a justificat tocmai la sfârșitul erei colonialismului. Și formarea statelor arabe, asiatice, africane și latino-americane a avut loc în această piață. Apoi a urmat căderea URSS ca stat pseudo-colonial al centrului rus. Rezultatul căreia a fost o Rusia invincibilă, autosuficientă, cu cel mai mare teritoriu al planetei. wassat Și rezultatele Războiului Rece i-au dezamăgit în cele din urmă pe „învingători”, deoarece Federația Rusă, după cum sa dovedit, nu a pierdut. wassat iar Crimeea este a noastră și Ridge (Caucazianul Mare) este a noastră râs Și tot prin Războiul Rece, Marea Britanie s-a transformat din cel mai mare stat de pe pământ în șacalul tutunului wassat Și Ucraina își încheie pentru totdeauna președinția ca membru nepermanent al Consiliului de Securitate trist și trucuri atât de murdare ca în ultima vreme, adică. Maidan bazar nu va fi la această piață. Așa că reușesc să se strice, dar nu vor da drumul am
        1. +7
          23 septembrie 2017 09:53
          mormăit Sunt de acord, doar recitirea istoriei aduce în minte Primul Război Mondial și Liga Națiunilor, dacă citești ziarele acelor ani, situația se repetă!
          Trump are propuneri rezonabile, cum ar fi publicitatea și inspecția reducerilor de cheltuieli ale ONU... DAR aici drepturile noastre trebuie abordate cu foarte multă atenție, ca urmare a criticilor la adresa Ligii Națiunilor și, ca urmare, ignorarea a fost cel de-al Doilea Război Mondial, după cum știți. , inteligent de două ori pentru o greblă nu vine! hi
          1. +1
            23 septembrie 2017 11:14
            Există o astfel de metodă de a ascunde un lucru mic foarte important sub unul mare „colorat”. La fel este și aici - încearcă să treacă printr-un mod mic, dar important, sub pretextul „toată lumea are nevoie de el”, „atrăgător pentru toată lumea”, schimbări „de mult așteptate”. Dar dacă te uiți cu atenție, se dovedește că acest mic moft elimină absolut tot ce merită acceptat. De exemplu, în acest caz, Trump face apel să acorde Consiliului Consultativ al ONU puteri maxime, cum ar fi de ce este necesar să se convoace tot felul de adunări și să păstreze reprezentanți permanenți în ONU, cum ar fi costisitoare și greoaie, trebuie doar să iei și să dai consiliul toate puterile. întrucât consiliul este reprezentat de doar câțiva membri, atunci toate celelalte țări deleg pur și simplu acelor membri ai consiliului cărora le încredințează puterile și nu vor trebui să participe la ședințe - totul va fi decis de acest notoriu „consiliu”. De parcă ar fi atât de „democratic” și atât de „confidențial”. Și se propune, de asemenea, eliminarea totală a așa-numitului „drept de veto”, așa cum va fi corect, întrucât „membrii permanenți” ai ONU au privilegii în acest sens și, prin urmare, discriminează restul membrilor ONU. Deciziile ar trebui luate pur și simplu cu o majoritate ordinară de voturi, și nici măcar de către întreaga adunare, ci de către „consiliu”. Este clar unde va duce acest lucru - la dominația copleșitoare a Statelor Unite și a aliaților săi în ONU. Ceva ne spune că SUA își vor face drumul și ONU va fi reformată conform scenariului lor. Probabil că este timpul să creăm o ONU „alternativă” la începutul tuturor țărilor interesate de asta, cu intrare liberă în ea pentru toată lumea, nu-i așa?
        2. +14
          23 septembrie 2017 10:02
          Citat: hrych
          Apoi a urmat căderea URSS ca stat pseudo-colonial al centrului rus.
          Hrych! Ei bine, cum poți să crezi că RSFSR a fost o „metropolă” pentru periferia fostei Rusii țariste? URSS a fost o „uniune” a popoarelor egale din punct de vedere politic din fostul Imperiu Rus. Centrul rus, în detrimentul său, a hrănit toți frații din străinătate cu sucurile sale și a ridicat Asia Centrală la culmile civilizației moderne... (bine, etc.) Deci nu a existat colonialism sub URSS, prin definiție.
          DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
          1. +9
            23 septembrie 2017 10:33
            Total de acord cu tine. El însuși s-a născut și a crescut în Asia de Sud, rușii au adus civilizația și dezvoltarea acolo. Și toți cunoscuții mei kazahi au vorbit ei înșiși despre asta.
          2. +4
            23 septembrie 2017 10:37
            Citat: Boa constrictor KAA
            Deci nu a existat colonialism sub URSS prin definiție.

            Deci sunt absolut de acord, de aceea am folosit termenul complicat wassat
            Citat: hrych
            pseudostat colonial

            aici RSFSR a fost mai degrabă o colonie a tuturor republicilor, țărilor CMEA și alți paraziți și canibali care s-au declarat marxişti...
      2. +2
        23 septembrie 2017 09:52
        Citat din el Ra
        fondatorii ONU și acestea sunt două țări...
        Ei bine, te-ai entuziasmat!
        În 1945, reprezentanți din 50 de țări s-au întâlnit la San Francisco pentru Conferința Națiunilor Unite pentru crearea unei organizații internaționale pentru a elabora Carta ONU. Delegații și-au bazat munca pe propunerile elaborate de reprezentanții Marii Britanii, Chinei, Uniunii Sovietice și Statelor Unite la Dumbarton Oaks în august-octombrie 1944. Carta a fost semnată la 26 iunie 1945 de către reprezentanții a 50 de țări. Polonia, nereprezentată la Conferință, a semnat-o mai târziu și a devenit al 51-lea stat fondator.
        1. +2
          23 septembrie 2017 10:17
          Citat: Boa constrictor KAA
          Ei bine, te-ai entuziasmat!

          Da stiu....ca de exemplu era Marea Britanie dar!
          existau într-adevăr două țări ale căror armate puteau dicta termeni tuturor! Voi spune chiar asta: URSS slăbită era numărul 1 în 1945 !!!
    4. +8
      23 septembrie 2017 09:03
      Din anumite motive, am crezut că ONU încă reprezintă un organism internațional serios și decisiv... Acum este doar o platformă pentru discuții inactive și comerț politic! negativ
      1. +10
        23 septembrie 2017 09:08
        dacă ne șovăim, reforma va trece, atunci ONU se va scufunda la nivelul predecesorului său, Liga Națiunilor.
      2. +10
        23 septembrie 2017 09:11
        Uită de prostiile astea. Numai puterile nucleare care pot distruge întreaga lume au dreptul la VETO, restul sunt versuri inutile.
      3. +8
        23 septembrie 2017 09:12
        Alexandru, salutari! hi Bătrânii americani continuă și vor continua să treacă prin Lista de dorințe a UES pentru a-și mulțumi patronul fără să se gândească măcar la consecințele pentru ei înșiși. Inteligent? Mai degrabă invers...
      4. +3
        23 septembrie 2017 09:40
        Citat: Cutter
        acum este doar o platformă pentru discuții inactiv și comerț politic!

        Așa a fost mereu și a fost mereu. Și, de fapt, acolo au fost de acord cu privire la Războiul Rece. Și nu este un organ fără dinți. Soarta Iugoslaviei se hotărâse acolo zilele trecute, acolo se decidea soarta Libiei, Irakului și Afganistanului. Iar „comercianții” noștri Churkin și Lavrov le-au vândut bunuri putrede, la un preț mare, și nu s-au predat, după cum cred unii, Milosevic, Gaddafi și Saddam, care nu erau ai noștri, și au trădat URSS și mai devreme, și începând cu Tito ... Mai mult, moartea URSS în Războiul Rece nu a fost o înfrângere, mai devreme un stat mai mare s-a prăbușit din partea lor decât URSS - Imperiul Britanic. La ieșire, ei au rămas micii Britanii, dar Federația Rusă este încă cea mai mare și mai formidabilă. Prin urmare, scorul este 1: 1 râs
        1. +9
          23 septembrie 2017 09:48
          Draga mea, ai scris foarte bine:
          Citat: hrych
          La ieșire, ei au rămas micii Britanii, dar Federația Rusă este încă cea mai mare și mai formidabilă. Prin urmare, scorul este 1: 1

          Așa cum spune același bărbierit: „Lucrurile nu vor mai fi niciodată la fel”. bine hi
        2. +7
          23 septembrie 2017 09:54
          De trei ori corect. Opinia despre Gaddafi, Milosevic sau Hussein ca „aliați” ai Rusiei este radical eronată. Unii consideră că Lukașenka este și un aliat. Și, de asemenea, greșit. Ca Ianukovici înainte.
          1. +3
            23 septembrie 2017 10:01
            Citat: Roma-1977
            Unii consideră că Lukașenka este și un aliat. Și, de asemenea, greșit.

            Părerea ta nu interesează pe nimeni.
            Nu este doar eronat în naivitate, este direct penal în raport cu Statul Unire.
            Ai ales deja ca „președinte” tău un jucător de balalaika, precum Neklyaev al tău? Ei bine, cu siguranță nu este un aliat și nici un prieten pentru Rusia.
            1. +9
              23 septembrie 2017 10:13
              Pancir026 hi
              Lui, ca tuturor opoziției, nu-i pasă de părerea nimănui - Departamentul de Stat elaborează 30 de argint. Și la urma urmei, a găsit un motiv pentru a lega Belarusul de această știre...
              1. +2
                23 septembrie 2017 10:18
                Citat: Jedi
                Lui, ca tuturor opoziției, nu-i pasă de părerea nimănui - Departamentul de Stat elaborează 30 de argint.

                Din păcate, canalele de feed pentru acest .. corupt nu sunt blocate. Opoziție pro-occidentală, a priori, coloana a cincea.
                1. +11
                  23 septembrie 2017 10:23
                  Exact asta este, răul este că nu toată lumea își exprimă poziția, dar preferă pe ascuns, cu un cuțit în spate. Speranța că KGB-ul nostru a păstrat tradițiile URSS și nu doarme.
                  1. +2
                    23 septembrie 2017 10:36
                    Citat: Jedi
                    Speranța că KGB-ul nostru a păstrat tradițiile URSS și nu doarme.

                    Cred că KGB-ul Republicii Belarus își cunoaște afacerile, precum și faptul că criminalii, indiferent de hainele pe care le poartă, nu vor fi dezamăgiți, ca în cazul bombardarilor de metrou din Minsk.
                    1. +9
                      23 septembrie 2017 10:40
                      Și eu cred așa, dar unii oameni cred altfel. Cu toate acestea, ceva similar se întâmplă nu numai aici, în Belarus.
                    2. +1
                      23 septembrie 2017 11:29
                      KGB-ul își cunoaște treburile. Dar acest caz nu coincide întotdeauna cu interesele Rusiei. Acum, în Belarus, oamenii sunt închiși pentru o poziție pro-rusă și sunt eliberați pentru una anti-ruse.
                      1. +9
                        23 septembrie 2017 12:34
                        Poti da exemple?
              2. 0
                23 septembrie 2017 12:43
                Nu e asa departe de adevar....
                1. +9
                  23 septembrie 2017 12:46
                  Dacă nu te superi, te rog să explici exact ce vrei să spui.
                  1. +2
                    23 septembrie 2017 13:34
                    Trei jurnaliști pro-ruși sunt în închisoare de aproape un an sub acuzații false de extremism la sugestia unui activist neo-nazist. În acest timp, mai mulți activiști de ultra-dreapta anti-ruși au fost eliberați din arest, cu pedepse cu suspendare sau fără pedepse. Dacă nu sunt în subiect, voi arunca link-uri către cazuri și nume specifice.
                    1. 0
                      24 septembrie 2017 04:34
                      Citat: Roma-1977
                      Trei jurnaliști pro-ruși sunt în închisoare de aproape un an sub acuzații false de extremism la sugestia unui activist neo-nazist.

                      Belarus își crește propriile forțe patriotice-radicale, deoarece ceea ce s-a întâmplat în Georgia și Ucraina a speriat toate țările CSI.
                      1. 0
                        26 septembrie 2017 08:53
                        Țările CSI sunt scăpate de sub control – i-a speriat pe foștii secretari ai comitetelor regionale și ai comitetelor raionale, care au devenit acum „președinți” ai „republicilor” „independente”? Crimeii, oseții și abhazii au fost oarecum mulțumiți de ceea ce s-a întâmplat în Georgia și Ucraina.
            2. +3
              23 septembrie 2017 11:38
              „Statul Uniunii” de fapt nu există. Există un regim fără vize între Rusia și Belarus, care nu recunoaște integritatea teritorială a Rusiei, care are și un regim unilateral fără vize cu alte optzeci de țări. Există, de asemenea, o „uniune vamală”, datorită căreia produse de contrabandă în valoare de miliarde de dolari ajung în Rusia sub numele de „belarus”. Și există livrări de benzină din petrolul rusesc preferențial și chiar de arme și componente de arme către Ucraina. Ceva de genul. Neklyaev - da, un personaj extrem de negativ, chiar mai rău decât Lukașenka. Nu există politicieni pro-ruși în Belarus. Curățat cu grijă. După plecarea lui Lukașenka, Mozgovoi și Dryomovii nu vor apărea. Va fi doar o a doua Ucraina.
              1. +1
                23 septembrie 2017 11:41
                Citat: Roma-1977
                „Statul Uniunii” de fapt nu există.

                Povestiți poveștile lui Belorangeppov în rândul vostru.
                1. +2
                  23 septembrie 2017 11:46
                  Un „stat unional” al cărui subiect nu recunoaște oficial Crimeea ca parte a Rusiei? Glumești cu mine?
                  1. +1
                    23 septembrie 2017 13:32
                    Citat: Roma-1977
                    Mă glumești?

                    Pentru ce semnezi acum?
                    Într-o înțelegere greșită a POLITICII sau în justificarea pretențiilor Statelor Unite și Occidentului la adevărul suprem, împreună cu 404 țări care au devenit un teren de încercare pentru rusofobii răutăcioși?
                    1. 0
                      23 septembrie 2017 14:07
                      Semn că o serie de inițiative ale oficialului Minsk nu lasă nicio îndoială cu privire la absența statului Uniunii între Belarus și Rusia.
                      1. +1
                        23 septembrie 2017 14:38
                        Citat: Roma-1977
                        semnez

                        În incapacitatea lor totală de a înțelege ce se face și de ce.
    5. +2
      23 septembrie 2017 09:14
      Totul este mult mai complicat. Statele Unite își folosesc puterea de veto mult mai activ decât Rusia. Avem „în activ” de 13 ori, americanii în același timp de 14 ori.

      Prin urmare, de fapt, Franța, care are și ea un astfel de drept, și nu vrea să-l piardă, declară o „limitare” și nu „anulare”
      1. +11
        23 septembrie 2017 09:21
        Citat: Lopatov
        Prin urmare, de fapt, Franța, care are și ea un astfel de drept, și nu vrea să-l piardă, declară o „limitare” și nu „anulare”

        Franța este un maestru în a încurca politica mondială.
        Ce caută ea în Sov.beze?
        Din milă, a fost inclusă în numărul câștigătorilor din cel de-al doilea război mondial, apoi în Sov.bez.
        O bătrână decrepită.
        1. +9
          23 septembrie 2017 09:54
          „Cum, și ăștia ne-au învins și pe noi?”.
        2. +3
          23 septembrie 2017 09:55
          Citat din tamnun
          O bătrână decrepită.

          Nu, va deveni mai tânăr în curând. Trebuie doar să porți un voal.
          1. 0
            23 septembrie 2017 19:48
            Atunci va exista un motiv să vorbim despre limitarea dreptului de veto))).
    6. +5
      23 septembrie 2017 09:27
      1. O organizație precum Națiunile Unite este esențială pentru lume!
      2. Ea a devenit un cap vorbitor în mâinile puterilor care sunt - Statele Unite. Și complet sub controlul lui.
      3. Dreptul de veto în Consiliul de Securitate al ONU este dreptul altora la opinia lor, diferit de opinia Statelor Unite. Trebuie păstrat ca element de opoziție față de politica Americii de a influența întreaga lume numai în propriile interese naționale, fără a ține cont de interesele altor țări.
      4. Ca orice structură, aceasta devine învechită în timp și nu îndeplinește obiectivele. sarcinile şi conţinutul acestuia.Este nevoie de o nouă structură organizatorică.
      5. Locația UNPO în acest moment nu contribuie la activitatea sa (și în lumina dezastrelor naturale din America .. râs )Desigur . mai bine într-un fel de țară neutră și organizații separate ale ONU pentru mai multe țări lider.
      ...
    7. 0
      23 septembrie 2017 09:42
      Poate deschide o nouă pagină, dar ONU o va închide. Totul merge spre asta. Vom trăi la modă veche - cine are un pumn de mărimea unei cani de bere are dreptate. Binele triumfă întotdeauna asupra răului! Cine câștigă este cel bun! Trăiască Serpentarium!
    8. +3
      23 septembrie 2017 10:19
      Nu numai șase. Unii nici nu înțeleg despre ce vorbesc. a face cu ochiul
    9. +4
      23 septembrie 2017 10:22
      Citat: Thrall
      american

      Statele par să fie și ele împotrivă.
    10. Maz
      0
      23 septembrie 2017 20:23
      Ei bine, lăsați aceste sute de țări împreună să-l învingă pe Hitler, să zboare în spațiu și să construiască o centrală nucleară, un muncitor. De îndată ce măcar Shoto, atunci atât de imediat. Și francezii își vor aminti și răutatea siriană, mistralele și „Moscova” cu uscare
    11. 0
      23 septembrie 2017 22:30
      Franța ia, în general, nemeritat locul Consiliului de Securitate.
  2. +11
    23 septembrie 2017 09:01
    și câte propuneri utile din Federația Rusă și China ar putea trece? iar subpoliticienii uită că dreptul de „veto” al membrilor permanenți este tocmai echilibrul care asigură multipolaritatea intereselor statelor. apropo, este posibil să se reformeze: să lipsească broaștele de dreptul de „veto“. ce naiba, nu meritau așternutul Wehrmacht-ului.
  3. +2
    23 septembrie 2017 09:01
    Franța, în general, ca membru permanent al ONU nu ar trebui să fie, lăsați-i să renunțe la veto și să devină membru nepermanent. Încă nu își spun cuvântul !!!
    1. +3
      23 septembrie 2017 09:45
      Marele Stalin a numit Franța drept învingătoare din milă. Degol suspină în tunică foarte natural.
  4. +1
    23 septembrie 2017 09:02
    Ei bine, nu este departe de a ignora interesele altor țări. Și atunci nu va mai fi nevoie de ONU. ONU a fost creată ca un proiect pentru o soluționare PAȘNICĂ a disputelor și pentru a ajunge la compromisuri între țări. Dacă armele nu spun asta Si avem arme, intelegi ceva?
  5. +3
    23 septembrie 2017 09:04
    Pură nebunie în argumentele și propunerile privind reforma Consiliului de Securitate al ONU. ONU a fost creată în așa fel încât rolul decisiv îl au 5 țări, care poartă, de fapt, principala povară a răspunderii pentru soarta planetei și care înțeleg toată „subtilitatea” balanței. Dacă inițiativa de reformă va trece, atunci Consiliul de Securitate al ONU se va transforma într-o farsă, pe care va fi inutil, dacă nu dăunător, să o păstrăm în cadrul dialogului internațional...
    1. +1
      23 septembrie 2017 09:20
      atunci Consiliul de Securitate al ONU se va transforma într-o farsă, pentru care, în cadrul dialogului internațional, va fi inutil, și chiar dăunător, să ții...
      Da domnule! Acesta este planul americanilor, dar este deja depășit, nimănui nu-i pasă de ONU, este deja clar ce fel de circ au organizat Statele Unite acolo. Ei sparg totul pentru ca toata lumea sa se simta rau, din moment ce se simte rau..... da
  6. +3
    23 septembrie 2017 09:05
    Suntem slabi astăzi, dar va veni vremea, toată această sută murdară ne va bate pragurile, să spună cum ne iubesc. Acestea sunt țări cu ideologia unei femei de cea mai veche profesie, nu sunt interesați de client, sunt interesați doar de bani, respectiv, ar trebui să fie folosiți în scopul propus și nu mai mult.
    1. +2
      23 septembrie 2017 09:17
      Da, nu fiți dezamăgiți imediat, ONU nu mai este ceea ce a fost, acum și țările mici pun un șurub pe toate aceste rezoluții etc. ONU este ca tot felul de organizații, Femen, Greenpeace, Human Rights Watch, obuze goale, nu rezolvă nimic. Cine va merge sa vorbeasca cu banditii care se taie in cap, nimeni, strigand doar din birou.... da
  7. +11
    23 septembrie 2017 09:07
    Doar o dată nu au folosit dreptul de veto și Libia nu mai este.
    1. +1
      23 septembrie 2017 09:57
      Oricum nu s-ar fi întâmplat, dar neutilizarea dreptului de veto al Rusiei, parcă, a „legitimat” procesul de distrugere a Libiei. Încă o dată, au lins fără succes America, sperând la reciprocitate.
  8. +3
    23 septembrie 2017 09:08
    Dreptul de veto este radioactiv.
  9. +4
    23 septembrie 2017 09:08
    Şi ce dacă? Sunt cel puțin două țări împotriva ei. Ambele au drept de veto. Dar e bine că s-au identificat. Trebuie să știi cui în baie nu poți întoarce spatele.
  10. +2
    23 septembrie 2017 09:09
    Citat din Pivot
    Suntem slabi astăzi, dar va veni vremea, toată această sută murdară ne va bate pragurile, să spună cum ne iubesc. Acestea sunt țări cu ideologia unei femei de cea mai veche profesie, nu sunt interesați de client, sunt interesați doar de bani, respectiv, ar trebui să fie folosiți în scopul propus și nu mai mult.

    Nu am fost niciodată slabi.
  11. +2
    23 septembrie 2017 09:11
    Aproape 100 de țări susțin această inițiativă. Aceasta înseamnă că mai mult de jumătate dintre statele membre ONU înțeleg cât de benefic este.
    și vom pune veto! râs
  12. +2
    23 septembrie 2017 09:12
    Și Rusia trebuie să declare că - va considera toate voturile țărilor NATO și ale altor șase din Statele Unite ca un singur vot, și nu mai multe...
  13. 0
    23 septembrie 2017 09:13
    Sau poate le dai imediat o „valiză nucleară”? Pentru depozitare. wassat
  14. 0
    23 septembrie 2017 09:15
    O astfel de reformă este în mâinile lui am, el va deveni un câine complet îmblânzit. Pe cine indică, acesta va avea. Și apoi mușcă și kinentsa.
    Ai noștri nu vor rata această „inovație”
  15. +1
    23 septembrie 2017 09:18
    După faptele lor, vei ști!
    Uniunea poate hrăni pe cineva. Lord liberalii pot spune în mod arbitrar asta în zadar. Dar cei care au fost hrăniți au votat întotdeauna corect. După cum avem nevoie, Uniunea Sovietică! Abilitatea de a gestiona este capacitatea de a negocia, de a cere, de a cere. Ce pot face cei actuali? Doar partener, crede în clișeele sovietice că banii sunt totul. Dar de ce să cumpărați când puteți lua.
  16. +1
    23 septembrie 2017 09:23
    Lumea se transformă în piatră, a fost deja săpat cu fier, în curând va fi efect de seră .....
    băuturi
  17. +1
    23 septembrie 2017 09:46
    De exemplu, dacă Rusia (sau altă țară) introduce o rezoluție privind necesitatea ca comunitatea mondială să recunoască crimele de război comise de regimul de la Kiev în Donbass. Și va contribui până când partenerii vor epuiza limita dreptului de veto.

    Pentru aceasta, este încă necesar nu numai că nu ar exista veto, ci și ca această rezoluție să fie susținută de altcineva decât Rusia.
  18. +1
    23 septembrie 2017 09:51
    Si ce? păcăli Este atât de simplu, deci ce? ?? am
  19. +1
    23 septembrie 2017 09:51
    Citat din Muvka
    Dar dacă am înțeles bine, astfel de lucruri pot fi adoptate doar prin vot, dar într-un vot putem folosi dreptul de veto?

    Un astfel de vot pentru modificarea chestiunilor procedurale ale EMNIP ar trebui să aibă loc la Adunarea Generală a ONU. Și nu există drept de veto. Votarea cu majoritate clară.

    Dar orice restricție a dreptului de veto este grea pentru cei care propun. De la limitarea numărului, fie o eliminare completă. Acest lucru, desigur, va duce la dictatura SUA și a aliaților săi, dar într-o anumită situație, acest lucru îi poate afecta deja.
    La urma urmei, poate apărea o situație când susținătorii Rusiei și Chinei vor fi aleși ca nepermanenți. Și fără drept de veto, un vot cu majoritate simplă va duce la adoptarea rezoluțiilor necesare. Din păcate nu întotdeauna. Din anumite motive, ei nu se gândesc la asta.
  20. +4
    23 septembrie 2017 09:54
    Dreptul de VETO al Rusiei a fost plătit cu 27 de milioane de vieți civile și militare în cel de-al Doilea Război Mondial și a trecut din URSS Printre țările contestatoare, există și cei care vor să plătească un preț similar?
    1. +1
      23 septembrie 2017 10:01
      plătit
      Shh! Și atunci îi vor auzi pe cei care spânzură Mausoleul, ridicând monumente la Mannerheim și Soljenițîn, îngenunchind în fața polonezilor.
    2. +3
      23 septembrie 2017 10:04
      Citat din APAS
      Dreptul de VETO al Rusiei a fost plătit cu 27 de milioane de vieți civile și militare în cel de-al Doilea Război Mondial și a trecut din URSS Printre țările contestatoare, există și cei care vor să plătească un preț similar?

      Indiferent de cum ați transforma - reforma ONU este întârziată și este inevitabil (mai ales în ceea ce privește controlul cheltuielilor)
      Al Doilea Război Mondial s-a încheiat în urmă cu 70 de ani și apelurile la pierderi pur și simplu nu sunt relevante acum, deoarece pentru zeci de țări acesta nu este deloc un argument.
      Dacă nu încercați să realizați o reformă convenită cu toată lumea, ONU se va destrama în câteva zile, așa cum a făcut odată URSS, și nimeni nu o va ridica.
      Destul provocator.
      ONU s-a osificat, țările din lume s-au dezvoltat în ceea ce privește potențialul industrial și puterea de multe ori mai puternică decât unii membri ai Consiliului de Securitate și își cer vocea în politica mondială.
      IMHO
      1. +2
        23 septembrie 2017 10:09
        Citat din tamnun
        ONU s-a osificat, țările din lume s-au dezvoltat în ceea ce privește potențialul industrial și puterea de multe ori mai puternică decât unii membri ai Consiliului de Securitate și își cer vocea în politica mondială.

        Acesta este Israel sau ceva de genul, ca un „puternic” ești prezentat aici?
        Ai deschis baza Amer din slăbiciune și frică, așa că nu ținti la ceva care depășește mintea și puterea ta.
        Citat din tamnun
        Al Doilea Război Mondial s-a încheiat în urmă cu 70 de ani și apelurile la pierderi pur și simplu nu sunt relevante acum, deoarece pentru zeci de țări acesta nu este deloc un argument.

        În acest caz, existența dumneavoastră în BV își pierde orice sens, deoarece apariția Israelului este, printre altele, consecințele VICTORIEI din 1945 și acordurile de la Yalta, pe care dumneavoastră și Statele Unite încercați să le distrugeți.
        Citat din tamnun
        Indiferent de cum ați transforma - reforma ONU este întârziată și este inevitabil (mai ales în ceea ce privește controlul cheltuielilor)

        În controlerele cuiva sau a ceva?Ochii sunt o groapă, un mic pelet.Nu te agita.
        1. +1
          23 septembrie 2017 10:12
          Citat din Pancir026
          Acesta este Israel sau ceva de genul, ca un „puternic” ești prezentat aici?
          Ai deschis baza Amer din slăbiciune și frică, așa că nu ținti la ceva care depășește mintea și puterea ta.

          Vorbirea bebelușilor.
          Citat din Pancir026
          În acest caz, existența dumneavoastră în BV își pierde orice sens, deoarece apariția Israelului este, printre altele, consecințele VICTORIEI din 1945 și ale acordurilor de la Yalta.

          Care a fost încheiat de URSS?
          Există o astfel de țară în lume?

          Citat din Pancir026
          În controlerele cuiva sau a ceva?Ochii sunt o groapă, un mic pelet.Nu te agita.

          1. +1
            23 septembrie 2017 10:21
            Citat din tamnun
            Vorbirea bebelușilor.

            Ta?
            Ca demotivatorul în special despre tine și agitația ta aici.
            Citat din tamnun
            Care a fost încheiat de URSS?
            Există o astfel de țară în lume?

            Există o astfel de țară ca RUSIA, care este SUCCESORUL URSS, nu Israelul, ci RUSIA, așadar, taci în semi-deșertul tău.
            Ochii sunt o groapă, peletul este mic.Nu te agita
            În sfârșit, înțelegeți că nu sunteți nimic în lume față de voi înșivă, cu excepția veșnicului tulburător BV în interesul Statelor Unite, al țării, nu sunteți.
            1. +1
              23 septembrie 2017 10:32
              Citat din Pancir026
              Există o astfel de țară precum RUSIA, care este SUCCESORUL URSS

              şi ce dacă ?
              De fapt, nici nu mi-e frig din cauza asta. La fel și zeci de țări din lume.
              Mă pot numi mandatarul celei mai mari justiții din lume - principalul lucru este că alții cred în ea și încep să o respecte.
              Care este rostul succesiunii cu URSS? Dacă toți aliații URSS ar fi fugit de ea și de majoritatea celor 15 republici - 15 surori.
              Rusia și URSS sunt complet diferite în ceea ce privește structura economică a țării.
              Turcia mai declară că este succesorul legal al Imperiului Otoman – ce rost are?
              Citat din Pancir026
              Prin urmare, taci în semi-deșertul tău.

              râs
              Citat din Pancir026
              În cele din urmă, nu ești nimic în lume față de tine, cu excepția eternului tulburător BV în interesul Statelor Unite, al țării, nu ești

              De fapt, noi conducem lumea.
              ține minte asta
              1. +2
                23 septembrie 2017 10:40
                Citat din tamnun
                De fapt, noi conducem lumea.
                ține minte asta

                O declarație din camera a șasea?
                Citat din tamnun
                Mă pot numi mandatarul celei mai mari justiții din lume - principalul lucru este că alții cred în ea și încep să o respecte.

                Te poți numi oricine și cum vrei, dar toate afirmațiile tale sunt aici... citește definiția de mai sus.
                Citat din tamnun
                Rusia și URSS sunt complet diferite în ceea ce privește structura economică a țării.
                Turcia mai declară că este succesorul legal al Imperiului Otoman – ce rost are?

                Dacă nu înțelegeți diferența, contactați experții.
                1. +1
                  23 septembrie 2017 10:43
                  Citat din Pancir026
                  Te poți numi oricine și cum vrei, dar toate afirmațiile tale sunt aici... citește definiția de mai sus.

                  Este la fel pentru tine
                  Citat din Pancir026
                  Dacă nu înțelegeți diferența, contactați experții.

                  Înțeleg că tu ești expertul lol
                  1. +1
                    23 septembrie 2017 11:01
                    Citat din tamnun
                    Este la fel pentru tine

                    În cea mai mare parte, ai scris totul despre tine aici .. deci despre asta
                    Citat din tamnun
                    după cum am înțeles - un expert

                    cu tine și echipa ta de asistență - minunat.
      2. +2
        23 septembrie 2017 10:13
        Citat din tamnun
        Indiferent de cum ați transforma - reforma ONU este întârziată și este inevitabil (mai ales în ceea ce privește controlul cheltuielilor)

        Cine argumentează, desigur că este întârziat. Dar până acum nu există propuneri cu adevărat semnificative pentru ordinea mondială. Deocamdată, un grup de țări și sateliți propun pur și simplu limitarea dreptului de veto. Dar lumea s-a schimbat, ea este necesar să se dezvolte un nou set de măsuri și să nu încerce să zdrobească unul sub celălalt
        Citat din tamnun
        Al Doilea Război Mondial s-a încheiat în urmă cu 70 de ani și apelurile la pierderi pur și simplu nu sunt relevante acum, deoarece pentru zeci de țări acesta nu este deloc un argument.

        Așa îmi spune omul cu steagul lui Israel.
        Vom vorbi despre persecuția evreilor sau vom uita?
        Citat din tamnun
        ONU s-a osificat, țările din lume s-au dezvoltat în ceea ce privește potențialul industrial și puterea de multe ori mai puternică decât unii membri ai Consiliului de Securitate și își cer vocea în politica mondială.

        ONU nu s-a osificat, ci a fost zdrobită de un grup de țări pentru a le servi interesele, iar același grup tratează adesea aceste legi cu dispreț folosind dreptul celor puternici.
        1. +1
          23 septembrie 2017 10:21
          Citat din APAS
          Cine argumentează, desigur că este întârziat. Dar până acum nu există propuneri cu adevărat semnificative pentru ordinea mondială. Deocamdată, un grup de țări și sateliți propun pur și simplu limitarea dreptului de veto. Dar lumea s-a schimbat, ea este necesar să se dezvolte un nou set de măsuri și să nu încerce să zdrobească unul sub celălalt

          nu vor fi de acord - nu prea, opinii prea polare și o lipsă totală de încredere.
          ONU își pierde din ce în ce mai mult autoritatea și cred că pur și simplu se va prăbuși dacă în ultimul moment cele 5 țări principale nu rezolvă ceva mai mult sau mai puțin viabil.

          Citat din APAS
          Așa îmi spune omul cu steagul lui Israel.
          Vom vorbi despre persecuția evreilor sau vom uita?

          Privește în mod realist lumea.
          Brazilia, India, Iran, Arabia Saudită, Coreea de Sud (Nord, apropo, la fel râs ) etc - absolut nu-ți pasă de asta.
          Israelul nu urcă în făcători de pace.

          Citat din APAS
          ONU nu s-a osificat, ci a fost zdrobită de un grup de țări pentru a le servi interesele

          Oh este? URSS (cu sateliți), blocul țărilor arabe, țările nealiniate, NATO etc., etc., au folosit și folosesc ONU în propriile lor scopuri.
          Rusia folosește acest lucru foarte bine.
          1. +1
            23 septembrie 2017 11:11
            Citat din tamnun
            nu vor fi de acord - nu prea, opinii prea polare și o lipsă totală de încredere.

            Nu fii de acord cu asta sigur! Încrederea se câștigă de-a lungul anilor și deceniilor și o poți sparge pur și simplu spunând că rușii sunt de vină pentru tot.
            Citat din tamnun
            Privește în mod realist lumea.
            Brazilia, India, Iran, Arabia Saudită, Coreea de Sud, (de nord, apropo, la fel), etc. - absolut nu-i pasă.

            Au propriile lor războaie, pierderi și eroi.
            Citat din tamnun
            Oh este? URSS (cu sateliți), blocul țărilor arabe, țările nealiniate, NATO etc., etc., au folosit și folosesc ONU în propriile lor scopuri.
            Rusia folosește acest lucru foarte bine.

            Deci acesta este dreptul de opozitie.Este suficient sa adunam un mic grup de tari si sa declaram ca vom trai conform legii Sharia si vom vota in liniste in ONU, pentru ca dreptul de veto poate fi inlaturat, la cererea acelorasi grup de tari.
            1. +1
              23 septembrie 2017 11:20
              Citat din APAS
              Nu fii de acord cu asta sigur! Încrederea se câștigă de-a lungul anilor și deceniilor și o poți sparge pur și simplu spunând că rușii sunt de vină pentru tot.

              Sau americanii, sau în Rusia, au încredere în America?
              Citat din APAS
              Au propriile lor războaie, pierderi și eroi.

              desigur, și, prin urmare, sunt de acord cu al Doilea Război Mondial și cu pierderea URSS sau a coaliției anti-Hitler, acordurile de la Yalta sunt de partea lor.- din cuvântul absolut.
              Aceeași India, după ce a declarat - tu (cum ar fi țara câștigătorului și inclusiv Anglia) la început ne-ai ținut pentru o colonie, apoi la cabala de la Yalta ai decis să împarți lumea în felul tău.
              Nu suntem de acord -- ce spui ?
              Germania - cea mai mare țară din Europa - da, a existat Hitler, dar au trecut destui ani pentru ca istoria să o niveleze, Japonia, Brazilia, Coreea de Sud, Africa? Ce avem cu continentul negru?
              Oto.
              Citat din APAS
              Deci acesta este dreptul de opozitie.Este suficient sa adunam un mic grup de tari si sa declaram ca vom trai conform legii Sharia si vom vota in liniste in ONU, pentru ca dreptul de veto poate fi inlaturat, la cererea acelorasi grup de tari.

              Ei bine, nu exagera.
              Deși în UNESCO - deja alunecă cu putere.
              1. 0
                23 septembrie 2017 11:37
                Citat din tamnun
                Sau americanii, sau în Rusia, au încredere în America?

                Cred că nu, dar, în Rusia, pur și simplu s-au inspirat de alegerea lui Trump, toată lumea spera că va veni un deznodământ și vom coopera.
                Cu toate acestea, americanii sunt cei care declanșează acuzații nefondate. Bineînțeles că și ai noștri au păcate. Dar în acest moment, ne întoarcem la cel de-al doilea Război Rece prin eforturile Statelor Unite și, în același timp, de la zero.
                Citat din tamnun
                Nu suntem de acord -- ce spui ?

                Voi spune ceea ce am spus, desigur, reforma ONU este întârziată.
                Citat din tamnun
                Ei bine, nu exagera.
                Deși în UNESCO - deja alunecă cu putere.

                Așa că spun că alunecă și nu numai în UNESCO.
                Îmi amintesc că Rusia a fost lipsită de vocea sa în APCE, iar apoi Ucraina l-a întrebat pe președinte cum să se întâlnească cu Savcenko. El le-a răspuns, tu însuți i-ai dat afară pe ruși și fii interesat.
                1. +2
                  23 septembrie 2017 11:49
                  Citat din APAS
                  Dar, în Rusia, pur și simplu s-au inspirat de alegerea lui Trump, toată lumea spera că va veni un deznodământ și vom coopera.

                  Ciudată dorință.
                  În Rusia, ei sunt pur și simplu siguri (pe exemplul lui Putin) că președintele poate întoarce totul și pe toată lumea, în funcție de dorințele lui.
                  În SUA, politica este o politică a echilibrelor, nu există aruncare dintr-o parte în alta.
                  Ce a făcut Rusia pentru ca Trump să convingă Congresul și Senatul că Rusia se va întâlni cu America?
                  Nimic, dar în cinstea a ceea ce ar trebui să meargă înainte.
                  Citat din APAS
                  Cu toate acestea, americanii sunt cei care lansează acuzații nefondate

                  Și de ce ai decis că sunt nefondate? pentru ca asa se spune pe RTR?
                  Uitați-vă la televizorul inamicului - totul este foarte convingător.
                  Citat din APAS
                  Bineînțeles că și ai noștri au păcate

                  păcate – rădăcini.
                  Să fim sinceri - Rusia poartă un război hibrid pe toate fronturile.
                  SUA este la fel. Aici, unul din două lucruri - sau se va da seama - că este necesar să negociezi și să faci compromisuri (ambele părți) - sau vei măsura ouă ca URSS / SUA - rezultatul va fi în cele din urmă similar.
                  Citat din APAS
                  Dar în acest moment, cu eforturile Statelor Unite, ne întoarcem la al doilea „război rece”, în timp ce de la zero.

                  Ei bine, locul nu este gol, cred că NATO nu avea dreptul să se grăbească așa la granițele Rusiei, dar nici Rusia nu avea dreptul să se comporte în așa fel încât în ​​Abhazia și S. Oseți, și cu atât mai mult în Ucraina.
                  Ambele au destule păcate – așa că trebuie să negociem. în caz contrar, scăderea nivelului de trai în Rusia va continua, următoarea regulă a lui Putin va fi ultima, iar contradicțiile nu vor face decât să crească.
                  1. +1
                    23 septembrie 2017 11:57
                    „...Următoarea domnie a lui Putin este încă ultima...”.



                    nu as fi asa sigur....
                    1. +1
                      23 septembrie 2017 14:26
                      Citat din: Gransasso
                      nu as fi asa sigur....

                      Ei bine, penultimul maxim, îmbătrânește, mai devreme sau mai târziu nu va trage. Și marea întrebare este ce se întâmplă mai departe? Istoria arată că după „plecarea” oricărui dictator de la putere, țara începe să fie ruptă în bucăți de fostul său agățat. solicita De multe ori, cu consecințe triste pentru țară, anii 90 ca exemplu. solicita
                      1. +1
                        23 septembrie 2017 15:30
                        Sunt de acord cu consecințele.... despre asta va trage, nu un fapt... cât de mult trage deja Mugabe?
                  2. +1
                    23 septembrie 2017 13:02
                    Citat din tamnun
                    ... dar nici Rusia nu avea dreptul să se comporte în așa fel încât în ​​Abhazia și S. Oseti, și cu atât mai mult în Ucraina.
                    Nici dreptul internațional, nici legile proprii, nici legile acestor republici și ale țării Federației Ruse nu au încălcat.
                    1. +1
                      23 septembrie 2017 13:09
                      Citat din srelock
                      Nici dreptul internațional, nici legile proprii, nici legile republicilor indicate și ale țării Federației Ruse nu au încălcat

                      republici? În general, au făcut parte din state suverane – nu crezi?
                      1. +1
                        23 septembrie 2017 13:10
                        Așa era înainte de prăbușirea URSS.
                  3. +1
                    23 septembrie 2017 21:23
                    ar trebui să fie reciprocă.Mișcarea unei țări arată ca o lingă
                    Citat din tamnun
                    Ciudată dorință.

                    Este ciudată dorința de a coopera?
                    Citat din tamnun
                    În Rusia, ei sunt pur și simplu siguri (folosind exemplul lui Putin) că președintele poate întoarce totul și pe toată lumea, în funcție de dorințele lui.

                    Să trecem la fapte. Am fost cumva foarte „hickeyed cu Statele Unite” și nu am devenit a doua Elveție, dar tocmai asta s-a promis. Și lista de dorințe a lui Putin ne-a adus la nivelul real de lideri. Poate chiar face totul ciudat, dar Rusia a ajuns abia.
                    Citat din tamnun
                    În SUA, politica este o politică a echilibrelor, nu există aruncare dintr-o parte în alta.

                    Da, înainte ca Trump să fie ales. Politica din interiorul țării nu a pus sub semnul întrebării primatul puterii, în momentul de față, aceasta este o vinaigretă în care se pune vina pe președintele ales în mod legitim.
                    Citat din tamnun
                    Ce a făcut Rusia pentru ca Trump să convingă Congresul și Senatul că Rusia se va întâlni cu America?

                    Nu este întrebarea corectă, mișcarea în politică ar trebui să fie reciprocă, altfel arată ca niște concesii.
                  4. +1
                    23 septembrie 2017 21:44
                    Citat din tamnun
                    păcate – rădăcini.
                    Să fim sinceri - Rusia poartă un război hibrid pe toate fronturile.

                    Ciudat, dar cine nu duce acest război, Israelul este curat și fără vină?
                    Citat din tamnun
                    SUA este la fel. Aici unul dintre cele două lucruri - sau se va realiza - că este necesar să se negocieze și să se compromită (pentru ambele părți) -

                    Așa este, dar până acum sunt necesare concesii pe de o parte. Dialogul este o conversație între doi adversari!
                    Citat din tamnun
                    ei bine, locul nu este gol, cred ca NATO nu avea dreptul sa se grabeasca asa la granitele Rusiei, dar nici Rusia nu avea dreptul sa se comporte in asa fel incat in Abhazia si S. Oseti

                    Sa luam in considerare doar Abhazia si Osetia de Sud deocamdata, in realitate autoritatile georgiene nu mai aveau putere asupra acestor regiuni.A fost un razboi civil si Georgia l-a pierdut.Fortatorii rusi de mentinere a pacii sunt dovada pentru tine.postul de mentinere a pacii a fost inlaturat.
                    Cu Ucraina, aș spune că nu totul este clar
                    Citat din tamnun
                    în Ucraina.

                    Ce au semnat acolo, și conform informațiilor că acest tratat nu a fost ratificat de parlamentele tuturor țărilor.Atunci nu există deloc întrebări.
                    Citat din tamnun
                    Ambele au destule defecte

                    Această întrebare nu este nici măcar discutabilă - toată lumea este bună!
                    Citat din tamnun
                    scăderea nivelului de trai în Rusia va continua, următoarea regulă a lui Putin va fi ultima și contradicțiile nu vor face decât să crească.

                    Criticați - sugerați!
                    Maeștri precum Navalny se distrează și aici. Există un anumit nivel,
                    unde concesiile ne-au ieșit cu pierderi mult mai mari.
                    Am trecut de nivelul anilor 90, prietenia a fost nasolă cu SUA și am ajuns într-un j...
      3. +2
        23 septembrie 2017 13:21
        Citat din tamnun
        Al Doilea Război Mondial s-a încheiat în urmă cu 70 de ani și apelurile la pierderi pur și simplu nu sunt relevante acum, deoarece pentru zeci de țări acesta nu este deloc un argument.

        cei care cred că apelurile la pierderi nu sunt relevante și nu un argument ar trebui să fie pregătiți să-și piardă 20-30 de mii de vieți într-un război cu un drept de veto ciudat în ONU, pentru că un veto este doar o modalitate pașnică de a spune altora că nu fă-o altfel se va război)
  21. +1
    23 septembrie 2017 10:06
    Nici măcar nu am fost surprins de toate acestea... Atunci cred că Rusia și China vor fi excluse cu totul din ONU!
    Poate că este în bine... Rusia și China încearcă să schimbe ordinea mondială de cămătărie existentă, așa că ne persecută în toate direcțiile!
  22. 0
    23 septembrie 2017 10:19
    Aproape 100 de țări susțin această inițiativă. Aceasta înseamnă că mai mult de jumătate dintre statele membre ONU înțeleg cât de benefic este.

    Este suficient ca proprietarul acestor 100 de țări să înțeleagă acest lucru. Dacă Franței nu-i place ceva, atunci se poate limita voluntar în dreptul de veto, nimeni nu va obiecta, inclusiv aceste 100 de țări și Statele Unite și toți ceilalți membri ai Consiliului de Securitate.
  23. +4
    23 septembrie 2017 10:25
    Citat din APAS
    Citat din tamnun
    Al Doilea Război Mondial s-a încheiat în urmă cu 70 de ani și apelurile la pierderi pur și simplu nu sunt relevante acum, deoarece pentru zeci de țări acesta nu este deloc un argument.
    Așa îmi spune omul cu steagul lui Israel.
    Vom vorbi despre persecuția evreilor sau vom uita?

    Această parte a utilizatorilor VO are ură directă atât față de URSS, cât și față de Rusia, dar înțelegere reciprocă completă cu cei care i-au îndepărtat acum aproape 80 de ani, cu cei care l-au ajutat, l-au înarmat și l-au incitat pe Hitler.
    Așadar, merită să uităm de decența acestui tip de comentatori, nu există. Nu va fi și nu poate fi, prin definiție, odată un trădător. Condamnat să trădeze mereu.
    1. +2
      23 septembrie 2017 10:37
      Citat din Pancir026
      Această parte a utilizatorilor VO are ură directă atât pentru URSS, cât și pentru Rusia

      Rusia este o țară grozavă cu un trecut grozav și, sperăm, un viitor. URSS? Nu există o astfel de țară, comisiile nu au adus nimic bun Rusiei
      Citat din Pancir026
      Așadar, merită să uităm de decența acestui tip de comentatori, nu există. Nu va fi și nu poate fi, prin definiție, odată un trădător. Condamnat să trădeze mereu.

      Ei bine, sunteți pe baricadele pentru apărarea URSS, după cum am înțeles, a notat. râs
      1. +6
        23 septembrie 2017 10:43
        Citat din tamnun
        Rusia este o țară grozavă cu un trecut grozav și, sperăm, un viitor. URSS? Nu există o astfel de țară, comisiile nu au adus nimic bun Rusiei

        Nu pentru tine, pentru noi să decidem ce este mai bine pentru cine.
        Citat din tamnun
        Ei bine, sunteți pe baricadele pentru apărarea URSS, după cum am înțeles, a notat.

        Îți vei împinge Sarah dacă are milă să-ți prezinte unde să înțepe.
        Nu am stat la aceeași masă cu oameni ca tine și nu număr ca prieteni pe oamenii care trădează și trădează pe toți și totul.
        1. +1
          23 septembrie 2017 10:46
          Citat din Pancir026
          Nu pentru tine, pentru noi să decidem ce este mai bine pentru cine.

          Vei decide?
          Citat din Pancir026
          Îți vei împinge Sarah dacă are milă să-ți prezinte unde să înțepe.

          shkolota
          Citat din Pancir026
          Nu am stat la aceeași masă cu oameni ca tine și nu consider ca prieteni oamenii care trădează și trădează pe toată lumea și totul

          Și slavă Domnului, nu m-aș fi așezat.
          Mai mult, la vremea aceea ai apărat URSS pe baricade, nu aveai timp să stai la petreceri. lol
          1. +5
            23 septembrie 2017 11:03
            Citat din tamnun
            shkolota

            Sunteți? Absolut și analfabet.
            Citat din tamnun
            Și slavă Domnului, nu m-aș fi așezat.

            Nimeni nu te-ar invita, indicând locul tău obișnuit, departe de masă.
  24. +1
    23 septembrie 2017 10:33
    la naiba, nu la putere.
  25. +2
    23 septembrie 2017 10:34
    Reîncarnarea Ligii Națiunilor, asta înseamnă... Ce memorie scurtă au oamenii, cât de repede se uită o vărsare de sânge foarte recentă. Cu toate acestea, Franța a suferit puțin în acel război și a primit, de asemenea, un bonus atunci când nu era clar pentru ce merite a fost numită câștigătoare ...
  26. 0
    23 septembrie 2017 10:40
    De exemplu, dacă Rusia (sau altă țară) introduce o rezoluție privind necesitatea ca comunitatea mondială să recunoască crimele de război comise de regimul de la Kiev în Donbass.
    Nu vor fi folosite limite, de ce ar trebui, dacă majoritatea voturilor atât în ​​Consiliul de Securitate, cât și în Adunarea Generală sunt sub controlul direct al Statelor Unite.

    Doar Rusia și China vor fi lovite.
  27. +1
    23 septembrie 2017 10:53
    Citat din iConst
    Citat din Scone
    Ceva ce nu sunt în spiritul de astăzi.

    Macron s-a ascuns sub masă. râs

    Sub fusta
    Este o gluma.
    Nu au apărut încă.
    Hai sa-i dam o sansa tipului :)
    Dar ficus și el și polonezii și alții se strecoară în arena politicii lumii reale.
    Mai întâi, lăsați-i să se ridice la toată înălțimea și să se arate prin acțiuni reale.
    Și atunci vor ieși să-și ia mâinile și
    Zhe svi ebdo
    Același pariu dragut
    Deci sw...
    Și sunt tăiați ca oile, violați și zdrobiți în propria lor casă...
    Germanii au fost zdrobiți din plin.
    Ei nu pot și nu vor să-și protejeze soțiile și fiicele.
  28. +2
    23 septembrie 2017 11:02
    Pentru a-l parafraza pe Joseph Vissarionovici:
    -Iată-vă francezii din dreptul de veto și renunțați! da
  29. +2
    23 septembrie 2017 11:04
    Citat din tamnun
    Citat din APAS
    Dreptul de VETO al Rusiei a fost plătit cu 27 de milioane de vieți civile și militare în cel de-al Doilea Război Mondial și a trecut din URSS Printre țările contestatoare, există și cei care vor să plătească un preț similar?

    Indiferent de cum ați transforma - reforma ONU este întârziată și este inevitabil (mai ales în ceea ce privește controlul cheltuielilor)
    Al Doilea Război Mondial s-a încheiat în urmă cu 70 de ani și apelurile la pierderi pur și simplu nu sunt relevante acum, deoarece pentru zeci de țări acesta nu este deloc un argument.
    Dacă nu încercați să realizați o reformă convenită cu toată lumea, ONU se va destrama în câteva zile, așa cum a făcut odată URSS, și nimeni nu o va ridica.
    Destul provocator.
    ONU s-a osificat, țările din lume s-au dezvoltat în ceea ce privește potențialul industrial și puterea de multe ori mai puternică decât unii membri ai Consiliului de Securitate și își cer vocea în politica mondială.
    IMHO

    Îmi pare rău, nu știu numele tău.
    Dar statul dumneavoastră nu crede așa.
    Israelul își amintește ce s-a întâmplat acum 70 de ani și reamintește constant.
    Pentru că dacă istoria este uitată, se repetă.
    Și nu avem nevoie de organizații flexibile la scară globală.
    Lumea are nevoie de o coloană vertebrală stabilă.
    O coadă flexibilă pivotantă care poate fi răsucită după cum doriți este nevoie doar de câteva țări binecunoscute.
    Avem nevoie de evoluție, nu de revoluție.
    1. +1
      23 septembrie 2017 11:13
      Citat din Livonetc
      Dar statul dumneavoastră nu crede așa.
      Israelul își amintește ce s-a întâmplat acum 70 de ani și reamintește constant.

      Să separăm muștele de cotlet.
      Victoria în al Doilea Război Mondial, memoria și respectul nu intră sub nicio formă în contact cu reforma ONU.
      Citat din Livonetc
      Și nu avem nevoie de organizații flexibile la scară globală.

      ONU? uitați-vă la rezoluțiile Adunării Generale a ONU - apoi vom vorbi
      Citat din Livonetc
      Lumea are nevoie de o coloană vertebrală stabilă.

      ONU, șchiopătând din ce în ce mai mult, încearcă cumva să îndeplinească această funcție, dar uitați-vă la rezoluțiile Consiliului de Securitate al ONU fără ONU și reacția Coreei de Sud la acestea.
      Dacă mâine există câteva zeci de astfel de țări, ce va face ONU?
      Așa e, va muri liniștit și chiar fără convulsii.
      Citat din Livonetc
      Și o coadă flexibilă care poate fi răsucită după cum doriți este nevoie doar de câteva țări binecunoscute.
      Avem nevoie de evoluție, nu de revoluție.

      Evoluţie?
      Evoluția este extincția organismelor neviabile - ONU în primul rând.
      Este nevoie de o reorganizare, altfel, după prăbușirea Imperiului Britanic, Otoman și a Republicii Socialiste Sovietice, vom vedea prăbușirea ONU.
      ONU se bazează în mare măsură pe încredere - în momentul în care o va pierde complet, va dispărea.
      Și pe exemplul Coreei de Sud, vedem că nu există încredere în ONU și Uniunea Sovietică.
      dacă Eun o pune calm pe el.
  30. 0
    23 septembrie 2017 11:07
    „Hegemonii” cu curvele lor nu se vor liniști în niciun fel. Este necesar să se împrăștie această viperă, precum și Duma de Stat din Moscova.
  31. 0
    23 septembrie 2017 11:18
    Limita numărului de utilizări ale dreptului de veto este destul de logică.
    1. +1
      23 septembrie 2017 11:43
      Dar această limită ar trebui să fie voluntară. Statele, Anglia, Franța ar trebui să conducă prin exemplu. Și atunci Rusia și China se vor simți rușinate timp de câțiva ani de dominația lor în Consiliul de Securitate și, de asemenea, vor ajunge din urmă această inițiativă glorioasă atunci când își vor rezolva toate treburile, care în prezent se confruntă cu vetoul primei trinități.
  32. +2
    23 septembrie 2017 11:47
    Citat: Msta
    Și Rusia trebuie să declare că - va considera toate voturile țărilor NATO și ale altor șase din Statele Unite ca un singur vot, și nu mai multe...

    Și de ce încă nu ești secretar general al ONU? Ceea ce nu este o propunere, atunci măcar să stea, măcar să cadă

    Citat: DEPARTAMENT
    Atunci cred că Rusia și China vor fi excluse cu totul din ONU!

    Vitalik! Explicați-ne nouă, orfanilor și nenorociților, cum să excludem din organizație o țară care este una dintre fondatorii acestei organizații. Cunoașteți mecanismul de excepție?

    Citat din Dagen
    Nu vor fi folosite limite, de ce ar trebui, dacă majoritatea voturilor atât în ​​Consiliul de Securitate, cât și în Adunarea Generală sunt sub controlul direct al Statelor Unite.

    Nu este un fapt. mai ales în Adunarea Generală a ONU. Puteți garanta că majoritatea celor 193 sunt sub control direct al SUA? Cât despre voturile din Consiliul de Securitate, totul depinde de care dintre cei nepermanenți este ales. Ținând cont de faptul că 1 este ales din Europa de Est, 2 din Europa de Vest, Asia - 3, Africa -2, America Latină - 2. Și asta, bine, Europa de Est și Vest pentru SUA - 3 voturi.
    Asia - 3 voturi, cine va fi votat, de exemplu, Vietnam, India, Coreea de Nord (poți înlocui Coreea de Nord cu Siria dacă vrei)?
    Africa - 2 voturi. de exemplu, cine va vota, ei bine, de exemplu, Angola și orice altă țară, de exemplu Mozambic, Etiopia sau Sudan? Pentru americani?
    America Latină - 2 voturi. Dacă se dovedește a fi Venezuela și Cuba, sau Brazilia și Nicaragua? Tot pentru americani?
    Este exact ceea ce nu este previzibil. Și se poate dovedi că, fără dreptul de veto, Statele Unite, Anglia și Franța ar putea fi în minoritate
  33. +1
    23 septembrie 2017 11:58
    Aceasta înseamnă că mai mult de jumătate dintre statele membre ONU înțeleg cât de benefic este.

    Pentru americani. Și, în același timp, cealaltă jumătate înțelege cât de distructiv este pentru umanitate.
  34. 0
    23 septembrie 2017 12:02
    Lista țărilor din studio râs râs
  35. +1
    23 septembrie 2017 13:04
    În ceea ce mă privește - o inițiativă solidă. De ce este imposibil să ajuți vreun stat din cauza singurului dușman fanatic care i-a ascultat unchiul Sam cu părul roșu? Ca opțiune. Doar că dreptul de veto ar trebui să devină bazat pe procente - există 10 la sută de adversari, ceea ce înseamnă că respingem rezoluția...
    1. 0
      23 septembrie 2017 13:12
      10% din puterile nucleare? Așa este acum. Iar opinia oamenilor non-nucleari nu interesează pe nimeni. Ca să fiu sincer.
  36. 0
    23 septembrie 2017 13:19
    Citat: Liderul Pieilor Roșii
    În ceea ce mă privește - o inițiativă solidă. De ce este imposibil să ajuți vreun stat din cauza singurului dușman fanatic care i-a ascultat unchiul Sam cu părul roșu? Ca opțiune. Doar că dreptul de veto ar trebui să devină bazat pe procente - există 10 la sută de adversari, ceea ce înseamnă că respingem rezoluția...

    Nu funcționează. 5 țări au dreptul de veto, adică chiar dacă una este împotrivă, este deja 20%
    Dacă se ignoră dreptul de veto. Că 10% din voturi împotrivă sunt „un om și jumătate”. Nici asta nu se întâmplă râs
  37. 0
    23 septembrie 2017 13:26
    Franţa!? Când reprezentantul Germaniei a intrat în sală pentru a semna capitularea și i-a văzut pe francezi, a fost foarte surprins, spunând: „Ne-au învins și ăștia”?!
    1. +2
      23 septembrie 2017 15:50
      Și apoi l-au spânzurat ca să nu pună întrebări stupide.
  38. +1
    23 septembrie 2017 14:40
    Complet jucat.. zâmbet Săp o altă groapă... zâmbet
  39. 0
    23 septembrie 2017 15:03
    Alinierea este următoarea: dacă există o regulă de veto în forma în care este acum, atunci acești 100 de șase nu fac diferența. Și, probabil, este corect. Dacă dreptul de veto este limitat și acești 100 de șase încep să influențeze deciziile în ONU, atunci banii de la partenerii de peste mări vor curge rapid către ei, iar toate problemele de război și pace vor fi decise de capacitățile financiare ale Sha în lor. propriile interese. 100 de șase și se luptă să obțină bani de la Sha să curgă către ei.
    Și ce legătură au toate acestea cu pacea mondială? Probabil, dacă Sha deține subiectul cu drept de veto în ONU, atunci Rusia va părăsi pur și simplu ONU, iar al treilea război mondial va începe în faza activă.
  40. +1
    23 septembrie 2017 15:15
    Citat: hrych
    Căci se dovedește că minoritatea disprețuitoare va decide pe picior de egalitate cu marile națiuni
    Untermenschi ???))) Mergi pe drumul cel bun kameraden)) Există Mein Kampf pe masă? și o riglă pentru a măsura craniul?
  41. 0
    23 septembrie 2017 15:48
    Citat din: osoboye_mneniye
    Alinierea este următoarea: dacă există o regulă de veto în forma în care este acum, atunci acești 100 de șase nu fac diferența. Și, probabil, este corect. Dacă dreptul de veto este limitat și acești 100 de șase încep să influențeze deciziile în ONU, atunci banii de la partenerii de peste mări vor curge rapid către ei, iar toate problemele de război și pace vor fi decise de capacitățile financiare ale Sha în lor. propriile interese. 100 de șase și se luptă să obțină bani de la Sha să curgă către ei.
    Și ce legătură au toate acestea cu pacea mondială? Probabil, dacă Sha deține subiectul cu drept de veto în ONU, atunci Rusia va părăsi pur și simplu ONU, iar al treilea război mondial va începe în faza activă.

    Această sută poate juca un rol doar într-un caz. Dacă Adunarea Generală pune problema înlăturării dreptului de veto. Atunci da.Din cei 193 de membri ai ONU, dacă 100 votează „pentru” – decizia va fi luată. În Consiliul de Securitate, chiar dacă 150 va fi „împotrivă”, nu va funcționa. Consiliul de Securitate are 15 membri. 5 permanente (cu drept de veto), și 10 nepermanenți, aleși pentru 2 ani. Și nimeni nu știe cine va fi majoritar în acel moment și cine va fi în minoritate dacă nu există veto.
  42. 0
    23 septembrie 2017 16:40
    El va mânca ce va mânca, dar cine îi va da...
  43. 0
    23 septembrie 2017 17:03
    Ei bine, ONU a luat forma ca un comitet de buzunar al Statelor Unite, de ce stăm, pe cine așteptăm? Ce am uitat în acest club?
  44. +1
    23 septembrie 2017 18:48
    Vestea este ca din altă lume. Pentru a reforma ONU, și mai ales fundamentele sale de bază, este necesar să câștigăm cel puțin un război mondial. Și în această formă, așa cum pare acum, aceasta este doar o încercare de a dizolva și lichida ONU ca atare.
  45. 0
    23 septembrie 2017 19:39
    Citat: hrych
    Citat din Muvka
    dar la vot putem folosi dreptul de veto?

    În încercarea de a ne priva de dreptul de veto, vom impune un veto. Și mare și gros wassat

    Dimensiunea nu contează râs
  46. 0
    23 septembrie 2017 20:44
    Nimeni nu poate lua drept de veto Rusiei, cu ajutorul principalelor 3 puteri aliate, ONU a fost organizată și URSS a fost inițiatorul acestei organizații, iar Rusia, succesorul cu drepturi depline al URSS, dreptul ar trebui să fie pe primul loc. Cine a sprijinit Statele Unite, Ucraina și alte țări, dar a lăsat Ucraina să pună ordine în țara lor, Carta ONU trebuie să devină o luptă împotriva fasciștilor și ei prosperă în ei. Da, sunt necesare reforme în ONU, dar nu de genul pe care Trump le realizează și a fost susținut de 100, aceasta este o mare greșeală stupidă din partea lor. Rusia își va apăra prin toate mijloacele drepturile în ONU, acesta este dreptul său istoric. bunicul corsar Vovka.
  47. 0
    24 septembrie 2017 00:50
    Inițiativa de a limita dreptul de veto în Consiliul de Securitate al ONU a fost susținută de aproape 100 de țări.

    Ideea este mică: găsiți cum să depășiți vetoul pe care Rusia și China îl vor impune inevitabil acestei „inițiative”! râs
  48. 0
    24 septembrie 2017 08:35
    Vai, când „moderatorul șef” începe „procesul de democratizare” a acestei sute, nu întrebați atunci:
    "Dar noi?"
    Sunt deja obișnuiți cu poziția „mama spală podeaua”.
  49. +2
    24 septembrie 2017 08:55
    Se pare că statele duc strâns la stabilirea controlului complet asupra ONU. Poate că trebuie să ne dăm seama cum vom trăi fără acest birou?
    1. +1
      24 septembrie 2017 18:35
      Câte cuvinte s-au scris despre Unated Noting?
  50. 0
    24 septembrie 2017 20:38
    Așa că să renunțe Franța la „dreptul de veto”, mai ales că, sincer, nu este „învingător” în cel de-al Doilea Război Mondial. Francezii au luptat cu curaj ca parte a regimentului Normandie-Niemen, așa că Uniunea Sovietică a fost de acord să acorde Franței statutul de co-fondator al ONU și membru permanent al Consiliului de Securitate cu drept de veto. Keitel, după cum știți, la semnarea capitulării a întrebat surprins despre francezi: „Ce, ne-au învins și ACESTE?”.