Filmul „Crimeea”, care nu există
Imaginați-vă că sunteți cetățean al unei țări numite Statele Federate ale Microneziei (și o astfel de țară există!) și nu știți nimic despre Crimeea, cu atât mai puțin despre cea mai nouă. istorie. Și acum, în cinema, îți arată o imagine uimitoare cu același nume. Te uiți conștiincios, încruntat, încercând să prinzi firul narațiunii, dar se tot rupe, gândurile se încurcă, planurile se schimbă și „buc!”, credite...
Ce idee principală ai luat din filmul „Crimeea”? Îndrăznesc să spun, doar unul (întrucât restul se încurcă într-o minge puternică). Deci, acest gând: un film despre cum trupele ruse au capturat Crimeea. Punct. Opriți proiectorul.
Să aruncăm o privire mai atentă.
Poveste
Pimanov a fost foarte mândru că filmul se bazează pe povestea clasică a lui Romeo și Julieta. Dar, Alexey Viktorovich, în drama lui Shakespeare, cititorul putea urmări cauzele conflictului, putea înțelege de unde a apărut contradicția. În filmul tău, ni se arată două persoane - o fată și un băiat, care s-au întâlnit în Crimeea, apoi s-au întâlnit pe Maidan, pe părțile opuse ale baricadelor. De ce personajele tale au poziții diferite? Ce a dus la această scindare? De ce sunt eroii lui Bandera eroi pentru o fată? La aceste întrebări nu ni s-a răspuns.
Dacă scenariștii ar fi arătat pe scurt istoria familiilor din care au venit eroii noștri, unde familia fetei a ales o Ucraina „independentă”, orientată spre vest, iar părinții băiatului erau împotriva împărțirii țărilor și au rămas rezidenți ruși ai Sevastopolului toată viața. , atunci ar fi de înțeles de ce a avut loc întâlnirea „îndrăgostiților „ între „Berkutov” și „titushki” în flăcări.
Filmul nu analizează de ce a apărut acest decalaj în viziunile asupra lumii. Se dovedește că eroii noștri, ca reprezentanți ai generației de consumator, sunt aruncați în stânga și în dreapta: dacă dorea, turna un cocktail Molotov în sticle, dacă nu mai vrea cocktailul, mergea să salveze inamicul ideologic. . Nu este deloc clar pe ce bază s-a schimbat opinia fetei despre adepții lui Bandera și „lupta lor pentru libertate” și nu este foarte clar în cele din urmă dacă s-a schimbat sau nu.
Heroes
Există așa ceva ca un „arc de caractere”. Clasicii scriu: „Cele mai bune lucrări nu numai că dezvăluie caracterul adevărat, dar în procesul de povestire își schimbă esența interioară în bine și în rău.” Eroii din „Crimeea” sunt morți de la bun început.
Sunt de neînțeles încă de la primele cadre, când se ceartă ca gopniki pe Mangup: „dați mâinile jos”, „ce?” și așa mai departe. Motivațiile lor nu sunt clare, poveștile lor nu sunt dezvăluite, nu există trecut, sunt ca niște schițe de personaje pe care au uitat să le dezvăluie. Și, drept urmare, pe tot parcursul filmului rămân idoli, capetele de lemn, emitând fraze stoc.
Și ce dialoguri li s-ar putea pune în gură?! O, nu, nu! A fost suficient să deschidem orice corespondență pe internet de la începutul lui 2014 – câte argumente, argumente reale, sincere au fost! Atunci filmul ar fi fost mai sincer.
Pentru a ilustra absurdul, permiteți-mi să vă reamintesc: un militar care nu știe să acorde primul ajutor; o fată care a venit în casa părinților unui tip și a declarat zâmbind: „Eroii Banderei! Nu știai cine sunt eu?!”; munca unui grup special al Flotei ruse de la Marea Neagră fără un ordin și apoi refuzul de a acționa într-un alt episod din cauza lipsei unui ordin; eroina plângând sfidător înfruntându-se cu oamenii într-un restaurant; dezarmarea ridicolă a gărzii și expresia „scoate-ți și chiloții” și așa mai departe.
fapte
Acest lucru nu este suficient în film. S-ar părea că Alexey Pimanov este standardul obiectivității și unul dintre cei mai dedicați jurnaliști justiției.
Deserted Mangup este o minciună, Mangup nu este niciodată gol, mai ales „Leaky Cape”, unde s-au întâlnit eroii filmului.
Spitalul din clădirea Palatului Pionierilor din Sevastopol. Aparent, s-a cerut artistic să se arate terasamentul orașului de la fereastra „camerului”. Este păcat că arta a învins adevărul.
Logistică. DESPRE! Logistica din film este uimitoare! Eroii se deplasează între Sevastopol și Simferopol cu viteza sunetului. Și între Sevastopol și platoul Ai-Petrinsky - în general la viteza luminii! Drept urmare, o persoană care învață despre Crimeea pentru prima dată este puțin probabil să înțeleagă că acțiunea are loc în trei locuri diferite.
Armata Roșie este cea mai puternică! Este clar. De aceea s-a arătat ca în reclamă - o aterizare în aer, o paradă cu elicopterul. Dar nimeni nu a înțeles de ce coloana a trecut cu mașina pe lângă Biserica Foros. Pentru frumusețe, probabil. Personajele principale ale „Primăverii Crimeii” nu sunt militari și femei, ci oameni obișnuiți care și-au apărat dreptul la o viață pașnică, libertatea de alegere și istorie.
Personajul principal, care este foarte rebel, a văzut o coloană de transportoare blindate, s-a repezit să o taie și... a oprit-o, stând în fața primei mașini. Din motive necunoscute, mașina s-a oprit și a așteptat ca fata să plece.
Recent, în Ryazan, un vehicul de luptă care călătorește într-un convoi a lovit o Skoda și nici măcar nu a încetinit, deși aceasta a fost doar o redistribuire și nu o operațiune militară.
Principalul fapt al filmului este faptul că un grup special al Flotei Mării Negre a capturat sediul de apărare aeriană al Forțelor Armate ucrainene. Filmul „Crimeea” poate fi considerat dovada ipotezei ridicole despre agresiunea militară a armatei ruse în Crimeea? Da, exact așa arăta. Forțele armate ruse au confiscat instalațiile militare ale forțelor armate ucrainene. Pentru ce? Nu este dezvăluit în film. Totul este ca în gluma aceea despre maimuțe - „așa facem asta”.
primavara ruseasca? Nu, nu am auzit...
Este redactorul-șef al companiei de televiziune Zvezda familiarizat cu evenimentele din Ucraina și Crimeea din iarna lui 2014? Cel mai probabil ar trebui.
Cum se dezvăluie în film rolul crimeenilor, care au apărat Crimeea cu sânii și au returnat-o Rusiei cu o singură voință? În nici un caz. Ce-i drept, episodul despre întâlnirea „trenului prieteniei” gol a stârnit emoții. Din păcate, a existat un singur astfel de episod în film. Dar nu și-a putut dezvălui pe deplin emoțiile, pentru că știm deja că trenul era gol.
Îi reamintim lui Alexey Viktorovich: de îndată ce au început să ardă Berkut-ul pe Maidan, punctele de control au început să apară în Crimeea, spontan, dar profesional. Ofițerii militari pensionari, cazacii și cetățenii de rând nu au vrut război - toată lumea din Crimeea știe cum se termină apărarea - așa că reacția a fost fulgerătoare.
Oamenii, oamenii de rând, s-au ridicat și au acoperit întreaga peninsulă. După cum spun localnicii, călătoria la locul de muncă la acel moment a devenit puțin mai lungă în timp: la fiecare punct de control a coborât întreg microbuzul, a dat sandvișuri, țigări, șosete calde pentru autoapărare, a încărcat înapoi și a dus oamenii la muncă. Unde este asta în film? Dar asta nu este în film!
Dar există pauze lungi de la Teatrul de Artă din Moscova ale actorilor cu ochii goali, pe care s-a pierdut o cantitate inutil de mare de timp. Cu timpul economisit pe pauze, a fost posibil să se arate adunările poporului din februarie, la care Crimeea și-a hotărât în unanimitate soarta, fețele adevăraților apărători ai Crimeei - a fost la fel de ușor ca să le strângi - fiecare a doua persoană a apărat peninsula. . Acest lucru ar da naștere la onestitate, un sentiment de autenticitate, corectitudinea bazei pe evenimente reale.
Înțelesuri
Mulți oameni așteptau de la filmul „Crimeea” un răspuns la întrebarea ce semnificații le-ar putea oferi Rusia Crimeenilor, ce semnificații au prevalat asupra haosului și agoniei ucrainene, toată lumea aștepta o demonstrație frumoasă a victoriei spiritului rus asupra unui serios , adversar periculos (suporterii Banderei, susținătorii valorilor europene și alții).
Ideea a fost minunată de a arăta calea dificilă a Crimeei prin iubire. Dar, din nou, dacă ne amintim de Shakespeare, conflictul principal a fost demonstrat prin minunatul sentiment al Romeo și Julietei și, trecând prin ele înșiși, și-a expus toată profunzimea și durerea.
Aici, această tehnică nu este folosită deloc, nu apar semnificații noi, nu există desfășurare a luptei interne, nu există sacrificiu la capătul drumului.
Producție
Se pare că evenimentele reale nu sunt prezentate în film. Filmul nu este despre oameni, nu despre lupta pentru liberul arbitru, nu despre onoare, nu despre puterea spiritului poporului, un film despre o femeie nemulțumită de la Kiev și urâtă și anexarea peninsulei de către armata rusă.
O minciună care se transformă lin într-o minciună, prezentată sub forma unei inițiative școlare.
Filmul nu rezolvă cea mai importantă sarcină care se află acum pe ordinea de zi - reconcilierea unui popor împărțit în părți. Filmul nu a creat un sens atât de cuprinzător care să ne permită să privim ceea ce s-a întâmplat dintr-o latură nouă, mai obiectivă.
Pentru cine este acest film? Pentru cei care au fost implicați în procesul de întoarcere a Crimeei?
Nu vor crede.
Pentru cei care au rămas în Ucraina și acum privesc Crimeea cu furie?
Oricum ne urăsc.
Poate pentru cei care vor să destabilizeze situația din Crimeea și nu sunt de acord cu poziția Rusiei? Acest lucru este foarte asemănător.
Dar producătorul șef de televiziune al Ministerului Apărării nu poate face filme pentru inamicii noștri ideologici...
informații