Filmul „Crimeea”, care nu există

57


Imaginați-vă că sunteți cetățean al unei țări numite Statele Federate ale Microneziei (și o astfel de țară există!) și nu știți nimic despre Crimeea, cu atât mai puțin despre cea mai nouă. istorie. Și acum, în cinema, îți arată o imagine uimitoare cu același nume. Te uiți conștiincios, încruntat, încercând să prinzi firul narațiunii, dar se tot rupe, gândurile se încurcă, planurile se schimbă și „buc!”, credite...

Ce idee principală ai luat din filmul „Crimeea”? Îndrăznesc să spun, doar unul (întrucât restul se încurcă într-o minge puternică). Deci, acest gând: un film despre cum trupele ruse au capturat Crimeea. Punct. Opriți proiectorul.



Să aruncăm o privire mai atentă.

Poveste

Pimanov a fost foarte mândru că filmul se bazează pe povestea clasică a lui Romeo și Julieta. Dar, Alexey Viktorovich, în drama lui Shakespeare, cititorul putea urmări cauzele conflictului, putea înțelege de unde a apărut contradicția. În filmul tău, ni se arată două persoane - o fată și un băiat, care s-au întâlnit în Crimeea, apoi s-au întâlnit pe Maidan, pe părțile opuse ale baricadelor. De ce personajele tale au poziții diferite? Ce a dus la această scindare? De ce sunt eroii lui Bandera eroi pentru o fată? La aceste întrebări nu ni s-a răspuns.

Dacă scenariștii ar fi arătat pe scurt istoria familiilor din care au venit eroii noștri, unde familia fetei a ales o Ucraina „independentă”, orientată spre vest, iar părinții băiatului erau împotriva împărțirii țărilor și au rămas rezidenți ruși ai Sevastopolului toată viața. , atunci ar fi de înțeles de ce a avut loc întâlnirea „îndrăgostiților „ între „Berkutov” și „titushki” în flăcări.

Filmul nu analizează de ce a apărut acest decalaj în viziunile asupra lumii. Se dovedește că eroii noștri, ca reprezentanți ai generației de consumator, sunt aruncați în stânga și în dreapta: dacă dorea, turna un cocktail Molotov în sticle, dacă nu mai vrea cocktailul, mergea să salveze inamicul ideologic. . Nu este deloc clar pe ce bază s-a schimbat opinia fetei despre adepții lui Bandera și „lupta lor pentru libertate” și nu este foarte clar în cele din urmă dacă s-a schimbat sau nu.

Heroes

Există așa ceva ca un „arc de caractere”. Clasicii scriu: „Cele mai bune lucrări nu numai că dezvăluie caracterul adevărat, dar în procesul de povestire își schimbă esența interioară în bine și în rău.” Eroii din „Crimeea” sunt morți de la bun început.

Sunt de neînțeles încă de la primele cadre, când se ceartă ca gopniki pe Mangup: „dați mâinile jos”, „ce?” și așa mai departe. Motivațiile lor nu sunt clare, poveștile lor nu sunt dezvăluite, nu există trecut, sunt ca niște schițe de personaje pe care au uitat să le dezvăluie. Și, drept urmare, pe tot parcursul filmului rămân idoli, capetele de lemn, emitând fraze stoc.

Și ce dialoguri li s-ar putea pune în gură?! O, nu, nu! A fost suficient să deschidem orice corespondență pe internet de la începutul lui 2014 – câte argumente, argumente reale, sincere au fost! Atunci filmul ar fi fost mai sincer.

Pentru a ilustra absurdul, permiteți-mi să vă reamintesc: un militar care nu știe să acorde primul ajutor; o fată care a venit în casa părinților unui tip și a declarat zâmbind: „Eroii Banderei! Nu știai cine sunt eu?!”; munca unui grup special al Flotei ruse de la Marea Neagră fără un ordin și apoi refuzul de a acționa într-un alt episod din cauza lipsei unui ordin; eroina plângând sfidător înfruntându-se cu oamenii într-un restaurant; dezarmarea ridicolă a gărzii și expresia „scoate-ți și chiloții” și așa mai departe.

fapte

Acest lucru nu este suficient în film. S-ar părea că Alexey Pimanov este standardul obiectivității și unul dintre cei mai dedicați jurnaliști justiției.

Deserted Mangup este o minciună, Mangup nu este niciodată gol, mai ales „Leaky Cape”, unde s-au întâlnit eroii filmului.

Spitalul din clădirea Palatului Pionierilor din Sevastopol. Aparent, s-a cerut artistic să se arate terasamentul orașului de la fereastra „camerului”. Este păcat că arta a învins adevărul.

Logistică. DESPRE! Logistica din film este uimitoare! Eroii se deplasează între Sevastopol și Simferopol cu ​​viteza sunetului. Și între Sevastopol și platoul Ai-Petrinsky - în general la viteza luminii! Drept urmare, o persoană care învață despre Crimeea pentru prima dată este puțin probabil să înțeleagă că acțiunea are loc în trei locuri diferite.

Armata Roșie este cea mai puternică! Este clar. De aceea s-a arătat ca în reclamă - o aterizare în aer, o paradă cu elicopterul. Dar nimeni nu a înțeles de ce coloana a trecut cu mașina pe lângă Biserica Foros. Pentru frumusețe, probabil. Personajele principale ale „Primăverii Crimeii” nu sunt militari și femei, ci oameni obișnuiți care și-au apărat dreptul la o viață pașnică, libertatea de alegere și istorie.

Personajul principal, care este foarte rebel, a văzut o coloană de transportoare blindate, s-a repezit să o taie și... a oprit-o, stând în fața primei mașini. Din motive necunoscute, mașina s-a oprit și a așteptat ca fata să plece.

Recent, în Ryazan, un vehicul de luptă care călătorește într-un convoi a lovit o Skoda și nici măcar nu a încetinit, deși aceasta a fost doar o redistribuire și nu o operațiune militară.

Principalul fapt al filmului este faptul că un grup special al Flotei Mării Negre a capturat sediul de apărare aeriană al Forțelor Armate ucrainene. Filmul „Crimeea” poate fi considerat dovada ipotezei ridicole despre agresiunea militară a armatei ruse în Crimeea? Da, exact așa arăta. Forțele armate ruse au confiscat instalațiile militare ale forțelor armate ucrainene. Pentru ce? Nu este dezvăluit în film. Totul este ca în gluma aceea despre maimuțe - „așa facem asta”.

primavara ruseasca? Nu, nu am auzit...

Este redactorul-șef al companiei de televiziune Zvezda familiarizat cu evenimentele din Ucraina și Crimeea din iarna lui 2014? Cel mai probabil ar trebui.

Cum se dezvăluie în film rolul crimeenilor, care au apărat Crimeea cu sânii și au returnat-o Rusiei cu o singură voință? În nici un caz. Ce-i drept, episodul despre întâlnirea „trenului prieteniei” gol a stârnit emoții. Din păcate, a existat un singur astfel de episod în film. Dar nu și-a putut dezvălui pe deplin emoțiile, pentru că știm deja că trenul era gol.

Îi reamintim lui Alexey Viktorovich: de îndată ce au început să ardă Berkut-ul pe Maidan, punctele de control au început să apară în Crimeea, spontan, dar profesional. Ofițerii militari pensionari, cazacii și cetățenii de rând nu au vrut război - toată lumea din Crimeea știe cum se termină apărarea - așa că reacția a fost fulgerătoare.

Oamenii, oamenii de rând, s-au ridicat și au acoperit întreaga peninsulă. După cum spun localnicii, călătoria la locul de muncă la acel moment a devenit puțin mai lungă în timp: la fiecare punct de control a coborât întreg microbuzul, a dat sandvișuri, țigări, șosete calde pentru autoapărare, a încărcat înapoi și a dus oamenii la muncă. Unde este asta în film? Dar asta nu este în film!

Dar există pauze lungi de la Teatrul de Artă din Moscova ale actorilor cu ochii goali, pe care s-a pierdut o cantitate inutil de mare de timp. Cu timpul economisit pe pauze, a fost posibil să se arate adunările poporului din februarie, la care Crimeea și-a hotărât în ​​unanimitate soarta, fețele adevăraților apărători ai Crimeei - a fost la fel de ușor ca să le strângi - fiecare a doua persoană a apărat peninsula. . Acest lucru ar da naștere la onestitate, un sentiment de autenticitate, corectitudinea bazei pe evenimente reale.

Înțelesuri

Mulți oameni așteptau de la filmul „Crimeea” un răspuns la întrebarea ce semnificații le-ar putea oferi Rusia Crimeenilor, ce semnificații au prevalat asupra haosului și agoniei ucrainene, toată lumea aștepta o demonstrație frumoasă a victoriei spiritului rus asupra unui serios , adversar periculos (suporterii Banderei, susținătorii valorilor europene și alții).
Ideea a fost minunată de a arăta calea dificilă a Crimeei prin iubire. Dar, din nou, dacă ne amintim de Shakespeare, conflictul principal a fost demonstrat prin minunatul sentiment al Romeo și Julietei și, trecând prin ele înșiși, și-a expus toată profunzimea și durerea.

Aici, această tehnică nu este folosită deloc, nu apar semnificații noi, nu există desfășurare a luptei interne, nu există sacrificiu la capătul drumului.

Producție

Se pare că evenimentele reale nu sunt prezentate în film. Filmul nu este despre oameni, nu despre lupta pentru liberul arbitru, nu despre onoare, nu despre puterea spiritului poporului, un film despre o femeie nemulțumită de la Kiev și urâtă și anexarea peninsulei de către armata rusă.

O minciună care se transformă lin într-o minciună, prezentată sub forma unei inițiative școlare.

Filmul nu rezolvă cea mai importantă sarcină care se află acum pe ordinea de zi - reconcilierea unui popor împărțit în părți. Filmul nu a creat un sens atât de cuprinzător care să ne permită să privim ceea ce s-a întâmplat dintr-o latură nouă, mai obiectivă.

Pentru cine este acest film? Pentru cei care au fost implicați în procesul de întoarcere a Crimeei?

Nu vor crede.

Pentru cei care au rămas în Ucraina și acum privesc Crimeea cu furie?

Oricum ne urăsc.

Poate pentru cei care vor să destabilizeze situația din Crimeea și nu sunt de acord cu poziția Rusiei? Acest lucru este foarte asemănător.

Dar producătorul șef de televiziune al Ministerului Apărării nu poate face filme pentru inamicii noștri ideologici...
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

57 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    9 octombrie 2017 18:03
    Dar producătorul șef de televiziune al Ministerului Apărării nu poate face filme pentru inamicii noștri ideologici...
    Nu se poate, mai ales că lui Shoigu i-a plăcut filmul...
    1. +10
      9 octombrie 2017 18:16
      Citat din: svp67
      Dar producătorul șef de televiziune al Ministerului Apărării nu poate face filme pentru inamicii noștri ideologici...
      Nu se poate, mai ales că lui Shoigu i-a plăcut filmul...

      Tot nu mi-ar plăcea...totul în alb...dragoste...morcovi...de ce nu l-au scos pur și simplu: NATO a fost dat cu piciorul de pe țărmurile sale și SUA a fost dat afară? De asemenea, bazele au păstrat controlul asupra Mării Rusiei? Nici nu mă voi uita.
      1. +17
        9 octombrie 2017 18:40
        Citat: Dedkastary
        Nici nu mă voi uita.

        De exemplu: „Nu l-am citit, dar îl condamn...” Să mergem departe.
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. +3
          10 octombrie 2017 17:39
          Citat din: svp67
          De exemplu: „Nu l-am citit, dar îl condamn...” Să mergem departe.

          Exact așa înțelegi că sunt multe porcării pe pământ - nu trebuie să le mănânci.
        3. +3
          10 octombrie 2017 20:32
          Știi de unde a venit această frază pentru a o arunca așa? Doctorul Jivago al lui Pasternak, ca și Arhipelagul Gulag, au fost interzise dintr-un motiv, l-au denigrat inițial pe cetățeanul sovietic. De asemenea, este de menționat că păstrarea unei copii era pedepsită de legea penală. Este ca pliantele radicale în zilele noastre. Să aflăm de ce. Există o copie, ceea ce înseamnă că cineva a predat-o, ceea ce înseamnă că cineva a tipărit mai multe exemplare. De unde a luat acest cetățean o copie? Cineva a plasat o comandă sau a convins. De unde a luat o copie dacă nu erau disponibile în țară? Cred că ai înțeles logica. Iar flerul prohibiției emoționează mereu mințile, un fel de măr interzis de la Șarpe.
          PS. După părerea mea, orice formă de propagandă extremă este rea, atât albă, cât și neagră. Acest film este una dintre formele sale. Realitatea este mult mai complexă și nu atât de clară. Ceea ce nu îmi place este Venidiktov, dar înainte ca aceste evenimente să înceapă la TV ucraineană, el le-a spus clar ce va urma. Și că declanșează un război civil absolut. Și avea perfectă dreptate. Așa că, din păcate, filmul nu se poate lăuda cu obiectivitate.
    2. +6
      9 octombrie 2017 18:19
      Eroii se deplasează între Sevastopol și Simferopol cu ​​viteza sunetului.
      Există așa ceva în televiziune - montaj.
      Atunci filmul ar fi fost mai sincer.
      Deci nu este un documentar, ci unul artistic. Acesta este același lucru cu care un autor, după ce a vizionat „Primordial Rus',” s-a indignat că filmările nu au avut loc în cetatea Constantinopolului.
      Se pare că evenimentele reale nu sunt prezentate în film...
      Dacă vrei realitate, urmărește un documentar despre acele evenimente
      1. +4
        9 octombrie 2017 18:35
        Citat: Wend
        Există așa ceva în televiziune - montaj.

    3. +13
      9 octombrie 2017 18:37
      Nu am vazut filmul, asa ca nu condamn sau laud, hai sa il vedem acasa pe torrente, o sa vedem acolo, apropo, recent a aparut un articol pe VO, autorul are cu totul alta parere Până când vei vedea singur de ce arunci lozinci. solicita
      1. +7
        9 octombrie 2017 18:41
        Citat din vovanpain
        vom vedea acolo

        Asta e corect. Nici eu nu l-am vazut, asa ca sunt NEUTR.
        1. +9
          9 octombrie 2017 19:09
          Citat din: svp67
          Asta e corect. Nici eu nu l-am vazut, asa ca sunt NEUTR.

          Nu am văzut filmul, dar articolul este provocator cu un „miros”! negativ
          1. +4
            9 octombrie 2017 20:58
            Citat din capitan92
            Nu am văzut filmul, dar articolul este provocator cu un „miros”!

            Vyacheslav, citiți acest articol, o părere complet diferită: https://topwar.ru/126534-film-krym-ili-naz
            ad-v-buduschee-ukrainy.html
            hi
            1. +11
              9 octombrie 2017 21:12
              Citat din vovanpain
              Vyacheslav, citiți acest articol, o părere complet diferită:

              Vladimir, salutări! M-am cunoscut, multumesc. Nu voi da o evaluare, dar în acest articol, în opinia mea, există o încercare de a dezvălui „subiectul”.
              Ceea ce nu mi-a plăcut a fost mențiunea repetată că filmul este finanțat de la buget. Si ce? Filmul „Leviathan” a fost finanțat de la buget, iar „Panfilov’s 28” a fost filmat din fondurile strânse. „Crimeea” a strâns peste 200 de milioane de ruble într-o săptămână și nu am nicio îndoială că va plăti. Cu siguranță o voi urmări, pur și simplu nu-mi plac mulțimile.
              hi .
    4. +7
      10 octombrie 2017 08:16
      Am văzut filmul imediat. Autorii au spus blând despre acest guano. O altă tăiere de bani și sabotaj informațional de la Pimanov. S-a promovat pe tema Crimeei, a stăpânit bugetul și a trădat o rușine urâtă. Este timpul să-l scoatem pe Pimanov de la redactorul-șef al ZVEZDA. Nu a justificat încrederea.
    5. +2
      10 octombrie 2017 09:48
      Cinematograful rus este „mort.” Este păcat! recurs
  2. +2
    9 octombrie 2017 18:13
    Nu am vazut filmul. Nu mă duc, voi aștepta până mă voi uita acasă. Dar există deja o impresie ambiguă:
    1. +3
      9 octombrie 2017 18:28
      O să mă uit la televizor, să respect munca echipei de filmare, fiecare are punctul lui de vedere asupra evenimentelor
      1. +4
        9 octombrie 2017 18:36
        Citat: Salut
        fiecare are punctul lui de vedere asupra evenimentelor

        mai ales la putere, iar fondul de film de stat...
        1. +3
          9 octombrie 2017 18:40
          dacă aveți propriul cap pe umeri, atunci puteți viziona orice filme de propagandă fără emoții negative, principalul lucru este că nu este plictisitor
      2. +3
        10 octombrie 2017 05:06
        Pentru o astfel de muncă ar trebui să fii dat afară din serviciu. Nicio „viziune creativă” nu poate justifica acest lucru.
      3. +2
        10 octombrie 2017 17:50
        Citat: Salut
        O să mă uit la televizor, să respect munca echipei de filmare, fiecare are punctul lui de vedere asupra evenimentelor

        Glumești? Cu „propria lor părere”, lăsați-i să filmeze pe cheltuiala lor.
    2. +4
      9 octombrie 2017 19:24
      Și zborul elicopterelor este exact ca cel al lui Francis Coppola din Apocalypse Now. Numai „mai subțire”, nu la scară atât de mare....
      1. +4
        10 octombrie 2017 06:48

        Poate fi mai subțire, dar este adevărat din punct de vedere istoric.
      2. 0
        15 octombrie 2017 10:50
        Ei bine, Coppola a luat toate elicopterele de la armata filipineză pentru filmări!
  3. +9
    9 octombrie 2017 18:40
    Dragi autori! Nu am văzut încă filmul, așa că pot scrie doar comentarii generale la articolul tău. L.N. Tolstoi are un articol „Despre Shakespeare și dramă”, în care Lev Nikolaich, pe parcursul a 42 (!!!) de pagini, folosind exemplul unor episoade specifice ale piesei „Regele Lear”, demonstrează că Shakespeare este un dramaturg prost. , etc. Citește! Există multe filme sovietice vechi în care episoadele individuale nu corespund adevărului istoric și, totuși, aceste filme sunt îndrăgite de multe generații.
    Cu sinceritate
  4. +10
    9 octombrie 2017 18:56
    Reclama m-a intrigat. L-am vizionat... Filmul este slab. Nici nu l-aș mai urmări a doua oară. Manichin. Pimanov și-a luat propria afacere. Este mai bine să-l lași să găzduiască propriul său program la televizor.
  5. +19
    9 octombrie 2017 19:10
    Sunt un rezident al Simferopolului. Totul s-a întâmplat sub ochii mei. Și am participat la „evenimente”. Și am vizionat filmul. Din păcate, trebuie să fiu de acord cu autorii articolului. Filmul este o melodramă tristă. În realitate , toată dramatismul evenimentelor iernii și avântul emoțional al primăverii 2014. nedezvăluită, din cuvântul „complet”. Inclusiv alegerea dificilă a personalului militar ucrainean. Care au rămas fideli jurământului lor și nu au împușcat în poporul lor. Permiteți-mi să vă reamintesc că jurământul (jurământul) este depus oamenilor din tara.......Mai mult, ca majoritatea angajatilor erau din Crimeea.
    Dar cel mai important lucru a fost complet ratat - rolul locuitorilor Crimeei în evenimentele „Primăvara Crimeei”. Ce anume au luat decizia locuitorii Crimeei. Judecând după film, toți oamenii stăteau prost acasă, în timp ce Trupele ruse s-au parașut sub amenințarea pistolului unui pilot ucrainean.
  6. +3
    9 octombrie 2017 19:14
    Ideea filmului este mișto, dar nu mi-a plăcut cum a fost filmat; ar fi putut fi filmat mult mai bine despre dragoste și evenimente în general. Din nou, după părerea mea, un film de acțiune (un bun film de acțiune domestică) cu o componentă de spionaj ar fi mai potrivit aici, unde totul este prezentat calitativ și la același nivel, și nu mototolit la întâmplare, așa cum a fost prezentat în film, care de fapt nu a scos niciun gen calitativ, da, a fost bazat pe dramă/melodramă cu adăugarea altor genuri, dar felul în care a fost prezentat totul.... Mă așteptam la mai mult. Desigur, IMHO, poate cuiva îi va plăcea filmul.
    1. 0
      12 octombrie 2017 23:32
      Alexandru 21
      E în regulă - la 21 de ani nu e nicio rușine să nu fii inteligent...
    2. 0
      15 octombrie 2017 10:58
      Sunt de acord că un film de acțiune ar fi mai potrivit, dar muci despre dragoste pe diferite baricade este pentru idioți naivi, de fapt, mii de sindicate s-au prăbușit pur și simplu din cauza diferenței de opinii ideologice, rudele mama și fiica, tatăl și fiul pur și simplu au încetat să mai comunice , dar este doar istoria iubirii și comunitatea de opinii sunt realitate, nu trebuie să cauți departe pentru exemple!
  7. +6
    9 octombrie 2017 19:16
    Se strecoară încet în creier versiunea ucraineană a anexării Crimeei? Dacă negrul este alb de 100 de ori, devine negru? Personal, nu am văzut capturarea, am văzut control pentru a se asigura că Forțele Armate ale Ucrainei nu au făcut nimic prostesc, există și un episod despre Mykola centurionul, care s-a strecurat să facă ceva... Și am văzut Dragoste , care este rău! Același lucru îl doresc și autorului articolului!
    Pentru cei care au vrut să vadă altceva, mergi la documentar!
    1. 0
      15 octombrie 2017 11:01
      Ei bine, orice se strecoară, este timpul să-ți spui - un revolver și un cuvânt bun sunt mult mai eficiente decât doar un cuvânt bun!
  8. +5
    9 octombrie 2017 20:00
    Este aceasta doar o altă campanie de PR, la fel ca la Matilda? Oameni buni, veniți să aruncați o privire. râsInutil să spun că publicitatea este motorul comerțului râs dar acum că Channel One a fost transformat într-o groapă de gunoi, nici nu mai trebuie să mergi la bunica ta da
    1. +7
      10 octombrie 2017 11:18
      Citat: San Sanych
      Canalul 1 a fost transformat într-un morman de gunoi

      A fost mult timp. Nu m-am uitat de mult timp la canalul 1 - a mai rămas un singur nume... Bufoni și Posner..
      Cat despre articol, mi-a placut! Un exemplu de critică politicoasă, motivată. Băieți curajoși. Bravo autori!
      1. +4
        10 octombrie 2017 15:43
        A devenit cu adevărat imposibil să vizionezi Channel One și, în ceea ce privește filmul, dacă Pimanov ar fi vrut să facă un film despre dragoste, ei bine, ar fi făcut „Tristan și Isolda”, iar dacă era vorba despre evenimentele din Crimeea, atunci de ce a fost este necesar să distorsionăm realitatea? Ar fi mai bine dacă nu ar face acest film; făcând acest film, a jucat în mâinile Maydaunilor.
  9. +13
    9 octombrie 2017 20:09
    Am vazut filmul si sunt de acord cu autorul.Spalarea banilor, nu lupta pentru Crimeea
  10. +8
    9 octombrie 2017 20:12
    Sunt 100% de acord cu articolul!!! M-am uitat la film și nu mi-a plăcut deloc!!!Foarte, foarte slab! Sala era aproape goală... Evenimentele au fost prezentate într-un mod distructiv... Dacă l-aș fi urmărit la televizor, aș fi trecut pe alt canal... Reclama unui film este de mai bună calitate decât filmul în sine, tu poate filma orice prostie și face reclamă bine - publicul tot nu își va putea recupera banii......
  11. +3
    9 octombrie 2017 21:36
    Autorul este un alt plâns...
  12. +1
    9 octombrie 2017 21:47
    Deci, acest gând: un film despre cum trupele ruse au capturat Crimeea. Punct. Opriți proiectorul.

    După acest punct, nici măcar nu trebuie să citiți „Dregurile lui Mokei”...
    Iar filmul este INCREDIBIL!!!
  13. +4
    9 octombrie 2017 22:00
    Citat din vinni-puk
    Reclama m-a intrigat. L-am vizionat... Filmul este slab. Nici nu l-aș mai urmări a doua oară. Manichin. Pimanov și-a luat propria afacere. Este mai bine să-l lași să găzduiască propriul său program la televizor.

    El însuși este amator și a recrutat aceiași amatori pentru „Zvezda”! Nivelul lui este gazda programului „Omul și Legea”, nimic mai mult! trist
  14. +3
    9 octombrie 2017 22:52
    Nu l-am vazut, dupa articol nu vreau! Nu o voi căuta în mod special. Mai există un film cu un excelent personaj rusesc, deși artistic, dar cu poveste și raționament.
  15. +5
    10 octombrie 2017 05:02
    Am văzut filmul în a 2-a zi de lansare. Sunt de acord cu autorul până la ultima virgulă. Eu însumi pot da o recenzie într-un singur cuvânt, dar este nenormativ.
    Cei care îl așteaptă pe torrent,
    acționează cu înțelepciune. Cei care încearcă să se apere, în cel mai bun caz, se înșală.
  16. +8
    10 octombrie 2017 05:37
    Sunt de acord cu autorul. Filmul nu este despre nimic, în plus, denaturează realitatea. În film, Su-27 ucrainean ar refuza să execute ordinul și să tragă la Il-76 al Forțelor Aerospațiale Ruse. În realitate, luptătorii ucraineni au părăsit zona după ce au observat apropierea lui Su-27SM al Forțelor Aerospațiale Ruse, escortat de Il-76. În film, ei încearcă să dea Forțelor Armate Bandera o aparență de umanitate, dar nu există, iar faptul că nu există deloc, literalmente, îl vedem clar astăzi în Donbass, în atacurile țintite ale bandiților asupra zone rezidențiale.Auzim asta de la politicienii ucraineni care spun deschis că au nevoie de Crimeea și Donbass fără ruși. Și dacă intri pe site-ul ucrainean Censor.net și citești ce scriu despre Rusia și ruși, nu vei mai avea îndoieli cu privire la umanitatea autorilor
  17. +5
    10 octombrie 2017 06:55
    Citat: Nemesis
    În film, ei încearcă să dea Forțelor Armate ale lui Bandera o aparență de umanitate, dar nu există, iar faptul că nu există deloc, literalmente, îl vedem clar astăzi în Donbass, în atacurile țintite ale bandiților asupra rezidențiale. zone.

    Da, Pimanov a spus exact asta: „Nu am vrut să jignesc ucrainenii”.
    După această logică, filmul „Vino și vezi” ar trebui interzis pentru a nu jigni burgherii respectabili.
  18. +4
    10 octombrie 2017 07:38
    Citat din: svp67
    De exemplu: „Nu l-am citit, dar îl condamn...” Să mergem departe.

    ---------------------------
    Apropo, deseori nu mă uit la cinema modern, pentru a nu-mi traumatiza psihicul delicat, dar urmăresc constant recenzii de filme pe Youtube, unde toate capodoperele moderne sunt examinate în detaliu în decurs de o oră și jumătate, inclusiv notoriile. „Crimeea”. Acest articol este foarte asemănător cu una dintre aceste recenzii. Dacă mișcarea spiritului, impulsul oamenilor și steagurii rusești au rămas în culise, atunci nu avea absolut niciun rost să filmăm o astfel de dramă burgheză. este o altă gumă de mestecat pe care mama o urmărește pe canalul roman rusesc și îmi răspunde la întrebări cu „îți arată cum să locuiești acolo.” Întreb în ce „traiesc” acolo, spune ea în stilul „în primul rând, e frumos, și în al doilea rând, este leboff.” Și aici, în stilul hippie din No War Make Love, „Leboff a câștigat”, deși toată lumea a rămas în locul său și nu este un fapt adevărat că eroina nu va ucide eroul în viitor, judecând după cât de distractive a fost turnat de Molotov. cocktail-uri Dar acest fapt mărturisește „popoarele de prietenie”, pe care le-am văzut la Odesa. În general, un astfel de film.Ordinul Kremlinului nu înseamnă nimic. Și era posibil să filmez ceva. Dar nu l-au eliminat, pentru că atunci ar apărea întrebări de genul „Dar Donbass?”
  19. +2
    10 octombrie 2017 11:03
    Mi-e frică să văd filmul. Pe baza trailerului, există temeri că acesta este un alt „Yolki”, doar peisajul și intriga sunt diferite.
  20. +2
    10 octombrie 2017 12:28
    Toate aceste comentarii menționate în articol (și absolut corecte!) s-ar putea să nu fi apărut dacă filmul nu ar fi avut un defect MAJOR. Călcâiul lui Ahile este... NUME. Au ales prea cuprinzător, au arătat prea puțin, iar subiectul principal s-a dovedit a fi prea mic.
  21. 0
    10 octombrie 2017 12:44
    Nu am văzut încă filmul, sincer să fiu nu am timp. Există o mulțime de recenzii negative, dar filmul este artistic. Ideea este despre iubire. Așa s-a făcut reclamă. Despre dragoste pe fundalul evenimentelor. Mi-ar plăcea să văd documentare de multe ori, dar sunt foarte, foarte puține. Iar un lungmetraj nu este obligat să urmărească documentarele. Serebryannikov, „ARTISTUL”, a primit mai puține critici decât Pimanov.
  22. +1
    10 octombrie 2017 13:40
    Citat: Moore
    Poate fi mai subțire, dar este adevărat din punct de vedere istoric.

    Am zburat la altitudine joasă pentru ca radarele să nu-l detecteze! totul a fost cum trebuia, au funcționat corect
  23. +2
    11 octombrie 2017 09:56
    Citat din: serezhasoldatow
    Există o mulțime de recenzii negative, dar filmul este artistic. Ideea este despre iubire. Așa s-a făcut reclamă. Despre dragoste pe fundalul evenimentelor.

    -----------------------------------
    Desigur, este ușor să acoperiți meșteșugul cinematografic burghez cu „dragoste”. Se presupune că dragostea a câștigat și, în general, „Știu parola, văd un reper, cred doar că iubirea va salva lumea”. O poziție convenabilă pentru a evita să vezi lucruri evidente.
  24. +3
    12 octombrie 2017 08:51
    Ei bine, în sfârșit, o recenzie sinceră a unui alt gunoi care se preface ca un film grozav. Este imposibil să faci un film patriotic bun despre război dacă de fiecare dată încerci să dezvălui în el că se presupune că călăii și ticăloșii au propriul lor adevăr și trebuie să fie înțeles.Acesta este o fundătură.
  25. 0
    12 octombrie 2017 11:05
    Ar fi foarte ciudat dacă nu ar fi vorbitorul rus: - „cetățean al Statelor Federate ale Microneziei” - care ar înțelege ceva după ce a vizionat un film rusesc.
    Cred că chiar dacă ar fi fost cu subtitrare în limba maghiară, efectul s-ar fi schimbat cumva.
    Autorul articolului dă exemple ciudate...
  26. +1
    12 octombrie 2017 13:07
    Nu am văzut filmul, așa că nu îl judec și nu îl susțin. O să arunc o privire și apoi o să îmi fac o părere certă. Dar după „Legenda nr. 17”, în care un jucător de hochei rus, familiar din copilărie tuturor celor născuți în anii 60 și 70, „visează” la o luptă cu tauri în îndepărtata Spanie și își trage putere nu din viața în Rusia, ci gustă odată în viața copilăriei în Occident, vorbește despre multe procese care au loc în așa-numitul „cinema rusesc”.
    Dar, după părerea mea, scenariul unui film despre Crimeea ar trebui să fie așa: Început: secretarul pe jumătate beat al Comitetului Central al PCUS semnează un ordin „de transferare a peninsulei Crimeea în jurisdicția administrativă a RSS Ucrainei”. Imediat apare un conflict între două familii care trăiesc pe teritoriul „transferat” ca un sac de cartofi. O familie - un ofițer ruso-sovietic, unde există un copil mic - un băiat / fată (opțional) și o familie a unui fost militar Bendera, unde există și un copil mic - un băiat / fată (înapoi la cererea lui directorul). Partea principală (zile noastre): conflictul dintre familii, care a mocnit de-a lungul anilor de ședere a Crimeei în RSS Ucraineană, a izbucnit din nou până în 2014. Pe părțile opuse ale baricadelor se află familia ofițerului și familia fostului cetățean Bendera. Aici a fost necesar să-l implicăm pe Shakespeare și să descriem ce se întâmplă și cum și că nu neapărat ofițerul rus avea dreptate (în cadrul evitării clișeelor ​​și propagandei). Apogeu: întâlnire de tineri pe Maidan, dragoste, din nou în Crimeea și moarte, sau altceva din „Romeo” sau „Julieta”. Epilog: „Nu te despărți de cei dragi” rămâne laitmotivul întregului film. Aceasta, apropo, ar trebui să sune ca o metaforă în legătură cu peninsula Crimeea (vezi „Începutul”). Probabil că ar fi frumos să vizionezi un astfel de film în termeni de „ce aș face în această sau acea situație?” Pentru că doar răspunzând la această întrebare putem întoarce partea din poporul nostru pierdută astăzi.
    1. 0
      12 octombrie 2017 13:20
      Super! Mai ales un Hrușciov pe jumătate beat. Drept Hollywood.
  27. 0
    13 octombrie 2017 19:55
    Klim Sanych de la Puchkov a desprins minunat oasele. https://youtu.be/MfKv1wkDjGI
  28. +1
    13 octombrie 2017 20:09
    Din anii '90, urmăresc cu prudență începutul filmelor Made in Russia... - scenariile au fost cel puțin scrise de studenți din primul an și filmate cu o cameră scumpă de un asistent de trecător... - după o treime începe să se facă rău (sunt excepții - 72 de metri, un punct de control și încă câteva - dar foarte puțin.). Mă uit la cei bătrâni și mă relaxez
  29. 0
    13 octombrie 2017 20:30
    Mi-a plăcut recenzia filmului. Am vizionat filmul și mi s-a părut destul de slab și de neînțeles.
  30. 0
    21 decembrie 2017 16:14
    Un film uimitor de gol. Totuși, așa încearcă ei să ne imagineze viața acum. Cei care au fost la Anti-Maidan, care au fost la Kiev în timpul Maidanului, au fost șocați de murdăria, duhoarea, ura bestială turbată a tot ceea ce este rus. Iar autorul filmului nu ne arată o tragedie, ci o farsă asupra evenimentelor și a relațiilor dintre oameni

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”