Imaginați-vă că sunteți cetățean al unei țări numite Statele Federate ale Microneziei (și există o astfel de țară!) Și nu știți nimic despre Crimeea, darămite cea mai nouă. istorie. Și aici sunteți în cinematograf prezentând o imagine uimitoare cu același nume. Te uiți conștiincios, încruntându-ți sprâncenele, încercând să prinzi firul poveștii, dar se rupe tot timpul, gândurile se încurcă, planurile se schimbă și „buc!”, credite...
Ce idee principală ți-ai luat din filmul „Crimeea”? Îndrăznesc să presupun, doar una (din moment ce restul sunt încurcate într-o minge puternică). Deci, acest gând: un film despre cum trupele ruse au capturat Crimeea. Punct. Opriți proiectorul.
Să aruncăm o privire mai atentă.
Poveste
Pimanov a fost foarte mândru că filmul se bazează pe povestea clasică a lui Romeo și Julieta. Dar, Alexei Viktorovich, în drama lui Shakespeare cititorul putea urmări cauzele conflictului, putea înțelege de unde a apărut contradicția. În filmul tău, ni se arată două persoane - o fată și un băiat care s-au întâlnit în Crimeea și apoi s-au întâlnit pe Maidan, pe părțile opuse ale baricadelor. De ce eroii tăi au poziții diferite? Ce a dus la o astfel de scindare? De ce eroii lui Bandera sunt pentru o fată? Aceste întrebări nu au primit răspuns.
Dacă scenariștii au arătat pe scurt istoria familiilor din care au venit eroii noștri, unde familia fetei a ales „pătratul”, Ucraina orientată spre vest, iar părinții băiatului erau împotriva separării țărilor, au rămas rezidenți ruși din Sevastopol toată viața, atunci ar fi clar de ce a avut loc întâlnirea „iubiților” între „Berkut” și „titushki” care arde.
Filmul nu analizează de ce s-a produs această ruptură a viziunilor asupra lumii. Se dovedește că eroii noștri, ca reprezentanți ai generației consumului, sunt aruncați fie în stânga, fie în dreapta: dacă voia, îmbutelia un cocktail Molotov; dacă nu dorea un cocktail, mergea la salvează inamicul ideologic. Nu este deloc clar pe baza a ceea ce s-a schimbat opinia fetei despre Bandera și „lupta lor pentru libertate” și nu este foarte clar la final dacă s-a schimbat sau nu.
Heroes
Există așa ceva ca „arc de caractere”. Clasicii scriu: „Cele mai bune lucrări nu numai că dezvăluie adevăratul caracter, dar în procesul narațiunii își schimbă esența interioară în bine și în rău”. Eroii din „Crimeea” sunt morți de la bun început.
Sunt de neînțeles încă de la primele cadre, când se ceartă ca gopnik-urile pe Mangup: „ia-ți mâinile”, „ce?” si asa mai departe. Motivațiile lor nu sunt clare, poveștile lor nu sunt dezvăluite, nu există trecut, sunt ca niște schițe ale personajelor pe care au uitat să le dezvăluie. Și, drept urmare, în timpul filmului rămân idoli, capetele de lemn, emitând fraze de datorie.
Și ce dialoguri li s-ar putea pune în gură?! O, nu, nu! A fost suficient să deschidem orice corespondență pe internet pentru începutul anului 2014 – câte argumente, argumente reale, sincere au fost! Atunci filmul ar fi fost mai corect.
Ca o ilustrare a absurdului, permiteți-mi să vă reamintesc: un militar care nu știe să acorde primul ajutor; o fată care a venit în casa părinților tipului și cu un zâmbet declarând „eroii Banderei! Ce, nu știai cine sunt eu?!”; munca unui grup special al Flotei Mării Negre a Federației Ruse fără un ordin și apoi un refuz de a acționa într-un alt episod din cauza lipsei unui ordin; eroina plângând sfidător înfruntându-se cu oamenii într-un restaurant; dezarmarea ridicolă a gărzii și sintagma „scoate-ți și chiloții” și așa mai departe.
fapte
Asta nu este suficient în film. S-ar părea că Aleksey Pimanov este un standard al obiectivității și unul dintre cei mai corecti jurnaliști.
Mangup pustiu este o minciună, Mangup nu este niciodată gol, mai ales Leaky Cape, unde personajele filmului s-au întâlnit.
Spitalul din clădirea Palatului Pionierilor din Sevastopol. Aparent, din punct de vedere artistic s-a cerut să se arate terasamentul orașului de la fereastra „camerului”. Păcat că arta a câștigat adevărul.
Logistică. O! Logistica din film este uimitoare! Eroii se deplasează între Sevastopol și Simferopol cu viteza sunetului. Și între Sevastopol și platoul Ai-Petrinsky - în general la viteza luminii! Drept urmare, o persoană care află despre Crimeea pentru prima dată este puțin probabil să înțeleagă că acțiunea are loc în trei locuri diferite.
Armata Roșie este cea mai puternică dintre toate! Acest lucru este clar. De aceea s-a arătat, ca și în reclamă - o aterizare, o paradă a elicopterelor. Dar de ce coloana trecea pe lângă Biserica Foros, nimeni nu a înțeles. Pentru frumusețe, poate. Personajele principale ale „Primăverii Crimeii” nu sunt militari și soldați, ci oameni obișnuiți care și-au apărat dreptul la o viață pașnică, libertatea de alegere și istorie.
Personajul principal, care este foarte rebel, a văzut o coloană de transportoare blindate, s-a repezit să o taie și... a oprit-o, stând în fața primei mașini. Din motive necunoscute, mașina s-a oprit și a așteptat ca fata să plece.
Recent, la Ryazan, un vehicul militar dintr-un convoi a lovit o Skoda și nici nu a încetinit, deși a fost doar o redistribuire, nu o operațiune militară.
Principalul fapt al filmului este faptul că grupul special al Flotei Mării Negre a capturat sediul de apărare aeriană al Forțelor Armate ale Ucrainei. Filmul „Crimeea” poate fi considerat dovada ipotezei ridicole despre agresiunea militară a armatei ruse în Crimeea? Da, exact așa arăta. Forțele armate ale Federației Ruse confiscă instalațiile militare ale Forțelor Armate ale Ucrainei. Pentru ce? Nu este dezvăluit în film. Totul este ca în anecdota aceea despre maimuțe - „e obișnuit la noi”.
primavara ruseasca? Nu, nu ai auzit...
Este redactorul-șef al companiei Zvezda TV familiarizat cu evenimentele din Ucraina și Crimeea din iarna lui 2014? Cel mai probabil ar trebui.
Cum se dezvăluie în film rolul crimeenilor, care au apărat Crimeea cu sânii și au returnat-o cu o singură voință Rusiei? În nici un caz. Ce-i drept, episodul despre întâlnirea „trenului prieteniei” gol a stârnit emoții. Din păcate, a existat un singur astfel de episod în film. Dar nici măcar el nu și-a putut dezvălui complet emoțiile, pentru că știm deja că trenul era gol.
Îi vom aminti lui Aleksey Viktorovich: de îndată ce Berkut a fost incendiat pe Maidan, punctele de control au început să apară în Crimeea, spontan, dar profesional. Militarii pensionari, cazacii, cetățenii de rând nu au vrut război - toată lumea din Crimeea știe cum se termină apărarea - așa că reacția a fost fulgerătoare.
Oamenii, oamenii de rând, s-au ridicat și au acoperit toată peninsula cu ei. Potrivit localnicilor, călătoria la locul de muncă la acel moment a devenit puțin mai lungă în timp: la fiecare punct de control, întreg microbuzul a coborât, a înmânat sandvișuri, țigări, șosete calde pentru autoapărare, a încărcat înapoi și a condus oamenii la muncă. Unde este în film? Și nu este în film!
Dar există pauze lungi de Mkhatov ale actorilor cu ochii goali, pe care s-a pierdut mult timp fără sens. Pentru timpul economisit pe pauze, a fost posibil să se arate adunările poporului din februarie, la care Crimeea și-a hotărât în unanimitate soarta, chipurile adevăraților apărători ai Crimeei - pentru a le strânge la fel de ușor ca decojirea perelor - fiecare secundă a apărat peninsula. Acest lucru ar da naștere onestității, un sentiment de autenticitate, corectitudinea bazei pe evenimente reale.
Înțelesuri
O mulțime de oameni așteptau un răspuns din filmul „Crimeea” la întrebarea ce semnificații le poate oferi Rusia Crimeenilor, ce semnificații au prevalat asupra haosului și agoniei ucrainene, toată lumea aștepta o demonstrație frumoasă a victoriei spiritului rus. peste un adversar serios, periculos (Bandera, susținători ai valorilor europene și altele).
O idee minunată a fost să arăți calea dificilă a Crimeei prin iubire. Dar, din nou, dacă ne amintim de Shakespeare, conflictul principal a fost demonstrat prin minunatul sentiment al Romeo și Julietei și, trecând prin ele, și-a expus toată profunzimea și durerea.
Aici, această tehnică nu este folosită deloc, nu apar semnificații noi, nu există desfășurare a luptei interne, nu există sacrificiu la capătul drumului.
Producție
Deci, se dovedește că evenimentele reale din film nu sunt afișate. Filmul nu este despre oameni, nu despre lupta pentru liberul arbitru, nu despre onoare, nu despre puterea spiritului poporului, un film despre o femeie nemulțumită de la Kiev și urâtă și anexarea peninsulei de către armata rusă.
Minciuni, transformându-se lin în minciuni, prezentate sub formă de spectacole de amatori școlari.
Filmul nu rezolvă cea mai importantă sarcină care se află acum pe ordinea de zi - reconcilierea oamenilor împărțiți în părți. Filmul nu a creat un sens atât de cuprinzător, permițându-vă să priviți ceea ce s-a întâmplat dintr-o latură nouă, mai obiectivă.
Pentru cine este acest film? Pentru cei care au fost implicați în procesul de întoarcere a Crimeei?
Nu vor crede.
Pentru cei care au rămas în Ucraina și acum privesc Crimeea cu furie?
Oricum ne urăsc.
Poate pentru cei care vor să destabilizeze situația din Crimeea și nu sunt de acord cu poziția Rusiei? Acest lucru este foarte asemănător.
Dar omul-șef de televiziune al Ministerului Apărării nu poate face filme pentru inamicii noștri ideologici...