Privind problemele Europei de astăzi și ale lumii, de foarte multe ori cineva își amintește involuntar de diverse istoric evoluții. „Evenimentele” nu ca „fapt”, ci ca proces istoric, care, uneori, durează multe decenii, dacă nu secole.
Este clar că din punctul de vedere al politicienilor, al analiștilor și, într-adevăr, al oricărei persoane sănătoase la minte, nu este rezonabil să comparăm sau să cauți o relație între evenimentele de astăzi și evenimentele istorice care au avut loc în urmă cu mai bine de un secol. La urma urmei, premisele și cauzele, actorii și epoca, „tăierea istorică” - totul este complet diferit. Singurul lucru este locul acțiunii: evenimente similare din punct de vedere istoric, de regulă, au loc în aceeași „arenă”. Dar dacă pentru o clipă tratăm aceste evenimente ca pe un „cerc al samsarei” – un ciclu repetat de naștere și moarte – atunci puteți găsi multe detalii interesante și uneori amuzante.
Și acesta este ciclul istoriei despre care vom vorbi.
Astăzi vom discuta despre căderea Imperiului Roman (476 d.Hr.) și vom trata acest eveniment nu ca pe un fapt, ci ca pe un proces similar cu ceea ce se întâmplă astăzi în Europa.
Imperiul Roman în ultimele secole de existență a controlat de fapt întreaga „Europa mare” (prin „Europa mare” se înțelege continentul european, Asia Mică, Orientul Mijlociu și Africa de Nord). Roma a căzut în 476 d.Hr. după ce a fost capturată de șeful detașamentului de mercenari barbari, Odoacru (pentru a restabili dreptatea istorică, observăm că aceasta a fost o poveste complexă și confuză - chiar și o intriga pentru a răsturna un împărat și a „planta” altul în locul lui - dar în cele din urmă Rezultatul final a fost o apucare de putere.
Mercenarii barbari pentru Roma din acea vreme erau obișnuiți, în ultimele decenii Roma (ca stat) a încetat practic să-și reînnoiască armata cu romani și a angajat mercenari barbari, creând așa-numiții „federați” - triburi barbare care au primit terenuri de graniță pentru militari. serviciu. Federati a aparut ca un raspuns militar la agresiunea vecinilor, care in fiecare an invadau tot mai des tinuturile romane. În vremuri diferite, aceștia au fost vecini diferiți: huni, goți, vandali, bulgari, franci etc. Puteți enumera aceste triburi pentru o perioadă foarte lungă de timp, dar esența este aceeași - Imperiul Roman, din cauza unei game întregi de probleme, a decis că îi era mai ușor, așa cum spunea Napoleon, „să hrănească armata altcuiva”. și să nu-și refacă pe ale ei. Degradarea „mașinii militare romane” a atins o asemenea amploare încât aproape întreaga armată era fie barbari care trăiau pe teritoriul Imperiului, fie mercenari barbari, iar Roma, în consecință, pur și simplu nu se putea apăra.
Desigur, la un moment dat, mercenarii barbari au câștigat o astfel de forță cu care pur și simplu puteau uzurpa puterea în țară, ceea ce s-a întâmplat la 4 septembrie 476 (apropo, au existat mai devreme mai multe încercări, atât de succes, cât și nu, de a capta puterea, tocmai Odoacru a fost cel care l-a răsturnat pe ultimul împărat al Romei, Romulus Augustus, și a devenit primul rege al Italiei).
Și aici putem face o comparație foarte interesantă: astăzi starea forțelor armate ale țărilor europene lasă, ca să spunem ușor, mult de dorit. În Europa secolului XXI, poți, așa cum se spune, „numărați pe degete” țări cu o armată cu adevărat puternică: Turcia, Franța, Marea Britanie, cu o întindere Germania și Italia și, iată, lista s-a terminat.
Iar în condițiile de conviețuire alături de obiectiv, după europeni, vecini agresivi în fața Rusiei, Iranului, ISIS (interzis în Federația Rusă), majoritatea țărilor europene au ales, să-i spunem așa, „modul roman de protecție. ." Desigur, nimeni nu creează „federați”, așa cum a făcut Roma, și invită barbari (poate, ținând cont de fluxurile de migranți, se poate spune: încă nu invită!), dar Europa este bucuroasă să hrănească armata NATO ( în principal armata SUA, sau „cruce” - țările baltice și Polonia - Germania etc.), și nu a lor. Desigur, există motive obiective, de la istorice, economice și terminând cu faptul că „a hrăni armata altcuiva” este mai ușor decât să o dezvolți pe a ta și cu atât mai puțin responsabil.
În consecință, mai devreme sau mai târziu situația se va repeta pur și simplu din punct de vedere istoric - Statele Unite, reprezentate de NATO, își dau seama că UE nu are o armată reală și, din moment ce nu există forță militară, atunci de ce ar trebui luat în considerare acest fenomen.
Și dacă acum UE încă se poate opune oricăror decizii ale Statelor Unite, atunci în viitorul apropiat situația se poate schimba dramatic. Apropo, observăm că unitățile militare „în vizită” în teritorii străine desfășoară în principal exerciții nu cu armata, ci cu sarcini de poliție!
Un alt factor istoric foarte interesant, legat într-o oarecare măsură de barbarii angajați, în compararea Romei cu situația actuală este corupția societății Imperiului Roman.
Imperiul Roman, sau mai degrabă societatea romană, a fost construit pe multe postulate, dintre care unul era statutul de „cetăţean”. Fiecare cetățean al Romei (cu multe drepturi: de la imunitate la dreptul de vot) era obligat să-și apere țara, iar aceasta era considerată o onoare și cel mai înalt bine.
La un moment dat, cetățenia romană – un drept râvnit la care aspira toată lumea – a fost acordată tuturor cetățenilor liberi ai Romei (termenul „cetățean” însemna toți oamenii liberi în viață din imperiu). Acest lucru a fost făcut de Setimius Caracalla (in orbe romano qui sunt, cives romani effecti sunt) în 212 (pentru a restabili justiția istorică: această dată nu poate fi considerată lipsită de ambiguitate, deoarece au existat o serie de reforme care au fixat noua poziție a cetățenilor). Interesant este că unii istorici consideră acest eveniment ca fiind punctul de cotitură al istoriei romane.
Nota bene în margine: unul dintre principalele privilegii ale unui cetățean roman era dreptul de a-și apăra țara în caz de război și este important (!) că acesta era tocmai un privilegiu, nu o obligație. În consecință, acest statut și-a pierdut pur și simplu sensul sacru, ceea ce a dus ulterior la o criză religioasă și civilizațională, un declin cultural general (inclusiv literatură, artă și muzică) și barbarizarea ulterioară a imperiului. Mai simplu spus: nimic nou nu a fost creat, iar vechiul a fost distrus.
Dar, cel mai important, societatea romană s-a divizat religios. Barbarii și-au adus cultele, iar cultul roman și-a pierdut din popularitate, dar cel mai important, s-a născut creștinismul, împărțind în cele din urmă Roma.
Apariția creștinismului în tot Imperiul Roman a dat naștere unei lupte între păgânism și noua religie. Nu vom intra în detalii despre persecuția creștinilor (și mai târziu persecuția creștinilor împotriva păgânilor), dar să spunem că confruntarea s-a încheiat cu Edictul de la Milano (313 d.Hr.), care declara toleranța religioasă în tot Imperiul Roman, în timp ce creând simultan un anumit vid religios - păgânismul a pierdut deja, dar creștinismul nu a câștigat încă.
Apropo, edictul a dat naștere multor atei cărora nu le păsa deloc de problema religioasă.
Aici trebuie menționat că societatea romană s-a construit, în primul rând, pe patriotism, pe credința în panteonul roman al zeilor, și nu în oricare altul, și pe statutul special de cetățean al Romei. Imediat ce toate acestea s-au pierdut, identitatea romană a fost distrusă.
Și aici din nou involuntar îmi vine în minte prezentul - secolul XNUMX.
Astăzi, societatea europeană este fragmentată, atât din punct de vedere religios, cât și cultural.
În domeniul religiei în Europa, lucrurile nu merg bine - există un vector clar pentru ateizarea Europei. Ceea ce, ținând cont de istorie, înseamnă o concentrare pe distrugerea fundamentelor societății europene, deoarece valorile creștine stau la baza societății europene. Mai mult, se poate argumenta mult despre faptul că societatea europeană a încetat să mai fie creștină după Revoluția Franceză - liberté égalité fraternité - și secolul umanismului, în care o persoană a fost declarată cea mai înaltă valoare, dar, de fapt, valorile au făcut-o. nu se schimba prea mult de-a lungul secolelor. Astăzi există o abatere de la idealurile istorice. Și acest lucru a dus, ca și în epoca romană, la un vid religios: creștinismul european, reprezentat de protestanți de orice tip (și anume, protestantismul definește mentalitatea capitalistă) a pierdut deja istoric (termenul „pierdut” nu este în întregime corect, mai degrabă „ discreditat” în sine), cel puțin, permițând căsătoriile între persoane de același sex, distrugând, pe lângă cele religioase, valorile tradiționale ale familiei care sunt mai importante pentru europeni. Noua „emanare” a creștinismului european nu a venit încă și este puțin probabil să vină. Și din cauza numărului mare de migranți, este foarte probabil ca viitoarea religie europeană să fie islamul.
De fapt, procesul de corupție a Romei și barbarizarea lui ulterioară nu s-a încheiat cu un declin cultural și religios, este un proces foarte complex și cu mai multe fațete care a durat nu doar decenii, ci câteva secole. Dar mai multe despre asta altă dată.
Exemplele Romei și ale Europei de astăzi – atât de diferite și în același timp asemănătoare – ne dau de gândit: istoria este într-adevăr ciclică și totul revine la normal?