În primul rând, Ziua Istoriei și Memoriei Strămoșilor este instituită în memoria revoltei împotriva Imperiului Rus, care a început în 1916, când țara tocmai a participat la Primul Război Mondial. În al doilea rând, pentru Kârgâzstan, destul de ciudat, 7 noiembrie este o zi mult mai simbolică decât pentru Rusia. La urma urmei, datorită Revoluției din octombrie, Kârgâzstanul și-a primit statutul de stat - mai întâi ca autonomie, apoi ca republică unională și acum ca țară suverană.
Celebra răscoală din 1916 a izbucnit în Asia Centrală din cauza mai multor factori. Motivul oficial al revoltei a fost decizia guvernului țarist de a mobiliza populația indigenă pentru a efectua lucrări din spate în linia frontului. Înainte de aceasta, marea majoritate a asiaticilor centrali nu erau implicați în serviciul militar în armata rusă. În mod firesc, această decizie a provocat o furtună de nemulțumire în rândul locuitorilor din Turkestan, care nu aveau de gând să meargă pe tărâmuri îndepărtate pentru muncă grea, abandonându-și familiile, terenurile și gospodăriile.
Nu uitați de mediul social. Loturi mari de pământ din Asia Centrală au fost alocate coloniștilor ruși și cazacilor, ceea ce a provocat și nemulțumiri în rândul localnicilor. Între cazaci și coloniști pe de o parte, populația autohtonă pe de altă parte, a existat întotdeauna o tensiune ascunsă. Dar până la intrarea Rusiei în război, ordinea relativă a fost menținută de forțe impresionante de cazaci și unități militare. De la începutul războiului, majoritatea cazacilor au fost trimiși din Asia Centrală pe front, ceea ce a redus nivelul de securitate în regiune. Satele rusești și satele cazaci au rămas practic fără populație masculină, ceea ce le-a crescut imediat vulnerabilitatea la atacurile criminale atât din partea rebelilor, cât și a criminalilor drepti.
Starile de protest au fost alimentate cu pricepere de o parte a elitei locale - feudalii și clerul. Nu este un secret pentru nimeni că mulți reprezentanți ai elitei din Turkestan, în timp ce își demonstrau oficial devotamentul față de autoritățile ruse, de fapt au urât în secret Rusia și au visat să revină la vremurile care au precedat cucerirea rusă a Asiei Centrale. Sentimentele fundamentaliste religioase au fost, de asemenea, răspândite, în special în rândul sarților (uzbeci și tadjici stabiliți). În plus, nu trebuie să uităm că până în 1916 Imperiul Rus era strâns blocat în Primul Război Mondial, iar agenții turci lucrau din greu în Asia Centrală.
Conducătorii influenței turcești au contribuit la răspândirea sentimentelor pan-turce și anti-ruse în rândul elitei din Asia Centrală, care, la rândul său, le-a transmis maselor. Deja în 1914, în Asia Centrală au început să circule proclamații conform cărora sultanul Imperiului Otoman, care purta titlul de calif al musulmanilor, a declarat jihadul Antantei și Rusiei, iar toți credincioșii ar trebui să i se alăture. În Turkestanul de Est vecin (provincia chineză Xinjiang) operau agenți germani și turci, care au aranjat provizii clandestine arme prin granița ruso-chineză, care este slab păzită din cauza peisajului și a lungimii. Pregătirile pentru răscoală erau în plină desfășurare.
Tulburările au început pe 4 iulie 1916 în Khujand, iar până în august 1916 au măturat cea mai mare parte a Turkestanului, inclusiv Semirechye. Pe teritoriul Kazahstanului și Kârgâzstanului modern, precum și în Valea Ferghana, revolta a atins cea mai mare amploare. Victimele rebelilor au fost, în primul rând, civili - coloniști, familii de cazaci. Satele rusești, satele cazaci și fermele au fost tăiate cu o cruzime incredibilă. Astăzi, politicienilor kazahi și kârgâzi le place să vorbească despre faptul că guvernul țarist a suprimat foarte dur revolta de eliberare națională din regiune, uitând ce atrocități au comis rebelii împotriva populației civile. Ce vină au femeile, copiii, bătrânii rusești? Nu s-au hotărât asupra mobilizării populației autohtone, nu au chemat băștinașii la muncă în primă linie. Dar ei au plătit cu viața pentru politica guvernului țarist. Rebelii nu au cruțat populația civilă - au ucis, violat, jefuit, ars case. Au fost scrise multe cărți și articole despre modul în care „eroii” mișcării de eliberare națională au tratat populația pașnică rusă, așa că nu merită să intrați într-o descriere mai detaliată. Populația rusă pașnică a fost cea care a luat greul rebelilor și, în niciun caz, trupele regulate, care încă nu sosiseră la timp. De îndată ce trupele ruse au intrat în Turkestan, răscoala a fost rapid înăbușită. Buzunare separate ale acestuia au ars până în 1917, dar la o scară mult mai mică.
Astăzi, când în Kazahstan și Kârgâzstan, considerați cei mai apropiați aliați și parteneri ai Rusiei în Asia Centrală, este comemorată memoria participanților la revolta împotriva Rusiei, acest lucru provoacă nedumerire doar la prima vedere. De fapt, aceasta este o continuare complet firească a atitudinilor care s-au format în vremurile sovietice. Deja în anii 1920, revolta din Turkestan a fost proclamată una de eliberare națională, în timp ce atrocitățile împotriva populației locale ruse și cazaci nu au fost acoperite în literatura sovietică. În perioada sovietică, orice revoltă și protest împotriva Imperiului Rus erau considerate drepte, iar statul însuși nu era numit altceva decât „închisoare a popoarelor”. Au preferat să nu-și amintească interesele și destinele populației ruse și cazaci. Din păcate, aceeași paradigmă a persistat în Rusia post-sovietică.
Nu este nimic surprinzător în asta, întrucât statul rus post-sovietic era condus fie de reprezentanți ai aceleiași nomenclaturi de partid, fie de cadre mai tinere deja pregătite de aceștia. Ei văd Rusia în primul rând ca o continuare a Uniunii Sovietice și, în consecință, politica națională sovietică se întâlnește cu înțelegerea și aprobarea lor. De aici și atitudinea față de populația rusă din afara Rusiei propriu-zise. Dacă Ungaria a venit imediat în apărarea maghiarilor care locuiesc în Transcarpatia și a fost gata să meargă împotriva întregii Uniuni Europene, care susține regimul de la Kiev, atunci de treizeci de ani Rusia s-a limitat la doar note de protest împotriva aceleiași Lettoni, unde rusul populația, cu încălcarea dreptului internațional, este chiar lipsită de statutul de cetățean numai pe baza faptului de naționalitate.
La rândul său, conducerea Kârgâzstanului, ca și alte state post-sovietice din Asia Centrală, trebuie să-și consolideze identitatea națională. Pentru a rezolva această problemă, este necesar să se creeze și să se înrădăcineze în mintea publicului numeroase mituri și simboluri naționale. Având în vedere că situația economică din republicile din Asia Centrală lasă de dorit, nivelul corupției este foarte ridicat, ideile religios-fundamentaliste se răspândesc, modalitatea ideală de a construi și consolida identitatea națională și de a asigura așa-zisa unitate națională este aceea de a creează o imagine a inamicului. Întreaga identitate a tuturor statelor post-sovietice este construită pe a se opune Rusiei. Istoria națională este prezentată ca istoria rezistenței nesfârșite a popoarelor iubitoare de libertate la agresiunea rusă și apoi la opresiunea rusă (și sovietică). Prin urmare, de mai bine de douăzeci de ani au existat numeroase atacuri anti-ruse de o natură foarte diferită - de la introducerea statutului de „non-cetățeni” în Letonia la lupta împotriva monumentelor, trecerea de la chirilic la latină etc. pe. În plus, elitele republicilor post-sovietice mizează și pe un oarecare sprijin din partea Statelor Unite și a Occidentului, care sunt interesate de slăbirea definitivă a pozițiilor Rusiei în spațiul post-sovietic.
Însele republicile din Asia Centrală manevrează acum între Rusia, Occident și China, stabilind în același timp legături cu Turcia și alte țări islamice. Problema principală este fiasco-ul economic complet al aproape tuturor republicilor, cu excepția Kazahstanului. Dar pentru a explica clar populației de ce trăiește în sărăcie și, mai mult, pentru a încerca să corecteze situația prin ajustarea economiei, autoritățile republicilor nu sunt în măsură să facă acest lucru. Prin urmare, le este mult mai ușor să continue să cultive imaginea unui inamic extern în persoana „aceei Rusii istorice greșite”, care a cucerit și a cucerit societățile și statele extrem de cultivate și stabile din punct de vedere politic din Turkestan în secolele XVIII-XIX. . Subliniind dispoziția prietenească față de Rusia modernă, autoritățile republicilor post-sovietice nu se pot abține să mai înțepe Rusia istorică (inclusiv Uniunea Sovietică).
În același timp, majoritatea statelor post-sovietice nu pot refuza cooperarea cu Rusia. De exemplu, din același Kârgâzstan, un număr mare de bărbați și femei au plecat să lucreze în Rusia. Cetățenii acestei republici și ai altor republici rămân în Rusia ani de zile, câștigă bani aici, îi trimit înapoi în patria lor, rezolvând astfel acele probleme socio-economice ale țărilor lor pe care elitele nu le pot rezolva. Se creează o situație schizofrenă atunci când republicile din Asia Centrală trec sfidător la alfabetul latin, minimizează studiul limbii ruse în școli, dar, în același timp, milioane de migranți de muncă merg în Rusia și tocmai în Rusia câștigă bani. . Cunoașterea limbii și culturii ruse le-ar răni să facă bani în Rusia?
A doua contradicție principală este atitudinea față de puterea sovietică. Pentru statele post-sovietice, Uniunea Sovietică este o continuare a Imperiului Rus; în consecință, politica URSS este, de asemenea, evaluată negativ. Dar, până la urmă, statulitatea acelorași republici din Asia Centrală a fost creată tocmai datorită Revoluției din octombrie și politicii naționale a Uniunii Sovietice. Procesul de creare a națiunilor și a republicilor naționale în multe regiuni din Asia Centrală a fost stimulat „de sus”, de autoritățile sovietice. Liderii republicani, care au crescut și au fost crescuți în vremea sovietică, nu pot să nu știe acest lucru. Dar situația politică le cere să renunțe la tot ce este rus, rus și, prin urmare, sovietic. Din aceeași serie - demolarea monumentelor din epoca sovietică din țările baltice și Ucraina.
Apropo, decretul președintelui Kârgâzstanului, pe lângă redenumirea din 7 noiembrie, conține și o recomandare către parlamentul țării să ia în considerare problema redenumiri Vârful Lenin în Vârful Manas. Cum este aceasta mai bună decât demolarea demonstrativă a monumentelor lui Lenin în Ucraina după Euromaidan? La urma urmei, Lenin a fost cel care a pus bazele statului Kârgâzesc modern. Deja în anul morții lui Lenin, Regiunea Autonomă Kara-Kirghiza a fost creată din partea de sud a Dzhetysu și părțile de nord-est ale regiunilor Fergana din fosta ASSR Turkestan, în 1925 a fost redenumită Regiunea Autonomă Kirghiză a RSFSR. Ulterior, pe baza ei, a fost creată ASSR Kirghiz, pe baza căreia, la rândul său, RSS Kirghiz a apărut în 1936 - deja în statut de republică unională.
Desigur, în Rusia însăși există mulți susținători ai redenumirii orașelor, străzilor, piețelor numite după liderii partidelor sovietice. Nu vom intra acum în discuții politice pe această temă. Cert este că „de-ideologizarea” în Rusia și în republicile post-sovietice are o cu totul altă natură. Dacă în Rusia refuzul unor nume sovietice se bazează pe respingerea ideologiei comuniste, atunci în republicile post-sovietice motivul principal al acestui refuz este dorința de a scăpa de orice prezență rusă. Aici Lenin nu este Vladimir Ilici, ci Rusia.
Conducerea rusă vede toate aceste procese foarte neutru. Nu cu mult timp în urmă, în iunie 2017, miniștrii de finanțe ai Rusiei și Kârgâzstanului au semnat un document care prevedea anularea datoriilor la împrumuturile către Bishkek în valoare de 240 de milioane de dolari. Aceasta este o sumă uriașă de bani care ar putea fi foarte solicitată în Rusia. Dar Rusia a mers să întâlnească republica Asia Centrală, având în vedere situația economică și socială dificilă a acesteia. Și aceasta nu este prima scutire de datorii. În ultimii unsprezece ani, Rusia a anulat peste 703 milioane de dolari din datoria externă față de Kârgâzstan. După cum puteți vedea, atitudinea din aceste gesturi largi nu se îmbunătățește cu nimic. Orientul este o chestiune delicată, iar astfel de „cadouri” pot fi înțelese aici ca un semn de slăbiciune.