Câteva detalii despre programul promițător de elicoptere rusești

59
Russian Helicopters JSC lucrează la o nouă generație de elicopter de luptă comandată de Ministerul rus al Apărării în august 2017. Astăzi există un pachet de contracte interconectate pentru dezvoltarea conceptului de elicopter și cerințele tehnice pentru acesta. Această etapă (muncă de cercetare) ar trebui finalizată la sfârșitul anului 2018, relatează bmpd cu referire la revista Air&Cosmos.

Un laborator zburător al unui elicopter de mare viteză, convertit dintr-un elicopter Mi-24K la Uzina de elicoptere din Moscova numită după M.L. Mil JSC.



În etapa următoare, vor fi dezvoltate conceptul de elicopter, crearea de proiecte și testarea. Conform programului Russian Helicopters, producția în serie a aeronavei ar putea începe în jurul anului 2023.

„Numele programului este abrevierea SBV (elicopter de luptă de mare viteză). În Rusia se numește elicopter de a cincea generație, deși este dificil să numărăm mai mult de două generații de elicoptere în versiunile anterioare ale elicopterelor de luptă rusești”, scrie revista.

Se raportează că „fiecare dintre birourile de design Mil și Kamov lucrează la propriul proiect - Kamov folosește un design coaxial, care este o trăsătură distinctivă a mărcii, iar Mil Design Bureau preferă designul clasic; Singurul lucru comun între cele două proiecte este deschiderea mare a cozii orizontale, care este concepută pentru a ușura sarcina pe rotor la viteză mare.”

Singura caracteristică cunoscută a unui elicopter este viteza acestuia, care trebuie să depășească 400 km/h.

JSC Klimov, care este responsabil pentru sistemul de propulsie, lucrează la un nou motor cu turboax VK-2500M. „Potrivit companiei, motorul VK-2500M este complet nou și nu o modificare a VK-2500 produs în prezent în serie. Puterea de decolare a noului motor este de 2600 CP, în regim de urgență – 2950 CP. Adică noul motor este puțin mai puternic decât VK-2500 (2400 CP în modul decolare și 2700 CP în modul de urgență). Noua modificare M va avea cu 20% mai puțină greutate și cu 16% mai puține piese. Consumul specific de combustibil ar trebui, de asemenea, redus cu 7%. Durata de viață între reparații a fost mărită. Designul modular permite, de asemenea, reparații pe teren. Motorul VK-2500M ar trebui să fie certificat în 2023, adică simultan cu elicopterul SBV. Acest motor va fi folosit și pe versiunile modernizate ale elicopterelor Mi-28N și Ka-52”, se arată în material.

Potrivit revistei, „SBV va fi echipat cu noi sisteme de avionică și noi sisteme de arme, deoarece sistemele rusești existente sunt semnificativ inferioare omologilor lor occidentali”.

În mai 2017, directorul tehnic al departamentului de echipamente pentru elicoptere de la Russian Helicopters, Nikolai Fedorov, care evaluează avionica, sistemele de ochire și armele elicopterelor rusești, a concluzionat că „echipamentele electronice de fabricație ruse produse pentru elicoptere nu sunt competitive”.

„Potrivit rușilor, radarele montate pe elicoptere, sistemele de desemnare a țintelor montate pe cască și rachetele ghidate au performanțe slabe. În aceste zone, decalajul lor este critic. Dezavantajul radarului este lipsa indicarii tintei. În cazul rachetelor antitanc, raza lor de acțiune este foarte mică și nu au o capacitate de tragere și uitare. Sistemul rusesc de desemnare a țintei montat pe cască pur și simplu nu există, deoarece nicio dezvoltare rusă nu a ajuns vreodată la producția de masă. În același sens, Fedorov consideră că sistemele de comunicații radio rusești pentru elicoptere de luptă sunt, de asemenea, cu zece ani în urmă cu modelele occidentale. Nivelul de integrare a sistemelor și sprijinul echipajului în luarea deciziilor este evaluat ca fiind foarte scăzut. Nu există sisteme de avertizare în caz de coliziune la sol”, scrie autorul.

În alte domenii, cum ar fi computerul de bord, sistemele de control al zborului și de navigație, sistemele de apărare aeriană, vizorul heads-up, senzorii electro-optici și rachetele neghidate, decalajul nu este la fel de mare și poate fi ușor închis. Doar trei sisteme au fost evaluate „excelent” de Nikolai Fedorov: sistemul de control al zborului, software-ul sistemului de navigație și pistolul, notează revista.

Toate aceste neajunsuri trebuie eliminate în noua mașină.

Amploarea obiectivelor sugerează că producția de masă în termen de cinci ani pare puțin probabilă, în ciuda declarațiilor făcute. Dar, în final, elicopterul va fi echipat cu sisteme de tranziție, conchide publicația.
59 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    5 decembrie 2017 15:05
    Singurul lucru comun între cele două proiecte este deschiderea mare a cozii orizontale, care este concepută pentru a ușura sarcina pe rotor la viteză mare.


    laborator de zbor al unui elicopter de mare viteză, convertit dintr-un elicopter Mi-24K (numărul de coadă „271”)
    1. +9
      5 decembrie 2017 15:08
      Ei bine, iată explicația. acea grămadă de articole în ultima vreme despre „electronica ucigașă” a lui Mi 28n și testele de succes ale lui Ka 52
      1. +4
        5 decembrie 2017 15:15
        Nu voi spune nimic bun sau rău despre senatorul-excomandant.Dar nu există fum fără foc...
        Citat din Chert
        Ei bine, iată explicația. acea grămadă de articole în ultima vreme despre „electronica ucigașă” a lui Mi 28n și testele de succes ale lui Ka 52
        1. +5
          5 decembrie 2017 16:29
          Citat: 210okv
          Dar nu există fum fără foc.

          S-a întâmplat. turnați murdărie pe Federația Rusă. motivul și argumentele nu sunt necesare, este ud în fața ochilor tăi
          1. +2
            6 decembrie 2017 07:46
            Citat din LSA57
            motivul și argumentele nu sunt necesare, este ud în fața ochilor tăi

            Exact. Suspendați participarea elicopterelor rusești la Jocurile de iarnă lol
            Fedorov a spus că dacă nu zboară, înseamnă că nu zboară deloc.
      2. +2
        5 decembrie 2017 15:55
        Citat din Chert
        Ei bine, iată explicația. acea grămadă de articole în ultima vreme despre „electronica ucigașă” a lui Mi 28n și testele de succes ale lui Ka 52

        De ce fac electronice pentru KA 52 în altă țară?
        1. +3
          5 decembrie 2017 17:22
          Citat: activator
          De ce fac electronice pentru KA 52 în altă țară?

          Nu știu cine este Nikolai Fedorov, dar vorbește mult. Se dovedește că toate sistemele electronice de luptă pe care le-a enumerat, care funcționau perfect încă din anii 80 și sunt în continuă modernizare, nu mai funcționează în noul secol. Sau ia un exemplu de la dezvoltatorii F-35, care se plâng constant că nu pot duce la bun sfârșit sistemele de la bord.
      3. +2
        6 decembrie 2017 07:29
        Urapatrioții ar trebui să urle și să spună că articolul a fost comandat cu 1000 de dolari! Eu cred că articolul, dacă nu 100% veridic, este aproape de el. Dacă nu vorbești despre o problemă, aceasta va rămâne. Și așa, vezi, lucrurile vor merge bine, de când mașina a fost comandată în 2017. Totuși, ei știau despre probleme. Dacă am fi avut totul de top, l-am fi lăsat pe cel vechi cu un fuselaj nou și caracteristici de performanță. Poate nu depășim, dar măcar putem ajunge din urmă!
        1. +2
          6 decembrie 2017 07:44
          Air&Cosmos este o revistă săptămânală în limba franceză. Desigur, informația este 100% adevărată, pentru că a fost confirmată de un anume N. Fedorov.
          Rodchenkov și McLaren sunt și ei bărbați dovediți, nici ei nu ar minți.
          Este timpul ca urapatrioții să înțeleagă că Imperiul Rus este...
          Am scris totul corect, tovarășe nik-karata?
          1. +1
            6 decembrie 2017 07:51
            Rodchenkov și McLaren sunt și ei bărbați dovediți, nici ei nu ar minți.

            Nu am comunicat cu niciunul. Dar, judecând după presa rusă, ambele sunt prezervative. Nu judecați, ca să nu fiți judecați.
            Este timpul ca urapatrioții să înțeleagă că Imperiul Rus este...

            Absolut corect! Și nu poate fi altfel! De ce toate astea!!! Rusia - cu majuscule.
            Am scris totul corectАeu, tovarășe nik-karata?

            Tovarășul este masculin. b - la final nu este necesar.
            Ei bine, cum spunea Danila Bagrov, există putere în adevăr! Este adevărat, dragă tovarășă insulară?
  2. +20
    5 decembrie 2017 15:14
    Mi se pare că a crea o astfel de mașină este inutilă. Viteza nu este o calitate importantă a unui elicopter de luptă modern, iar cheltuirea de miliarde pe el în condiții de deficit bugetar este pur și simplu criminală. Este mai bine să cheltuiți bani pe electronice. Și, dacă a apărut zel și aveți nevoie de o aeronavă în aviația armată capabilă să accelereze până la jumătate de mie de km/h, lăsați-i să taie un avion de atac cu elice. Acesta va decola de pe un primer și va transporta nu mai puțină marfă, iar timpul de patrulare va fi mai lung, iar raza de acțiune va fi aceeași. Și va costa mult mai puțin
    1. +10
      5 decembrie 2017 15:58
      Citat din tchoni
      Mi se pare că a crea o astfel de mașină este inutilă

      Puteți spune asta despre aproape orice proiect. ceva de genul. Dar este necesar să se lucreze la noi sisteme de arme, chiar dacă, conform statisticilor, 70-80% din dezvoltări se irosesc. Mai exact despre acest proiect, putem spune că este interesant cel puțin pentru că nu au existat de mult timp descoperiri serioase în lume pe tema ingineriei elicopterelor. Poate a sosit momentul
    2. +3
      5 decembrie 2017 16:14
      conceptul de războaie viitoare dictează alte condiții - viteză și precizie, aceste criterii se aplică tuturor tipurilor de arme.
      Poate o aeronavă de atac ușor să plutească pentru a arunca trupe sau poate decola de pe un călcâi de 10 metri?
      A cheltui bani pe electronice este la fel cu a-i oferi hoților, pentru că industria componentelor a fost ucisă de moarte, iar crearea unuia nou va depăși dezvoltarea F-35 în ceea ce privește injecțiile de numerar. Chubais așteaptă abia eliberarea fondurilor.
      Sugerați să faceți un pas înapoi. Crearea unui elicopter de mare viteză va stimula dezvoltarea științei și tehnologiei (inclusiv dezvoltarea electronicii)
    3. +3
      5 decembrie 2017 16:42
      tchoni....Acesta va decola de pe un primer și va transporta nu mai puțină marfă, iar timpul de patrulare va fi mai lung, iar raza de acțiune va fi aceeași. Și va costa mult mai puțin.

      Ai descris totul „perfect”. De ce, în general, unii oameni au venit cu un elicopter? Este foarte scump. Spuneți asta: geologilor, serviciului de ambulanță aeriană, Ministerului Situațiilor de Urgență,... și cadrelor armatei, pe care îi las și îi scot pe teren muntos sau accidentat, unde nu există conceptul de „fâșii de pământ” . Un elicopter are nevoie de o viteză de 200 km/h în loc de 400? Dacă viața unei persoane sau întăririle urgente pentru o unitate de luptă depind de asta, atunci cu siguranță da. Trebuie să economisiți bani pentru asta? Pot fi. Dar o astfel de „economie” s-ar putea bloca într-o zi în gât. da
      1. +2
        5 decembrie 2017 17:02
        Da, tot ce ați enumerat este corect, dar există o problemă serioasă - cum ar fi costul și fiabilitatea mașinii. Nu este un secret că, cu cât mașina este mai complexă, cu atât este mai puțin fiabilă. Și cu cât mașina este mai universală, cu atât este puțin mai rău decât produsele mai specializate. Aveam un elicopter B-12, dar nu a intrat în producție. Desigur, asta a fost cu mult timp în urmă, dar totuși. Prin urmare, există un anumit sens în declarațiile lui tchoni. Și în condițiile unui război serios, când echipamentele TREBUIE UTILIZATE MASIV, utilizarea produselor scumpe și complexe va avea un impact semnificativ asupra bugetului și resurselor țării. Nimeni nu spune că proiectul ar trebui să fie închis (deși nu-mi imaginez cum poți ajunge la o viteză de 500 km/h atunci când deasupra ta se învârte o pânză superbă sub formă de rotor), dar probabil că nu merită să te concentrezi numai pe mașini universale.
        1. +9
          5 decembrie 2017 18:11
          „Și în condițiile unui război serios, când echipamentul TREBUIE UTILIZAT MASIV -
          utilizarea de produse scumpe și complexe va avea un impact semnificativ asupra bugetului și resurselor țării.”///

          Dar produsele învechite produse în masă (piloții stau în fiecare dintre ele, de altfel) vor fi ușor distruse de inamic.
          Nu ai învățat nimic din experiența amară a morții a 12 mii de tancuri T-26 simple și produse în masă la începutul celui de-al Doilea Război Mondial?
          Dacă armele simple și masive ar fi câștigat, tot ar fi aruncat cu sulițe.
          Realitate: armele moderne sofisticate câștigă. Rămas cu lucrurile vechi - pierdute.
          1. +6
            5 decembrie 2017 19:08
            Citat din: voyaka uh
            Nu ai învățat nimic din experiența amară a morții a 12 mii de tancuri T-26 simple și produse în masă la începutul celui de-al Doilea Război Mondial?

            De ce nu a luat nimeni în calcul moartea a 7 mii de „Pantere” și o grămadă de „Tigri” de înaltă tehnologie la sfârșitul războiului?))) Dar în fiecare au fost cinci germani)))))
            1. +2
              5 decembrie 2017 20:05
              Concluzia este că nu complexitatea produsului este importantă, dar eficacitatea acestuia nu ajunge la unii oameni hi Se pare că de aceea se ceartă constant despre care este mai bine.
            2. +1
              6 decembrie 2017 02:41
              Pur și simplu au rămas fără gaz și muniție. La sfârșitul războiului, germanii doreau deja să se predea rapid Aliaților....
          2. +1
            5 decembrie 2017 22:45
            Acum, învinsul va fi cel care nu are un sistem de apărare aeriană modern și cuprinzător.
            1. +2
              6 decembrie 2017 02:43
              Apărarea aeriană este o armă de apărare. Nu poți câștiga un război cu apărarea aeriană. Pentru a câștiga ai nevoie de arme ofensive, cum ar fi luptători-bombardiere, care pot fi concentrate la locul potrivit, la momentul potrivit...
              1. 0
                6 decembrie 2017 07:42
                Citat din cympak
                Apărarea aeriană este o armă de apărare. Nu poți câștiga un război cu apărarea aeriană

                Absolut corect. În timpul războiului, nu există Ministerul Apărării.
          3. +1
            6 decembrie 2017 10:39
            T-34 era un tanc la fel de simplu și masiv. Tancurile germane erau doar mai complexe din punct de vedere tehnologic. Mai ales tipul T4 și mai mare. Dar, în principal, T-34 a fost cel care a scos războiul pentru Rusia. Și nici cu T-26 lucrurile nu sunt atât de simple. Mulți dintre ei au fost doborâți pur și simplu pentru că au fost aruncați în luptă fără sprijin de artilerie sau aviație, adesea doar pentru a închide descoperirile. Primii ani de război nu au fost foarte ușori pentru noi. Și un elicopter obișnuit nu diferă foarte mult în ceea ce privește caracteristicile sistemelor de detectare și desemnare a țintei de ceea ce este în curs de dezvoltare. Deocamdată cel puțin. Acum estimați că până la 1200 de avioane au luat parte la bătălia de la Stalingrad de partea Germaniei și aproximativ 450 de partea noastră. Dacă facem o paralelă în timpul nostru? Mai ales dacă proiectăm și acolo sisteme de apărare aeriană? Ce va însemna pentru țară pierderea a cel puțin 500 de avioane?
            În mod clar, nu este nevoie să ne grăbim de la o extremă la alta și să nu mai dezvoltam tehnologii promițătoare. Dar, după părerea mea (și nu sunt un expert în domeniul aviației), tot felul de tiltrotoare și încercările de a accelera un elicopter în schema clasică complică cumva mașina prea mult.
    4. +2
      5 decembrie 2017 17:28
      Sunt complet de acord, pentru un elicopter de luptă cel mai important lucru este abilitatea de a pluti, manevrabilitatea și operarea la viteze mici. Întrebarea este de ce să reinventeze roata? Rezultatul va fi ceva similar cu Yak-38. Arată ca o aeronavă de atac cu reacție cu decolare verticală, dar în realitate nu este „o lumânare pentru Dumnezeu, nu este un nenorocit de poker”.
      Citat din tchoni
      Și, dacă a apărut zel și aveți nevoie de o aeronavă în aviația armată capabilă să accelereze până la jumătate de mie de km/h, lăsați-i să taie un avion de atac cu elice.
      De ce tăiați ceva? Bătrânul SU-25 a făcut față perfect acestor sarcini. În plus, este mult mai preferabil în ceea ce privește sarcina de luptă.
      1. 0
        5 decembrie 2017 20:06
        Citat din Orionvit
        Bătrânul SU-25 a făcut față perfect acestor sarcini

        și poate fi folosit doar împotriva negrilor din Africa...
        1. +3
          5 decembrie 2017 23:10
          Citat: Prokletyi Pirat
          Citat din Orionvit
          Bătrânul SU-25 a făcut față perfect acestor sarcini

          și poate fi folosit doar împotriva negrilor din Africa...

          Și te urci în șanț și „supraviețuiești” atacului „turnului”!
          1. 0
            6 decembrie 2017 02:47
            Citat: non-principal
            Citat: Prokletyi Pirat
            Citat din Orionvit
            Bătrânul SU-25 a făcut față perfect acestor sarcini

            și poate fi folosit doar împotriva negrilor din Africa...

            Și te urci în șanț și „supraviețuiești” atacului „turnului”!

            Și stai în Su-25 și zbori pentru a bombarda amerii, germanii și „non-negri” similari!
            1. 0
              6 decembrie 2017 07:48
              Citat: Prokletyi Pirat
              Și stai în Su-25 și zbori pentru a bombarda amerii, germanii și „non-negri” similari!

              De ce nu? Totul ține de profesionalismul armatei și de interacțiunea diferitelor ramuri ale armatei. Americanii și alți membri NATO bombardează în același mod ca orice negru, doar primii au arme mai diferite. În cuvintele unui personaj celebru: „În ceea ce privește diamantele, ele ard pentru un suflet dulce”.
              1. 0
                6 decembrie 2017 08:44
                Citat din Orionvit
                De ce nu?

                Ei bine, nu mă deranjează, va fi unul mai puțin „inteligent” în lume, trebuie să te gândești să ataci un inamic care are un sistem de apărare aeriană pe mai multe niveluri și să intri în zona de distrugere încrezătoare a acestei apărări aeriene. Papuanii, negrii și barmaleys nici măcar nu au MANPAD-uri care pot fi bombardate de NAR-uri, dar cu un adversar normal o astfel de feșă nu va funcționa cu urechile...
                1. 0
                  6 decembrie 2017 09:14
                  Citat: Prokletyi Pirat
                  De asemenea, trebuie să vă gândiți să atacați un inamic care are un sistem de apărare aeriană pe mai multe niveluri și să intrați în zona de distrugere încrezătoare a acestei apărări aeriene.

                  Prietene, trebuie să-ți fi odihnit complet capul pe canapea ta? Îți amintești cum se câștigă războaiele? Cum au câștigat bunicii noștri Marele Război Patriotic, de exemplu? Cum au pătruns în apărarea profund stratificată a inamicului, care avea o apărare aeriană excelentă, tancuri, infanterie, aviație, structuri inginerești de protecție pe termen lung și rețineți că aceștia nu erau negri proști, ci germani destul de profesioniști, cu o pregătire excelentă și o luptă înaltă. spirit. Cum au traversat râuri ca Nipru, cum au luat Berlinul, de exemplu? Pierderi? Bineînțeles că au existat, dar nu este nevoie să vorbim aici despre vreun „inamic teribil” mitic în persoana Americii și a NATO. Din motive dificile, Rusia va avea întotdeauna un șurub cu filetul corespunzător. A fost întotdeauna așa. Dacă au fost înfrângeri, nu a fost din slăbiciunea noastră, ci din trădare. Ei bine, tu și convingerile tale vă puteți preda imediat.
                  1. +1
                    6 decembrie 2017 19:29
                    Doamne, m-am săturat de acești eroi de fotoliu! Când veți înțelege voi, eroii, că marii strămoși nu vă fac grozavi! Iată cea mai simplă formulă de rentabilitate. Ei bine, vei zbura pe un Su-25, dar abia acum nu este 41, nici măcar 45, iar inamicul tău nu este fasciști, iar inamicul are un radar, RADARUL DE AZI, și nu cei care au fost în al Doilea Război Mondial, el nu te detectează cu ochi sau sunet, te vede la zeci de kilometri de ținta bombardamentului, iar inamicul nu este un prost, va pune mici radare și arme în falduri ale teren ca sa nu le folosesti, si deci vei intra sub foc, cat costa Su-25? Câte resurse, inclusiv orele de lucru? Cât costă un obiect distrus? Cât timp va dura pregătirea unui nou pilot? Și, în general, nu este un fapt că aceste Su-25 vor bombarda ceva, au „vânătoare gratuită”, sunt VÂNĂTORI! Ei zboară și caută barmaleys cu ochii de la 6 km distanță! DA SHAZ! Ei coboară și bombardează! Și chiar se laudă cu asta! Spre marea fericire a piloților, luptătorii ISIS au un deficit de MANPADS și sisteme de apărare aeriană, așa că șansa de a intra în necazuri tinde spre zero.
                    1. 0
                      7 decembrie 2017 07:06
                      "Felicitări minge, idiotule." Jucați mai puține jocuri pe computer și nu vizionați filme americane de acțiune noaptea. Au un efect negativ asupra percepției tale logice asupra realității. Tu scrii prostii. La Statul Major, ei știu foarte bine diferența dintre un război cu aborigenii și un război cu un inamic cu adevărat mare. Ce sunt armele defensive și ce sunt armele ofensive? Metode de aplicare a acestora, tactici, strategie, planificare. Dar sunt doar aceiași oameni care stau acolo, spre deosebire de tine. râs Un SU-25 și apărarea aeriană a inamicului ți-au fost lovite în cap și, chiar dacă îl spargi, nu există nimic altceva pe lume.
                      Când veți înțelege voi, eroii, că marii strămoși nu vă fac grozavi!
                      Nu numai strămoșii noștri ne fac mari, dar prezența unor strămoși mari ne face și mai puternici. Se pare că ai avut ghinion cu strămoșii tăi. Am spus, predați-vă imediat.
                      1. 0
                        7 decembrie 2017 07:41
                        Nu mi s-a băgat nimic în cap, doar cred că cheltuirea resurselor pe un avion Su-25 care poate fi folosit doar împotriva unui inamic evident slab este nerezonabil! Dar, aparent, mintea ta este goală, cu excepția jocurilor, a propagandei și a demagogiei. hi
    5. +2
      5 decembrie 2017 19:10
      Citat din tchoni
      Viteza nu este o calitate importantă a unui elicopter de luptă modern

      râs Încă o dată sunt foarte supărat că cei mai mari ingineri și designeri nu lucrează în biroul de proiectare, ci stau în fața tastaturii pe canapele lol
    6. 0
      5 decembrie 2017 20:14
      Cred că pentru a crește viteza ai nevoie de ceva ca un tiltrotor, dar cu o schemă de propulsie puternic și creativ reproiectată. Adică fără a întoarce elicele nebunești la capetele aripilor și fără rotor principal.
      1. 0
        6 decembrie 2017 02:16
        Avem nevoie de un avion de luptă-bombardier cu o elice de elicopter pliabilă într-un compartiment din spatele fuzelajului (acționat de arborele motorului cu reacție).
        1. +2
          6 decembrie 2017 02:44
          Și obținem ..... F-35B
        2. +1
          6 decembrie 2017 10:25
          Ei bine, de ce să pliezi...
  3. +4
    5 decembrie 2017 15:23
    Potrivit agenției Interfax, acest lucru a fost declarat la Moscova la expoziția HeliRussia-2009 de designerul general al companiei Kamov, Serghei Mikheev.
    El a spus că programul de creare a unui elicopter de mare viteză promițător implică două dezvoltări paralele - Mi-X1 al biroului de proiectare Mil și Ka-92 al biroului de proiectare Kamov.

    Caracteristicile de zbor ale Mi-X1 și Ka-92

    Viteza de croazieră, km/h: 350−370 — 420−430

    Viteza maxima, km/h: 450 – 500

    Greutatea maximă la decolare, t: 10−12 - 16

    Autonomie, km: 1500 – 1400

    Sarcină de luptă, t: 3−4 — n/a

    Capacitate de pasageri, persoane: 20−24 — 30
  4. +1
    5 decembrie 2017 15:47
    Avem nevoie de un design ca un autogiro cu o elice care împinge, astfel încât, după ridicare, elicea principală să fie transferată în rotație liberă de fluxul care se apropie atunci când este atinsă o anumită viteză, iar forța de ridicare în timpul mișcării rezultă din calitățile aerodinamice ale corpului. și aripi. Apoi, mi se pare, poți conta pe 500 km/h, pentru că șurubul de ridicare ține în cale doar la viteze mari, plus că ia putere. Transformați-l în „propulsie electrică” pentru a facilita deconectarea/conectarea „din mers”, așa că, la naiba, motoarele electrice se dovedesc a fi dureros de grele. trist . Doar dacă folosești un fel de cuplaj electric. ceea ce
    Vă rog să nu vă aruncați papucii prea mult. da râs
    1. 0
      5 decembrie 2017 16:28
      Sau așa
      1. 0
        5 decembrie 2017 16:32
        Sau așa

        Mi se pare că plierea elicei „din zbor” nu va fi cu siguranță un „zumzet”.
        Totul funcționează de către Yankenii din Goloblud. În realitate, este o sarcină de inginerie atât de dificilă să parați sarcinile aerodinamice. Deși nu mă cert, e frumoasă, da
    2. +1
      5 decembrie 2017 19:12
      Citat: K-50
      Este nevoie de un circuit ca un autogiro cu o elice împingătoare, astfel încât, după ridicare, elicea principală să fie transferată în rotație liberă de fluxul care se apropie atunci când este atinsă o anumită viteză, iar forța de ridicare în timpul mișcării rezultă din calitățile aerodinamice.

      A fost deja. Am decis că era scump, iar cel tradițional era cumva mai familiar. Probabil că vom decide același lucru până la urmă...
      1. 0
        5 decembrie 2017 21:20
        Citat din tomket
        A fost deja. Am decis că era scump, iar cel tradițional era cumva mai familiar. Probabil că în final vom decide același lucru.

        Acum, se pare, nu mai acordă atât de multă atenție costurilor, mai ales Yankees, vor porni tipografia și vor merge mai departe.
        Sper că vor aduce în sfârșit acest proiect de inginerie cu adevărat interesant.
  5. +1
    5 decembrie 2017 16:23
    Este ciudat că elicoptere rusești încă sunt cumpărate, dacă ceea ce este scris în acest articol este adevărat.
    1. +4
      5 decembrie 2017 17:30
      Citat din Viktorfi
      Este ciudat că elicoptere rusești încă sunt cumpărate, dacă ceea ce este scris în acest articol este adevărat.

      Nu știm să lucrăm, înghițim ciorbă de varză cu pantofi de puf. Dar elicopterele israeliene sunt vândute în întreaga lume în milioane de exemplare râs . Învățați-ne înțelepciunea, dragi prieteni israelieni.
    2. 0
      5 decembrie 2017 19:13
      Citat din Viktorfi
      Este ciudat că elicoptere rusești încă sunt cumpărate, dacă ceea ce este scris în acest articol este adevărat.

      Ei bine, nu cumpăra israelieni)))))
  6. +1
    5 decembrie 2017 16:29
    Nu cred că conceptul va rămâne. O mașină de mare viteză ar trebui să aibă alte forme, mai ascuțite. A noastră a luat MI-24 și l-a făcut mai mic. Lăsând o persoană în echipaj. Asta nu este bine. VK-2500M va fi depășit până în anul 23. Va fi ceva... asta e nou. Și soluția în proiectarea noului fuzelaj cu motoare de 3300 este destul de normală.Un utilaj de 2950 nu va atinge viteza de 400 la croazieră. Și o viteză maximă de 550. Și un elicopter nu are nevoie de asta. Lamele fie se vor sfărâma, fie se vor suprapune. Adică una va putea ajunge din urmă pe cealaltă la acrobație. Mașina nu va face mile. Brațul din coadă. introduce restricţii. Kamov este posibil. Din nou. Suprapune. Dacă
    și vor veni cu ceva pentru astfel de viteze pentru elicoptere - va fi o explozie. Alții merg pe o cale diferită. Pur și simplu adaugă o elice împingătoare. Acest lucru nu mai este clar. Și faptul că prototipurile zboară nu oferă temei pentru producția lor în masă.
    1. ZVO
      0
      5 decembrie 2017 20:54
      Citat: VERESK
      .Și faptul că prototipurile zboară nu oferă temeiuri pentru producția lor în masă.


      S-97 Raider zboară de 4 ani.
      Și fără suprapuneri.
      Doar lame diferite.
      Și va intra în serie.
      iar în 10 ani, toți ceilalți vor urma același model.
  7. 0
    5 decembrie 2017 18:47
    De ce nu un tiltrotor?
    1. 0
      5 decembrie 2017 21:26
      Citat din COJIDAT
      De ce nu un tiltrotor?

      Cel mai nesigur și potențial catastrofal din cauza celui mai mic dezechilibru în funcționarea motoarelor și elicelor.
  8. 0
    5 decembrie 2017 20:54
    Este interesant că în laboratoare, pentru rata de urcare, se folosesc aripi ca cele de pe Mi-24, iar Mi-35 a fost făcut cu un fel de cioț și fără tren de aterizare retractabil, un vârf pentru ușurință și astfel economisind combustibil. , deși inițial în vremurile sovietice s-a acordat destul de multă atenție trenului de aterizare retractabil pentru a îmbunătăți aerodinamica, a crește viteza și acest lucru afectează și la condus și la reducerea consumului de combustibil. Care este rostul unor astfel de inovații stupide, la fel ca în cazul tancurilor T-72b3
    1. 0
      6 decembrie 2017 13:49
      Citat din ljoha_d
      Este interesant că în laboratoare, pentru rata de urcare, se folosesc aripi ca cele de pe Mi-24, iar Mi-35 a fost făcut cu un fel de cioț și fără tren de aterizare retractabil, un vârf pentru ușurință și astfel economisind combustibil. , deși inițial în vremurile sovietice s-a acordat destul de multă atenție trenului de aterizare retractabil pentru a îmbunătăți aerodinamica, a crește viteza și acest lucru afectează și la condus și la reducerea consumului de combustibil. Care este rostul unor astfel de inovații stupide, la fel ca în cazul tancurilor T-72b3

      Dar ideea este aceasta: cei 100 km/h în plus vă vor ajuta foarte mult atunci când ocoliți un stinger bine lansat. Dar trenul de aterizare extins vă va ajuta să supraviețuiți unei aterizări grele. (pentru că atâta timp cât șasiul se rupe și se îndoaie, pluta este vie. O analogie completă cu o bară de protecție) + o oarecare simplificare a designului.
      Aripile au fost scurtate - astfel încât pilonii exteriori au fost cu greu folosiți. Și dacă erau folosite, atunci cele din mijloc erau goale. Așa că am decis să compensăm ușor deteriorarea aerodinamicii din cauza trenului de aterizare neretractabil.
  9. ZVO
    0
    5 decembrie 2017 20:55
    Un elicopter de mare viteză fără elice de împingere este o prostie.
    Nu stiu. ceea ce oamenii noștri „încearcă să facă”, dar limita schemei obișnuite de elicopter a fost atinsă de un Lynx special antrenat și este nerealist să o depășim într-o mașină de serie...
  10. +2
    5 decembrie 2017 23:08
    Un elicopter are nevoie de viteză. Nici măcar Mi-24 nu a avut destule. Un alt lucru este că o ușoară creștere a vitezei a dus la o scădere puternică a altor caracteristici. Același Mi-24 plătit în altitudine.
    Acest lucru a avut un impact foarte puternic în Afganistan.
    Dar construirea unei astfel de dizgrații aerodinamice precum Mi-28 este dincolo de bunul simț.
    1. +1
      6 decembrie 2017 13:50
      Citat: shuravi
      Dar construirea unei astfel de dizgrații aerodinamice precum Mi-28 este dincolo de bunul simț.
      El este mai rapid și mai tăcut decât un crocodil.)))
  11. 0
    6 decembrie 2017 00:25
    În Rusia se numește elicopter de a cincea generație, deși este dificil să numărăm mai mult de două generații de elicoptere în versiunile anterioare ale elicopterelor de luptă rusești”, scrie revista.

    Jurnaliştii, bineînţeles. După avioanele de generaţia a 5-a, ei sunt gata să producă orice echipament cu aceasta. Iar cititorii sunt, de asemenea, implicaţi. Observăm asta la VO de mult timp. T-14 este deja al cincilea păcăli .Deși au fost chiar și dezbateri despre avioane, și parcă erau articole, unu sau comentarii gramaticale în detaliu... Măcar ar repeta în scop educativ. Care sunt generațiile de aeronave, care sunt generațiile de tancuri? Elicoptere - nici măcar nu sunt de acord cu autorul articolului. Conceptual, elicopterele nu s-au schimbat practic deloc, dacă nu iei primele modele experimentale. Deci, pentru mine, elicopterele nu au generații deloc, pentru că tipul de echipament este în permanență îmbunătățit, fără descoperiri speciale. (Acest avion s-a schimbat epocal) Am propria mea opinie X O poți contesta)))) IMHO
    1. 0
      6 decembrie 2017 02:04
      Ca aceasta:
      https://librolife.ru/g5859635
  12. 0
    10 decembrie 2017 12:20
    Citat din Chert
    este necesar să se lucreze la noi sisteme de arme, chiar dacă, conform statisticilor, 70-80% din dezvoltări se irosesc

    Doar scrii un fel de groază!!! Câți bani trebuie să aloce toți acești dezvoltatori științifici exact așa? Cine va decide în privința asta? Pentru ca un manager modern, eficient... să poată lua banii din buzunarul lui!? Nu face nimic!