Americanii au decis să tragă în rachete din tunuri

88
Armata SUA caută un înlocuitor ieftin pentru rachetele interceptoare. Potrivit breakingdefense.com, Biroul pentru Oportunități Strategice al Pentagonului lucrează la un sistem de artilerie de apărare antirachetă.

Potrivit lui Vincent Sabio, șeful programului de dezvoltare a sistemului de artilerie antirachetă, testarea „apărării antiaeriene de artă” ar trebui să aibă loc în acest an. Armata americană consideră că artileria ca apărare aeriană va fi semnificativ mai ieftină decât sistemele tradiționale de rachete.



Americanii au decis să tragă în rachete din tunuri

Obuzier M777ER


Una dintre soluțiile problemei poate fi adaptarea sistemelor de artilerie existente de 155 mm (obuziere M777 și M198, tunuri autopropulsate M109, precum și sisteme de artilerie de navă) pentru proiectilul HVP (Hyper Velocity Projectile). Această muniție a fost dezvoltată inițial pentru tunurile cu șină, dar după încetarea finanțării pentru dezvoltarea lor, armata caută o nouă aplicație pentru proiectil.

După o anumită adaptare (inclusiv creșterea lungimii țevii), suporturile existente pentru arme vor putea trage în ținte aeriene cu muniție HVP reglabilă. În același timp, costul unei astfel de lovituri va fi de aproximativ 85 de dolari, în timp ce racheta interceptor Patriot costă bugetul militar al SUA 000 milioane de dolari, relatează. Warspot
88 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. tijă fierbinte Rang
    tijă fierbinte
    +6
    29 ianuarie 2018 14:59
    Rece! Obuzier pe dronă! Rusia e in urma :)
    1. Kars Rang
      Kars
      +8
      29 ianuarie 2018 15:04
      Siguranță radar de la distanță de înaltă sensibilitate și toate.
      Nu este clar de ce nu au învățat cum să doboare păsările din tancurile automate zpu, deoarece electronica și viteza au avansat atât de mult.
      1. svp67 Rang
        svp67
        +11
        29 ianuarie 2018 15:19
        Citat din Kars
        Nu este clar de ce nu au învățat cum să doboare păsările din tancurile automate zpu, deoarece electronica și viteza au avansat atât de mult.
        Densitatea de foc de 12,7 mm ZPU nu permite garantarea acestui lucru. Pentru a face acest lucru, este necesară creșterea bruscă a ratei de foc, ceea ce înseamnă introducerea răcirii cu lichid și a unui sistem diferit de alimentare cu cartușe ... Este mai ușor să folosiți mortare „Clouds”, ceea ce, în principiu, o fac acum.
        1. michael3 Rang
          michael3
          +2
          29 ianuarie 2018 17:38
          Învechit. Acum nu este necesar un foc de o asemenea densitate, dar este timpul să modernizăm tehnologia de procesare a trunchiurilor. Calculatoarele au devenit mai ieftine, mai inteligente...
          1. svp67 Rang
            svp67
            +3
            29 ianuarie 2018 17:42
            Citat: michael3
            Acum nu este necesar un foc de o asemenea densitate, dar este timpul să modernizăm tehnologia de procesare a trunchiurilor. Calculatoarele au devenit mai ieftine, mai inteligente...

            Da, atunci rămâne doar să stabilizați acest sistem în două planuri, aveți un STV atât de mic, apoi puneți-l, să vedem ce poate face
            1. michael3 Rang
              michael3
              0
              29 ianuarie 2018 19:57
              Și prin ce diferă în mod fundamental sarcina de stabilizarea mandrinei de tăiere într-un centru de prelucrare? Este necesară și mai puțină precizie). Vibrații mai mari? Deci este standardizat...
            2. Tusv Rang
              Tusv
              +2
              29 ianuarie 2018 20:05
              Citat din: svp67
              Da, atunci rămâne doar să stabilizați acest sistem în două planuri, aveți un STV atât de mic, apoi puneți-l, să vedem ce poate face

              Și în ce avioane funcționează Krasnopol? in principiu, ce diferenta face sa lucrezi la sol sau in aer. True FIG știe ce este mai ieftin. proiectilul 3OF39 sau racheta 57E6E. Dar! Totul curge, totul se schimbă.
              În urmă cu aproximativ șapte ani, americanii au arătat zborul unui glonț, care își schimbă brusc direcția în plan orizontal timp de aproximativ doi metri. Pur teoretic, nimic nu este imposibil. În mod prostesc există găuri de deschidere și de închidere care reglează presiunea laterală, adică abaterea în direcția corectă. Calculatoarele miniaturale există deja. Rămâne să fixați căutătorul în miniatură hi
              1. Grigory_45 Rang
                Grigory_45
                +4
                29 ianuarie 2018 20:25
                Citat din Tusv
                Și în ce avioane funcționează Krasnopol? in principiu, ce diferenta face sa lucrezi la sol sau in aer.

                Toată diferența este în viteză. Țintele de la sol și de la suprafață nu rulează la fel de repede ca țintele aeriene (cu excepția UAV-urilor și elicopterelor simple). Un proiectil corectat poate pur și simplu să nu aibă suficientă marjă de manevrabilitate pentru a ajusta traiectoria pentru o țintă de manevră sau de mare viteză. Nu are motor! Stocul de supraîncărcare de unică folosință este limitat. Numărul de manevre (ajustări) este de asemenea limitat
                Citat din Tusv
                În mod prostesc, există găuri de deschidere și de închidere

                de fapt, controlul merge pentru funcționarea mini-încărcărilor (checkers), care dau proiectilului un mic impuls într-o direcție sau alta.
                1. Tusv Rang
                  Tusv
                  0
                  29 ianuarie 2018 20:34
                  Citat: Gregory_45
                  de fapt, controlul merge pentru funcționarea mini-încărcărilor (checkers), care dau proiectilului un mic impuls într-o direcție sau alta.

                  De fapt, există diferite sisteme de control. Aripa lucrează și la diferența de presiune din avion și decolează, fără încărcături în carouri
                2. Tusv Rang
                  Tusv
                  +2
                  29 ianuarie 2018 20:48
                  Citat: Gregory_45
                  Un proiectil corectat poate pur și simplu să nu aibă suficientă marjă de manevrabilitate pentru a ajusta traiectoria pentru o țintă de manevră sau de mare viteză. Nu are motor!

                  Și cine a spus că trebuie să loviți ținte de mare viteză dintr-un tun? Nu este chiar real. Dar să spunem asta. cu un CVO de până la 50 de metri pentru ținte de până la 3 mii de metri la o viteză mică, dar cu un avans, o presiune destul de schimbabilă pentru a face față. Greu dar posibil
                  1. Grigory_45 Rang
                    Grigory_45
                    +3
                    29 ianuarie 2018 21:24
                    da, de fapt, dacă acceptăm o mulțime de restricții, atunci da, este posibil să se aloce o nișă pentru astfel de proiectile - UAV-uri și elicoptere. Nu este scump să tragi în drone cu obuze pentru 85 de mii de plante veșnic verzi? „Stigner” costă aproximativ 40 de mii, „Hellfire” - 65 de mii. Este mai ieftin din toate punctele de vedere decât „proiectilul miracol” corectat. Mai mult, rachetele au o probabilitate mare de a lovi o țintă.
                    În general, totul pare a fi o altă tăietură grandioasă și o încercare măcar undeva de a-și adapta cochiliile care nu erau de lucru.
                    Nu înțelegeți astfel de mișcări ale corpului. Pentru a combate UAV-urile și plăcile turnante, optimul (și relativ ieftin, în care nu trebuie să aruncați Patriots) este un tun antiaerien de 35-40 mm și rachete corp la corp. Apropo, americanii au arătat recent un astfel de cărucior - un modul de luptă pentru Stryker.
          2. sogdy Rang
            sogdy
            +1
            30 ianuarie 2018 09:14
            Citat: michael3
            dar este timpul să modernizăm tehnologia de procesare a trunchiurilor.

            Amuzant.
            Citat: michael3
            Calculatoarele au devenit mai ieftine, mai inteligente...

            Nu spuneți cum vă imaginați? În special, unde să atașați un computer la un burghiu cu o singură lamă?
            1. michael3 Rang
              michael3
              0
              30 ianuarie 2018 15:49
              Ei bine, hai să încercăm. Computerul trebuie folosit la țintire. Facilitățile de calcul de astăzi sunt capabile să colecteze și să proceseze date de milioane de ori mai rapid decât erau în anii 60, când au fost dezvoltate sistemele de calcul militare utilizate astăzi.
              Prin urmare, pentru a lovi o țintă rapidă, cum ar fi o rachetă, este posibil să se tragă de multe ori mai puține gloanțe decât înainte, când întregul calcul s-a bazat pe un perete de gloanțe tras undeva în direcția de zbor al rachetei. Dar țevile armelor moderne pentru trageri ultra-precise sunt destul de slabe, deoarece chiar și dezvoltările mai vechi sunt utilizate masiv pentru îmbrăcarea lor.
              Așa că lăsați în pace burghiul cu un singur lob, vă rog. Nu trebuie să-i deranjezi pe onorații veterani. Poate ai grijă, în schimb, de managementul adaptiv? Cu feedback bun, conform unui algoritm bine gândit...
              1. sogdy Rang
                sogdy
                0
                31 ianuarie 2018 14:42
                Citat: michael3
                Computerul trebuie folosit la țintire.

                Vashcheta, la țintire, se folosesc acționări, care există mecanice indubitabile, chiar dacă sunt electrice, hidraulice sau fotonice. Și ce viteză va da computerul cu ghidare fără îndoială mecanică?
                Citat: michael3
                Așa că vă rugăm să lăsați în pace burghiul cu un singur lob.

                Și nu există altă tehnologie de producție. Analog, chiar crack. „Fabricii de bot” au apărut în timpul construcției flotei pe care Azov a „luat-o” mai târziu. Acestea. de la mijlocul secolului al XVI-lea. Peter a încercat să introducă metode „progresive” europene, dar totul a revenit, pentru că forjarea și calibrarea sunt încă mai bune. Abydno, dar s-a întors la perși.
                1. michael3 Rang
                  michael3
                  0
                  31 ianuarie 2018 16:11
                  Și când lucrezi, mâinile sunt folosite. Prin urmare, capul muncitorului trebuie tăiat, este inutil. Și îndrumarea noastră este mecanică. Într-un fel, conduce Woodman, care are o roată de viteză în cap. E-meu...
                  1. sogdy Rang
                    sogdy
                    0
                    1 februarie 2018 15:34
                    Citat: michael3
                    Și când lucrezi, mâinile sunt folosite. Prin urmare, capul muncitorului trebuie tăiat, este inutil.

                    Misha, da. Și asta este o limitare fizică. Chiar și pentru un purtător ion-nuclear (am confirmat recent că din 1967 nu o să le punem în funcțiune, deși putem).
                    Și da, unitățile desfășurate au fost încă desenate de Zakhar Zagadkin. În focalizare. Dacă ești norocos (sau norocos), poți experimenta singur puterea și viteza lui.

                    Și da, oscilația naturală la 500 de metri BESM-6 din autocodul Madlen calculează cu o precizie de 1 sigma (60%) în 10 minute. Un milion de operațiuni complete pe secundă cu celule pe 48 de biți. i7 are între 5400 și 7000 de operațiuni complete.

                    Aceasta este realitatea dată nouă în osyusai.
                    1. michael3 Rang
                      michael3
                      0
                      1 februarie 2018 16:14
                      Da. Și de ce îi numești pe Kant, Hegel și toată gașca ta? Sau ai nevoie de o grupare mai la modă? Scriu despre faptul că instrumentele computerizate moderne fac destul de posibil să țintiți și să loviți cu aproape un glonț.
                      Și chiar fac aluzie cum. Și îmi spui că unitatea și-a atins limita de mult timp. Ei bine, da. S-a ajuns cu mașina. Este timpul să ne gândim mai mult! Și toți sunteți la nivelul BESM-6 și nu doriți să mergeți mai departe.
                      Nu o să mai scriu, e deja suficient că eu, așa un nebun, am împins motoare hipersonice dintr-o denivelare pe care stăteau ca un cadru mort. Nu se va mai întâmpla, gândește-te singur...
                      1. sogdy Rang
                        sogdy
                        0
                        2 februarie 2018 10:49
                        Citat: michael3
                        Scriu despre faptul că instrumentele computerizate moderne fac destul de posibil să țintiți și să loviți cu aproape un glonț.

                        Citat din sogdy
                        Și da, oscilația naturală la 500 de metri BESM-6 din autocodul Madlen calculează cu o precizie de 1 sigma (60%) în 10 minute. Un milion de operațiuni complete pe secundă cu celule pe 48 de biți. i7 are între 5400 și 7000 de operațiuni complete.

                        Deci da, 60% - 2 sigma, scuze pentru greșeală
                        Citat: michael3
                        Este timpul să ne gândim mai mult! Și sunteți cu toții la nivelul BESM-6 și nu doriți să mergeți mai departe.

                        Citat: michael3
                        este suficient deja că eu, un astfel de idiot, am împins motoarele hipersonice de pe o denivelare,

                        el însuși personal? sau într-o echipă de co-autori? Dacă personal, atunci acesta este pentru Yanenko. A murit la 76 de ani.
                        Să vorbim despre puterea de calcul. Ca un glonț 3 sigma. Ce sugerezi?
                        Până acum, după cum am menționat, o persoană este mai rapidă.
                      2. michael3 Rang
                        michael3
                        0
                        3 februarie 2018 12:43
                        Citat: michael3
                        el însuși personal? sau într-o echipă de co-autori?

                        Da, personal, personal, ceea ce este deja acolo, m-am lăsat dus de cap. Pe site încă mai existau dezavantaje atunci... Amintiți-vă, a existat o perioadă în care toate țările și-au anunțat succesele incredibile în construcția de hiperdrivi, dar au picat testele din nou și din nou?
                        Ei bine, dezvoltatorul s-a plâns odată pe site, spunând că totul este în regulă, frumoasă marquiză, doar în interiorul camerei de lucru totul se prăbușește la intrarea în modul.Caza este deosebit de proastă cu astfel de partiții care sunt necesare pentru amestecarea amestecului.
                        Cu cât erau mai puternice, cu atât produsele lor de degradare au stricat motorul și au perturbat modul de funcționare. Am râs și l-am întrebat pe bietul om de ce nu fac aceste despărțitori din combustibil? Mă refeream, desigur, nu la combustibil, dar da, destul de inteligent...
                        În general, după trei luni, toate țările implicate în hiperrachete au lansat mostre de lucru. Și am un stol de fani tăcuți pe site, care nu comentează, dar votează în mod constant orice mențiune despre acest caz. Aparent, oamenii au fost răsplătiți gras pentru ideea „lor”...
        2. Kars Rang
          Kars
          +3
          29 ianuarie 2018 20:06
          Pentru a învinge un ATGM, este suficient un glonț de 12,7 și este puțin probabil ca țeava să se supraîncălzească în cinci zece explozii scurte, iar apoi, dacă tancul ratează mitraliera, s-ar putea să nu fie nevoie. Și încă cred în electronica modernă si servo-uri.
          1. Grigory_45 Rang
            Grigory_45
            +2
            29 ianuarie 2018 20:19
            Citat din Kars
            Un glonț este suficient pentru a învinge un ATGM 12,7

            Cine s-ar certa. Toată problema este cum să ajungi acolo! Uitați-vă la modul în care zboară ATGM - niciunul dintre ele nu merge bine, racheta „se scufundă” în mod constant, apoi depășește traiectoria mediană. Este imposibil de calculat amplitudinea și perioada acestei mișcări. De aceea este necesar să se creeze o densitate a focului - indiferent cât de perfecte și precise ar fi unitățile pe care le aveți
            1. Piramidon Rang
              Piramidon
              +1
              29 ianuarie 2018 21:33
              Citat: Gregory_45
              Toată problema este cum să ajungi acolo!

              Încărcați 40 kg de bombă în proiectil și detonați-l pe calea de zbor a UAV sau RS
              1. Grigory_45 Rang
                Grigory_45
                +2
                29 ianuarie 2018 22:00
                Citat din Piramidon
                Îndesați un proiectil .... împușcătură și aruncați-l în aer pe calea de zbor a UAV

                de fapt, asta fac ei. Ele subminează muniția de fragmentare pe traiectoria unei abordări ATGM sau cu grenade. Acest lucru creează densitate.
            2. Kars Rang
              Kars
              +3
              29 ianuarie 2018 21:48
              Dar ATGM zboară mult mai încet decât un glonț. Și așa că nu am spus că va fi ușor. Dar pentru mine este destul de real.
              1. Grigory_45 Rang
                Grigory_45
                +2
                29 ianuarie 2018 22:03
                Citat din Kars
                Dar ATGM zboară mult mai încet decât un glonț. Și așa că nu am spus că va fi ușor. Dar pentru mine este destul de real

                Nu este vorba despre viteza glonțului. Faptul este că trebuie să acoperiți întreaga zonă a posibilei prezențe a ATGM-urilor în orice moment.
                Britanicii nu au reușit cu TAMS-ul lor. Deși SLA era digital cu ghidaj radar. Și mitralierele moderne ale navelor cheltuiesc o sută sau mai multe runde de muniție pentru a doborî rachete antinavă. Nimeni nu a învățat să lovească cu un singur obuz
                1. Kars Rang
                  Kars
                  +2
                  30 ianuarie 2018 01:34
                  Comparați telefoanele mobile de pe vremea Tams și cele de acum.
                  Și în ceea ce privește doborârea rachetelor antinavă, ar trebui să se uite la statistici. Câte obuze pentru pre-sonic, câte pentru supersonic.
                  1. Grigory_45 Rang
                    Grigory_45
                    +2
                    30 ianuarie 2018 10:45
                    Citat din Kars
                    Comparați telefoanele mobile de pe vremea lui Tams și cele de acum

                    Ceea ce tu, cu toate acestea, dificil. Poate ar trebui să citești mai atent interlocutorul? ATGM-urile în timpul zborului fac mișcări oscilatorii, care nu pot fi calculate. Prin urmare, spațiul în care se presupune că se află ATGM trebuie umplut - cu gloanțe sau schije. Ar fi la fel de simplu cum scrieți - fiecare tanc ar fi achiziționat deja un KAZ, deoarece mitralierele antiaeriene sunt pe toate vehiculele blindate. Ieftin și vesel, dar ce caracteristici suplimentare!

                    Citat din Kars
                    Și în ceea ce privește doborârea rachetelor antinavă, ar trebui să te uiți la statistici. Câte obuze pentru pre-sonic, câte pentru supersonic

                    În timpul testelor cu ZAK AK-30 de 630 mm al navei care trăgea asupra unei ținte transonice, au fost necesare 540 de obuze în patru explozii pentru a o doborî. Un proiectil nimeni nu intra.
                2. Piramidon Rang
                  Piramidon
                  0
                  30 ianuarie 2018 12:49
                  Citat: Gregory_45
                  Nimeni nu a învățat să lovească cu un singur obuz

                  În acest caz, nimeni nu vorbește despre un hit DIRECT. Un nor de fragmente este creat pe calea de zbor a rachetei. Oricine va intra.
                  1. Grigory_45 Rang
                    Grigory_45
                    +2
                    30 ianuarie 2018 14:50
                    Ai citit mai întâi despre ceea ce respectul Kars și cu mine am avut o discuție - despre înfrângerea unui ATGM dintr-o mitralieră râs
      2. Grigory_45 Rang
        Grigory_45
        +12
        29 ianuarie 2018 16:48
        Citat din Kars
        Nu este clar de ce nu au învățat cum să doboare păsările din tancurile automate zpu

        Încercat. Au fost cel puțin două proiecte, sovietic și englez. În URSS în anii 60, o mitralieră cu șase țevi de 12,7 mm instalată ca memorie a fost oferită în acest scop cu o rată de aproximativ 6-9 mii de cartușe / min. Cercetările ulterioare (s-a numit Oplot-MO) nu au progresat - nu a fost creată o mitralieră cu șase țevi, au considerat că este mai eficient să distrugă muniția (grenade, ATGM) cu un câmp de fragmentare.
        Al doilea au fost britanicii cu TAMS (sistemul antirachetă de tancuri) de la Marconi. Ei au decis în anii 80 că, cu un radar digital FCS, vor avea nevoie de doar două (!) mitraliere cu o singură țeavă de 7,62 mm și au fost foarte dezamăgiți când s-a dovedit că acest lucru este departe de cazul. Rata de foc a două butoaie, chiar și cu cel mai precis sistem, nu a fost suficient de prostește pentru a doborî un ATGM (pentru că nu zboară în linie strict dreaptă). Numai electronica nu este suficientă - aveți nevoie și de densitatea focului.
        1. Kars Rang
          Kars
          +2
          29 ianuarie 2018 20:07
          Am citit despre fortăreață și cred că cu o bază hardware modernă se poate realiza.
      3. MVG Rang
        MVG
        +3
        29 ianuarie 2018 17:04
        Drăguț. esti serios? Aici, rachetele antinavă de la AK-630 sau Goalkeeper, la 4000-6000 înălțime / min, nu lovesc, iar ATGM nu zboară la fel de lin ca o rachetă. Și rundele / min pentru un pistol de 155 mm sunt doar 12-15 și se învârte mai încet. Și puterea muniției nu va ajuta.
      4. Alf Rang
        Alf
        +2
        29 ianuarie 2018 22:38
        Citat din Kars
        Siguranță radar de la distanță de înaltă sensibilitate și toate.

        Iar cadența de foc este ca cea a unui ZSU.
    2. vlad66 Rang
      vlad66
      +9
      29 ianuarie 2018 15:10
      În același timp, costul unei astfel de lovituri va fi de aproximativ 85 USD,

      Atunci este și mai ieftin să tragi dintr-o praștie (glumesc) râs
      1. cniza Rang
        cniza
        +1
        29 ianuarie 2018 15:18
        Vlad, asta e destul de real, nu glumesc.
        1. Utilizatorul Rang
          Utilizatorul
          +3
          29 ianuarie 2018 16:02
          Și nu trebuie să glumiți. Puteți încerca să doborâți rachete cu puterea gândirii. În general este gratuit. Aici trebuie să înțelegeți că, cu cât metoda de interceptare este mai fiabilă, cu atât este mai scumpă. Ar fi interesant de știut cel mai bun mod în ceea ce privește raportul eficiență/preț. Dar este nevoie de multă practică, cu toate căile. Americanii au decis să facă așa ceva. Chiar dacă experimentul arată ineficiența acestei metode, aceasta va fi dovedită în practică, nu în teorie. Orice experiment organizat corect este benefic, dacă ar exista bani pentru a le realiza.
          1. Vkd Dvk Rang
            Vkd Dvk
            +1
            29 ianuarie 2018 22:14
            Citat: Utilizator
            Și nu trebuie să glumiți. Puteți încerca să doborâți rachete cu puterea gândirii. În general este gratuit. Aici trebuie să înțelegeți că, cu cât metoda de interceptare este mai fiabilă, cu atât este mai scumpă. Ar fi interesant de știut cel mai bun mod în ceea ce privește raportul eficiență/preț. Dar este nevoie de multă practică, cu toate căile. Americanii au decis să facă așa ceva. Chiar dacă experimentul arată ineficiența acestei metode, aceasta va fi dovedită în practică, nu în teorie. Orice experiment organizat corect este benefic, dacă ar exista bani pentru a le realiza.

            Ce fel de antenă trebuie înșurubat la cap, astfel încât megawații din impuls să nu ardă gânditorul însuși, ci să pompeze toată energia și să o trimită la țintă?
            Știu din propria mea experiență de dezvoltator că un rezultat negativ învață mai bine decât unul pozitiv.
          2. Alf Rang
            Alf
            0
            29 ianuarie 2018 22:39
            Citat: Utilizator
            Dacă ai putea cheltui bani pe ele.

            Aici ! Cuvinte de aur! Dă bani, dă bani!!!
      2. Alexanast Rang
        Alexanast
        +4
        29 ianuarie 2018 15:35
        Glumind - atât de glumeț...
        Sugerez din mână... cu o pușcă... râs
        Din patru butoaie și un stol de papagali - nu vei rata... wassat
    3. Andrei K Rang
      Andrei K
      +11
      29 ianuarie 2018 15:11
      Citat din hotrod
      ...Rece! Obuzier pe o dronă! Rusia rămâne în urmă :)...

      În Rusia, există chiar și un nume pentru această acțiune:
      De la tun la vrăbii...

      În curând, ca și „barmaley”, tot gunoiul la îndemână va începe să fie adaptat...
    4. roman66 Rang
      roman66
      +3
      29 ianuarie 2018 15:19
      foc deasupra capului!!!
    5. svp67 Rang
      svp67
      +4
      29 ianuarie 2018 15:21
      Citat din hotrod
      Rece! Obuzier pe dronă!

      Noul este doar vechiul bine uitat. Artileria a fost folosită de multă vreme pentru a lupta cu un inamic zburător.
      Citat din hotrod
      Rusia e in urma :)

      SchA ... nu am uitat niciodată această practică.
      1. Gândul Giant Rang
        Gândul Giant
        0
        29 ianuarie 2018 15:27
        Este puțin probabil ca o apărare antirachetă eficientă bazată pe artilerie să se dovedească și pot exista experimente de succes, dar se pare că acest sistem nu va intra în serie.
        1. svp67 Rang
          svp67
          +3
          29 ianuarie 2018 15:29
          Citat: Uriașul gândirii
          Este puțin probabil ca o apărare antirachetă eficientă bazată pe artilerie să se producă

          Complet, desigur NU, dar ca unul dintre eșaloane, bineînțeles DA. Fiecare armă are un loc în formațiunile de luptă.
          1. SanichSan Rang
            SanichSan
            +3
            29 ianuarie 2018 17:33
            care eșalon? din câte îmi amintesc, rachetele antiaeriene dirijate tocmai au apărut datorită eficienței scăzute a artileriei împotriva aeronavelor cu piston. este interesant în legătură cu ceea ce deodată artileria va deveni efectivă acum, împotriva țintelor hipersonice.
            IMHO, aceasta este o tăietură în forma sa cea mai pură, în legătură cu care vreau să le urez partenerilor noștri succes în această problemă râs
            1. svp67 Rang
              svp67
              +2
              29 ianuarie 2018 17:40
              Citat din SanichSan
              este interesant în legătură cu ceea ce deodată artileria va deveni efectivă acum, împotriva țintelor hipersonice.

              La fel ca un roi de meteoriți mici, împotriva oricărui obiect...
              1. SanichSan Rang
                SanichSan
                0
                29 ianuarie 2018 18:05
                și ce va crea roiul? obuzier?
                uh, dragă Nu. nu o optiune. Îți amintești ce ai scris aici recent? chiar și la distanțe apropiate cu o cadență de tragere de 6-7k reprize pe minut, probabilitatea de a lovi nu este de 100%, dar la distanță mare, peste 10 km (și este nevoie de peste 200 km), este aproape zero. aceasta are o rată de foc de 6-7 mii de cartușe pe minut. apropo, câteva calcule .. cu un cost de muniție de 85000 $, 1 minut de tragere a acestui sistem dubios cu 6 mii de focuri (să luăm minim) va costa 510000000 $ fără să ținem cont de uzura echipamentului și cu foarte dubios. eficienţă. asigurare
                în general, succes pentru ei a face cu ochiul
        2. risych Rang
          risych
          +1
          29 ianuarie 2018 20:34
          Citat: Uriașul gândirii
          Este puțin probabil ca o apărare antirachetă eficientă bazată pe artilerie să se producă

          Cum va trage o parte din sistemul de apărare antirachetă zâmbet Shell-S de exemplu. Cât despre dronă, asta este. Deși 155 mm este prea mult.
    6. Valeri Saitov Rang
      Valeri Saitov
      0
      1 februarie 2018 06:42
      „Derivare-Apărare aeriană”.
      Noul ZAK va putea să tragă atât bombe inteligente teroriste, cât și să sprijine infanteriei cu foc.
      Da, atunci când rezolvă sarcinile de apărare aeriană, complexul poate funcționa eficient în zona apropiată cu toate tipurile de ținte aeriene, inclusiv drone, rachete de croazieră, lansatoare de rachete multiple. Dar este capabil să lovească nu numai ținte aeriene, ci și pe cele terestre. Ce se realizează prin utilizarea unui pistol de un calibru atât de serios în comparație cu „tradiționalul” pentru apărarea aeriană - 23 mm. Este posibilă distrugerea țintelor blindate de la sol, precum și a forței de muncă inamice, folosind atât obuze perforante, cât și cu fragmentare puternic explozive.

      Mai mult, modulul de luptă „Derivations” are și o mitralieră de 12,7 mm și un sistem de rachete antitanc „Kornet”. Aceasta înseamnă că ZAK-57 este o mașină versatilă capabilă să lovească ambele ținte aeriene, să acopere trupele de atacuri aeriene și să participe la operațiuni la sol ca armă de sprijin.
  2. Dormidont Rang
    Dormidont
    +1
    29 ianuarie 2018 15:01
    Arbaletele vor fi mai ieftine
  3. crescător de câini Rang
    crescător de câini
    +3
    29 ianuarie 2018 15:01
    Vă pot spune, un obuzier cu patru țevi, obuze în bandă! (Glumă)
  4. Vard Rang
    Vard
    0
    29 ianuarie 2018 15:01
    Costul unui proiectil în comparație cu o rachetă este impresionant... Am avea nevoie de același...
  5. Herkulesych Rang
    Herkulesych
    +3
    29 ianuarie 2018 15:04
    De ce să fie fleacuri, atunci lăsați-i să lovească vrăbiile cu rachete de croazieră! păcăli Schizoizi! !! păcăli
    1. astepanov Rang
      astepanov
      +2
      29 ianuarie 2018 16:52
      Volfych a sugerat deja acest lucru atunci când a existat o epidemie de gripă aviară: de-a lungul granițelor, pe unde trec rutele de migrație ale păsărilor migratoare, a instalat sisteme de apărare antiaeriană - și înșurubați-l la ultima pasăre. Volfych - este un titan al gândirii și părintele democrației liberale ruse!
  6. Alex-a832 Rang
    Alex-a832
    +3
    29 ianuarie 2018 15:08
    Ei bine, da, foarte ieftin... Un obuzier împușcat ca un tun antiaerian costă aproape 100 de kilodolari. Ei contează doar pe blitzkrieg. Altfel, niciun buget, nici măcar al lui Amer, într-un război lung nu va trage astfel de arme „economice”.
  7. KVU-NSVD Rang
    KVU-NSVD
    +8
    29 ianuarie 2018 15:08
    Arată ca o prostie - cu obuze pentru un pistol cu ​​șină, lungiți țeava, pentru rachete ..... păcăli
  8. san4es Rang
    san4es
    +6
    29 ianuarie 2018 15:17
    Proiectil HVP (Proiectil Hyper Velocity). Această muniție a fost dezvoltată inițial pentru tunurile cu șină.

    Dezvoltarea proiectului HVP (Hyper Velocity Projectile) a început în 2012. BAE Systems a fost selectat ca antreprenor pentru proiect

    ... În absența unui pistol, măcar îi vor vinde pe „tunerii clasici”... Iată-i vânătorii... „Nu îl vor mânca, mușcă așa” bătăuș
  9. rocket757 Rang
    rocket757
    +2
    29 ianuarie 2018 15:19
    Mi se pare sau se dovedește că Coada dând din câine???
    1. san4es Rang
      san4es
      +3
      29 ianuarie 2018 18:33
      Citat din rocket757
      , ...Coada dând din câine???

      ... Acest „coada $ t”, în comerț (arme), „mâncat câinele” membru
      1. rocket757 Rang
        rocket757
        +2
        29 ianuarie 2018 23:05
        Totul este relativ.
        Dacă te uiți cu atenție, vei observa că partenerii din sânul balenei mici nu au prea multe de ales - cumpără ceea ce sunt vânduți! Și pentru calitatea a ceea ce vând există îndoieli considerabile. Nu pentru orice, desigur, pot face lucruri interesante.
        În principiu, nu contează, pentru că banii nu miros, așa că vindeți un yy sincer, învelit într-o hârtie în dungi, SCUMP, pot!
  10. Siegen Rang
    Siegen
    +2
    29 ianuarie 2018 15:23
    Jules Verne a tras cu un tun în Lună. bine
    Și iată ceva mic... păcăli
  11. voyaka uh Rang
    voyaka uh
    +9
    29 ianuarie 2018 15:25
    După cum am înțeles, un obuzier ar trebui să arunce doar un proiectil la o înălțime mare.
    Fără țintire precisă - aproximativ. Și apoi GOS-ul proiectilului va captura ținta.
    1. tchoni Rang
      tchoni
      +3
      29 ianuarie 2018 15:52
      Citat din: voyaka uh
      După cum am înțeles, un obuzier ar trebui să arunce doar un proiectil la o înălțime mare.

      de ce este nevoie atunci? Link suplimentar în sistem? Dacă utilizați un obuzier ca tun antiaerian, atunci numai cu opțiunea unei siguranțe radio sau a unui proiectil corectat. Alternativ, poate exista o situație cu foc de salvă...
      Și, să fiu sincer, compararea unei rachete patriot cu un proiectil de obuzier este incorectă. Încă o clasă puțin diferită...
      1. voyaka uh Rang
        voyaka uh
        +3
        29 ianuarie 2018 16:30
        Nu pot să cred că acest HVR poate lovi o rachetă. Chiar și cu GPS-ul pe o țintă staționară pentru 150 km, așa cum a fost planificat pe railgun - acest lucru este real. Dar la o mutare... asigurare
        1. tchoni Rang
          tchoni
          +3
          29 ianuarie 2018 19:08
          Citat din: voyaka uh
          Nu pot să cred că acest HVR poate lovi o rachetă. Chiar și cu GPS pe o țintă staționară pentru 150 km, așa cum a fost planificat pe railgun - acest lucru este real. Dar in miscare..

          De ce nu? Tunurile navale împușcă și lovesc. Inclusiv calibru mare. În special, în timpul exercițiilor, una dintre corvetele baltice a interceptat „termita” cu tunuri de exact 100 mi.
          La urma urmei, toate pistoalele de pe navă de producție sovietică și rusă (inclusiv monștri gemeni de 130 mm) au lumina lunii ca tunuri antiaeriene și au obuze cu siguranțe radio în arsenalul lor (ei bine, cu excepția calibrelor complet moarte, cum ar fi 30 mm)
          1. Grigory_45 Rang
            Grigory_45
            +2
            29 ianuarie 2018 19:30
            Citat din tchoni
            La urma urmei, toate tunurile de pe navă de producție sovietică și rusă (inclusiv monștri gemeni de 130 mm) lumina lunii ca tunuri antiaeriene

            uitați-vă la cadența de foc a AU-urilor navei, la viteza de ghidare a acestora pe VN și GN și, de asemenea, la faptul că sunt controlate dintr-un sistem de control radar destul de bolnav. Care dintre cele de mai sus se află pe un obuzier autopropulsat? Corect, nimic)
            1. tchoni Rang
              tchoni
              +2
              30 ianuarie 2018 04:17
              Citat: Gregory_45
              uitați-vă la cadența de foc a tunurilor navei, la viteza de ghidare a acestora pe VN și GN și, de asemenea, la faptul că sunt controlate de la un sistem de control radar destul de bolnavicioasă. Care dintre cele de mai sus se află pe un obuzier autopropulsat? asa e, nimic)

              Și ce îi împiedică să-l pună pe o mașină antiaeriană, să echipeze totul cu POISOT și să lege 4 tunuri într-o grămadă. Toată lumea, folosiți)
              1. Grigory_45 Rang
                Grigory_45
                +1
                30 ianuarie 2018 10:50
                Citat din tchoni
                Și ce îi împiedică să-l pună pe o mașină antiaeriană, să echipeze totul cu POISOT și să lege 4 tunuri într-o grămadă

                Ai citit articolul? Este vorba despre obuziere M777, M198 și tunuri autopropulsate M109
    2. Grigory_45 Rang
      Grigory_45
      +4
      29 ianuarie 2018 16:56
      Citat din: voyaka uh
      După cum am înțeles, obuzierul ar trebui doar aruncă o rachetă cu proiectil la o înălțime mare.

      Și atunci ce va face? Raza de acțiune a căutătorului este mică, proiectilul nu are motor, manevrabilitatea este sever limitată. Încă trebuie să fotografiați cu precizie.
      Calculați cât va costa un astfel de proiectil reglabil (având în vedere că electronicele trebuie să reziste la suprasarcini atunci când sunt trase) - se dovedește că o rachetă (de o rază comparabilă, desigur) este mai ieftină (și mai eficientă). Amintiți-vă de ce tunurile antiaeriene de calibru mare au părăsit scena după al Doilea Război Mondial.
      1. voyaka uh Rang
        voyaka uh
        +2
        29 ianuarie 2018 17:29
        Sunt de acord. Fara suplimentar motorul susținător din etapa finală terminală nu va putea lovi.
      2. APASUS Rang
        APASUS
        +2
        29 ianuarie 2018 19:17
        Citat: Gregory_45
        Și atunci ce va face? Raza de acțiune a căutătorului este mică, proiectilul nu are motor, manevrabilitatea este sever limitată. Încă trebuie să fotografiați cu precizie.
        Calculați cât va costa un astfel de proiectil reglabil (având în vedere că electronicele trebuie să reziste la suprasarcini atunci când sunt trase) - se dovedește că o rachetă (de o rază comparabilă, desigur) este mai ieftină (și mai eficientă).

        După părerea mea, materialul este scris destul de clar
        Această muniție a fost dezvoltată inițial pentru tunurile cu șină, dar după încetarea finanțării pentru dezvoltarea lor, armata caută o nouă aplicație pentru proiectil.

        Aceste întrebări nu-i deranjează deloc pe americani, problema este finanțarea, deși dacă trageți o bucată de aur, se va dovedi aproximativ la fel.
        1. Grigory_45 Rang
          Grigory_45
          +1
          29 ianuarie 2018 19:34
          Citat din APAS
          După părerea mea, materialul este scris destul de clar

          este adevarat? Si ce scrie acolo?

          Citat din APAS
          Această muniție a fost dezvoltată inițial pentru tunurile cu șină, dar după încetarea finanțării pentru dezvoltarea lor, armata caută o nouă aplicație pentru proiectil.
          Aceste întrebări nu-i deranjează deloc pe americani, problema este finanțarea, deși dacă trageți o bucată de aur, se va dovedi aproximativ la fel.

          dar asta nu este pentru mine, pentru că citatul nu este al meu. Fii atent la adresare
          1. APASUS Rang
            APASUS
            +1
            29 ianuarie 2018 19:58
            Citat: Gregory_45
            dar asta nu este pentru mine, pentru că citatul nu este al meu. Fii atent la adresare

            Această piesă din textul articolului (dacă o citiți în întregime) este scris destul de clar acolo că nu le pasă de posibilitatea acestui proiectil, vor să găsească finanțare.
  12. Kerensky Rang
    Kerensky
    +3
    29 ianuarie 2018 16:02
    După o anumită adaptare (inclusiv creșterea lungimii butoiului)

    Oare țeava este extinsă de la obuzierele terminate? Era un astfel de desen animat despre un pui de elefant, cum i-au tras trunchiul...
    1. Alexey R.A. Rang
      Alexey R.A.
      0
      29 ianuarie 2018 19:05
      Citat: Kerensky
      Oare țeava este extinsă de la obuzierele terminate? Era un astfel de desen animat despre un pui de elefant, cum i-au tras trunchiul...

      Acesta este un cântec vechi despre principalul lucru - proiectul ERCA. Americanii vor să înlocuiască butoiul vechi de 39 de calibre de pe „trei axe” cu unul nou de 52 de calibre. Dar, în același timp, vor să rămână în dimensiuni și greutate potrivite pentru mobilitatea aeriană.
      Aparent faimosul Arsenal Picatinny a raportat că au reușit să facă acest lucru prin creșterea greutății obuzului cu doar 450 kg. Dar dintr-un motiv oarecare, totul s-a blocat.
      1. Kerensky Rang
        Kerensky
        +3
        29 ianuarie 2018 21:44
        butoiul vechi în 39 de calibre la cel nou în 52 de calibre. Dar, în același timp, vor să rămână în dimensiuni și greutate potrivite pentru mobilitatea aeriană.

        Dar este posibil! Numai el va avea o resursă ..... Fă-l subțire, numără încărcăturile și mesele de tragere și mergi înainte, distrugeți rachetele! Va lovi un kilometru și bine ..... de cinci ori ....
  13. tijă fierbinte Rang
    tijă fierbinte
    +4
    29 ianuarie 2018 16:10
    Citat din: svp67

    SchA ... nu am uitat niciodată această practică.

    Am glumit, desigur, în primul mesaj. Locuiam într-o tabără militară, aveam pe site-ul nostru un tun K-52 (antiaerian, calibru 152 mm). Lucrările la producția în serie de arme au fost reduse tocmai din cauza apariției rachetelor antiaeriene (s-75). Istoria a făcut un alt salt captus și artileria antiaeriană cu țevi de calibru mare se întoarce din nou.
    1. axenm Rang
      axenm
      +1
      30 ianuarie 2018 00:22
      Citat din hotrod
      Locuiam într-o tabără militară, aveam pe site-ul nostru un tun K-52 (antiaerian, calibru 152 mm).

      poate tot 52-K 85 mm?

      sau KM-52 152 mm?
  14. Grigory_45 Rang
    Grigory_45
    +3
    29 ianuarie 2018 16:31
    Una dintre soluțiile la problemă poate fi adaptarea sistemelor de artilerie existente de 155 mm (obuziere M777 și M198, tunuri autopropulsate M109, precum și sisteme de artilerie de bord) pentru proiectilul HVP ...
    După o anumită adaptare (inclusiv creșterea lungimii țevii), suporturile existente pentru arme vor putea trage în ținte aeriene cu muniție HVP reglabilă.


    De la un obuzier pentru ținte aeriene - prostii complete. Mai ales de la un sistem remorcat. Din navă este clar - este universal și a fost conceput inițial pentru a combate țintele aeriene (atât în ​​ceea ce privește rata de tragere, cât și în ceea ce privește unghiurile și viteza de îndreptare) și are un SLA adecvat)
  15. filatik Rang
    filatik
    +4
    29 ianuarie 2018 16:35
    Spălarea banilor bună, dar practicată în America. În primul rând, pistolul va fi construit pentru o sumă uriașă de bani, iar apoi vor refuza, acum obuzele trebuie puse undeva)
  16. Kok cu mustaciu Rang
    Kok cu mustaciu
    +1
    29 ianuarie 2018 17:15
    Bine ai revenit la Primul Război Mondial
  17. cormoran Rang
    cormoran
    0
    29 ianuarie 2018 17:18
    Ce bucurie! Și este mai bine să o faci din arme mici. Toată lumea este bine și avem mai puține griji și marii democrați pot dormi liniștiți...
  18. cască Rang
    cască
    0
    29 ianuarie 2018 19:57
    Trebuie să faceți cunoștință cu experiența unui personaj literar etern viu care a tras cu tunul în vrăbii.
  19. Mauritius Rang
    Mauritius
    0
    29 ianuarie 2018 20:34
    În același timp, costul unei astfel de lovituri va fi de aproximativ 85 de dolari, în timp ce racheta de interceptare Patriot costă bugetul militar al SUA 000 milioane de dolari.

    Bravo manageri, văd bine cifrele. Acum ar învăța să înmulțească cu 100, și acolo ar putea învăța să gândească... o maimuță, și apoi afară....
  20. bmv04636 Rang
    bmv04636
    0
    29 ianuarie 2018 21:14
    Ei bine, așa cum se întâmplă în timpul călătoriei, câinele ar putea crește, vorbesc despre costul de cel puțin zece ori va crește
  21. Vkd Dvk Rang
    Vkd Dvk
    +2
    29 ianuarie 2018 22:02
    Rămâne doar să lovești un obiect în mișcare, cu un proiectil fără explozivi, fără a regla mișcarea. Trage dintr-o țeavă de fier cu o rată de foc de 2 cartușe pe minut.
    Prada salvată la lovituri poate fi folosită pentru a face sicrie.
  22. Conin Rang
    Conin
    +1
    29 ianuarie 2018 22:03
    A aruncat pietrișuri mici în aer, racheta se prăbușește și se deteriorează.
    Cel mai simplu mod.
  23. DM51 Rang
    DM51
    +1
    30 ianuarie 2018 12:01
    Nu înțeleg cum se poate implementa acest lucru în practică? Va trebui să atașați servo-uri bolnăvicioase la obuzier sau să știți dinainte de unde vine amenințarea, adică pistolul ar trebui să fie îndreptat către rachetă, ei bine, sau să creați un câmp de apărare aeriană de obuziere care vor arăta cu țevi în toate. direcții, dacă servo, atunci despre ce fel de mobilitate putem vorbi? Și, de asemenea, generatoare, radar. Cred că soluția noastră este mai bună