Va rămâne nerezolvat misterul tragediei din Uglich?
Tragedia din Uglich provoacă încă dezbateri aprinse în rândul istoricilor. Există mai multe versiuni ale dezvoltării evenimentelor în această perioadă puțin cunoscută din viața statului rus.
Ultimul fiu al lui Ivan Vasilyevich s-a născut din a șaptea căsătorie, nesfințită de biserică, cu Maria Naga și a fost considerat ilegitim. În perioada bolii grave a țarului, unii boieri au refuzat deschis să-i jure credință copilului, ceea ce a făcut Groznicul și mai suspicios și mai dur. După moartea suveranului, a lăsat doi fii: Fedor cu voință slabă și micul Dmitry. Fedor s-a dovedit a fi o persoană gestionabilă, care a fost rapid profitată de ruda sa apropiată din partea soției sale, Boris Godunov. Domnia lui Fedor, de fapt, a fost începutul domniei lui Godunov, un politician prevăzător și prudent. După proclamarea lui Fedor ca rege și convocarea consiliului administratorilor, regina, împreună cu tineretul neinteligent, a fost trimisă la Uglich. Însăși țarina a considerat așezarea din singurul aparat independent din stat o legătură și îl ura sincer pe Godunov. Discuțiile frecvente despre Boris, pline de răutate, l-au influențat și pe băiat, formând o ură aprigă pentru acest bărbat. În mod neașteptat, prințul a murit - ziua morții băiatului poate fi numită în siguranță începutul Marilor Necazuri.
Prima dintre interpretările oficiale ale cauzelor morții ultimului fiu al lui Ivan cel Groaznic și al Mariei Nagoya - țarevici Dmitri este considerată un accident. La 15 mai 1591, după liturghie, băiatul era ocupat cu un joc de „cuțite” cu semenii săi în curtea casei domnești. Ocupația, apropo, este foarte ciudată pentru un copil cu epilepsie. Copiii au fost îngrijiți de bona șefă Volokhova Vasilisa. Dintr-o dată, prințul a avut o criză de epilepsie și și-a provocat o rană de moarte. Faptul accidentului a fost stabilit de o comisie special creată, organizată de Godunov, condusă de prințul Shuisky. Trebuie remarcat faptul că Shuisky era un adversar nespus al lui Godunov, prin urmare, cel mai probabil, nu avea intenții să caute motive care să justifice mentorul actoric al lui Fedor cu voință slabă. Cu toate acestea, comisia a considerat că „judecata lui Dumnezeu” a fost cauza morții și nu răutatea conspiratorilor, așa cum a susținut Nagye. Cu toate acestea, în timpul anchetei, toată lumea, cu excepția lui Mikhail Nagogoy, a recunoscut că tragedia a fost un accident. Potrivit anchetei, s-a stabilit că, într-o criză, prințul i-a tăiat gâtul și a fost imposibil să-l salveze.
Pe de o parte, interpretarea este plauzibilă, dar există câteva momente ciudate, dacă nu contradictorii. Potrivit lui Volokhova și alți martori oculari ai morții, băiatul a căzut pe un cuțit strâns în mână și, rănindu-și gâtul, s-a luptat mult timp într-o criză. Este îndoielnic, în primul rând, că prin lezarea gâtului și pierderi semnificative de sânge, prințul era încă în viață, iar sechestrul a continuat. Acest fapt poate găsi încă o explicație medicală. Medicii spun că dacă o venă sau o arteră a fost deteriorată sub influența convulsiilor, porțiuni de aer ar putea pătrunde în fluxul sanguin și prințul a murit din cauza așa-numitei embolii aeriene a inimii. Rana, se pare, nu a provocat prea multe pierderi de sânge, așa că bona nu a văzut-o ca pe un pericol de moarte. O astfel de afirmație pare incredibil, dar medicii insistă că o astfel de situație ar fi putut avea loc. Mai mult, istoricii au îndoieli cu privire la comportamentul reginei. Mama, în loc să încerce să-și ajute sau pur și simplu să-și plângă fiul, o atacă pe mama și o bate cu un buștean. Apoi, în oraș, cineva trage un semnal de alarmă și începe un masacru sângeros, în timpul căruia Nagy se ocupă de toate persoanele care nu le plac, într-un fel sau altul legate de Boris. Este posibil ca comportamentul reginei să fi fost dictat de șocul psihologic, dar represaliile ulterioare împotriva reprezentanților lui Godunov prezenți în Uglich nu pot fi justificate doar de traume psihice. Un astfel de comportament amintește deja mai mult de acțiunile intenționate și pregătite dinainte. Apropo, acțiunile ulterioare ale Mariei Nagoy în raport cu primul Pretender sunt și ele obscure.
Cei care au investigat incidentul nu l-au cunoscut pe prinț din vedere, din moment ce l-au văzut pentru ultima oară aproape în copilărie. Cu excepția reginei și a rudelor ei, nimeni nu a putut identifica în mod sigur cadavrul unui copil. Drept urmare, a apărut o altă versiune despre prințul salvat în mod miraculos, care s-a răspândit odată cu apariția în arena politică a lui Fals Dmitry I. Există o părere că Nagiye, temându-se de un atentat la viața unui copil de către Godunov, și-a înscenat moartea, înlocuindu-l pe Dmitri cu fiul unui preot. Este puțin probabil ca cineva să se îndoiască că tentativa de asasinat ar fi avut loc mai devreme sau mai târziu. Având în vedere viclenia și mintea lui Godunov, cu siguranță ar reuși. Probabil că și Nagye cunoștea bine acest fapt, așa că versiunea înlocuirii copilului pare foarte plauzibilă. Profitând de ocazie, l-au dus pe prințul ușor rănit adânc în casa prințului și i-au ucis pe toți cei care îl cunoșteau bine pe Dmitri. După aceea, rudele au avut timpul și ocazia să-l ducă pe prinț într-un loc retras și să-l ascundă undeva în pustie. Ulterior, acestei versiuni au fost atașate argumente că primul dintre impostori arăta într-adevăr ca un prinț, avea aceleași semne din naștere, postură și maniere bune. În plus, aventurierul avea și niște hârtii, precum și bijuterii din vistieria regală.
Grigory Otrepiev, probabil, a fost unul dintre susținătorii lui False Dmitry, dar nu el însuși. S-au păstrat și unele informații despre această persoană. Deci, la ordinul lui Godunov, a fost organizată o anchetă de la prima informare despre impostor. Cu toate acestea, referințele și documentele aveau multe inexactități și erori și, prin urmare, sunt încă supuse unor mari îndoieli. În ciuda întregului său persuasiv, acest punct de vedere are un dezavantaj semnificativ. După cum știți, False Dmitry I era un om sănătos și rezistent, în timp ce țareviciul Dmitri suferea de o formă severă de epilepsie, care îi amenința viața în fiecare minut. Chiar dacă admitem faptul incredibil al recuperării sale, care era pur și simplu imposibilă în secolul al XVI-lea, existența inconsecvențelor de caracter nu poate fi negată. Consecințele epilepsiei, sau prezența acesteia, afectează întotdeauna psihicul și se manifestă în semne specifice.
Oamenii care suferă de această boală sunt suspicioși, suspicioși și răzbunători, în timp ce False Dmitry este descris ca o persoană deschisă și fermecătoare, fără o umbră a acestor trăsături. Potrivit numeroaselor mărturii, impostorul i-a fermecat pur și simplu pe moscoviți, fapt pentru care a fost acuzat imediat de vrăjitorie după moartea sa. Dacă presupunem că falsul Dmitri I era încă fiul lui Ivan cel Groaznic, atunci cel mai probabil a fost unul dintre descendenții lui nelegitimi, dar nu și prințul ucis.
O altă versiune populară a morții lui Dmitri este afirmația că tragedia nu a fost altceva decât ordinul secret al lui Godunov de a elimina pretendentul la tron. Karamzin susține și această presupunere, deși, conform poveștilor prietenilor și colegilor săi, punctul de vedere descris în lucrări nu coincide cu opinia personală a istoricului. Celebrul monarhist nu a îndrăznit să dezmintă interpretarea oficială, întrucât, în propriile sale cuvinte, viziunea stabilită este sfântă. Cu toate acestea, chiar și această viziune, care mai târziu a devenit aproape cea principală, are propriile sale deficiențe semnificative. Pe de o parte, moartea prințului a fost benefică pentru tutorele lui Fedor, deoarece pretențiile sale la tron au devenit evidente. Țareviciul a arătat în mod clar ostilitate față de Godunov, iar urcarea sa la tron promitea o represiune severă. Există dovezi că printre distracțiile băiatului se numărau și unele foarte pervertite. Așa că, de exemplu, a cerut să sculpteze figuri de zăpadă, le-a dat numele boierilor nobili și a lui Godunov însuși, apoi a tocat și a tăiat păpușile. Cruzimea copilului s-a manifestat în aproape orice. Îi plăcea să privească sacrificarea vitelor și, de asemenea, întorcea personal capetele găinilor din bucătăria princiară. Într-un acces de furie, prințul o mușcă odată pe fiica unuia dintre asociații săi. Dmitri urma să devină un suveran foarte sever, deloc inferior și poate chiar superior în cruzimea sa față de tatăl regal. În mod ironic, Dmitri a primit statutul de bun în rândul oamenilor.
Deci, soarta lui Dmitry părea să fie pecetluită. Cu toate acestea, modalitatea de eliminare a adversarului a fost aleasă complet necaracteristică pentru Boris. Această figură vicleană și foarte deșteaptă a preferat să-i distrugă pe oameni pe care nu-i plăcea fără prea mult zgomot, folosind otrăvuri și alte mijloace mai des. O crimă sinceră cu un număr atât de mare de conspiratori care nici măcar nu au încercat să se ascundă de pedeapsa rudelor indignate nu se potrivește cu metodele de luptă iezuite ale lui Godunov. Surprinzător este și comportamentul lui Shuisky, care nici măcar nu a încercat să-și învinovățească adversarul pentru moartea prințului, ci abia după mult timp a făcut o declarație despre atrocitățile sale.
Dintre principalele teorii referitoare la moartea micuțului Dmitry, prima pare a fi cea mai plauzibilă. Din păcate, nu se mai poate afla exact ce s-a întâmplat în Uglich la 15 mai 1591. Nu putem decât să construim diverse presupuneri și să încercăm să le susținem cu argumente care ni se par cele mai convingătoare, dar nu putem insista asupra adevărului vreunei versiuni.
Ultimul fiu al lui Ivan Vasilyevich s-a născut din a șaptea căsătorie, nesfințită de biserică, cu Maria Naga și a fost considerat ilegitim. În perioada bolii grave a țarului, unii boieri au refuzat deschis să-i jure credință copilului, ceea ce a făcut Groznicul și mai suspicios și mai dur. După moartea suveranului, a lăsat doi fii: Fedor cu voință slabă și micul Dmitry. Fedor s-a dovedit a fi o persoană gestionabilă, care a fost rapid profitată de ruda sa apropiată din partea soției sale, Boris Godunov. Domnia lui Fedor, de fapt, a fost începutul domniei lui Godunov, un politician prevăzător și prudent. După proclamarea lui Fedor ca rege și convocarea consiliului administratorilor, regina, împreună cu tineretul neinteligent, a fost trimisă la Uglich. Însăși țarina a considerat așezarea din singurul aparat independent din stat o legătură și îl ura sincer pe Godunov. Discuțiile frecvente despre Boris, pline de răutate, l-au influențat și pe băiat, formând o ură aprigă pentru acest bărbat. În mod neașteptat, prințul a murit - ziua morții băiatului poate fi numită în siguranță începutul Marilor Necazuri.
Țarevici Dmitri. Pictură de M. V. Nesterov, 1899
Prima dintre interpretările oficiale ale cauzelor morții ultimului fiu al lui Ivan cel Groaznic și al Mariei Nagoya - țarevici Dmitri este considerată un accident. La 15 mai 1591, după liturghie, băiatul era ocupat cu un joc de „cuțite” cu semenii săi în curtea casei domnești. Ocupația, apropo, este foarte ciudată pentru un copil cu epilepsie. Copiii au fost îngrijiți de bona șefă Volokhova Vasilisa. Dintr-o dată, prințul a avut o criză de epilepsie și și-a provocat o rană de moarte. Faptul accidentului a fost stabilit de o comisie special creată, organizată de Godunov, condusă de prințul Shuisky. Trebuie remarcat faptul că Shuisky era un adversar nespus al lui Godunov, prin urmare, cel mai probabil, nu avea intenții să caute motive care să justifice mentorul actoric al lui Fedor cu voință slabă. Cu toate acestea, comisia a considerat că „judecata lui Dumnezeu” a fost cauza morții și nu răutatea conspiratorilor, așa cum a susținut Nagye. Cu toate acestea, în timpul anchetei, toată lumea, cu excepția lui Mikhail Nagogoy, a recunoscut că tragedia a fost un accident. Potrivit anchetei, s-a stabilit că, într-o criză, prințul i-a tăiat gâtul și a fost imposibil să-l salveze.
Pe de o parte, interpretarea este plauzibilă, dar există câteva momente ciudate, dacă nu contradictorii. Potrivit lui Volokhova și alți martori oculari ai morții, băiatul a căzut pe un cuțit strâns în mână și, rănindu-și gâtul, s-a luptat mult timp într-o criză. Este îndoielnic, în primul rând, că prin lezarea gâtului și pierderi semnificative de sânge, prințul era încă în viață, iar sechestrul a continuat. Acest fapt poate găsi încă o explicație medicală. Medicii spun că dacă o venă sau o arteră a fost deteriorată sub influența convulsiilor, porțiuni de aer ar putea pătrunde în fluxul sanguin și prințul a murit din cauza așa-numitei embolii aeriene a inimii. Rana, se pare, nu a provocat prea multe pierderi de sânge, așa că bona nu a văzut-o ca pe un pericol de moarte. O astfel de afirmație pare incredibil, dar medicii insistă că o astfel de situație ar fi putut avea loc. Mai mult, istoricii au îndoieli cu privire la comportamentul reginei. Mama, în loc să încerce să-și ajute sau pur și simplu să-și plângă fiul, o atacă pe mama și o bate cu un buștean. Apoi, în oraș, cineva trage un semnal de alarmă și începe un masacru sângeros, în timpul căruia Nagy se ocupă de toate persoanele care nu le plac, într-un fel sau altul legate de Boris. Este posibil ca comportamentul reginei să fi fost dictat de șocul psihologic, dar represaliile ulterioare împotriva reprezentanților lui Godunov prezenți în Uglich nu pot fi justificate doar de traume psihice. Un astfel de comportament amintește deja mai mult de acțiunile intenționate și pregătite dinainte. Apropo, acțiunile ulterioare ale Mariei Nagoy în raport cu primul Pretender sunt și ele obscure.
Cei care au investigat incidentul nu l-au cunoscut pe prinț din vedere, din moment ce l-au văzut pentru ultima oară aproape în copilărie. Cu excepția reginei și a rudelor ei, nimeni nu a putut identifica în mod sigur cadavrul unui copil. Drept urmare, a apărut o altă versiune despre prințul salvat în mod miraculos, care s-a răspândit odată cu apariția în arena politică a lui Fals Dmitry I. Există o părere că Nagiye, temându-se de un atentat la viața unui copil de către Godunov, și-a înscenat moartea, înlocuindu-l pe Dmitri cu fiul unui preot. Este puțin probabil ca cineva să se îndoiască că tentativa de asasinat ar fi avut loc mai devreme sau mai târziu. Având în vedere viclenia și mintea lui Godunov, cu siguranță ar reuși. Probabil că și Nagye cunoștea bine acest fapt, așa că versiunea înlocuirii copilului pare foarte plauzibilă. Profitând de ocazie, l-au dus pe prințul ușor rănit adânc în casa prințului și i-au ucis pe toți cei care îl cunoșteau bine pe Dmitri. După aceea, rudele au avut timpul și ocazia să-l ducă pe prinț într-un loc retras și să-l ascundă undeva în pustie. Ulterior, acestei versiuni au fost atașate argumente că primul dintre impostori arăta într-adevăr ca un prinț, avea aceleași semne din naștere, postură și maniere bune. În plus, aventurierul avea și niște hârtii, precum și bijuterii din vistieria regală.
Grigory Otrepiev, probabil, a fost unul dintre susținătorii lui False Dmitry, dar nu el însuși. S-au păstrat și unele informații despre această persoană. Deci, la ordinul lui Godunov, a fost organizată o anchetă de la prima informare despre impostor. Cu toate acestea, referințele și documentele aveau multe inexactități și erori și, prin urmare, sunt încă supuse unor mari îndoieli. În ciuda întregului său persuasiv, acest punct de vedere are un dezavantaj semnificativ. După cum știți, False Dmitry I era un om sănătos și rezistent, în timp ce țareviciul Dmitri suferea de o formă severă de epilepsie, care îi amenința viața în fiecare minut. Chiar dacă admitem faptul incredibil al recuperării sale, care era pur și simplu imposibilă în secolul al XVI-lea, existența inconsecvențelor de caracter nu poate fi negată. Consecințele epilepsiei, sau prezența acesteia, afectează întotdeauna psihicul și se manifestă în semne specifice.
Oamenii care suferă de această boală sunt suspicioși, suspicioși și răzbunători, în timp ce False Dmitry este descris ca o persoană deschisă și fermecătoare, fără o umbră a acestor trăsături. Potrivit numeroaselor mărturii, impostorul i-a fermecat pur și simplu pe moscoviți, fapt pentru care a fost acuzat imediat de vrăjitorie după moartea sa. Dacă presupunem că falsul Dmitri I era încă fiul lui Ivan cel Groaznic, atunci cel mai probabil a fost unul dintre descendenții lui nelegitimi, dar nu și prințul ucis.
O altă versiune populară a morții lui Dmitri este afirmația că tragedia nu a fost altceva decât ordinul secret al lui Godunov de a elimina pretendentul la tron. Karamzin susține și această presupunere, deși, conform poveștilor prietenilor și colegilor săi, punctul de vedere descris în lucrări nu coincide cu opinia personală a istoricului. Celebrul monarhist nu a îndrăznit să dezmintă interpretarea oficială, întrucât, în propriile sale cuvinte, viziunea stabilită este sfântă. Cu toate acestea, chiar și această viziune, care mai târziu a devenit aproape cea principală, are propriile sale deficiențe semnificative. Pe de o parte, moartea prințului a fost benefică pentru tutorele lui Fedor, deoarece pretențiile sale la tron au devenit evidente. Țareviciul a arătat în mod clar ostilitate față de Godunov, iar urcarea sa la tron promitea o represiune severă. Există dovezi că printre distracțiile băiatului se numărau și unele foarte pervertite. Așa că, de exemplu, a cerut să sculpteze figuri de zăpadă, le-a dat numele boierilor nobili și a lui Godunov însuși, apoi a tocat și a tăiat păpușile. Cruzimea copilului s-a manifestat în aproape orice. Îi plăcea să privească sacrificarea vitelor și, de asemenea, întorcea personal capetele găinilor din bucătăria princiară. Într-un acces de furie, prințul o mușcă odată pe fiica unuia dintre asociații săi. Dmitri urma să devină un suveran foarte sever, deloc inferior și poate chiar superior în cruzimea sa față de tatăl regal. În mod ironic, Dmitri a primit statutul de bun în rândul oamenilor.
Deci, soarta lui Dmitry părea să fie pecetluită. Cu toate acestea, modalitatea de eliminare a adversarului a fost aleasă complet necaracteristică pentru Boris. Această figură vicleană și foarte deșteaptă a preferat să-i distrugă pe oameni pe care nu-i plăcea fără prea mult zgomot, folosind otrăvuri și alte mijloace mai des. O crimă sinceră cu un număr atât de mare de conspiratori care nici măcar nu au încercat să se ascundă de pedeapsa rudelor indignate nu se potrivește cu metodele de luptă iezuite ale lui Godunov. Surprinzător este și comportamentul lui Shuisky, care nici măcar nu a încercat să-și învinovățească adversarul pentru moartea prințului, ci abia după mult timp a făcut o declarație despre atrocitățile sale.
Dintre principalele teorii referitoare la moartea micuțului Dmitry, prima pare a fi cea mai plauzibilă. Din păcate, nu se mai poate afla exact ce s-a întâmplat în Uglich la 15 mai 1591. Nu putem decât să construim diverse presupuneri și să încercăm să le susținem cu argumente care ni se par cele mai convingătoare, dar nu putem insista asupra adevărului vreunei versiuni.
informații