100 de ani de pace „obscenă” de la Brest

314
În urmă cu 100 de ani, la 3 martie 1918, a fost semnată „obscena” pace de la Brest. Rusia a fost învinsă oficial și s-a retras din războiul mondial.

După februarie, Rusia a pierdut capacitatea de a duce război cu Puterile Centrale. După cum au arătat operațiunile militare din vara anului 1917, armata rusă era dezorganizată, decăzută și nu putea desfășura operațiuni ofensive. Degradarea în continuare a Rusiei a dus la faptul că armata a pierdut ocazia chiar de a se apăra. Politica guvernului provizoriu și a occidental-febraliștilor a dus la faptul că statulitatea rusă a fost distrusă. A început Vremea Necazurilor, cauzată de contradicțiile fundamentale care se acumulaseră de-a lungul secolelor în Rusia Romanovilor.



A fost un dezastru. Rusia s-a zvârcolit în agonie. periferiile naționale clocoteau. Politica separatiștilor naționali a devenit una dintre cauzele unui război civil de amploare. Chiar înainte de octombrie, Rusia țărănească a explodat - a început Războiul Țărănesc. Țăranii au împărțit pământurile moșierilor, au ars moșiile, dezvăluind ura care se adunase de o epocă întreagă asupra nedreptății sociale. A început o revoluție criminală - eternul tovarăș al tulburărilor. S-au format bande care au terorizat așezări și zone întregi. Cazacii și-au amintit libertățile lor. Industria și sistemul de transport s-au destramat, orașele și armata au rămas fără provizii. Satul nu dorea să hrănească orașul, care nu le aproviziona cu produse manufacturate. A început foamea.

Rusia nu putea lupta. Generalii au fost înfundați în intrigi, mulți lideri militari de vârf au susținut lovitura de stat din februarie-martie pentru a ocupa funcții înalte în „noua Rusie”. Atunci o parte din generali s-au opus Guvernului provizoriu pentru a restabili ordinea, dar rebeliunea a eșuat. O altă parte a generalilor a luat calea sprijinirii formării diferitelor „armate” naționale. Guvernul provizoriu, prin acțiunile sale, a terminat ordinea, unitatea de comandă, disciplina în trupe. Spatele, sistemul de transport s-a prăbușit, industria nu a putut aproviziona armata și orașele. Acesta este Rusia și-a pierdut capacitatea de a duce un război regulat - să furnizeze milioane de soldați cu tot ce este necesar. Soldații înșiși (țăranii de ieri) și cazacii nu mai au vrut să lupte, au vrut pace și să se întoarcă acasă, să participe la redistribuirea pământului. Și guvernul provizoriu era atât de urât sau complet indiferent față de el, încât atunci când bolșevicii au plecat la putere, nimeni nu i-a apărat pe lucrătorii temporari.

Vechea Rusie monarhică a murit. Împreună cu ea a murit și „noua Rusie” – o persuasiune democr-burgheză pro-occidentală. Iar Rusia socialistă, sovietică - statalitate, armată, economie etc. - nu a fost încă creată. În aceste condiții, alte puteri se pregăteau să împartă „pieile” ursului rus. Dușmanii noștri - Germania, Austro-Ungaria și Turcia, se pregăteau să ocupe regiunile de vest ale Rusiei. „Partenerii” noștri occidentali - Anglia, Franța și Statele Unite, au împărțit pământul rusesc în sfere de influență și se pregăteau, de asemenea, să cucerească porturi, orașe și puncte strategice. Stăpânii Occidentului aveau nevoie de resursele Rusiei pentru a-și construi „noua ordine mondială”.

În aceste condiții, guvernul sovietic a fost nevoit să încheie un armistițiu și să înceapă negocieri de pace. Negocierile au continuat. Bolșevicii erau conștienți de dificultățile blocului german. Germania însăși abia ținea. Blocada a epuizat complet țara. Armata încă mai avea un potențial puternic și era pregătită să lupte. Și populația s-a săturat de război, economia a izbucnit din plin. Practic nu existau resurse pentru a continua războiul. Nu exista decât speranța de a forța Rusia la pace și de a-și sechestra resursele, cu retragerea unei părți din trupele de pe frontul rusesc pe cel occidental. Starea Austro-Ungariei și Turciei a fost și mai proastă, acestea fiind în pragul colapsului complet (urmând exemplul Rusiei). Prin urmare, bolșevicii sperau că, în timp ce negocierile se desfășoară, va avea loc o revoluție în Germania și Puterile Centrale vor pierde războiul. Acest lucru va permite Rusiei să mențină status quo-ul.

Totuși, germanii au înțeles și complexitatea situației lor și a aliaților lor, nu aveau de gând să întârzie acordul de pace. Factorul ucrainean i-a ajutat și ei - naționaliștii ucraineni au încheiat un acord separat, separat cu Germania. Acest lucru a făcut posibilă, din motive „legale”, lansarea unei invazii a Ucrainei, unde trupele sovietice erau deja capabile să ocupe Kievul și cea mai mare parte a Rusiei Mici, eliberând-o de ukronazi. În plus, Troțki, care era un agent al influenței stăpânilor americani, i-a provocat pe germani în toate modurile posibile pentru a relua ostilitățile și, în criză, pentru a-și consolida pozițiile în elita bolșevică. La 28 ianuarie (10 februarie), 1918, Troțki a emis o declarație provocatoare conform căreia Rusia sovietică pune capăt războiului, demobilizând armata, dar nu semnând pacea. Ca răspuns, germanii au afirmat că eșecul Rusiei de a semna un tratat de pace atrage automat încetarea armistițiului.

La 18 februarie 1918, trupele germane au lansat o ofensivă de-a lungul întregului front. Câteva zile mai târziu au fost sprijiniți de trupele austro-ungare. Armata turcă a lansat o ofensivă în Caucaz chiar mai devreme. Pe 19 februarie, președintele Consiliului Comisarilor Poporului Lenin a trimis guvernului german acordul guvernului sovietic de a semna termenii germani. Partea germană a cerut o notificare oficială scrisă și a continuat ofensiva trupelor din nord în două direcții: pe Revel - Narva - Petrograd și pe Pskov. În decurs de o săptămână, au ocupat o serie de orașe și au creat o amenințare pentru Petrograd.

Pe 22 februarie, Troțki, recunoscând eșecul negocierilor sale cu delegația germană, demisionează din funcția de comisar al poporului pentru afaceri externe. G. V. Chicherin devine noul Comisariat al Poporului pentru Afaceri Externe (a condus departamentul până în 1930). În același timp, Troțki, pentru că l-a susținut pe Lenin în timpul unei discuții în conducerea partidului, s-a ridicat și mai mult. Lenin îl numește deja pe 4 martie pe Troțki președinte al Consiliului Suprem Militar, iar pe 13 martie - Comisarul Poporului de Război. Adică, Troțki a devenit liderul militar al Rusiei sovietice, concentrând o putere enormă în mâinile sale.

Pe 23 februarie, partea germană a transmis un răspuns care conținea condiții și mai grele. SNK a primit 48 de ore pentru a accepta ultimatumul. Primele două paragrafe ale documentului au repetat ultimatumul din 27 ianuarie (9 februarie), adică au confirmat pretențiile teritoriale ale Puterilor Centrale. În plus, s-a propus eliminarea imediată a Livoniei și Estoniei de trupele rusești. Forțele de poliție germane au fost aduse în ambele zone. Germania a cerut: să se facă imediat pace cu Rada Centrală a Ucrainei, să retragă trupele din Ucraina și Finlanda, să returneze provinciile anatoliene în Turcia, să demobilizeze imediat armata, să își retragă flota din Marea Neagră și Baltică și din Oceanul Arctic în porturile rusești și să o dezarmeze. , etc. d.

23 februarie 1918 a trecut istoric ședința Comitetului Central al RSDLP (b). Lenin a cerut încheierea păcii în termeni germani, amenințănd altfel că va demisiona, ceea ce a însemnat de fapt o scindare a partidului. Troțki, în ciuda atitudinii sale negative față de tratatul de pace, a refuzat să participe la discuție și l-a susținut pe Lenin. În cele din urmă, Lenin a primit majoritatea voturilor. În timpul votării, Troțki, Dzerjinski, Ioffe și Krestinsky s-au abținut, ceea ce a permis decizia istorică de a semna pacea cu o majoritate de 7 voturi împotrivă și 4 abțineri. „Comuniştii de stânga” conduşi de Buharin au ieşit împotriva lumii.

În același timp, Comitetul Central a decis în unanimitate „pregătirea unui război revoluționar imediat”. Rusia sovietică a început să ia măsuri de urgență pentru a recrea armata, mai întâi pe bază de voluntariat, apoi în serviciul militar tradițional. La 23 februarie, Consiliul Comisarilor Poporului din 21 februarie „Patria socialistă este în pericol!”, precum și „Apelul comandantului șef militar” N. V. Krylenko, care s-a încheiat cu cuvintele: „... Totul la arme. Totul în apărarea revoluției”. A început o înscriere în masă a voluntarilor în detașamentele Armatei Roșii, creată în conformitate cu decretul Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR „Cu privire la Armata Roșie a Muncitorilor și Țăranilor” din 15 (28) ianuarie 1918.

În aceeași zi, 23 februarie, seara târziu, a avut loc o ședință comună a fracțiunilor bolșevice și SR de stânga ale Comitetului Executiv Central All-Rus. SR-ii ​​de stânga au decis să voteze împotriva păcii. După întâlnirea comună, a început o întâlnire separată numai a fracțiunii bolșevice. La vot, Lenin a adunat 72 de voturi împotriva a 25 de voturi pentru „comuniştii de stânga”. Pe 24 februarie, Lenin, cu mare dificultate, cu 126 de voturi pentru, 85 pentru și 26 de abțineri, a reușit să-și împingă decizia prin Comitetul Executiv Central al Rusiei. SR-ii ​​de stânga au cerut organizarea unui război de gherilă în masă împotriva trupelor germane, chiar dacă un astfel de război s-a încheiat cu pierderea Petrogradului și a unor teritorii semnificative ale Rusiei.

Delegația sovietică s-a întors la Brest-Litovsk la 1 martie. Pe 3 martie a fost semnat contractul. La 6-8 martie 1918, la cel de-al 30-lea congres de urgență al RSDLP (b), Lenin a reușit și el să promoveze ratificarea Tratatului de la Brest-Litovsk. În timpul votării, voturile au fost repartizate astfel: 12 pentru ratificare, 4 împotrivă, 14 abținute. În perioada 16-1918 martie 784, al IV-lea Congres extraordinar al sovieticilor întregi rusești a ratificat în cele din urmă tratatul de pace - cu o majoritate de 261 de voturi împotriva 115, cu XNUMX abțineri. Congresul a decis și transferul capitalei de la Petrograd la Moscova în legătură cu pericolul unei ofensive germane.

Conform termenilor Păcii de la Brest, Rusia urma să efectueze demobilizarea completă a armatei (vechea armată țaristă, precum și Armata Roșie) și deminarea completă a părții sale din Marea Neagră și Baltică. Flota Baltică a fost retrasă din bazele sale din Finlanda și Marea Baltică. Rusia a cedat Germaniei zonele situate la vest de linia Brest-Litovsk - Kamenetz - Litovsk - Pruzhany - Zelva - Mosty - Orel - Dokudova - Dzevenishki - la vest de Slobodka - Gervyata - Mikhalishki - la est de Sventsyany - Malengyany - Drysvyaty - Druya ​​​​și mai departe de-a lungul Dvinei de Vest până la Oger și, lăsând Riga spre vest, linia de hotar mergea spre Golful Riga, trecând de-a lungul ei în direcția nordică între continent și arhipelagul Moonsund și până la ieșirea din Golful Finlandei. , care a rămas în întregime la est de linia de hotar. Rusia a cedat Turciei districtele Ardagan, Kars și Batum și și-a retras trupele din toate părțile Anatoliei de Est.

Rusia sovietică urma să încheie imediat pacea cu Republica Populară Ucraineană și să-și recunoască tratatul de pace cu Germania și aliații săi. Rusia și-a retras trupele de pe teritoriul Ucrainei. Același lucru este valabil și pentru provinciile baltice, unde granița trecea de-a lungul râului Narva, lacul Peipsi și Pskov. Finlanda și Insulele Åland au fost, de asemenea, curățate de trupele rusești.

Rusia a plătit, de asemenea, 6 miliarde de mărci în reparații, plus plata pierderilor suferite de Germania în timpul revoluției ruse - 500 de milioane de ruble de aur. Anexa la tratat garanta un statut economic special pentru Germania în Rusia sovietică. Cetăţenii şi firmele Puterilor Centrale au fost scoase din domeniul de aplicare al decretelor de naţionalizare sovietică, iar cei care îşi pierduseră deja proprietatea au fost readuşi în drepturi. Adică, cetățenilor germani li se permitea să se angajeze în afaceri private în Rusia. Tratatul de la Brest-Litovsk a restabilit tarifele vamale din 1904 cu Germania, care erau extrem de dezavantajoase pentru Rusia. În plus, Rusia a fost nevoită să confirme toate datoriile către Puterile Centrale (care au fost abandonate în ianuarie 1918) și să reia plățile pentru acestea.

Astfel, provinciile Vistula (Regatul Poloniei), Mica Rusia, Belarus, Estland, Curland și provinciile Livonia, Marele Ducat al Finlandei au plecat din sfera de influență germană. În plus, granițele noilor entități teritoriale (sub conducerea Germaniei) nu au fost clar definite. O suprafață de 780 de metri pătrați a fost smulsă din Rusia. km. cu o populație de 56 de milioane de oameni (o treime din populația Imperiului Rus) și pe care înainte de revoluție se aflau: 27% din terenul agricol cultivat, 26% din întreaga rețea feroviară, 73% din fier și oțel au fost topite. , 89% din cărbune a fost extras și 90% din zahăr a fost produs, trăiau 40% muncitori industriali etc.



Rezultatele

În ciuda acordului de pace, trupele germane au continuat ofensiva. La 1 martie, puterea Radei Centrale a fost restabilită de trupele germane la Kiev. La 5 aprilie, trupele germane au intrat în Harkov, la sfârșitul lunii aprilie - începutul lui mai au intrat în Crimeea și în partea de sud a regiunii Don, cucerind Simferopolul pe 22 aprilie, Taganrog pe 1 mai și Rostov-pe-Don pe 8 mai, provocând căderea puterii sovietice asupra Donului . Pe Don, germanii au contribuit la stabilirea la putere pe atamanul P. N. Krasnov, iar în Crimeea a fost creat un guvern marionetă. În iunie, germanii au intrat în Georgia. Folosind ca pretext formal absența unui tratat de frontieră între Rusia sovietică și Ucraina, germanii au ocupat o serie de puncte cheie de pe teritoriul rus. În Finlanda, germanii au ajutat la reprimarea roșilor. Un regim naționalist s-a stabilit în Finlanda, plănuind să construiască o „Mare Finlandă” în detrimentul pământurilor rusești. În Caucaz, Turcia și-a continuat ofensiva cu scopul de a captura Baku, Daghestan și regiunile din Caucazul de Nord cu populație musulmană.

Astfel, intervenția austro-germană și turcă a făcut posibilă acapararea unor vaste suprafețe din Rusia și sprijinirea înființării formațiunilor statale antisovietice asupra acestora. Acest lucru a dus la o nouă rundă a Războiului Civil și la o creștere a amplorii acestuia. Cu ajutorul intervenţioniştilor (li s-au alăturat mai târziu britanici, francezi, americani şi japonezi), diverse forţe antisovietice s-au întărit şi au lansat o contraofensivă.

Pacea de la Brest-Litovsk a permis înaltului comandament austro-german să concentreze toate forțele principale împotriva trupelor Antantei în Franța și Italia și să organizeze ultima ofensivă strategică decisivă pe Frontul de Vest. Astfel, comandamentul german a transferat aproximativ o jumătate de milion de soldați și ofițeri de pe Frontul de Est pe Frontul de Vest, iar pe 23 martie a început o operațiune ofensivă. Turcia și-a putut consolida poziția în Mesopotamia și Palestina. Cu toate acestea, forțe militare semnificative ale Germaniei, Austro-Ungariei și Turciei au fost deviate pentru a continua intervenția, a păzi și a jefui teritoriul ocupat al părții de vest a Rusiei.

Antanta a acceptat Tratatul de la Brest-Litovsk cu o ostilitate extremă. Anglia și Franța au împărțit deja Rusia în sfere de influență și au început să intervină. Pe 6 martie, o debarcare engleză a debarcat la Murmansk, pe 5 aprilie, o debarcare japoneză la Vladivostok, pe 2 august, o debarcare britanică la Arhangelsk etc.

Până în toamna lui 1918, a devenit evident că Antanta avea să învingă și în cele din urmă Germania va capitula. La Berlin, s-a decis, în contextul Războiului Civil în creștere din Rusia și a începutului intervenției Antantei, să se încheie acorduri suplimentare la Tratatul de la Brest-Litovsk. La 27 august 1918, la Berlin, în cel mai strict secret, s-a încheiat un tratat suplimentar ruso-german la Tratatul de la Brest-Litovsk și un acord financiar. A fost semnat în numele guvernului RSFSR de plenipotențiarul Adolf Ioffe, iar în numele Germaniei de Paul von Ginze.

Conform termenilor ei, comisia de demarcație urma să stabilească în detaliu și să stabilească imediat granița de est a Estoniei și Livoniei. Trupele germane la est de linia de demarcație s-au retras imediat. Rusia a recunoscut independența Ucrainei și a Georgiei, a renunțat la Estonia și Livonia, negociind pentru sine dreptul de acces în porturile baltice (Revel, Riga și Windau). De asemenea, pentru a facilita comerțul rusesc prin Estonia, Livonia, Curlanda și Lituania, s-a instituit tranzitul liber al mărfurilor prin acestea în ambele sensuri; tarife mici de transport feroviar și de marfă; navigare liberă de-a lungul Dvinei de Vest. Partea sovietică a negociat pentru ea însăși controlul asupra Baku, cedând un sfert din produsele produse acolo Germaniei.

De asemenea, Germania a fost de acord să-și retragă trupele din Belarus, de pe coasta Mării Negre, Crimeea, de la Rostov și o parte a bazinului Donului și, de asemenea, să nu mai ocupe niciun teritoriu rusesc. Germania s-a angajat să nu se amestece în relațiile statului rus cu regiunile naționale și să le încurajeze să se separe de Rusia sau să formeze formațiuni statale independente. Germania a garantat că Finlanda nu va ataca teritoriul Rusiei, în special Petrogradul. Acordul secret (așa-numita „notă Ginze”) a consemnat consimțământul reciproc exprimat al părților de a depune eforturi reciproce pentru a lupta în interiorul Rusiei împotriva intervenționștilor Antantei, a Armatei Voluntarilor și a revoltei Corpului Cehoslovac.

Astfel, Tratatul de la Brest-Litovsk și Tratatul adițional, cu care liberalii ruși și occidentalii adoră să-i reproșeze lui Lenin și bolșevicilor și care au fost semnate de Rusia sovietică, care de fapt nu avea armată, sub amenințarea unei invazii și capturi germane. a capitalei, au fost mult mai profitabile decât capitularea rușinoasă a lui Gorbaciov, Elțin, în 1991. În plus, deja în același 1918, Rusia a avut ocazia să abandoneze condițiile „pcii obscene”.

Lenin a dat dovadă de o mare prevedere. A făcut concesii uriașe Germaniei și aliaților săi, nu numai din cauza lipsei unei armate, ci și din cauza înfrângerii și căderii inevitabile a blocului german. Lenin a spus în repetate rânduri că Tratatul de la Brest-Litovsk nu va dura nici măcar câteva luni și că o revoluție în Germania este inevitabilă. La 3 noiembrie 1918, marinarii din Kiel s-au răzvrătit în Germania, mii de soldați li s-au alăturat. Curând, revolta a cuprins Hamburg, Lübeck, Bremen și alte orașe. În Bavaria a fost proclamată o republică sovietică. Pe 5 noiembrie, guvernul sovietic a suspendat relațiile diplomatice cu Germania. Pe 9 noiembrie a câștigat revoluția din Germania. Pe 11 noiembrie, Germania a semnat un armistițiu cu puterile Antantei. La 13 noiembrie, Tratatul de la Brest-Litovsk a fost anulat.

După cum a remarcat istoricul american Richard Pipes: „Acceptând în mod prevestitor o pace umilitoare care i-a dat timpul necesar și apoi s-a prăbușit sub propria sa greutate, Lenin și-a câștigat încrederea largă a bolșevicilor. Când, la 13 noiembrie 1918, au rupt Tratatul de la Brest-Litovsk, în urma căruia Germania a capitulat în fața Aliaților Occidentali, autoritatea lui Lenin în mișcarea bolșevică a fost ridicată la o înălțime fără precedent.

100 de ani de pace „obscenă” de la Brest
314 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +17
    3 martie 2018 06:29
    Așa este!Lenin a salvat Rusia de la germanizare.Oricât a fost umilit de liberali și de cei care îi simpatizează acum.
    1. +9
      3 martie 2018 09:39
      Citat: Mar. Tira
      Așa este!Lenin a salvat Rusia de la germanizare.Oricât a fost umilit de liberali și de cei care îi simpatizează acum.

      Nu, Lenin a lucrat cu banii dați de germani. El a scos Rusia din război și a dat germanilor posibilitatea de a nu muri de foame.Lenin și Troțki i-au ajutat pe americani, britanici și francezi să-și rezolve problemele în detrimentul Rusiei.
      PS Ca să fiu corect, observ că bolșevicii nu au fost singuri care au corupt armata. Ei au fost ajutați activ de revoluționari de orice tip și, bineînțeles, de inteligența noastră progresistă. Aici trebuie să-i aducem un omagiu lui Lenin; bine numită inteligența, un simplu cuvânt rusesc. Invidia obișnuită, lăcomia, scăparea de bani, vanitatea și desconsiderarea absolută față de soarta statului și a oamenilor, acestea sunt principalele forțe motrice ale evenimentelor acelor ani.
    2. +13
      3 martie 2018 09:53
      Citat: Mar. Tira
      Lenin a salvat Rusia

      El a salvat nu Rusia, ci PUTEREA lui, pentru mântuirea căreia a dat o treime din țară, dar a fost gata să dea și mai mult.
      1. +19
        3 martie 2018 10:19
        După cum văd eu, întotdeauna va exista contra. Îți mai amintești gospodăriile familiei tale?
        1. +8
          3 martie 2018 11:09
          Citat din: sabakina
          Îți mai amintești gospodăriile familiei tale?

          Dragă Sabakina, despre ce vorbești?! asigurare păcăli
          Ai citit articolul? DESPRE CE vorbește ea? solicita
          1. +13
            3 martie 2018 11:17
            Dragă Olgovich, adevărul este că am citit-o. Mi-a plăcut să citesc încă din copilărie. Ai citit?
            1. +9
              3 martie 2018 12:13
              Citat din: sabakina
              Dragă Olgovich, adevărul este că am citit-o. Mi-a plăcut să citesc încă din copilărie. Ai citit?

              Citeam. Și n-am găsit în ARTICOL un cuvânt despre... moșii și despre mine. solicita
              Și de ce atunci FLUD? hi
        2. +8
          3 martie 2018 11:14
          Citat din: sabakina
          După cum văd eu, întotdeauna va exista contra

          Se pare că ești blocat în ultimul secol...
          1. +12
            3 martie 2018 11:16
            Și văd că tocmai te-ai întors din viitor... Ei bine, cum e?
      2. +12
        3 martie 2018 13:07
        O personalitate interesantă a semnatarului direct al păcii de la Brest din partea sovietică cu nume simbolic ADOLF Avram Joffe.
        fiul unui evreu milionar, a primit specialitatea de medic, dar nicăieri, nici o zi, n-a lucrat pentru nimeni în cei 35 de ani. Și-a petrecut jumătate din viața conștientă în străinătate, a călătorit în toată Europa, sau mai degrabă în clinicile ei PSIHIATRICE, unde era bogat profitabil. rabdator renumitul psihiatru Alfred Adler.
        . După revoluţia din octombrie, a fost trimis la ..... Comisariatul Poporului pentru Afaceri Externe. asigurare lol La Brest a fost președinte și....consultant! asigurare păcăli
        Pe lângă rușinosul Tratat de la Brest, el a semnat mai multe mici trădări Brest-cu Lituania, Estonia, Polonia, Letonia. Și a semnat un alt tratat secret (amintiți-vă că bolșevicii tocmai condamnaseră pentru totdeauna toate tratatele secrete lol ) -cu Germania, prin care Rusia i-a dat ALTE 6 de mărci aur (mulțumită Antantei a câștigat și trenul, deja gata, nu a plecat)
        Peste tot, ca și în cazul Germaniei, bolșevicii, fără regret, au plătit teritoriile rusești, oamenii, aurul și proprietățile țării.
        Ca semn de recunoştinţă veşnică, nostru timp, anual, guvernul eston organizează o slujbă de pomenire la mormântul său.

        Dar pentru toate trădările au plătit cu el .... înșiși „tovarășii de luptă”: când a trebuit să plece în străinătate pentru un tratament urgent (dureri sălbatice), anume nu l-au lăsat să intre și s-a împușcat, scriind o scrisoare uriașă în care spunea „tovarăși” toți.
        Fiul său a fost împușcat, ginerele său a fost împușcat, soția și fiica lui au petrecut 25 de ani în închisoare, dar urmașii, puteți ghici unde locuiesc.
        Nu pentru mine, nu pentru alții... solicita
        1. +1
          4 martie 2018 01:27
          Haide. Faptul că Antanta din 1917 a trebuit să experimenteze pentru ea însăși ceea ce RIA a îndurat în numele intereselor lor în 1915 face deja ca Tratatul de la Brest să nu fie atât de rău. Iar potențialii controlori, după ce au primit supă de varză de la germani, au văzut brusc că soldații lor se înclinau spre opțiunea: "Ești un cowboy - sari!"
        2. 0
          5 martie 2018 08:56
          Citat: Olgovici
          O personalitate interesantă a semnatarului direct al păcii de la Brest din partea sovietică cu nume simbolic ADOLF Avram Joffe.
          fiul unui evreu milionar, a primit specialitatea de medic, dar nicăieri, nici o zi, n-a lucrat pentru nimeni în cei 35 de ani. Și-a petrecut jumătate din viața conștientă în străinătate, a călătorit în toată Europa, sau mai degrabă în clinicile ei PSIHIATRICE, unde era bogat profitabil. rabdator renumitul psihiatru Alfred Adler.
          . După revoluţia din octombrie, a fost trimis la ..... Comisariatul Poporului pentru Afaceri Externe. asigurare lol La Brest a fost președinte și....consultant! asigurare păcăli
          Pe lângă rușinosul Tratat de la Brest, el a semnat mai multe mici trădări Brest-cu Lituania, Estonia, Polonia, Letonia. Și a semnat un alt tratat secret (amintiți-vă că bolșevicii tocmai condamnaseră pentru totdeauna toate tratatele secrete lol ) -cu Germania, prin care Rusia i-a dat ALTE 6 de mărci aur (mulțumită Antantei a câștigat și trenul, deja gata, nu a plecat)
          Peste tot, ca și în cazul Germaniei, bolșevicii, fără regret, au plătit teritoriile rusești, oamenii, aurul și proprietățile țării.
          Ca semn de recunoştinţă veşnică, nostru timp, anual, guvernul eston organizează o slujbă de pomenire la mormântul său.

          Dar pentru toate trădările au plătit cu el .... înșiși „tovarășii de luptă”: când a trebuit să plece în străinătate pentru un tratament urgent (dureri sălbatice), anume nu l-au lăsat să intre și s-a împușcat, scriind o scrisoare uriașă în care spunea „tovarăși” toți.
          Fiul său a fost împușcat, ginerele său a fost împușcat, soția și fiica lui au petrecut 25 de ani în închisoare, dar urmașii, puteți ghici unde locuiesc.
          Nu pentru mine, nu pentru alții... solicita

          Adevăratul bolșevic.
          1. +1
            6 martie 2018 23:18
            Si ce? Ioffe a fost primit ulterior în Europa. Desigur, este mai bine să dăm toate nadrele țării gandonilor din Antanta, pentru că le-a permis rușilor să moară pentru interesele sahibilor (100 de mii de soldați ruși au plecat în Franța pentru a servi în unitățile sale coloniale, iar în schimb francezii au trimis 93 de mii de puști Lebel).
      3. +8
        3 martie 2018 13:11
        Bolșevicii, cu Troțki în principal, erau încrezători în sprijinul german în continuare, deoarece Germania era una dintre principalele forțe care i-au adus pe bolșevici la putere. Tratatul de la Brest-Litovsk a fost practic o primă plată secretă a bolșevicilor către stăpânii lor. Acolo, Troțki a deschis granițele pentru grăuntarea Ucrainei, celebrului: fără pace și fără război, ceea ce a însemnat predarea teritoriilor, ceea ce au făcut germanii, au ocupat două divizii: toată Ucraina cu Crimeea și până la Letonia. Mai târziu, bolșevicii au asigurat întoarcerea unor teritorii vaste printr-un acord - au dat roade și ca și cum ar fi salvat fața .... ..
        1. +11
          3 martie 2018 17:57
          Întrebarea 18: unde sunt dovezile că bolșevicii aveau stăpâni în Germania? Întrebarea a doua, dacă Statul Major German este atât de atotputernic, ce l-a împiedicat în 41 noiembrie să împiedice o revoluție în propria țară? Întrebarea a treia: ce legătură a avut guvernul UNR cu bolșevicii, câți bolșevici erau în componența sa? A patra întrebare: dacă există dovezi de nerefuzat că bolșevicii aveau stăpâni în Statul Major German, de ce nu a fost folosit acest lucru în propaganda împotriva bolșevismului de către Goebbels în XNUMX când ataca URSS, ei spun că luptați pentru cei pe care țara noastră. ea însăși adus la putere?
          1. +5
            3 martie 2018 18:41
            Citat din Rastas
            Întrebarea a doua, dacă Statul Major German este atât de atotputernic, ce l-a împiedicat în 18 noiembrie să împiedice o revoluție în propria țară?

            O revoluție, spre deosebire de o lovitură de stat, este o mișcare conștientă a maselor care s-au maturizat pentru ea. chiar recunosc. că cele mai înalte trepte ale Statului Major German nu puteau fi ultimii oameni în timpul realizării acestei revoluţii.
            1. +5
              3 martie 2018 21:02
              Există documente că generalii germani s-au aflat în spatele revoluției din Germania? Doar fără presupuneri, ca, poate, poate. De ce aveau nevoie generalii germani de o revoluție dacă va fi urmată automat de sfârșitul războiului, nu veți explica. Dacă nu este în subiect, atunci nu scrie nimic mai bun.
              1. 0
                4 martie 2018 01:29
                Generalii germani nu sunt militariști turbați. Războiul nu este scopul lor, ci mai degrabă roadele sale. Dacă sunt acri - de ce să le crească și mai mult?
              2. +2
                4 martie 2018 01:54
                Citat din Rastas
                Există documente că generalii germani s-au aflat în spatele revoluției din Germania?

                Pentru ce? Nu ați înțeles ce este o revoluție, așa cum o văd eu.
                Citat din Rastas
                De ce aveau nevoie generalii germani de o revoluție dacă va fi urmată automat de sfârșitul războiului, nu veți explica.

                Pe cea că, la o anumită etapă, stratul superior al societății nu se poate lipsi de o revoluție. Și nu există nicio garanție că generalii Statului Major German nu au fost incluși în acest nivel.
                Citat din Rastas
                Dacă sfârșitul războiului ar urma automat, nu poți explica.

                Da, scuipă pe acesta și pe toate celelalte războaie. Revoluția este mai importantă.
        2. +3
          4 martie 2018 01:28
          Întrebarea este de ce, atunci, germanii nu i-au ajutat pe bolșevici în lupta împotriva oponenților lor în 1918? Dar prigolublivali "alb"?
          1. +4
            4 martie 2018 02:15
            Citat din Nukemoke
            Dar prigolublivali "alb"?

            Probabil te referi la ruși? La urma urmei, bolșevicii i-au numit pe ruși albi.
            1. +2
              4 martie 2018 13:50
              Și albii au susținut că luptă împotriva rușilor...
              1. +1
                4 martie 2018 14:21
                Citat: Sahar Medovich
                Și albii au susținut că luptă împotriva rușilor...

                De ce scrii asemenea prostii? Vrei să fii „original”?
                1. +1
                  4 martie 2018 18:12
                  Prostii – că roșii i-au numit pe ruși albi. Aici sunt albii...
                  "Războiul cu bolșevicii de pe Don avea deja caracterul nu al unei lupte politice sau de clasă, nu al unui război civil, ci al unui război popular, național. Cazacii și-au apărat drepturile cazacilor de ruși." P.N. Krasnov
                  1. +1
                    4 martie 2018 18:53
                    Citat: Sahar Medovich
                    Prostii – că roșii i-au numit pe ruși albi.

                    Chestia este, tinere, că albii erau formați în mare parte din ruși. Acestea. din stratul superior al societății cu orientare națională din Imperiul Rus.
                    Citat: Sahar Medovich
                    Cazacii și-au apărat drepturile cazacilor de ruși

                    Ei bine, ce zici de cazaci? Ei au acționat cel mai adesea de partea albilor. Dar nu erau albi.
                    1. +2
                      4 martie 2018 21:01
                      Khokhols, polonezi, finlandezi și alți frați de bande din străinătate - toți erau albi și toți luptau împotriva roșiilor. Ei bine, le poți scrie în rusă :))))
                      1. +1
                        4 martie 2018 21:05
                        Citat din Nukemoke
                        Khokhols, polonezi, finlandezi și alți frați de bande din străinătate - toți erau albi și toți luptau împotriva roșiilor.

                        Nici măcar nu voi comenta această prostie stupidă.
                    2. +1
                      5 martie 2018 03:58
                      Albii erau în majoritate ruși – pur adevăr, tinere! Precum și faptul că roșii erau formați în principal din ruși. Și printre roșii au fost o mulțime de ruși cu orientare națională (de dragul intereselor naționale au ajuns în roșii).

                      Și a numi stratul superior al societății Imperiului Rus orientat la nivel național poate fi o întindere foarte mare ...

                      Cazacii nu erau albi? Și cine erau ei?
                      1. +1
                        5 martie 2018 09:11
                        Citat: Sahar Medovich
                        că și roșii erau formați în majoritate din ruși.

                        În primul rând, trebuie să înțelegeți ce înseamnă termenul „rus” („georgian”, „armean”, „uzbec”, etc.). Și nu înțelegi. Crezand naiv ca daca tata este Ivanov, iar mama este Petrova, atunci ai un rus in fata ta.
                        Citat: Sahar Medovich
                        Și printre roșii au fost o mulțime de ruși cu orientare națională (de dragul intereselor naționale au ajuns în roșii).

                        Când scrii despre „roșii cu orientare națională”, scrii despre „sare dulce”. Sau despre „funingine albă”. Acestea. prostii de apă pură.
                        Citat: Sahar Medovich
                        Și a numi stratul superior al societății Imperiului Rus orientat la nivel național poate fi o întindere foarte mare ...

                        Straturile superioare ale oricărui stat feudal și chiar uneori sclavagist sunt ÎNTOTDEAUNA orientate la nivel național. Diferența este în numărul acestor straturi.
                        Citat: Sahar Medovich
                        Cazacii nu erau albi? Și cine erau ei?

                        Cazaci. S-au contopit cu albii. Dar nu au fost.
            2. 0
              4 martie 2018 21:00
              Eu, în virtutea creșterii, îi diferențiez pe ruși după culoarea pantalonilor.
              1. 0
                4 martie 2018 21:13
                Citat din Nukemoke
                Eu, în virtutea creșterii, îi diferențiez pe ruși după culoarea pantalonilor.

                ?
                1. 0
                  5 martie 2018 20:43
                  :P Există o pată pe alunele tale albe.
        3. 0
          3 iulie 2018 17:22
          Citat din Vladimir 5
          Bolșevicii, cu Troțki în principal, erau încrezători în sprijinul german în continuare, deoarece Germania era una dintre principalele forțe care i-au adus pe bolșevici la putere. Pace de la Brest

          Unde este cel puțin un document care vă confirmă minciuna? Nu le aveți, de ce replicați minciunile?
          Citat din Vladimir 5
          Acolo Troțki a deschis granițele pentru Ucraina de cereale

          Din nou o minciună. Guvernul ucrainean din acea vreme a participat în mod independent la semnarea păcii de la Brest.
          Citat din Vladimir 5
          Bolșevicii, cu Troțki în principal, erau încrezători în sprijinul german în continuare, deoarece Germania era una dintre principalele forțe care i-au adus pe bolșevici la putere. Tratatul de la Brest-Litovsk a fost practic o primă plată secretă a bolșevicilor către stăpânii lor. Acolo, Troțki a deschis granițele pentru grăuntarea Ucrainei, celebrului: fără pace și fără război, ceea ce a însemnat predarea teritoriilor, ceea ce au făcut germanii, au ocupat două divizii: toată Ucraina cu Crimeea și până la Letonia. Mai târziu, bolșevicii au asigurat întoarcerea unor teritorii vaste printr-un acord - au dat roade și ca și cum ar fi salvat fața .... ..

          Și iarăși, minciuni inutile. După ce au salvat întregul, după ce au plătit cu cei mici, deja pe la 39 au recâștigat totul pierdut.
      4. -1
        3 iulie 2018 16:58
        Nu a economisit puterea, ci REVOLUȚIA Iar tactica lui s-a dovedit a fi singura corectă.
    3. +7
      3 martie 2018 11:36
      Citat: Mar. Tira
      Așa e! Lenin a salvat Rusia

      Nu era nimeni altcineva care să lupte împotriva Rusiei, armata a încetat să mai existe. Pentru Lenin i-a devenit clar că, dacă bolșevicii nu sunt de acord nici măcar cu cele mai dure condiții de pace, atunci, în cuvintele însuși șefului Consiliului Comisarilor Poporului, „pacea va fi încheiată de un alt guvern”. Dar nu a fost ușor pentru liderul bolșevic să-și convingă tovarășii de partid de acest lucru. Fracțiunea „Comuniştilor de stânga” condusă de Nikolai Buharin a susținut un „război revoluționar” împotriva germanilor. Troțki și susținătorii săi și-au păstrat cursul - nu pentru a lupta, dar nici pentru a semna pacea. Doar manevra lui Troțki, care în ultimul moment a acceptat - de teama unei scindări definitive în conducerea bolșevică - să se abțină la votul decisiv, i-a permis lui Lenin să alcătuiască o majoritate șubredă în favoarea păcii.
      Consiliul Comisarilor Poporului a trimis o nouă delegație la Brest, condusă de Grigori Sokolnikov. Ea a semnat pacea, pe care Lenin însuși a numit-o „obscenă”. Fostul Imperiu Rus a cedat inamicului teritoriul Ucrainei de astăzi, parțial - Belarus și țările baltice, unele regiuni din Caucazul de Sud, au efectuat demobilizarea armatei și marinei - care, însă, se aflau deja într-o stare de prăbușire din cauza la furtunile revoluţionare. Un teritoriu cu o populație de 56 de milioane de oameni și cea mai mare parte a întreprinderilor din industria grea a fost tăiat din țară. În ciuda rechizițiilor și exproprierilor bolșevice, supușilor Germaniei și ai țărilor aliate li s-a permis să desfășoare afaceri și să dețină proprietăți în Rusia, care, de altfel, s-a angajat să reia plata datoriilor externe țariste.

      Dar bolșevicii au avut noroc: Tratatul de la Brest-Litovsk a durat doar 9 luni. În noiembrie 1918, când Puterile Centrale au fost înfrânte pe alte fronturi ale Primului Război Mondial, una dintre condițiile armistițiului dintre Antanta și Germania a fost refuzul acesteia din urmă de la termenii acordului de la Brest-Litovsk. Câteva zile mai târziu, Rusia sovietică a confirmat că consideră că pacea „obscenă” este anulată.
      1. +4
        3 martie 2018 12:28
        Citat: RUSS
        Dar bolșevicii au avut noroc: Tratatul de la Brest-Litovsk a durat doar 9 luni. În noiembrie 1918, când Puterile Centrale au fost înfrânte pe alte fronturi ale Primului Război Mondial, una dintre condițiile armistițiului dintre Antanta și Germania a fost refuzul acesteia din urmă de la termenii acordului de la Brest-Litovsk. Câteva zile mai târziu, Rusia sovietică a confirmat că consideră că pacea „obscenă” este anulată.

        Deci, deci, bolșevicii au fost nevoiți să se încline în fața Antantei pentru faptul că aceasta a fost de acord asupra condițiilor armistițiului în care Germania refuză condițiile rușinoasei Păci de la Brest.
        1. +4
          3 martie 2018 13:15
          Închinați-vă celor care în februarie 1917. a planificat și a susținut toată această mizerie din Rusia. Iar „bunătatea” Antantei a constat doar în faptul că ea a luat pentru ea bucățile din Rusia care au rămas la Puterile Centrale.
        2. 0
          4 martie 2018 01:31
          La naiba, apropierea nu a putut fi anulată - a fost Rappalo, după care sistemul Versailles a început să se destrame fără probleme și în liniște.
    4. 0
      7 martie 2018 17:25
      Citat: Mar. Tira
      Lenin a salvat Rusia de la germanizare.

      Sunteți în Adunarea Constituantă unde au fost remarcați nemții?
      1. 0
        8 martie 2018 05:18
        Și ce legătură are Adunarea Constituantă cu asta, dacă vorbesc de trupele germane în teritoriile ruse ocupate la acea vreme? Crezi că ocupantul va lăsa neschimbată o limbă străină și viața în teritoriile cucerite? avea astfel de gânditori chemând să îngenuncheze. S-au terminat prost .
  2. +10
    3 martie 2018 06:58
    Aici trebuie adăugat că Lenin nu a vorbit doar despre inevitabilitatea unei revoluții în Germania, ci a adus-o în mod activ mai aproape.
    De fapt, comuniștii și social-democrații germani au făcut această revoluție. Așadar, mai târziu, naționaliștii germani și patrioții burghezi au crezut că bolșevicii, spionii ruși și evreii au ruinat marea Germanie, aceasta a fost de fapt una dintre convingerile cheie ale lui Hitler.
  3. +13
    3 martie 2018 07:46
    Președintele Rusiei despre rușinea Brest: „A fost un act de TRADARE NAȚIONALĂ de către conducerea de atunci”
    În urmă cu 100 de ani, la 3 martie 1918, a fost semnată „obscena” pace de la Brest. Rusia a învins oficial și s-a retras din războiul mondial
    .FALS: învins bolşevic așa-zisul. „guvernul” uzurpatorilor puterii - turiști străini, care către Rusia, ducând un război teribil, nu avea nici cea mai mică relație (au petrecut timp în străinătate și în spate). Nici Împăratul, nici VP, nici SUA nu aveau de gând să se predea invadatorilor.
    Rusia a pierdut ocazia duce un război regulat

    Permiteți-mi să-i reamintesc autorului că bolșevicii NU au fost INTENȚIUNI să ducă război în nici un caz - era posibil sau nu, Citim prostul decret „despre pace” - NU există niciun cuvânt despre ceea ce „nu pot”, acolo despre ceea ce NU VOR, dar armata... urmau (și făcea) - să se dizolve (teze de aprilie)
    În aceste condiții, guvernul sovietic forţat urma să încheie un armistițiu și să înceapă negocieri de pace
    Nu forțat, dar nu dorit.
    Richard Pipes: „Lenin și-a câștigat încrederea largă a bolșevicilor. Când Noiembrie 13 1918 ani au rupt pacea de la Brest, urmat de Germania. s-a predat aliaților occidentali

    Unde găsește autorul astfel de ov-uri? asigurare lol ÎNTÂI a avut loc un armistițiu Compeigne (predare) a Germaniei și anularea rușinii Brest de către ANANTA, iar APOI, după fapt, Ilici „a rupt contractul.
    Și mulțumiri ANTANTE-lui, care a ordonat nemților să iasă din Rusia: până la urmă, ea ar fi putut să le permită să rămână și să jefuiască mai departe.
    Rușinea de la Brest este cea mai clară manifestare a incompetenței complete, a prostiei, a naivității, a lipsei de experiență și a trădării invadatorilor puterii: într-un decret stupid ei au proclamat pacea fără anexări și indemnizații, efectuate....demobilizare în timpul războiului. păcăli , dar am primit anexare fără precedent, indemnizație. și-au șters picioarele peste ei.

    Și acestea sunt două rusă muncitor-ţăran, NICIODATĂ NIUNDE NU O ZI DE MUNCĂ (Brest rușine - PRIMA lor „muncă” din viață) Leiba Bonstein și ADOLF Ioffe-au fost ei cei care au semnat și au condus „delegația”.
    1. BAI
      +15
      3 martie 2018 08:45
      Și de ce ieri în „Cum Rusia a pierdut șansa istorică de a lua Constantinopolul și Strâmtorii” cu entuziasm față de guvernul țarist – „politica este arta compromisului”, iar aici – bolșevicii sunt niște ticăloși, au vândut Rusia? Trebuie să fim cumva consecvenți, fără standarde duble: totul este bine cu țarul, fără excepție, totul este rău cu bolșevicii.
      1. +7
        3 martie 2018 08:57
        Citat din B.A.I.
        cu entuziasm pentru guvernul țarist – „politica este arta compromisului”, dar aici – bolșevicii sunt niște ticăloși, au vândut Rusia?

        De fapt, în 1877, Rusia nu și-a pierdut teritoriile industrializate. Și, în cazul unui potențial război, s-a trezit în fața unei coaliții ostile fără aliați. În 1918, bolșevicii au vândut o mare parte din Rusia de dragul puterii lor și i-au trădat pe aliați, alături de care Rusia a luptat împotriva germanilor timp de 3 ani.
        1. +5
          3 martie 2018 09:48
          Rusia nu și-a pierdut teritoriile industrializate

          - Și aceste teritorii au fost?
          1. +2
            3 martie 2018 10:25
            desigur
            1. +4
              3 martie 2018 13:57
              deci au fost de doua ori!
              unde ai fost?? - în Urali? sau în Donbass sau NNovgorod și Kazan?
              poate doar capitalele Sankt Petersburg - Moscova + Polonia si tarile baltice?
              1. +2
                3 martie 2018 20:27
                Da, enumerate Ural, Donbass, NNovgorod, Kazan, Sankt Petersburg, Moscova, Țările Baltice, Polonia inclusiv
                1. +1
                  3 martie 2018 21:18
                  despre „infrastructura” portului din NN și Kazan (și alte orașe din Volga) este bine scrisă de scriitorii acelor ani - transportători de șlepuri și încărcătoare cu saci în spate
                  un cuvânt - MUNCĂ
                  1. +3
                    3 martie 2018 21:35
                    da, bine scris, mai bine decât despre femeile rusoaice în basma, jachete matlasate și veste portocalii cu traverse pe umeri la sfârșitul URSS și?
                    1. 0
                      3 martie 2018 21:39
                      pentru puii moderni rasfatati, acele femei in veste portocalii sunt cai
                      să știi că „a săpat de aici până la prânz” este acum o batjocură, dar acum 30-50 de ani era norma
        2. +8
          3 martie 2018 10:24
          Citat: Locotenentul Teterin
          De fapt, în 1877, Rusia nu și-a pierdut teritoriile industrializate.
          Hei, contra, ce legătură are 1877 cu asta?
          1. +2
            4 martie 2018 15:11
            Citat din: sabakina
            Citat: Locotenentul Teterin
            De fapt, în 1877, Rusia nu și-a pierdut teritoriile industrializate.
            Hei, contra, ce legătură are 1877 cu asta?

            Hei, ticălos bolșevic, sunt permise astfel de contestații aici?
        3. BAI
          +10
          3 martie 2018 13:48
          În 1918, bolșevicii au vândut o mare parte din Rusia de dragul puterii lor și i-au trădat pe aliați, alături de care Rusia a luptat împotriva germanilor timp de 3 ani.

          1. Teritoriul a fost pierdut temporar și involuntar. Totul a fost returnat un an mai târziu.
          2. Rusia țaristă și aliații Rusiei țariste au intrat în Primul Război Mondial. De ce ar continua bolșevicii războiul cu care nu au avut ce face, și chiar pentru interesele „aliaților” care nu-i recunosc? Franța și Anglia nu au fost niciodată aliați ai bolșevicilor. În consecință, ei nu au trădat pe nimeni.
          3. Sfârșitul războiului este o mișcare firească, logică și singura posibilă pe care ar putea-o face bolșevicii.
          1. +4
            3 martie 2018 19:43
            Citat din B.A.I.
            1. Teritoriul a fost pierdut temporar și involuntar. Totul a fost returnat un an mai târziu.


            în nici un caz? Un an mai târziu, au returnat statele baltice, Finlanda, vestul Ucrainei cu Belarus și sudul Armeniei?
            1. +2
              3 martie 2018 20:33
              Citat: Gopnik
              Citat din B.A.I.
              1. Teritoriul a fost pierdut temporar și involuntar. Totul a fost returnat un an mai târziu.


              în nici un caz? Un an mai târziu, au returnat statele baltice, Finlanda, vestul Ucrainei cu Belarus și sudul Armeniei?

              Dar ce zici de Tuva? De ce această republică solară este mereu uitată?
            2. +5
              3 martie 2018 21:10
              În statele baltice, după 17 octombrie, nu a existat multă putere sovietică, care a fost distrusă de baionetele germane cu sprijinul, de altfel, al albilor, precum RSS Bielorus-Lituania. Aici balticii s-au desprins cu medierea activă a albilor. A existat și un război civil activ în Finlanda, citiți prelegerile lui Bair Irincheev, de exemplu, cum Mannerheim a înecat în sânge revolta muncitorilor din Tampere. Armenia de Sud a fost pierdută ca urmare a războiului împotriva Turciei declanșat de Dashnaks. Puterea sovietică a venit în Armenia când nu mai exista o amenințare pentru sudul Armeniei, ci pentru întreg.
              1. +2
                3 martie 2018 21:39
                ȘI? De ce ai scris asta?
                Apropo, este amuzant că marea majoritate a trăgătorilor letoni, după ce au făcut afaceri aici, s-au aruncat în Letonia burgheză.
                Și este, de asemenea, amuzant că în războiul Armeniei și Greciei împotriva Turciei, bolșevicii i-au susținut pe turci.
                1. +1
                  4 martie 2018 08:00
                  Citat: Gopnik
                  Și este, de asemenea, amuzant că în războiul Armeniei și Greciei împotriva Turciei, bolșevicii i-au susținut pe turci.

                  Bolșevicii i-au furnizat lui Atatürk aur și arme din inimă.
              2. +1
                4 martie 2018 08:50
                Citat din Rastas
                Aici balticii s-au desprins cu medierea activă a albilor

                Turişti cheli independență recunoscută și Estonia și Letonia în 1918 G . CUM să nu știi asta? solicita
                Citat din Rastas
                Finlanda a avut și un război civil activ,

                A fost. Ce ai vrut să spui? Ilichi și-a recunoscut independența în decembrie 1917 și .... au trimis acolo trupe, arme și bani pentru Război cu recunoscut ei de către guvern. Este normal pentru tine?
                Citat din Rastas
                . Armenia de Sud a fost pierdut ca urmare război împotriva Turciei declanșat de Dashnaks.

                Citiți pacea de la Brest
        4. 0
          4 martie 2018 01:33
          Gandonii din Antanta sunt nedemni să fie numiți aliați.
          Și războiul din 77-78 a eliminat toate realizările reformelor lui Alexandru. Sincer să fiu, țara s-a prăbușit într-o criză. Iar Balcanii s-au transformat într-o pulbere plină de nebuni.
          1. Comentariul a fost eliminat.
        5. -1
          3 iulie 2018 17:06
          Ce inseamna - "a vandut o parte uriasa din Rusia"?????
      2. +7
        3 martie 2018 10:21
        Citat din B.A.I.
        despre guvernul țarist - „politica este arta compromisului”,

        Nu compromisuri, dar POSIBIL.
        Guvernul țarist și chiar Provizoriul cu Duma de Stat sunt politicieni care au condus țara și au avut experiență în acest sens, cunoștințe și tradiții de lungă durată, inclusiv. și în diplomație. Cel puțin, dar și țara a fost stăpânită, deși dezordonată-trăit. Și nu era foame. Nici Germania și A-Ungaria nu erau în cea mai bună poziție, Franța lânceșea și se zvârcolea din cauza pierderilor și oboselii. A fost greu pentru TOTI, a fost imposibil sa-l lovesti pe al tau in spate intr-o astfel de situatie.
        „Liderii” bolșevici NU au lucrat NICIODATĂ pentru NIMENI, nu au avut experiență, nici cunoștințe, nici tradiții, NIMIC! Pe lângă teoriile despre distrugerea și inutilitatea a tot ceea ce alcătuiește .... statul:
        Eliminarea armatei, poliției, birocrației
        - aceasta este din „Tezele de aprilie” ale lui Ilich, pe care el și tovarășii săi le-au pus în practică după hoț. .
        Turistul chel a scris asta IN TIMPUL razboiului cu invadatorii germani si a considerat necesar sa o faca in timpul razboiului. Este aceasta o persoană normală? păcăli CE s-ar fi întâmplat cu el în 1941? Până și marxistul Plehanov l-a numit NEBUN.

        Apropo, îi vei lăsa pe „teoreticieni” să construiască o toaletă din curte? Nu? Dar de ce? solicita
        1. BAI
          +10
          3 martie 2018 13:53
          „Liderii” bolșevici NU au lucrat NICIODATĂ pentru NIMENI, nu au avut experiență, nici cunoștințe, nici tradiții, NIMIC!

          Și ce experiență a avut Nicholas 2?
          Alerga pentru femei? Când au încercat să-l învețe guvernarea, ce a făcut?
          Să-l cităm pe profesorul său, Pobedonostsev: „Ș-a luat nasul cu mare grijă”. Este experiență și cunoștințe?
          1. +5
            3 martie 2018 14:22
            Citat din B.A.I.
            Și ce experiență a avut Nicholas 2?
            Alerga pentru femei? Când au încercat să-l învețe guvernarea, ce a făcut?

            Nikolai a pus bazele dreptului internațional, el a fost cel care, PENTRU PRIMA DATĂ în lume, a adunat TOATE popoarele lumii la Haga, unde principiile fundamentale ale dreptului, războiului, interzicerea războiului și armele de distrugere în masă, ONU de astăzi și multe altele au fost semnate.

            Portretul lui Nicolae în Palatul Păcii din Haga

            Sub el, populația Rusiei a crescut cu 50% (cu 60 de milioane de oameni). În următorii 22 de ani, doar cu 17%, apoi, în general, Crucea Rusă.
            Ce altceva este nevoie pentru comparație? solicita
            1. +8
              3 martie 2018 19:21
              Citat: Olgovici
              Nikolai a pus bazele dreptului internațional, el a fost cel care, PENTRU PRIMA DATĂ în lume, a adunat TOATE popoarele lumii la Haga, unde principiile fundamentale ale dreptului, războiului, interzicerea războiului și armele de distrugere în masă, ONU de astăzi și multe altele au fost semnate.

              Citat: Olgovici
              Sub el, populația Rusiei a crescut cu 50% (cu 60 de milioane de oameni).

              Da, desigur! Și și-a făcut nevoile, exclusiv, trandafiri! lol
              1. +3
                4 martie 2018 09:01
                Citat din: Han Tengri
                el defecat

                T. iubitor de expresii obscene, domnule și asta de sus: du-te, du-te, du-te unde vei fi acceptat cu ASTA.
                Nu transforma discuția într-o cloacă împuțită!
                Urâciune....
                1. +2
                  5 martie 2018 06:47
                  Citat: Olgovici
                  T. iubitor de expresii obscene, domnule si asta de sus: du-te, du-te, du-te unde vei fi acceptat cu ASTA.Nu transforma discutia intr-o cloaca fetida!Urâciune....
                  Olgovici, de câte ori vezi înjurături acolo unde nu e. Asta e ipocrizie! Și celălalt cuvânt al tău ---- „dispreț?”. În afară de tine, nimeni nu îl folosește în limba modernă Olgovich, probabil că ești ----- o bătrână de brutărie !!!!!!!
                  1. 0
                    5 martie 2018 11:23
                    Întreabă-l pe khan de câte ori m-a blestemat.
                    Sau pentru tine: o dată, nu, lol um, nu?
                    Citat din Reptilian
                    Și celălalt cuvânt al tău ---- „dispreț?”. Nimeni în afară de tine în limba modernă nu foloseste Olgovici, probabil

                    Nu ești rus, da.
                    Citat din Reptilian
                    Ești ----- o bătrână de brutărie !!!!!!!

                    Привет scratch nisip! hi lol
                    1. +2
                      5 martie 2018 20:27
                      Citat: Olgovici
                      Întreabă-l pe khan de câte ori m-a blestemat.

                      Poate ar fi bine să-mi spui la câte luni după „INSULTUL ORIBIL” tu, în siguranță, ai continuat să comunici cu mine și de ce, „deodată” ai decis să „te jignești”?
                      1. +2
                        5 martie 2018 20:59
                        Cumva, nu am văzut niciun comentariu înjurat de la Khan Tengri. Sunt bine ...... Mi-e dor de multe lucruri. Dar Moderatorii nu puteau rata.!!!!!! Nu există înjurături, dar există o ipocrizie suspectă. Da, nimeni nu a stigmatizat pe nimeni ca „înjurător” de foarte mult timp. Nu se mai spune asta aici. Olgovich a rămas cu mult în urma standardelor actuale ........
                2. -1
                  3 iulie 2018 17:14
                  Verbul „a-și face nevoile” este expresia cea mai literară a procesului fiziologic uman natural, fără de care Homo sapiens nu poate exista, fie că este un rege sau ultimul membru al societății.
        2. +7
          3 martie 2018 19:17
          Citat: Olgovici
          Franța, de asemenea, a lâncezit și s-a zvârcolit din cauza pierderii și oboselii. A fost greu pentru TOTI, a fost imposibil sa-l lovesti pe al tau in spate intr-o astfel de situatie.

          Acestea. Recunoști, Olgovici, că forțarea lui Nicolae 2 să abdice a fost, din partea febriariştilor, o trădare ticăloasă?! Pentru „Era imposibil să-ți lovești oamenii în spate într-o astfel de situație”! Ei bine, lăudabil, lăudabil. râs
          1. +1
            5 martie 2018 06:52
            Citat din: Han Tengri
            Acestea. Recunoști, Olgovici, că forțarea lui Nicolae 2 să abdice a fost, din partea febriariştilor, o trădare ticăloasă?! Pentru „Era imposibil să-ți lovești oamenii în spate într-o astfel de situație”! Ei bine, lăudabil, lăudabil. râs
            Puteți citi despre toate acestea în cartea lui Gucikov „Cum l-am măturat pe țar”.
        3. +3
          4 martie 2018 23:44
          Citat: Olgovici
          Turist chel

          Peste tot ați început să vă imaginați turiști cheli. Este o exacerbare a bolii tale sau invers - o să-ți revii? Obișnuiai să vezi morții cu împletituri.
      3. +7
        3 martie 2018 10:22
        BAI, el este doar un contra și atât.
    2. +14
      3 martie 2018 11:17
      Olgovich, iar pentru tine, Alexandru al II-lea, care a vândut Alaska aproape nimic SUA, iar Kurile japonezilor, este și un trădător național? Sau s-au amestecat și bolșevicii cu el? Nicolae al II-lea, în războiul deja aproape câștigat cu Japonia (cum demonstrează astăzi neomonarhiștii), a dat departe de Sakhalin, Manciuria și Port Arthur. Și, în general, atunci domnia Romanovilor a început cu o trădare, când Mihail, după expulzarea polonezilor, le-a dat pământurile Smolensk și Seversk, iar suedezii - Yam, Koporye, Oreshek. Sau au fost oamenii potriviți și au dat de drept?
      1. +4
        3 martie 2018 12:24
        Citat din Rastas
        Lgovich, iar pentru tine, Alexandru al II-lea, care a vândut Alaska practic pentru nimic SUA și Kurile japonezilor, este și un trădător național?

        Un politician inteligent care și-a concentrat forțele pe dezvoltarea Orientului Îndepărtat, în loc să le stropească și pe Alaska. Altfel, nu ar exista nici Alaska, nici Orientul Îndepărtat.
        Citat din Rastas
        Nicolae al II-lea, în războiul aproape câștigat cu Japonia (cum susțin astăzi neomonarhiștii), a dat o parte din Sakhalin, Manciuria și Port Arthur

        Manciuria și Port Arthur nu au fost niciodată ruși, ce zici de tine? asigurare Polsakhalina este o prostie în comparație cu SAVE DV.
        Citat din Rastas
        . Și, în general, atunci domnia Romanovilor a început cu o trădare, când Mihail, după expulzarea polonezilor, le-a dat pământurile Smolensk și Seversk, iar suedezii - Yam, Koporye, Oreshek. Sau au fost oamenii potriviți și au dat de drept?

        În acest moment, Polonia și Suedia au fost terminate din vest de Anglia, SUA și Franța? Nu? Și oare pământul Smolensk nu a fost DEJA capturat de polonezi? A fost, spre deosebire de Mica Rusie 1918.
        Atunci cu ce compari? solicita
        1. +6
          3 martie 2018 13:30
          Citat: Olgovici
          În acest moment, Polonia și Suedia au fost terminate din vest de Anglia, SUA și Franța? Nu? Și oare pământul Smolensk nu a fost DEJA capturat de polonezi? A fost, spre deosebire de Mica Rusie 1918.
          Atunci cu ce compari? solicita

          Nu mă crede. În secolul al XVII-lea, Rzeczpospolita a avut probleme uriașe cu Habsburgii și Imperiul Otoman, Suedia a avut probleme cu Danemarca. Statul Rusiei la începutul secolului al XVII-lea. și începutul secolului al XX-lea. a fost aproximativ la fel, dar Tratatul de la Stolbov și armistițiul de la Deulin semnate de țari sunt pentru binele tău, iar Tratatul de la Brest-Litovsk semnat de bolșevici este o crimă, deși țarilor i-au trebuit 17 de ani pentru a nivela complet rezultatele primele două tratate, iar bolșevicii doar 17 de ani.
          1. +3
            3 martie 2018 14:05
            Citat din zoolu350
            Nu mă crede. În secolul al XVII-lea, Rzeczpospolita a avut probleme uriașe cu Habsburgii și Imperiul Otoman

            și au luptat cu Suedia atât în ​​Moldova, cât și în războiul de 30 de ani, și totul a avut succes. Austriecii au fost învinși și Maximilian a fost chiar luat prizonier. Deci Polonia nu a avut probleme similare cu cele din Harman în 1918.
            Citat din zoolu350
            Statul Rusiei la începutul secolului al XVII-lea. și începutul secolului al XX-lea. a fost cam la fel, dar Tratatul de la Stolbov și armistițiul Deulino semnat de țari sunt bune pentru tine, iar Tratatul de la Brest semnat de bolșevici este o crimă.

            Nu era deloc la fel: Polonia era în plină ascensiune, spre deosebire de Germania condamnată, iar Smolensk în 1917 nu era sub ocupație, așa cum era la începutul secolului al XVII-lea.
            Germania NU a putut înghiți Rusia - nu a fost timp, ea avea să iasă de pe teritoriul ei în câteva luni în ORICE caz. Dar nu ar exista bolșevici, da.
            Prin urmare, au salvat AUTORITATEA, și nu țara
            Citat din zoolu350
            deși regilor le-a luat 100 de ani pentru a nivela complet rezultatele primelor două tratate, iar bolșevicii doar 22 de ani.

            Ce 22 ani? asigurare Aruncă o privire la granița de vest a Rusiei pentru a vedea CE au făcut!
            1. +5
              3 martie 2018 14:29
              Citat: Olgovici
              și au luptat cu Suedia atât în ​​Moldova, cât și în războiul de 30 de ani, și totul a avut succes. Austriecii au fost învinși și Maximilian a fost chiar luat prizonier. Nu era deloc la fel: Polonia era în plină ascensiune, spre deosebire de Germania condamnată, iar Smolensk în 1917 nu era sub ocupație, așa cum era la începutul secolului al XVII-lea.
              Germania NU a putut înghiți Rusia - nu a fost timp, ea avea să iasă de pe teritoriul ei în câteva luni în ORICE caz. Dar nu ar exista bolșevici, da.
              Prin urmare, au salvat AUTORITATEA, și nu țara

              Ai disonanță cognitivă? Ei înșiși au enumerat și problemele Commonwealth-ului Rzhechi.
              Cine a avut Smolensk este al zecelea caz. Principalul lucru este ÎN CE STAT era Rusia. În 1941, UE nr. 1 a capturat Smolensk. L-a ajutat?
              Nu am înțeles, după 22 de ani granițele de vest ale URSS au trecut de-a lungul liniei râului. Prut - Przemysl - Brest - r. Neman. Ce s-a întâmplat?
              1. +2
                3 martie 2018 14:39
                Citat din zoolu350
                Ai disonanță cognitivă? Ei înșiși au enumerat problemele Commonwealth-ului Rzhechi

                Probleme SOLUȚIONATE
                Citat din zoolu350
                Cine a avut Smolensk al zecelea caz

                asigurare păcăli Cât de mult la Moscova de la el la Moscova, în știință?
                Citat din zoolu350
                Principalul lucru este ÎN CE STAT era Rusia.

                1. Comparativ cu 1612 - în MULT mai bine
                2. Germania în 1917 era într-o situație fără speranță. spre deosebire de Polonia la începutul secolului al XVII-lea
                Citat din zoolu350
                Nu am înțeles, după 22 de ani granițele de vest ale URSS au trecut de-a lungul liniei râului. Prut - Przemysl - Brest - r. Neman. Ce s-a întâmplat?

                Încă o dată: după CE 22 de ani au „hotarat” dacă granița de AZI a Rusiei coincide cu trădarea de la Brest? asigurare
                1. +7
                  3 martie 2018 14:53
                  Și de-a lungul granițelor Federației Ruse în vest, astăzi aceasta este o întrebare pentru voi neo-vlasoviților.
                  Adică în 1918. a fost mai bine în Rusia decât în ​​1617? Cum pot să o spun ușor. Tu ........... si nu in subiect.
                  Distanța de la Moscova la Smolensk este de 395 km de-a lungul autostrăzii și 368 km. în linie dreaptă.
                  În secolul al XVII-lea cu o tranziție zilnică de 17-20 km, armata a parcurs această distanță fără a lupta timp de 25-2 săptămâni.
                  1. +3
                    3 martie 2018 15:09
                    Citat din zoolu350
                    Și de-a lungul granițelor Federației Ruse în vest, astăzi aceasta este o întrebare pentru voi neo-vlasoviților.

                    Nu am înțeles: nu cumva voi, vlasoviții, ați fost la putere DOAR în toți cei 70 de ani? asigurare lol
                    Citat din zoolu350
                    Adică în 1918. a fost mai bine în Rusia decât în ​​1617? Cum pot să o spun ușor. Tu ........... si nu in subiect.

                    Mult mai bine în 1917 decât în ​​1612 și decât în ​​1918 cu tine. Dacă nu știi asta, atunci
                    Citat din zoolu350
                    Tu ........... si nu in subiect.
                    lol
                    Citat din zoolu350
                    Distanța de la Moscova la Smolensk este de 395 km de-a lungul autostrăzii și 368 km. în linie dreaptă.

                    Nu-i nimic!
      2. +1
        5 martie 2018 06:58
        [citat = Rastas Și, în general, atunci domnia Romanovilor a început cu o trădare, când Mihail, după expulzarea polonezilor, le-a dat pământurile Smolensk și Seversk, iar suedezii - Yam, Koporye, Oreshek. Sau au fost oamenii potriviți și au dat pe drept? [/ Citat] Domnia Romanov a început cu trădare și s-a încheiat cu trădare. De asemenea, domnia lor a început cu uciderea unui copil ---- „distracție”!!!!!!
    3. +14
      3 martie 2018 12:50
      Olgovici, mulțumită Antantei din partea ta - nu este aceasta o trădare? Multumesc interventii. Șacalii au început să împartă pielea ursului, crezând că a fost ucis. Și s-a dovedit a fi în viață.
      1. +3
        3 martie 2018 13:25
        Citat: Okolotochny
        Olgovici, mulțumită Antantei din partea ta - nu este aceasta o trădare?

        Pentru faptul că i-au expulzat pe invadatorii germano-austriaci de pe teritoriul Rusiei, bineînțeles, mulțumesc.
        Dacă au plecat? Trădarea, dacă nu este în cunoștință de cauză, înseamnă a da invadatorilor o treime din țară pentru totdeauna. Cine a făcut-o, știi?
        Citat: Okolotochny
        Multumesc interventii. Șacalii au început să împartă pielea ursului, crezând că a fost ucis.

        Intervenţioniştii au apărut DUPĂ trădarea bolşevicilor, care au început să hrănească invadatorii cu aur şi pâine. Invadatorii le-au cerut trădătorilor să transfere un MILION de prizonieri de război la graniță pentru a opri lupta lor în Occident, lucru la care au fost de acord. Și doar performanța albilor a oprit această catastrofă.
        Despre intervenționisti: URSS și Anglia au intervenit în Iran, și-au învins trupele pentru a-l distruge pe aliatul lui Hitler. condamni? Și Anglia, care a ocupat Islanda în același scop, unde s-au adunat ulterior convoaiele pentru URSS, condamnă și ea, da. da
        1. +5
          4 martie 2018 01:42
          Nu sunt de acord cu tine în multe privințe, dar îți respect punctul de vedere. Cel puțin ea este.
          1. +1
            4 martie 2018 09:09
            Citat: Okolotochny
            Nu sunt de acord cu tine în multe privințe, dar îți respect punctul de vedere. Cel puțin ea este.

            Respect ORICE punct de vedere, exprimat într-o manieră corectă și respectuoasă. Apoi poți discuta și argumenta cu calm, descoperind puncte de contact. Și sunt, pentru că principalul lucru pentru aproape toți cei de aici este binele Rusiei și al oamenilor săi.
            Înțelegerea acestui bun este diferită, iar acest lucru poate și ar trebui să fie discutat, IMHO. hi
            Cu ce ​​nu ești de acord?
            Sunteți de acord cu faptele? E ratingul diferit?
            1. +11
              4 martie 2018 11:11
              Olgovici, chemarea trupelor străine în Rusia, când sa întâmplat deja, cum s-a terminat totul? Iar intervenţioniştii din secolul al XX-lea nu au fost diferiţi de intervenţioniştii din secolul al XVII-lea. Scopurile și obiectivele lor erau identice, apucă-te.
              1. +1
                4 martie 2018 13:18
                Citat: Okolotochny
                Iar intervenţioniştii din secolul al XX-lea nu au fost diferiţi de intervenţioniştii din secolul al XVII-lea. Scopurile și obiectivele lor erau identice, apucă-te.

                Intervenționistii secolului al XVII-lea aveau nevoie de teritorii rusești, intervenționiștii secolului XX trebuiau să pună capăt Marelui Război și să-i împiedice pe germani să pună mâna pe resursele Rusiei pentru ca nemții să nu devină mai puternici. Gata si plecat. TU ai dispărut, ține cont.
                Totuși, nu erau îngeri.
                În același timp, dintre bolșevici și albi, ei i-au ales în cele din urmă pe bolșevici, care i-au aranjat geopolitic mai mult decât susținătorii Rusiei Unite și Indivizibile (și deci puternice).
              2. +2
                4 martie 2018 22:41
                Așa că bolșevicii i-au chemat pe britanici în nord, dacă ceva. Și ei, împreună cu bolșevicii, au luptat împotriva finlandezilor „albi”.
  4. +6
    3 martie 2018 08:07
    Citat: Mar. Tira
    Așa este!Lenin a salvat Rusia de la germanizare.Oricât a fost umilit de liberali și de cei care îi simpatizează acum.

    De asemenea, trebuie să ne amintim de unde au venit Lenin și tovarășii săi și cine a plătit pentru această călătorie? Limba rusa este bogata, poti reflecta aceleasi evenimente cu alte cuvinte. O sa incerc.
    La 3 martie 1918, guvernul sovietic al Rusiei a încheiat o pace separată cu Germania și a abandonat aliații. hi
    1. +8
      3 martie 2018 13:31
      Pentru Rusia sovietică în 1918. Antanta, aceiași dușmani ca Puterile Centrale și chiar mai rău.
      1. +3
        3 martie 2018 13:44
        pentru „sovietic” fără îndoială.
  5. +5
    3 martie 2018 08:15
    Voloshin:

    „S-a terminat cu Rusia... Pe ultimul
    Ne-am supărat, am vorbit...”

    De ce să compar - ceea ce este mai rușinos - pacea de la Brest și acordul Belovezhskaya?
    Două întâlniri negre.

    Jucat în revoluție. Încă ne descurcăm.
    1. +12
      3 martie 2018 09:01
      Citat din Korsar4
      Jucat în revoluție. Încă ne descurcăm

      Până acum, dezlegam rezultatele contrarevoluții - revenirea la putere a capitalistilor.
      Și rezultatele revoluţie, aceasta este crearea unei puteri industriale puternice, cu un nivel de trai foarte bun.
      Apropo, ce zici de revoluțiile din știință, tehnologie, medicină etc., crezi că și asta e rău, trebuie „descurcat” și asta? zâmbet
      Citat din Korsar4
      De ce să compar - ceea ce este mai rușinos - pacea de la Brest și acordul Belovezhskaya?

      Înainte de a compara aceste două evenimente, mulți oameni trebuie să le înțeleagă măcar puțin.
      1. +3
        3 martie 2018 09:23
        Despre tehnologie - de multe ori da. Se eliberează. Cu consecințe imprevizibile. Desigur, folosesc. Da, iar comunicarea noastră în acest format este un indicator.

        Atât tu cât și eu avem o imagine bine stabilită a lumii. Sunt diferite. Este puțin probabil să fie dat vreun argument care să transforme radical conștiința.
        1. +4
          3 martie 2018 11:18
          Citat din Korsar4
          Despre tehnologie - de multe ori da. Se eliberează

          Din nou ești confuz.
          „Breaks free” - acestea sunt accidente care apar fie din cauza unei încălcări a TBC, fie din cauza faptului că tehnologiile sunt noi, nu totul este pe deplin înțeles și înțeles. Dar în sine, revoluțiile în știință, tehnologie, medicină etc., sunt bune.
          Citat din Korsar4
          Atât tu cât și eu avem o imagine bine stabilită a lumii

          Poza ta nu este corecta si am corectat-o ​​putin. Ei bine, vei putea să-ți dai seama, sau nu, depinde de tine.
          1. +1
            3 martie 2018 19:41
            Vedeți, știți ce este corect și ce nu.

            Nu diagnosticez - prea puține date. Doar atunci când datele originale sunt cunoscute. Și ce înțeleg.
    2. +6
      3 martie 2018 09:14
      Citat din Korsar4
      De ce să compar - ceea ce este mai rușinos - pacea de la Brest și acordul Belovezhskaya?
      Două întâlniri negre.
      Jucat în revoluție. Încă ne descurcăm.

      Și ambele aceste date negre au fost făcute de cei roșii și moștenitorii lor direcți!
      1. +9
        3 martie 2018 13:37
        Vă înșelați, acordurile Belovezhskaya au fost semnate de albi, sunt neo-vlasoviți. Căci printre bolșevici au fost și foști funcționari ai Republicii Ingușeția și ai Guvernului provizoriu, dar nu spunem că Pacea de la Brest a fost semnată de monarhiști și febriști.
        1. +3
          3 martie 2018 13:45
          ai o mizerie în cap. Neovlasoviți - poate. pentru că Vlasov a fost un erou al Războiului Civil și un membru al PCUS. Dar albii nu au semnat Belavezhye.
          1. +7
            3 martie 2018 13:54
            De ce terci? Albii sunt o imagine colectivă care include Bulkokhrusts-monarhiști, liberali, neo-vlasoviți, iobagi ai oligarhiei ruse, adepți ai KhPP și alți trădători și dușmani ai poporului rus obișnuit.
            1. 0
              3 martie 2018 19:49
              Ei bine, asta este pentru tine, poate, și tovarășii analfabeți care văd lumea în „imagini colective” ca „noi și toți ceilalți”
            2. +3
              4 martie 2018 02:19
              Citat din zoolu350
              Alb - o imagine colectivă care include

              Bolșevicii i-au numit pe ruși albi.
              La început.
              Atunci bolșevicii aveau multe nume diferite pentru ruși. Acesta este „străin social”. Și dăunători. etc. etc.
        2. +3
          3 martie 2018 14:08
          Citat din zoolu350
          Căci printre bolșevici au fost și foști funcționari Temporar guvern,
          Ei bine, ce ești? asigurare lol
        3. +3
          3 martie 2018 15:02
          Citat din zoolu350
          Vă înșelați, acordurile Belovezhskaya au fost semnate de albi, sunt neo-vlasoviți

          Au semnat albii? Te sperii? A fost semnat de conducerea Partidului Comunist al Uniunii, foști membri ai PCUS până la interdicția sa din 1991. Partidul lor a fost cel care i-a crescut și educat astfel încât să trădeze același partid și țara dintr-o singură lovitură de condei.
          Neovlasoviții sunt în general un joc specific.
          1. +5
            3 martie 2018 15:06
            Aici ești unul dintre acest joc special.
            1. +2
              3 martie 2018 15:48
              Citat din zoolu350
              Aici ești unul dintre acest joc special.

              Peter tu conduci!
              1. +5
                3 martie 2018 19:25
                Bineînțeles că conduc. Ești dus la coșul de gunoi al istoriei.
                1. 0
                  4 martie 2018 10:30
                  Citat din zoolu350
                  Bineînțeles că conduc. tu prin conducte la coșul de gunoi al istoriei.


                  Și când ai ieșit de acolo? asigurare lol râs
    3. +5
      3 martie 2018 09:52
      Citat din Korsar4
      Voloshin:

      „S-a terminat cu Rusia... Pe ultimul
      Ne-am supărat, am vorbit...”

      De ce să compar - ceea ce este mai rușinos - pacea de la Brest și acordul Belovezhskaya?
      Două întâlniri negre.

      Jucat în revoluție. Încă ne descurcăm.

      Nu au terminat jocul, dar adepții lui Lenin și Troțki au îndeplinit ordinea „Occidentului progresist”. Rusia împărțită. Și indiferent cum încearcă acum leniniştii să-i facă pe Lenin și Troțki gardieni pentru țăranul rus (în Rusia la acea vreme 82% din populație erau țărani), nu va funcționa. Toţi aceşti leninişti aspirau la dictatură, iar departe de democraţie, la dictatura proletariatului, care în Rusia era de aproximativ 10%. La suprimarea majorității de către minoritate.
      1. +6
        3 martie 2018 11:24
        Este în regulă să alergi în tufișuri. Idolii tăi precum Shafarevich și Soljenițîn au salutat acordul Belovezhskaya. Au revopsit după câțiva ani. Și în general, unde sunt comuniștii, când prăbușirea URSS a fost sub lozinci antisovietice și naționaliste.
      2. 0
        3 martie 2018 21:33
        Citat: căpitan
        dictatura proletariatului, care în Rusia era de aproximativ 10%
        Dictatorii erau diferiți, muncitorii erau înregistrați ca „hegemoni” pentru a pune o parte a populației împotriva alteia. Așa se face că o mână mizerabilă de sionişti-masoni guvernează „în liniște” Europa și America creștină. În timpul creștinismului timpuriu, urmașii lui Hristos au fost distruși „direct”. Când creștinii au devenit jumătate din planetă, strategia a fost schimbată, au început să se pună unii pe alții în mod serios - dând foc oricăror extremiști din dreapta și din stânga. Una dintre cele mai recente modificări populare este Statul Islamic.
        1. +1
          3 martie 2018 21:55
          Citat: Olgovici
          Interesantă este personalitatea semnatarului direct al Păcii de la Brest din partea sovietică cu numele simbolic ADOLF Avrram Ioffe. Fiul unui milionar evreu a primit specialitatea de medic, dar nicăieri, nici o zi, nu a lucrat pentru nimeni în cei 35 de ani. Și-a petrecut jumătate din viața conștientă în străinătate, a călătorit în toată Europa, sau mai degrabă în clinicile ei de PSIHIATRIE, unde a fost un pacient bogat profitabil.

          Reprezentant strălucitor "muncitor - taran" Autoritățile.
  6. +11
    3 martie 2018 08:21
    Ce așteaptă Rusia în cazul abandonării acestei „lumi obscene”?
    1 Continuarea războiului cu Germania, în ciuda faptului că pentru cea mai mare parte a armatei ruse, acest război a devenit deja realitate. Însuși sprijinul bolșevicilor de către popor a fost asigurat în multe privințe de poziția lor în război. Continuarea războiului în astfel de condiții ar duce la o scădere a încrederii în bolșevici din partea populației și cel puțin la înfrângeri severe.

    2 Intervenția străină, sprijinul pentru forțele anti-bolșevice, tot ar fi, pentru că burghezia de toate pașii a fost foarte rahat în privința naționalizării și a refuzului Rusiei sovietice de a plăti datorii regale și, în general, față de ideea însăși de apariția oricărui stat socialist oriunde. Mai mult, acest sprijin și intervenție ar fi cu siguranță mai puternice decât în ​​viața reală.
    Luate împreună, scăderea încrederii în noul guvern, plus pierderile din războiul în curs cu Germania, plus intervenția străină, ar putea duce la căderea bolșevicilor și la prăbușirea în continuare a Rusiei.

    Adică – respingerea unei păci imediate cu Germania, chiar dacă „obscenă”, ne-ar duce la necazuri mult mai mari.

    Amenințare „Rusia a plătit și 6 miliarde de mărci în reparații, plus plata pierderilor suferite de Germania în timpul revoluției ruse – 500 de milioane de ruble de aur”
    Ai plătit sau ar trebui să plătești? Din câte știu eu, bolșevicii au ignorat aceste plăți.
    1. +7
      3 martie 2018 08:54
      Citat din: rkkasa 81
      la ce s-ar aștepta Rusia în cazul abandonării acestei „lumi obscene”?

      Continuarea războiului, alăturarea țărilor învingătoare, primirea despăgubirilor din partea Germaniei. Dar... puterea era mai dragă bolșevicilor decât eforturile a milioane de ruși care au luptat cu abnegație împotriva blocului german.
      1. +10
        3 martie 2018 09:35
        Citat: Locotenentul Teterin
        Continuarea războiului

        ...și mai mulți morți și mutilați. Și nu se știe de ce, cu perspective foarte vagi pentru Rusia.
        Citat: Locotenentul Teterin
        alăturarea țărilor câștigătoare

        ... și plata datoriilor regale către țările învingătoare și o cădere și mai completă în robie față de „partenerii” occidentali.
        Citat: Locotenentul Teterin
        primind despăgubiri din Germania

        ... da ... chiar si Franta si Anglia, Germania au platit reparatii sooo! fără tragere de inimă și, desigur, nu a plătit integral. Dar Raseyushka ar fi plătit, desigur, nemții totul în totalitate râs râs râs
        Citat: Locotenentul Teterin
        eforturile a milioane de ruși care au luptat cu abnegație împotriva blocului german

        ... și nu mai puțin altruist a fugit din războiul odios.
        1. +3
          3 martie 2018 10:31
          Citat din: rkkasa 81
          ...și mai mulți morți și mutilați. Și nu se știe de ce, cu perspective foarte vagi pentru Rusia.


          Mai puțin decât în ​​războiul civil

          Citat din: rkkasa 81
          ... și plata datoriilor regale către țările învingătoare și o cădere și mai completă în robie față de „partenerii” occidentali.


          Datoriile regale erau mici. reparaţiile din Germania le-ar acoperi. În plus, Galiția și Strâmtoarea ar fi primit, i.e. ce a obținut sau a vrut Stalin să obțină în 30 de ani.








          Citat din: rkkasa 81
          ... da ... chiar si Franta si Anglia, Germania au platit reparatii sooo! fără tragere de inimă și, desigur, nu a plătit integral. Dar Raseyushka ar fi plătit, desigur, nemții totul în totalitate


          Plătit în întregime. Și destul de recent.

          Citat din: rkkasa 81
          ... și nu mai puțin altruist a fugit din războiul odios.


          Când bolșevicii au trebuit, au luptat cu succes dezertarea în război cu propriul lor popor sau, de exemplu, cu polonezii. Pur și simplu nu au vrut să lupte cu germanii de dragul Rusiei.
          1. +4
            3 martie 2018 11:48
            Citat: Gopnik
            Mai puțin decât în ​​războiul civil

            ... și intervenția dezlănțuită de dușmanii Rusiei - sângeroșii și stăpânii lor occidentali.
            Citat: Gopnik
            Datoriile regale erau mici. reparaţiile din Germania le-ar acoperi. În plus, Galiția și Strâmtoarea ar fi primit, i.e. ce a obținut sau a vrut Stalin să obțină în 30 de ani

            De ce crezi că Germania ne-ar fi plătit despăgubiri? Și cine ne-ar da Galiția cu Strâmtorii?
            Apropo, Stalin a vrut cu siguranță să obțină strâmtoarea? De exemplu, există o astfel de opinie (despre importanța Canalului Marea Albă-Baltică și a Flotei de Nord):
            Stalin a spus brusc:
            – Ce este Marea Neagră? Pelvis. Ce este Marea Baltică? Sticla, dar dopul nu este la noi. Iată marea, aici fereastra! Ar trebui să existe o mare flotă aici, aici. De aici putem duce Anglia și America în viteză, dacă este nevoie. Nicaieri!

            Citat: Gopnik
            Plătit în întregime. Și destul de recent

            Au plătit... recent... Xs, ceea ce Germania a plătit acum acolo, dar atunci, ea nu a plătit nimic Franței sau Angliei.
            Citat: Gopnik
            Când bolşevicii aveau nevoie

            Sunt de acord. Bolșevicii sunt grozavi.
            Dar ideea este că la începutul lui 18, majoritatea soldaților categoric nu au vrut să lupte.
            1. +2
              3 martie 2018 20:33
              Nu, bolșevicii au declanșat un război civil, punând puterea și încercând să o impună întregii țări.

              Citat din: rkkasa 81
              De ce crezi că Germania ne-ar fi plătit despăgubiri?


              Pentru că ea le-a plătit celorlalți.

              Citat din: rkkasa 81
              Și cine ne-ar da Galiția cu Strâmtorii?


              Te referi la „cine”? Și cui aparțineau? Fosta Austro-Ungarie si fostul Imperiu Otoman.

              Citat din: rkkasa 81
              Apropo, Stalin a vrut cu siguranță să obțină strâmtoarea?


              Exact.

              Citat din: rkkasa 81
              și apoi, ea nu a plătit nimic Franței sau Angliei.


              Am plătit.

              Citat din: rkkasa 81
              Dar ideea este că la începutul lui 18, majoritatea soldaților categoric nu au vrut să lupte.


              Așa că nu au vrut să lupte în 1919-20, cu excepția a câteva mii de voluntari. Cine vrea să moară? Dar s-au mobilizat și au forțat. Cineva a fost împușcat. Este o chestiune de voință și dorință a conducerii.
          2. +4
            4 martie 2018 02:01
            Citat: Gopnik
            Datoriile regale erau mici. reparaţiile din Germania le-ar acoperi.

            Iată ce scrie Artsibashev despre datorii externe.

            Din cartea „Vinerea morții Rusiei”.
            Ch.1, S.-P., tip. Suvorin,
            1908, - c.156., - M. M. Artsibashev.

            Capitolul II. „Ruderea statului”

            Doar în ceea ce privește datoriile externe, acestea sunt în prezent
            frecat până la 7.500.000.000 de ruble. Pe lângă toată datoria externă, primim
            cifra alarmantă a datoriei interne, estimată la aproximativ 9.000.000.000
            freca. La aceasta ar trebui adăugată datoria funciară de peste 2 miliarde de datorii
            orașe, societăți pe acțiuni, societăți, instituții și, în final, toate private
            nye capital turnat în străinătate.


            Și până în 1917, această cifră devenise cosmică.
            1. 0
              4 martie 2018 11:08
              Acest Artsibashev scrie niște prostii (cine este el?).
              „Datoria externă a guvernului central la 01.01.1914 se ridica la 4.5 miliarde de ruble, obligațiile garantate ale companiilor private s-au ridicat la 1.8 miliarde de ruble. Total: 6.3 miliarde de ruble. ... Serviciul anual al datoriei externe a costat 5.5% din venit ."
              „La toate acestea, voi adăuga că până la 1913% din buget a fost cheltuit pentru plata datoriilor externe în 5,7. Ce s-a întâmplat în timpul războiului? Ca în toate țările, datoria noastră publică a crescut incredibil. De la 1 ianuarie, 1917, s-a ridicat la 33,6 miliarde de ruble. Cât din acești bani au fost datorii externe? Întrebarea este complicată. Cifra cea mai probabilă este de 7,22 miliarde. Cel mai mare pe care l-am întâlnit este de 13,3 miliarde, dar aceasta este la sfârșitul anului 1917, asa ca ne vom concentra pe primul.Dar restul?Restul erau oameni platiti care au creditat voluntar guvernul.Comunistii le-au „ertat” datoria.Dar mai aproape de subiect.Care era datoria externa a altor tari?
              Anglia - 850 de milioane de lire sterline sau 4131 de milioane de dolari
              Franța - 7000 de milioane de dolari
              Iar datoria externă a Rusiei este de 7220 milioane de ruble sau 3715 milioane de dolari”
              Acestea. Datoria externă a Rusiei era comparabilă cu cea a altor țări. Majoritatea datoriei publice sunt obligații de împrumut față de cetățenii săi. Pe care bolșevicii „au aruncat”. De fapt, au făcut acest lucru de mai multe ori în anii domniei lor.
              1. +3
                4 martie 2018 23:30
                Citat: Gopnik
                Acest Artsibashev scrie niște prostii (oricum cine este el?)

                Nu-i recunoști pe al tău, el este unul de-al tău, al monarhiștilor, și poate chiar o Sută Neagră, se pare, născut în 1865.
                Cartea: Mikh.Mikh. Artsybashev. Moartea viitoare a Rusiei. - Sankt Petersburg: tip. LA FEL DE. Suvorina, 1908. - 155 p. Partea 1
                Cartea este tipărită cu yats, sursa ta nu poate concura cu ea.
                Citat: Gopnik
                Anglia - 850 de milioane de lire sterline sau 4131 de milioane de dolari
                Franța - 7000 de milioane de dolari
                Iar datoria externă a Rusiei este de 7220 milioane de ruble sau 3715 milioane de dolari

                Anglia și Franța datorau Rusiei?
                1. 0
                  5 martie 2018 09:35
                  Da, chiar și de la anarhiști. El este ministrul de finanțe sau ce? Sunt cunoscute date despre datoria de stat și datoria externă a Republicii Ingușeția, pentru aceasta nu este necesară implicarea scrierilor jurnalistice de acum 100 de ani.
                  Da, chiar și oricui. Principalul lucru este că datoria Republicii Ingușeția nu era gigantică, așa cum le place să o prezinte, era comparabilă și chiar mai mică decât datoria altor țări, iar menținerea ei nu era insuportabilă.
                  1. +2
                    5 martie 2018 20:14
                    Citat: Gopnik
                    Da, chiar și de la anarhiști. El este ministrul de finanțe sau ce? Sunt cunoscute date despre datoria de stat și datoria externă a Republicii Ingușeția, pentru aceasta nu este necesară implicarea scrierilor jurnalistice de acum 100 de ani.
                    Principalul lucru este că datoria Republicii Ingușeția nu era gigantică, așa cum le place să o prezinte, era comparabilă și chiar mai mică decât datoria altor țări, iar menținerea ei nu era insuportabilă.

                    Fericiți cei care cred, dar nu există niciun motiv să nu ne încredem în Artsibashev.
                    1. 0
                      5 martie 2018 20:44
                      Ei bine, crede Artsybashev, voi crede surse normale, general acceptate.
                      1. +1
                        10 martie 2018 10:03
                        Citat: Gopnik
                        Ei bine, crede Artsybashev, voi crede surse normale, general acceptate.

                        Norma este un concept relativ.
        2. +3
          3 martie 2018 10:50
          Citat din: rkkasa 81
          și mai mulți morți și schilozi. Și nu se știe de ce, cu perspective foarte vagi pentru Rusia.

          Adică nu iei în calcul numărul celor uciși și mutilați ca urmare a războiului civil declanșat de bolșevici? Și perspectivele pentru Rusia erau clare – scăparea de amenințarea agresiunii germane și obținerea accesului la piețele din sudul Europei.
          Citat din: rkkasa 81
          și plata datoriilor regale către țările învingătoare și o cădere și mai completă în robie față de „partenerii” occidentali.

          Erau atât de multe dintre aceste „datorii” încât, pe fondul bugetului general al Republicii Inguşetia, se aflau pe fondul unei erori statistice. Citiți statisticile pentru 1913-17 în loc de un curs scurt al AUCPB. Anglia, de altfel, a făcut mai multe datorii și nimic, nimeni nu a căzut în robie.
          Citat din: rkkasa 81
          da... chiar si Franta cu Anglia, Germania a platit reparatii sooo! fără tragere de inimă și, desigur, nu a plătit integral.

          Și aceasta este o întrebare pur teoretică. La acea vreme, Marea Britanie și Franța au făcut presiuni asupra Germaniei, cerând plăți, dar factorul rus „mulțumire” bolșevicilor a fost exclus.
          Citat din: rkkasa 81
          și nu mai puțin altruist a fugit din războiul odios.

          Dezertori au fost întotdeauna și peste tot. Dar numărul dezertorilor din cel de-al Doilea Război Patriotic nu este comparabil cu cel din 1941...
      2. +7
        3 martie 2018 11:29
        Italia a fost în tabăra învingătorilor, dar a primit firimituri, deși i-au promis aproape toată coasta Adriaticii. Și câțiva ani mai târziu, naziștii au ajuns la putere acolo. Cum ar putea fi asta într-o țară învingătoare. Da, pentru că profitul a fost primit de principalii jucători - Anglia și Franța, care au eliminat Germania. Și Rusia era o țară a capitalismului periferic, unde 3/4 din industrie aparținea companiilor străine. Prin urmare, nu ar exista niciun beneficiu de pe urma războiului.
        1. +2
          3 martie 2018 11:40
          Ea a primit-o în mod normal și nu a funcționat pentru asta, să fiu sinceră. Anglia și Franța nu au primit mare lucru. Profitul principal l-au primit, deci, România, Serbia și Polonia în general.
          Rusia avea să câștige Galiția și controlul strâmtorilor.
          1. +6
            3 martie 2018 13:47
            O persoană deșteaptă ți-a spus că Duce nu a venit doar la putere în Italia, ci pentru că principalii beneficiari ai Antantei (Marea Britanie, SShM și Franța) pur și simplu au aruncat-o mare atunci când a împărțit-o, iar guvernul italian nu a putut face nimic. , pentru că a fost până la urechi în datorii. România și Polonia au primit bonusuri ca cordon sanitar împotriva Rusiei sovietice. Și Antanta a numit Serbia „căutând” în Balcani.
            1. +1
              3 martie 2018 19:52
              ei înșiși de vină, care au luptat mai bine. a primit mai multe. În cazul nostru, sârbii. Italienii nu numai că nu au reușit să învingă Austro-Ungaria, dar și francezii și britanicii au trebuit să-i salveze periodic.
              1. +1
                4 martie 2018 21:10
                În mod normal, italienii au luptat. Războinicii austrieci sunt puțin mai slabi decât germanii. În 1914, de exemplu, bătălia din Galiția a fost redusă la egalitate cu un inamic superior.
          2. +4
            3 martie 2018 17:50
            Deci Italia avea să obțină la fel, cu excepția Triestei, fără să participe măcar la război. Austro-Ungaria, sub presiunea Germaniei, a acceptat să le dea regiunea Trentino, locuită de italieni, pur și simplu pentru neutralitate, dar Anglia și Franța au promis că vor lua în considerare problema unirii Istriei și Dalmației, care făceau pe atunci parte a Austro-Ungariei, pentru a Italia în cazul în care ar intra în război de partea Antantei. Serbia, care s-a transformat în Regatul CXC după război, a fost creată de Anglia și Franța pentru a conține pe viitor Germania în Balcani și a fost complet dependentă de Franța.
            1. +1
              3 martie 2018 19:54
              Totul este logic și corect. Și Rusia ar fi primit Galiția și Strâmtoarea nu pentru că i-ar fi dat-o cineva, ci pur și simplu i-ar fi luat ea însăși.
              1. +5
                3 martie 2018 21:49
                Aceasta este presupunerea ta, apoi scrie, după părerea mea. Nicăieri nu a fost înregistrat acest lucru, nu a existat un plan aprobat de a captura Constantinopolul, așa că toate acestea sunt visele și fanteziile tale.
                1. 0
                  3 martie 2018 23:22
                  Nu, Aliații au fost de acord cu aceste cereri rusești. Și, cel mai important, ei nu au avut ocazia să prevină acest lucru, dar noi am avut ocazia să-l punem în aplicare.
              2. +2
                4 martie 2018 21:11
                Cum? Până în 1917, Rusia rămânea fără speranță în urmă în dezvoltarea industrială.
                1. 0
                  4 martie 2018 22:43
                  Ce decât? Cu cine ai ramas in urma?
                  1. +2
                    5 martie 2018 20:44
                    Citat: Gopnik
                    Ce decât? Cu cine ai ramas in urma?

                    producție. Chiar și din Italia.
                    1. 0
                      5 martie 2018 23:34
                      Cool (chiar dacă nu este). Acestea. Nu ar lăsa Italia să fie luate Galiția și Strâmtoarea? Îți poți exprima gândurile mai clar sau este peste puterea ta?
                      1. 0
                        6 martie 2018 23:20
                        Italia ar putea trimite câteva sute de bombardiere de producție proprie, de exemplu. Întrebarea este închisă.
              3. +1
                4 martie 2018 23:48
                Citat: Gopnik
                Totul este logic și corect. Și Rusia ar fi primit Galiția și Strâmtoarea nu pentru că i-ar fi dat-o cineva, ci pur și simplu i-ar fi luat ea însăși.

                „Ei hrănesc speranțele tinerilor” sau „D ...... se îmbogățește cu un gând”
                1. 0
                  5 martie 2018 09:37
                  Ce m.b. speranta in ceea ce priveste evenimentele de acum 100 de ani?? Este doar cunoaștere. Iar bolșevicii poherili aceste oportunități.
                  1. +2
                    5 martie 2018 20:16
                    Citat: Gopnik
                    Este doar cunoaștere

                    Cum poți ști ce nu a fost și ce nu a putut fi?
      3. +8
        3 martie 2018 13:41
        Ce despăgubiri din Germania și cine le-ar primi? Zeci de bantustani care s-ar fi format în locul Rusiei dacă nu ar fi fost bolșevici?
        1. +2
          3 martie 2018 13:46
          Rusia ar fi primit. Fără Polonia și, eventual, fără Finlanda.
          1. +4
            3 martie 2018 14:57
            Din Rusia până în 1918 practic nu a mai rămas nimic. Și apoi, după tine, sosește CINEVA, care zidește pe toți. Atenție la întrebarea: Cine crezi că este acesta?
            1. 0
              3 martie 2018 19:55
              După preluarea puterii de către bolșevici, până în 1918
              Citat din zoolu350
              Din Rusia până în 1918 practic nu a mai rămas nimic.
              și înainte de asta totul este bine.
              1. +5
                3 martie 2018 20:12
                Ce ....... normal? În februarie 1917 a început războiul „toți împotriva tuturor” și fiecare gopher din câmp s-a considerat agronom. Iar Guvernul provizoriu, în loc să rezolve urgent probleme urgente, s-a ocupat de orice .....
                1. +2
                  3 martie 2018 20:34
                  Nu a fost
                  Citat din zoolu350
                  războaie „toți împotriva tuturor”.
                  . A fost o țară care a început să se destrame după preluarea puterii de către bolșevici.
                2. +1
                  4 martie 2018 02:23
                  Citat din zoolu350
                  În februarie 1917 a început războiul tuturor împotriva tuturor

                  Ce nonsens.
                  Războiul a început după lovitura de stat bolșevică din ianuarie 1918.
    2. +4
      3 martie 2018 09:18
      Citat din: rkkasa 81
      Intervenția străină

      Fiecare locuitor al URSS a auzit încă din anii de școală despre „campania celor 14 puteri împotriva tinerei republici sovietice”.

      Cei mai mulți înghesuiți mecanic pentru a-și lua nota și a alerga mai repede pentru a juca fotbal. Unii aveau un obicei prost de a se gândi la ceea ce citeau.

      Care sunt cele 14 puteri? Din cărți și filme, toată lumea știa despre intervenționiștii britanici, francezi, americani, japonezi și polonezi. Cei mai pricepuți au auzit ceva despre participarea grecilor și românilor. Totuși 14 nu iese.

      Cum s-a întâmplat că în 1941-1942, după ce s-au încheiat deja planuri pe cinci ani și jumătate, după ce am creat o armată puternică, având aliați și suprimând dușmanii interni, abia am rezistat singuri Germaniei, iar în 1918-1920, desculți și înfometați , am împrăștiat aproape nu întreaga lume și propriile lor albi pentru a porni?

      Răspunsul la prima întrebare poate fi găsit, după săpat, în literatura de specialitate.

      Pentru a obține o cifră impresionantă, istoricii comuniști au inclus printre intervenționiști Canada, al cărei personal militar se afla în rândurile contingentului britanic, Finlanda, a cărei participare la intervenție a echivalat cu faptul că și-a proclamat independența, invadând astfel teritoriul pe care bolșevicii. considerate proprii, Cehoslovacia și Serbia, ai căror cetățeni au participat la Războiul Civil nu în numele și în numele guvernelor țărilor lor, ci în mod privat, precum și Germania, Austro-Ungaria și Turcia.

      Ultimii, în condițiile Tratatului de la Brest-Litovsk, au ocupat timp de câteva luni vaste întinderi ale fostului Imperiu Rus, dar nu au avut nimic de-a face cu faimoasa Antanta și nu numai că nu au căutat să elimine regimul bolșevic, dar, parca, nu invers.

      Al doilea răspuns sună scurt și neașteptat: pentru că nu a existat o intervenție externă serioasă în războiul civil.

      Prin analogie cu „războiul ciudat” din Europa din 1939-1940, aceasta poate fi numită „intervenție ciudată”.

      A fost avantajos din punct de vedere politic pentru comuniști să prezinte problema în așa fel încât adversarii lor să nu fi rezistat două săptămâni fără „intervențiști”. Exact în același mod, astăzi Kremlinul încearcă să asigure că fără „hrănire din spatele dealului” nu ar exista opoziție în Rusia.

      „Oponenții puterii sovietice nu aveau sprijin politic sau economic în rândul maselor. Și dacă nu ar fi sprijinul oferit de imperialiștii străini, statul sovietic ar fi terminat cu conspiratorii în scurt timp, zdrobindu-le din prima rezistență. luni după octombrie”, - a scris Marea Enciclopedie Sovietică.

      Capitolele corespunzătoare din manuale s-au numit „Intervenția militară străină și războiul civil din 1918-1920”.

      „Intervenția” a fost pusă pe primul loc. Tragedia unui popor divizat a fost prezentată ca o luptă împotriva agresiunii externe, iar albii au fost prezentați ca niște marionete străine.

      Dar odată Vladimir Lenin a lăsat-o să scape. „Nu există nicio îndoială că efortul cel mai nesemnificativ al forțelor acestor trei puteri [Marea Britanie, Franța și Japonia] ar fi suficient pentru a ne învinge în câteva luni, dacă nu în câteva săptămâni”, a scris el.

      De fapt, intervenționiștii au acționat cu forțe neglijabile, aproape că nu au participat la luptele cu Armata Roșie obișnuită, indicând doar prezența lor la periferia țării și rezolvând sarcini private, iar albii erau departe de a fi tratați fără ambiguitate.

      Singurele acte de intervenție semnificative din punct de vedere militar au fost acțiunile Japoniei în Orientul Îndepărtat și războiul sovieto-polonez din 1920. Dar japonezii nu și-au pus sarcina de a schimba puterea în îndepărtata Moscova, ci au căutat să-l smulgă pe Primorye din Rusia. Nici Pilsudski nu era interesat de afacerile interne ale Rusiei, dar a vrut să recreeze „Commonwealth-ul de la mare la mare”.
      1. +5
        3 martie 2018 09:19
        Filmele sovietice au arătat soldați ai Armatei Roșii în pantofi de bast și bine îngrijiți, bine hrăniți, în uniforme dintr-un alb nou-nouț.

        Țara era în ruine, armatele s-au format în grabă. Au existat și sandale, dar roșii au primit arsenalele uriașe ale armatei țariste, situate în principal în partea centrală a țării. Artilerie, mașini blindate și avioane aveau din abundență.

        Dificultățile cu armele și echipamentele au experimentat doar alb. În divizia de elită Denikin a generalului Markov, paltoanele murdare și arse erau considerate șic de ofițer special.

        După sfârșitul Războiului Mondial, guvernele occidentale s-au trezit în posesia unor stocuri uriașe de surplus de echipament militar și au fost capturate și arme germane. Cu toate acestea, albii au fost ajutați cu moderație și mai ales pentru bani. Kolchak a predat 147 de tone de aur în plată pentru aprovizionare.

        Uneori au scăpat de gunoi fără valoare. Din cele 20 de tancuri și 40 de avioane primite de Yudenich de la britanici, doar un tanc și o aeronavă erau în stare bună. În loc de mitraliere Colt, lui Kolchak i-au fost trimise mitraliere franceze Saint-Etienne învechite și grele.

        Livrările au crescut când albii au eșuat și au scăzut când au reușit. Potrivit istoricului Andrei Burovsky, Aliații au fost mulțumiți că războiul civil din Rusia a durat cât mai mult posibil.

        Ultimul act, după unii, minte, după alții, trădare, Occidentul l-a comis în vara și toamna anului 1920, lăsându-l pe Wrangel fără sprijin.

        Mulți istorici sunt siguri că, dacă Marea Britanie ar fi făcut pentru Wrangel ceea ce Statele Unite au făcut pentru Ciang Kai-shek în 1949, adică a trimis flota în Marea Neagră și a luat Perekop la vederea tunurilor navale, visul „altei Rusii”. " pe "insula Crimeea" s-ar putea concretiza.
        1. +3
          4 martie 2018 08:08
          Citat: RUSS
          Cu toate acestea, albii au fost ajutați cu moderație și mai ales pentru bani.

          Citat: RUSS
          Uneori au scăpat de gunoi fără valoare. ... În loc de mitraliere Colt, lui Kolchak i-au fost trimise mitraliere franceze Saint-Etienne învechite și grele.


          Pe lângă mitralierele învechite de la Saint-Etienne, guvernele occidentale i-au furnizat lui Kolchak altceva.
          Când roșii s-au apropiat de Novonikolaevsk (modernul Novosibirsk), au primit trofee:
          „... în spate - de la art. Zeci de eșaloane, înghețate fără combustibil, au stat la Kargat și până la Novonikolaevsk...
          Iată platformele încărcate cu arme englezești noi-nouțe, pe care unsoarea din fabrică este încă înghețată. În continuare - un vagon cu obuze, cartușe, puști. Tot mai departe sunt mașinile furate de Kolchak din fabricile din Ural. Și au plecat vagoane cu cereale, zahăr, făină, haine gata făcute, blănuri, cizme de pâslă, mobilier și banii lui Kolchak ... "
          Și în Novonikolaevsk ocupat, „Este greu să numărăm trofeele pe care le-am capturat: peste 200 de tunuri, inclusiv toată artileria grea a lui Kolchak, 2 trenuri blindate, 5 mașini blindate, aproximativ 1000 de mitraliere, peste 50000 de puști, 5 milioane de cartușe și 3 milioane de obuze. Au fost capturate și toate depozitele de artilerie și inginerie comisară de pe front, precum și o cantitate imensă de diverse proprietăți. Spre marea noastră bucurie, am primit și o cantitate semnificativă de medicamente ”(Amintiri ale revoluționarului Novonikolaevsk (1904–1920) L. A. Krasnopolsky Eliberarea Novonikolaevsk de sub albi).
      2. +5
        3 martie 2018 12:18
        Pentru ce sunt acești pereți de inundații ai tăi?
        A existat vreo intervenție? A fost.
        A existat ajutor pentru cei săraci? A fost.
        Roșii au primit arsenalele? Dar centrul s-a dovedit a fi oprit de la Donețk cărbune și provizii de alimente din sudul țării.
        Ah, V.I. Lenin ar fi spus ceva acolo? Dar există, de exemplu, afirmația lui Stalin că fără sprijinul Occidentului, războiul civil din Rusia ar fi imposibil.
        1. +3
          3 martie 2018 12:32
          Citat din: rkkasa 81
          Pentru ce sunt acești pereți de inundații ai tăi?

          Flood este mesaje fără sens, sau mesaje care nu au legătură cu subiectul în discuție, care este inundația mea?
      3. +3
        4 martie 2018 08:03
        Citat: RUSS
        nu au avut și nu numai că nu au căutat să lichideze regimul bolșevic, ci, parcă, nu invers.
        cu toate acestea, ei, intrând adânc în Rusia, neapărat și peste tot au răsturnat sovieticii bolșevici și au pus pe oricine la putere, dar întotdeauna adversari ai bolșevicilor.

        Citat: RUSS
        A fost avantajos din punct de vedere politic pentru comuniști să prezinte problema în așa fel încât adversarii lor să nu fi rezistat două săptămâni fără „intervențiști”.

        printr-o ciudată coincidență, același lucru a fost afirmat de Gărzile Albe;
        „Fără germani, Donul nu poate fi eliberat de bolșevici - aceasta a fost opinia generală a cazacilor din prima linie...” - P.N. Krasnov.
        „... Cu toate acestea, aproape nimeni nu speră în Denikin, în ciuda succeselor sale aparent colosale, pentru toți acești Harkov, Orly, Mamontov etc. Suntem prea văzători aici, știm prea multe din interior pentru a nu vedea, că noștri” generalii albi”, vechile „rămășițe” ruși, nu vor duce la altceva decât înrăutățirea situației noastre, chiar dacă sunt susținuți sincer și sigur de Europa ... ”- Z.N. Gippius.
    3. +2
      3 martie 2018 11:33
      Citat din: rkkasa 81
      Y „Rusia a plătit și 6 miliarde de mărci în reparații plus plata pierderilor suferite de Germania în timpul revoluției ruse – 500 de milioane de ruble de aur”
      Ai plătit sau ar trebui să plătești? Din câte știu eu, bolșevicii au ignorat aceste plăți.

      Dacă nici măcar nu cunoști elementul elementar, poate ar trebui să înveți și abia apoi să vorbești despre „utilitate” trădare?

      Înainte ca bolșevicii să aibă timp să trimită doar al doilea eșalon deja pregătit cu aur, primul a fost trimis.

      Pentru războaiele pierdute, bolșevicii au plătit cu aur (și teritorii și oameni) chiar și cu Estonia și Polonia
      1. +5
        3 martie 2018 16:32
        Citat: Olgovici
        Înainte ca bolșevicii să aibă timp să trimită doar al doilea eșalon deja pregătit cu aur, primul a fost trimis

        1 Și eșalonul, cât aur este acesta? O tonă... zece... sau sute de milioane de ruble de aur... sute de milioane de miliarde de ruble... Se pare că aurul nu se măsoară pe eșaloane.
        2 Desigur, există documente pentru acest eșalon?
        PS Bineînțeles că știu că monarhismele sunt creaturi prostii și prostii, dar nu se sătura să „atingă noi culmi” în prostia și prostiile lor.
        1. +2
          3 martie 2018 16:53
          Citat din: rkkasa 81
          1 Și eșalonul, cât aur este acesta? O tonă... zece... sau sute de milioane de ruble de aur... sute de milioane de miliarde de ruble... Se pare că aurul nu se măsoară pe eșaloane.

          1. Există un program educațional pentru ignoranți cu ZPS? asigurare — În sine, în sine! (DIN) da
          Citat din: rkkasa 81
          2 Desigur, există documente pentru acest eșalon?

          2. A se vedea clauza 1 da
          Citat din: rkkasa 81
          PS Cu siguranță știu că monarhismul ființelor.

          IGNORANTA, ca si a ta, inca nu m-am intalnit hi lol
          PS Întrebați-i pe sobolșevicii voștri, „lăsați-i să vă antreneze da
  7. +6
    3 martie 2018 08:52
    Jonglerie încântătoare de fapte pentru a le face pe plac neobolșevicilor.
    Rusia s-a zvârcolit în agonie. periferiile naționale clocoteau. Politica separatiștilor naționali a devenit una dintre cauzele unui război civil de amploare.
    De fapt, acest lucru s-a întâmplat după preluarea puterii de către bolșevici. Înaintea lor, trupele ruse au pacificat Senatul finlandez în iunie 1917, iar „Rada” ucraineană și-a declarat subordonarea Guvernului provizoriu.
    Industria și sistemul de transport s-au destramat, orașele și armata au rămas fără provizii. Satul nu dorea să hrănească orașul, care nu le aproviziona cu produse manufacturate. A început foamea.
    Și din nou autorul descrie situația după lovitura de stat bolșevică. Sub VP, atât armata, cât și orașele au fost aprovizionate.
    Și guvernul provizoriu era atât de urât sau complet indiferent față de el, încât atunci când bolșevicii au plecat la putere, nimeni nu i-a apărat pe lucrătorii temporari.
    Da. Așa că nimeni nu a apărat că oamenii au mers în masă în sprijinul Adunării Constituante (scopul principal al existenței VP).
    Într-un cuvânt, articolul este din nou o minciună pe o minciună, stimulată de jonglarea faptelor, cu unicul scop de a ascunde în spatele acestor verbiaje faptul consecințelor catastrofale ale venirii la putere a bolșevicilor, care au făcut schimb cu Rusia pentru de dragul puterii lor, ascunzându-se în spatele cuvintelor zgomotoase despre „revoluția mondială”.
    1. +3
      3 martie 2018 14:03
      Cert este că Rusia din februarie 1917. era într-o stare de război „toți împotriva tuturor”, datorită activităților lui Nikolai nr. 2, îndrăgit de Bulkokhrusts, bolșevicii au trebuit să-i aducă pe toți la un numitor comun, adică să pună grămezi în spatele acestui personaj... ..
      1. +1
        3 martie 2018 20:04
        Citat din zoolu350
        Faptul este că Rusia din februarie 1917. era în stare de război „toți împotriva tuturor”


        nu este un fapt, este o fantezie. Din februarie 1917, Rusia a continuat să fie în război împotriva Alianței Cvadruple.
  8. +3
    3 martie 2018 08:58
    Citat: Locotenentul Teterin
    Jonglerie încântătoare de fapte pentru a le face pe plac neobolșevicilor.
    Rusia s-a zvârcolit în agonie. periferiile naționale clocoteau. Politica separatiștilor naționali a devenit una dintre cauzele unui război civil de amploare.
    De fapt, acest lucru s-a întâmplat după preluarea puterii de către bolșevici. Înaintea lor, trupele ruse au pacificat Senatul finlandez în iunie 1917, iar „Rada” ucraineană și-a declarat subordonarea Guvernului provizoriu.
    Industria și sistemul de transport s-au destramat, orașele și armata au rămas fără provizii. Satul nu dorea să hrănească orașul, care nu le aproviziona cu produse manufacturate. A început foamea.
    Și din nou autorul descrie situația după lovitura de stat bolșevică. Sub VP, atât armata, cât și orașele au fost aprovizionate.
    Și guvernul provizoriu era atât de urât sau complet indiferent față de el, încât atunci când bolșevicii au plecat la putere, nimeni nu i-a apărat pe lucrătorii temporari.
    Da. Așa că nimeni nu a apărat că oamenii au mers în masă în sprijinul Adunării Constituante (scopul principal al existenței VP).
    Într-un cuvânt, articolul este din nou o minciună pe o minciună, stimulată de jonglarea faptelor, cu unicul scop de a ascunde în spatele acestor verbiaje faptul consecințelor catastrofale ale venirii la putere a bolșevicilor, care au făcut schimb cu Rusia pentru de dragul puterii lor, ascunzându-se în spatele cuvintelor zgomotoase despre „revoluția mondială”.
    interesant, bolșevicii au făcut comerț în Rusia, ca urmare a activităților lor, Rusia a devenit o superputere
    1. +4
      3 martie 2018 09:20
      Citat din Timir
      interesant, bolșevicii au făcut comerț în Rusia, ca urmare a activităților lor, Rusia a devenit o superputere

      O superputere pentru o scurtă perioadă de timp, apoi ei înșiși au distrus puterea.

      Putin despre prăbușirea URSS
      „Știți ce simt în legătură cu prăbușirea Uniunii Sovietice. Nu a fost deloc necesar să facem acest lucru. S-au putut realiza transformări, inclusiv democratice, fără aceasta. Dar vreau să vă atrag atenția asupra faptului că în fruntea fostei noastre patrii, URSS, era Partidul Comunist. Nu altul care a promovat ideile de naţionalism sau alte idei distructive care sunt dăunătoare oricărui stat."
      1. +6
        3 martie 2018 14:05
        Și în PCUS era locotenent-colonel al KGB Putin V.V. și nu este de mirare că țara s-a prăbușit sub astfel de „apărători”.
    2. +5
      3 martie 2018 10:07
      începe să-ți vinzi obiectele de valoare și în scurt timp vei deveni o persoană bogată. și apoi sărăcia, și cum numiți o superputere, achiziții de cereale, tehnologie și așa mai departe? cu un nivel de trai scăzut
      1. +3
        3 martie 2018 14:35
        În URSS nivelul de trai era scăzut? Ei bine, dacă ești un iobag ademenit al oligarhiei ruse, atunci cel mai probabil că da pentru tine personal.
        1. +2
          3 martie 2018 15:16
          Citat din zoolu350
          În URSS nivelul de trai era scăzut?




          URSS nu a avut niciodată un nivel de trai ridicat. Nivelul a fluctuat de la sărăcie la sărăcie. În perioadele de sărăcie, nu era nimic în magazine și erau glume: „În Pravda, a fost o greșeală de tipar „Dumnezeu a trimis cumva o bucată de brânză la Voronezh ...” La care secretarul Comitetului Regional Voronezh a trimis o infirmare că nu, nu a trimis”. La Moscova, era posibil să „obțină ceva, orașele din apropiere: Ryazan, Yaroslavl, Tula erau aprovizionate cu trenuri electrice „cârnați”. În orașele îndepărtate era mai dificil. Ei spun povești despre justiția sistemului sovietic. Naratorii sunt bătrâni care au fost cândva tineri, și apoi totul a fost bine. Singurul lucru care a fost bun a fost credința oamenilor într-un viitor luminos, încrederea că tot ceea ce se întâmplă în jur sunt distorsiuni temporare.
          1. +7
            3 martie 2018 18:29
            Cum ați stabilit personal că nivelul de trai este în pragul sărăciei? Consumul acelorași carne și produse lactate a fost aproximativ la nivelul țărilor occidentale ale Europei, nivelul de educație, știință, contribuție la PIB-ul mondial și realizările științifice era la un nivel înalt, deloc inferior celui din Occident. Dacă vorbim de salarii, atunci aici cădeți într-o greșeală tipică, a compara modelul socialist cu punctul de vedere capitalist. Când i-au spus lui A. Zinoviev în exil că ai primit un profesor în URSS la nivelul unui sergent american, el i-a răspuns că, scuze, dar facturile de utilități sunt un ban, spre deosebire de ale tale, nu există taxe, educația și medicina sunt gratuite. , nu poți plăti împrumuturile necesare, posibilitatea de recreere culturală și de agrement este incomparabil mai mare decât a ta, așa că nivelul meu de viață nu era doar mai înalt decât un sergent american, dar era la nivelul unui general american. Acest lucru a spus Zinoviev într-un interviu cu A. Borovik în 93, înregistrarea este pe Internet.
          2. +3
            4 martie 2018 08:21
            Citat: RUSS
            Nivelul a fluctuat de la sărăcie la sărăcie. În perioadele de sărăcie, în magazine nu era nimic,

            Ce conversație! Nimeni nu știa despre nivelul de trai atunci când era considerat „nu contează dacă există quinoa”, care a fost adăugat din abundență la așa-numita „pâine” din URSS, în care pâinea albă era cumpărată din magazin pentru a hrănește porcii, nimeni nu știa.

            Ei mai numesc astfel de semne de „sărăcie”: „A fost greu să cumperi blugi!” "Nu era de unde să cumperi discuri ale Beatles sau E. Presley!" etc. etc. În general, nu este clar cum au supraviețuit.
          3. +3
            4 martie 2018 08:24
            Citat: RUSS
            Acum ei spun povești despre justiția sistemului sovietic. Povestitorii sunt bătrâni care au fost cândva tineri și atunci totul era bine

            Despre justiția sistemului sovietic se vorbea deja la începutul anilor 1990, când actualii bătrâni nu erau încă bătrâni. Iar tineretul acelor ani are acum sub 50 de ani, dar poveștile că în anii 90 „erau tineri, și atunci totul era bine” sunt ceva de neauzit.
            1. +1
              8 martie 2018 22:22
              Citat: Sahar Medovich
              S-a vorbit despre justiția sistemului sovietic deja la începutul anilor 1990.

              Aceasta este mentalitatea sovietică.
              Lasă-mă să fiu cerșetor, dar, în același timp, toți să fie cerșetori.
              Un analog al instalării - permiteți-mi să am un ochi, dacă numai ambii vecini.
              algoritm sovietic.
              1. 0
                9 martie 2018 06:14
                Mai degrabă, este mentalitatea rusă, a cărei continuare directă a fost cea sovietică. Dar în acest caz, nu este o chestiune de mentalitate, ci de comparație. Dacă viața post-sovietică ar fi mai bună decât viața sovietică, nu ar exista o astfel de nostalgie.
                1. 0
                  9 martie 2018 07:53
                  Citat: Sahar Medovich
                  Mai degrabă, este mentalitatea rusă, a cărei continuare directă a fost cea sovietică.

                  Nu putea exista mentalitate rusă atunci, pentru că. rușii înșiși au fost inventați doar de bolșevici.
                  Atunci este Great Russian, dar nu sunt de acord cu asta. El este, bufnița. Instalația lui despre „echitate”. Acestea. la aceeași sărăcie pentru toți.
                  Citat: Sahar Medovich
                  Dacă viața post-sovietică ar fi mai bună decât viața sovietică, nu ar exista o astfel de nostalgie.

                  E mai rea? Oamenii din Rusia nu au trăit niciodată la fel de bine ca acum. Doar că eternii învinși au mâncat puțin. Și am uitat ușor de social. realitate.
                  Și invidia neagră, roade și roade. Ei bine, Vasia și cu mine am locuit ieri unul față de celălalt în Hrușciov. Și acum Vasya este pe Merce, iar eu sunt în autobuz. Timpuri grele. vreau să scot. Și Vasia, ticălosul, tot acolo. Vom merge împreună cu autobuzul.
                  Acestea sunt toate motivele „nostalgiei pentru URSS”. Aceasta este „suferința învinșilor”, nimic mai mult.
                  1. 0
                    9 martie 2018 08:40
                    Citat din wer2
                    Rușii au fost inventați doar de bolșevici.

                    Desigur. În general, istoria Rusiei a început în 1917.

                    Citat din wer2
                    El este, bufnița. Instalația lui despre „echitate”. Acestea. la aceeași sărăcie pentru toți.

                    Fără Marii Ruși (precum mici și albi) scoop nu ar fi putut apărea.

                    Citat din wer2
                    Citat: Sahar Medovich
                    Mai degrabă, este mentalitatea rusă, a cărei continuare directă a fost cea sovietică.

                    Nu putea exista mentalitate rusă atunci, pentru că. rușii înșiși au fost inventați doar de bolșevici.
                    Atunci este Great Russian, dar nu sunt de acord cu asta. El este, bufnița. Instalația lui despre „echitate”. Acestea. la aceeași sărăcie pentru toți.
                    Citat: Sahar Medovich
                    Dacă viața post-sovietică ar fi mai bună decât viața sovietică, nu ar exista o astfel de nostalgie.

                    E mai rea? Oamenii din Rusia nu au trăit niciodată la fel de bine ca acum. Aceasta este „suferința învinșilor”, nimic mai mult.


                    Oamenii înșiși par să aibă o altă părere. Poate că aceasta este „suferința învinșilor”, nimic mai mult, dar acesta este un fapt important cu care trebuie să ia în calcul „neperdanții”.
                    1. 0
                      9 martie 2018 09:25
                      Citat: Sahar Medovich
                      Desigur. În general, istoria Rusiei a început în 1917.

                      Nu cunoașteți bine originea termenului „rus”. Chiar a fost inventat de bolșevici. Și sub autocrație, termenul „Marele Rus” era folosit.
                      Citat: Sahar Medovich
                      Fără Marii Ruși (precum mici și albi) scoop nu ar fi putut apărea.

                      Fără bolșevici-„internaționaliști” scoop-ul nu ar fi putut apărea. Păturile pronaționale ale societății nu aveau nimic de-a face cu sovieticul și nu puteau avea. Din motive fundamentale.
                      Citat: Sahar Medovich
                      Oamenii înșiși par să aibă o altă părere.

                      De unde o știi? Obțineți informații de pe site-urile de comunicare? Astfel de site-uri sunt doar o curățare a învinșilor. În această lume virtuală ei pasc în turme grase. Dar viața reală este diferită. Și comunicare reală, de asemenea.
                      Citat: Sahar Medovich
                      acesta este un fapt important cu care trebuie să ia în considerare „neperdanții”.

                      Faptul este că puterea (orice) nu poate asigura dezvoltarea rapidă a conștiinței. Acesta este un proces lung și dificil. Dar ceea ce poate face este să degradeze brusc conștiința. Așa cum sa făcut în perioada 1927-1940.
                      Prin urmare, totul depinde de autorități. Dacă dorește, va împinge astfel de suferinzi pentru socialism (sau altceva) mai aproape de anus. Pregătirea drumului pentru dezvoltarea societății.
                      Dacă vrea, și mâine toată lumea va suferi de socialism (sau altceva). Mulți sunt în tabere în tabere. La munca grea. Adevărat, ar fi un dezastru virtual. Dar întârziat în timp și pentru țară în ansamblu. Și pentru putere în timp real, aceasta este o mizerie completă. Așa a fost pentru bolșevici-comuniști din URSS.
                      Pentru a reține puterea în lume și există instituții democratice. Pentru a nu te speria și a nu târâi. Dar undeva nu sunt. Și undeva nu funcționează.
                      Și cu siguranță ceea ce nu se va întâmpla sub nicio formă este că guvernul, care există fără controale și echilibru, va socoti cu cineva. Nu aştepta.
                      1. 0
                        9 martie 2018 10:35
                        Citat din wer2
                        "Rusă". Chiar a fost inventat de bolșevici. Și sub autocrație, termenul „Marele Rus” era folosit


                        Dacă bolșevicii au fost la putere în timpul autocrației, atunci desigur. „Marele rus” - la acea vreme conceptul de geografic, nu național. Tastați „Siberian”. Și sub autocrație, rușii mari, mici și albi erau numiți cu toții ruși.

                        Citat din wer2
                        Păturile pro-naționale ale societății nu au avut nimic de-a face cu scoop și nu au putut


                        Corect. Straturi PRO-NAȚIONALE. Ce a fost o minuscule. Iar marea majoritate a societății, în special țăranii, erau pro-sociali. Ei sunt cauza principală, iar bolșevicii-internaționaliștii sunt consecința.

                        Citat din wer2
                        [

                        De unde o știi? Obțineți informații de pe site-urile de comunicare?


                        Extrag informații din comunicarea în viața reală cu oameni reali, din fericire, prin natura muncii, trebuie să merg în multe locuri și să comunic cu mulți oameni. Merg rar pe site-urile de socializare.

                        Din 1927 până în 1940 (ca și înainte și după) a avut loc o dezvoltare, un progres al conștiinței. Și degradarea - de la sfârșitul anilor 1980 până în zilele noastre. Dar, din moment ce totul depinde de autorități, ei sunt nevoiți să socotească cu „clasele inferioare”, sau chiar să se adapteze la ele. Exact asta se întâmplă cu noi cu ideea „sovietică”.
                2. Comentariul a fost eliminat.
                  1. 0
                    9 martie 2018 12:29
                    Tu inventezi, iar eu afirm fapte binecunoscute.

                    Citat din wer2
                    societatea feudală este mai avansată decât societatea de sclavi.

                    Da. Și societatea noastră era mai avansată în URSS.

                    Citat din wer2
                    În societățile burgheze, da. Dar la pre-burghez, nu.


                    Avem da.
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                  2. 0
                    9 martie 2018 20:14
                    Citat din wer2
                    Revoluția burgheză din Rusia din martie-februarie 1917 a fost prematură. Condițiile preliminare nu sunt încă coapte pentru asta.

                    Istoria se dezvoltă după propriile legi. prin urmare, revoluția nu întreabă pe nimeni dacă este prematură sau nu, ea se realizează când toate condițiile sunt coapte pentru ea.
                    1. Comentariul a fost eliminat.
              2. +1
                9 martie 2018 20:10
                Citat din wer2
                asta e mentalitatea sovietică.
                Lasă-mă să fiu cerșetor, dar, în același timp, toți să fie cerșetori.
                Un analog al instalării - permiteți-mi să am un ochi, dacă numai ambii vecini.
                algoritm sovietic.

                Cum iti numesti mentalitatea?
                „Ia în stăpânire toate proprietățile publice și oferă oamenilor înșelați să trăiască în armonie”
                1. Comentariul a fost eliminat.
        2. +2
          3 martie 2018 20:05
          Ei bine, este locul 26 în lume în ceea ce privește nivelul de trai scăzut sau ridicat?
    3. +3
      3 martie 2018 10:56
      În termeni militari, da. Pe plan economic... nu-mi aminti câți ani a trebuit să aștepți în URSS rândul tău pentru un apartament sau o mașină?
    4. +2
      3 martie 2018 11:20
      Citat din Timir
      interesant, bolșevicii au făcut comerț în Rusia, ca urmare a activităților lor, Rusia a devenit o superputere

      Și ea unde este?!
      1. +4
        3 martie 2018 14:08
        În inimile și gândurile fiecărui patriot al URSS și în VIITORUL UMANIȚII, spre deosebire de voi, bulkokhrusts, care se vor stinge în curând ca dinozaurii.
        1. +2
          3 martie 2018 14:32
          Citat din zoolu350
          În inimile și mințile tuturor

          Cui îi pasă ce se întâmplă în capul tău? lol
          Citat din zoolu350
          , spre deosebire de tine bulkohrustov, care se va stinge în curând ca dinozaurii.

          până acum scărcăturile de nisip cu mușchi, înghețate în anii 1950, se sting lol
        2. +2
          3 martie 2018 15:18
          Citat din zoolu350
          În inimile și gândurile fiecărui patriot al URSS și în VIITORUL UMANIȚII, spre deosebire de voi, bulkokhrusts, care se vor stinge în curând ca dinozaurii.

          Roșii tăi au un sindrom foarte pronunțat al fericirii întârziate!
          1. +4
            3 martie 2018 19:15
            Și nu ai deloc bulkokhrusts și fericire, totul este gri și plictisitor.
            1. +1
              4 martie 2018 13:24
              Citat din zoolu350
              Și nu ai deloc bulkokhrusts și fericire,

              Este din nou fericirea ta doar în inimă?
              Sau este în mausoleu? lol
              1. +1
                5 martie 2018 05:40
                Puțină fericire, te lovesc - bulkokhrustov. Rămășițele Marelui Om zac în Mausoleu.
                1. +1
                  5 martie 2018 09:38
                  Mare sifilitic.
                  1. 0
                    5 martie 2018 10:21
                    Nici idolii tăi din familia regală nu au fost lipsiți de diferite boli, dar acest lucru nu se aplică numărului de caz.
                2. 0
                  5 martie 2018 11:27
                  Citat din zoolu350
                  Puțină fericire, te lovesc - bulkokhrustov.

                  Până acum, tu... te-ai învârtit lol
                  Citat din zoolu350
                  Rămășițele Marelui Om zac în Mausoleu.

                  Nu există nicio persoană acolo. Ce este in neregula cu tine?
                  Pentru ca infecția să nu se răspândească, a fost izolată cu o structură ermetică cea mai puternică. da
        3. +3
          3 martie 2018 17:03
          Citat din zoolu350
          În inimile și gândurile fiecărui patriot al URSS și în VIITORUL UMANIȚII, spre deosebire de voi, bulkokhrusts, care se vor stinge în curând ca dinozaurii.

          Guvernul sovietic l-a corupt pe omul rus, a făcut din el stăpânitori.
          1. +3
            3 martie 2018 17:37
            Citat: RUSS
            Guvernul sovietic l-a corupt pe omul rus, a făcut din el stăpânitori.
            pentru a vă confirma testul, este suficient să citiți comentariile, al căror sens este că cineva trebuie să facă ceva. producție deschisă pentru ei. să angajeze 20 de milioane de cerșetori, să le reducă chiria. cumpărați-le o mașină, faceți mâncare ieftină, cineva trebuie să facă rachete, pantaloni scurți, electronice și așa mai departe pentru ei. China va fi folosită ca exemplu. dar niciunul dintre ei nu va face nimic. pentru că chinezii o fac. și se vor plânge doar din orice motiv
          2. +6
            3 martie 2018 18:06
            Guvernul sovietic nu a făcut pe nimeni un freeloader. Nu este nevoie să repeți prostiile idolilor tăi liberali, cum ar fi Chubais și Gaidar - aceasta este retorica lor. În Uniune, pentru o viață bună, trebuia să muncești și să muncești, atunci vei obține ceva. Astăzi oamenii sunt conduși gratuit, joacă la tombole sau la burse de valori, organizează firme de o zi, intră în piramide financiare. Aceasta este setea de gratuități. Dar dacă pentru tine un freebie este educație și medicină gratuite, atunci ești un liberal consecvent.
            1. +3
              3 martie 2018 18:35
              Citat din Rastas
              Guvernul sovietic nu a făcut pe nimeni un freeloader.

              ciot clar. Dar ea a făcut invers.
              Dar a devenit și mai rău când „vechii bolșevici” (consilieri) au fost înfrânți de „noii bolșevici” (socialiști).
              Citat din Rastas
              În Uniune, pentru o viață bună, trebuia să muncești și să muncești, atunci vei obține ceva.

              Nu spune povești. Pentru o viață bună în URSS, era necesar să fii mai mult sau mai puțin criminal. Și doar să lucrezi a fost de puțin folos. Nu vei câștiga prea mult, nu te vor lăsa să devii un „grabber”.
              Citat din Rastas
              Aceasta este setea de gratuități.

              Apropo, ea este copleșită ca o tăietură a acelorași concetățeni. Care sunt obișnuiți cu un freebie în zilele URSS TARZIEI. Acestea. la liberul comuniștilor de Târziu. Sub bolșevici nu a existat deloc gratuit. Este de înțeles, sub comuniști prețul petrolului a atins cote înalte. După aceea, au decis în mod clar că au făcut ceea ce trebuie.
              Îngrijorarea a venit când prețul petrolului s-a prăbușit. Și URSS s-a prăbușit cu ei.
              Citat din Rastas
              Dar dacă pentru tine un freebie este educație și medicină gratuite, atunci ești un liberal consecvent.

              Sau un bolșevic-stalinist (socialist). Permiteți-mi să vă reamintesc că sub socialiști, educația pentru mai mult de 7 clase era plătită (cu excepția militarilor). La fel și îngrijirea medicală, cu excepția celor elementare. Ca, unge cu verde.
          3. +2
            3 martie 2018 18:23
            Citat: RUSS
            Guvernul sovietic l-a corupt pe omul rus, a făcut din el stăpânitori.

            Guvernul sovietic nu ar fi avut timp, i s-a alocat prea puțin timp.
            Cât despre socialism, după regimul sovietic nu a mai fost nimeni care să corupă. Pur și simplu i-a terminat aproape complet pe acei câțiva ruși care, în timpul Războiului Civil, nu au avut timp să distrugă sau să extrădeze autoritățile sovietice din străinătate.
            Toate cele de mai sus se aplică nu numai rușilor. Stratul cel mai avansat, cu orientare națională, a societății fostului Imperiu Rus a fost fie distrus de bolșevici, fie stors în afara graniței. Bolșevicii nu aveau nevoie de el și este clar de ce.
            1. +4
              3 martie 2018 20:59
              Stratul avansat și orientat la nivel național - cine este acesta? Poate Bunin și anturajul lui, care în Zilele Blestemate cheamă nemți în ajutor? Poate că aceștia sunt reprezentanți ai emigrației care s-au înghesuit între ei și apoi unii au mers după Hitler? Propaganda tipică Goebbels și rasismul social. Adică, după 17, un sovietic prost a rămas să locuiască în Rusia, iar oamenii cumsecade au plecat cu toții. Ei bine, după cum am înțeles, Korolev, Kosmodemyanskaya, Gastello. Gagarin, Tupolev, Sukhoi, Papanov, Kharlamov, Shukshin, asta este exact.
              1. +2
                4 martie 2018 02:07
                Citat din Rastas
                Stratul avansat și orientat la nivel național - cine este acesta?

                Tu stii.
                Citat din Rastas
                Adică, după 17, un sovietic prost a rămas să locuiască în Rusia, iar oamenii cumsecade au plecat cu toții.

                Nu este necesar. Au fost exterminați și de bolșevici. Cei care au rămas și nu au plecat. Aproape tot.
                Ei bine, ghiciți ce a mai rămas în linia de jos.
                Citat din Rastas
                Ei bine, după cum am înțeles, Korolev, Kosmodemyanskaya, Gastello. Gagarin, Tupolev, Sukhoi, Papanov, Kharlamov, Shukshin, asta este exact.

                Nu știu, ghiciți singur.
  9. +5
    3 martie 2018 09:32
    Toate articolele și comentariile patrioților jingoști și alți pantaloni roșii se rezumă la faptul că indiferent de ceea ce face guvernul sovietic, totul este corect și corect: „pacea de la Brest” este o binecuvântare și o mântuire, represiunile și deportările sunt, de asemenea, deciziile corecte. si actiuni, etc.... Oriunde te uiti, peste tot s-a facut corect, dar ce a dispărut atunci țara? Și însăși ideea de socialism a fost distrusă, nu există o singură țară socialistă în lume, cu excepția RPDC totalitară.
    1. +1
      3 martie 2018 14:09
      Vietnam, Cuba și cel mai important China. Așa că socialismul nu a fost zdrobit, ci se îndreaptă constant către Victorie.
      1. +2
        3 martie 2018 15:22
        Citat din zoolu350
        Vietnam, Cuba și cel mai important China. Așa că socialismul nu a fost zdrobit, ci se îndreaptă constant către Victorie.

        Rogue Cuba și Coreea de Nord râs , dar despre China nu este nevoie de la-la, China este o adevărată țară capitalistă clasică.
        Apropo, și Vietnam, vă recomand doar să mergeți acolo și să vedeți totul cu ochii tăi!
        Și Cuba lasă din ce în ce mai mult frâiele, sunt sigur că totul se va pune la punct în curând și vom zbura nu în Republica Dominicană, unde turismul se dezvoltă datorită burgheziei, ci în Cuba, unde ne așteptăm ca industria turismului să-și revină, pentru că acum în Cuba există plictiseală și descurajare pentru turiști, dar înainte Fidel Cuba era un paradis în Caraibe pentru turiști.
        1. +5
          3 martie 2018 18:19
          Da, Cuba sub Batista era un copac uriaș de zmeură, unde mafioții își coborau baboșii. Cumva, cubanezii nu vor să se întoarcă la un trecut luminos. În plus, viața unui cubanez este mult mai bună decât a unui simplu dominican. Tu, turist, bineînțeles, nu-ți pasă de felul în care trăiește țara, atâta timp cât hotelul e cool și servitorul dominican te linge fundul.
        2. +3
          3 martie 2018 19:19
          China, unde PCC este la putere, o adevărată țară capitalistă. Crunchy Pearl! Cred că URSS în perioada NEP este și o „țară capitalistă adevărată” pentru tine.
          1. +1
            4 martie 2018 02:29
            Citat din zoolu350
            China, unde PCC este la putere, o adevărată țară capitalistă.

            Spune asta unui psihiatru.
            Apropo, Republica Populară Chineză a avut un vis despre Kabzdet. După ce ea a refuzat rotația supremului feudal. Cred că îl numesc președinte. Acum este doar o chestiune de timp.
            Nu putea fi altfel în sistemul economic feudal. Urmăriți știrile.
            Citat din zoolu350
            Cred că URSS în perioada NEP este și o „țară capitalistă adevărată” pentru tine.

            De fapt, NEP este pur feudalism.
          2. +1
            4 martie 2018 08:16
            Citat din zoolu350
            China, unde PCC este la putere, o adevărată țară capitalistă.

            Sistemul chinez poate fi numit astfel - capitalismul de partid de stat, cu un panou de piață-socialist, capitalismul sub conducerea Partidului Comunist este visul comuniștilor ruși.
            Citat din zoolu350
            Cred că URSS în perioada NEP este și o „țară capitalistă adevărată” pentru tine.

            De fapt, foarte aproape, dar, din păcate, nu pentru mult timp..
            1. 0
              4 martie 2018 12:15
              Citat: RUSS
              Sistemul chinez poate fi numit astfel - capitalismul de partid de stat, cu un panou de piață-socialist, capitalismul sub conducerea Partidului Comunist este visul comuniștilor ruși.

              China are o societate feudală teocratică, pseudo-religioasă (de fapt sectantă). De fapt, China a mers mai departe decât URSS, care trăia într-o societate teocratică, pseudo-religioasă (de fapt sectantă) deținătoare de sclavi. Societatea chineză este cu un pas înainte. Dar toți pe aceleași scări strâmbe și putrede.
              Și au o problemă comună, deoarece orice societate subdezvoltată (neburgheză) se dezvoltă, dacă nu este strict controlată, va avea loc o revoluție. Și societatea va trece în următoarea etapă de dezvoltare. De la sclav la feudal. Sau de la feudal la burghez. Și de la o societate teocratică la una laică.
              China înțelege foarte bine acest lucru, dar decizia privind dezvoltarea ulterioară a Chinei în PCC pare să fi fost luată abia acum. Judecând după ultimele știri de acolo, viața în China va fi strict reglementată. Prin înghețarea dezvoltării societății în această etapă.
              Ce inseamna asta?
              Aceasta înseamnă că China „înghețată” va continua să rămână în urmă în dezvoltarea sa din ce în ce mai mult. Și după ceva timp, toată lumea va uita de „miracolul chinezesc”.
              O alternativă la scenariul descris mai sus este o revoluție burgheză în China, răsturnarea PCC și prăbușirea Chinei în mai multe părți.
              PCC este foarte conștient de acest lucru. Și acolo, se pare, au ales primul scenariu.
              1. 0
                4 martie 2018 23:57
                Citat din wer2
                PCC este foarte conștient de acest lucru. Și acolo, se pare, au ales primul scenariu.

                China se află acum într-o perioadă de tranziție de la capitalism la socialism. În URSS, o astfel de perioadă a fost între 1917 și 1937.
                1. 0
                  5 martie 2018 00:05
                  Citat: Alexander Green
                  China se află acum într-o perioadă de tranziție de la capitalism la socialism. În URSS, o astfel de perioadă a fost între 1917 și 1937.

                  Încercați să beți verdeață. Oral. Poate asta va ajuta.

                  Am mestecat totul în comentariu special pentru proasta înțelegere. Acesta nu a inteles deloc. Nici măcar nu este slab la minte.
                  1. +1
                    5 martie 2018 00:28
                    Citat din wer2
                    Încercați să beți verdeață. Oral. Poate asta va ajuta.
                    Am mestecat totul în comentariu special pentru proasta înțelegere. Acesta nu a inteles deloc. Nici măcar nu este slab la minte.

                    Lasă-ți guma de mestecat pentru colegii tăi, ei mănâncă pentru un suflet dulce. Și pentru mine și tovarășii mei, înainte de a scrie ceva. cel puțin răsfoiește un manual de istorie, de preferință o ediție stalinistă.
                    1. 0
                      5 martie 2018 00:42
                      Citat: Alexander Green
                      Și pentru mine și tovarășii mei

                      Nu scriu pentru prieteni. Nu mă interesează.
                      Citat: Alexander Green
                      cel puțin răsfoiește un manual de istorie, de preferință o ediție stalinistă.

                      Nu sunt pregătit să-mi umplu capul cu orice gunoi prostesc. Doar atât pentru tovarăși și atât.
                      1. +2
                        5 martie 2018 00:45
                        Citat din wer2
                        Nu sunt pregătit să-mi umplu capul cu orice gunoi prostesc. Doar atât pentru tovarăși și atât.

                        Răspuns decent de la un doppelgänger.
            2. 0
              4 martie 2018 13:05
              Citat: RUSS
              De fapt, foarte aproape, dar, din păcate, nu pentru mult timp..

              NEP, acestea sunt începuturile unei societăți feudale seculare. Un model mai avansat în comparație cu societatea feudală teocratică a Romanovilor. Sau societatea feudală teocratică a Chinei moderne.
              Din păcate, până în decembrie 1927, apologeții unui astfel de model („consilieri”, parte din „vechii bolșevici”) de dezvoltare a țării au pierdut cearta internă în fața socialiștilor (bolșevici-staliniști). După aceea, în țară a avut loc o lovitură de stat reacționară târâtoare în două etape.
              La început, societatea laică a fost înlocuită cu una teocratică, pe bază pseudo-religioasă (de tip sectar). Și atunci modul feudal de producție (societatea feudală) a fost degradat la nivelul sclavului. Drept urmare, până la sfârșitul anilor 30 ai secolului trecut, în URSS a fost înființată în cele din urmă o societate teocristică, pseudo-religioasă (de tip sectar) de sclavi. Mai cunoscut sub numele de „socialism”.
              Această societate din URSS în diferite modificări a durat până în decembrie 1991 și s-a prăbușit pentru că în secolul XX o societate cu un mod de producție deținând sclavi ar putea exista doar sub cea mai severă presiune a autorităților. Și în condițiile unui nivel de trai „socul”. Nu a fost cazul în URSS târziu - prin ridicarea nivelului de trai al populației, PCUS (târzie) și-a săpat propriul mormânt cu propriile mâini. Prin urmare, în URSS, această societate a durat doar 20 de ani.
              1. 0
                4 martie 2018 23:56
                Citat din wer2
                NEP, acestea sunt începuturile unei societăți feudale seculare. Un model mai avansat în comparație cu societatea feudală teocratică a Romanovilor. Sau societatea feudală teocratică a Chinei moderne.

                Ești alfabetul nostru, se simte că ori nu ai studiat la universitate, ori ai fost un ratat.
                1. +1
                  5 martie 2018 00:09
                  Citat: Alexander Green
                  Alfabetizat, ești al nostru

                  Da, sunt alfabetizat. Nu ca tine.
                  Citat: Alexander Green
                  se simte ca ori nu ai studiat la universitate, ori ai fost un ratat.

                  Nu inventa. Judecând după comentariile dumneavoastră, nu aveți un aparat special nici măcar pentru analiză elementară.
                  Poate nu de la început. Sau poate a murit mai târziu. Pentru inutilitate.
                  1. 0
                    5 martie 2018 00:36
                    Citat din wer2
                    Da, sunt alfabetizat. Nu ca tine.

                    Da, ai mai mult decât suficientă stima de sine. Fii mai modest, atunci măcar te va asculta cineva. Modestia, desigur, nu este un semn al inteligenței, dar este un semn al absenței prostiei.
                    1. 0
                      5 martie 2018 00:45
                      Citat: Alexander Green
                      Da, ai mai mult decât suficientă stima de sine.

                      Aceasta este doar o evaluare obiectivă.
                      Citat: Alexander Green
                      Fii umil

                      Pentru ce? Umilința nu este ceva ce ar trebui să-l cultivi în tine.
                      Citat: Alexander Green
                      când poți fi măcar cineva și vei asculta.

                      Mulți oameni mă ascultă. Da, și pentru banii lor.
                      Citat: Alexander Green
                      Modestia, desigur, nu este un semn al inteligenței, dar este un semn al absenței prostiei.

                      Modestia este doar un semn de prostie. pe care încearcă să le ascundă.
                      Oamenii care nu sunt proști nu au nevoie de modestie. Nu au nimic de ascuns.
                      1. +1
                        5 martie 2018 00:50
                        Vei merge departe dacă poliția (acum poliția) nu te oprește.
  10. +5
    3 martie 2018 10:05
    Am înțeles. că autorul nu s-ar supăra dacă un bolșevic modern ar semna cu Statele Unite un acord prin care țara să renunțe la teritoriul său, motivând acest lucru prin faptul că guvernul și țara au fost descompuse și nimeni nu vrea să lupte. și sunt mulți săraci la vechi și toată lumea vrea schimbare și urăște autoritățile!
    Le explic fanilor păcii de la Brest și bolșevicilor, ce ați simți despre Stalin dacă, de exemplu, cu două luni înainte de sfârșitul războiului ar semna pacea cu Hitler?
    Rusia trebuie să recunoască guvernul comunist drept criminal și conducător de genocid al poporului rus și al Rusiei!
    1. +5
      3 martie 2018 10:21
      Citat: K.A.S
      Rusia trebuie să recunoască guvernul comunist drept criminal și conducător de genocid al poporului rus și al Rusiei!

      bine
    2. +2
      3 martie 2018 11:22
      Citat: K.A.S
      Le explic fanilor păcii de la Brest și bolșevicilor, ce ați simți despre Stalin dacă, de exemplu, cu două luni înainte de sfârșitul războiului ar semna pacea cu Hitler?
      Rusia trebuie să recunoască guvernul comunist drept criminal și conducător de genocid al poporului rus și al Rusiei!

      Este imposibil să nu fiu de acord cu tine! hi
    3. +6
      3 martie 2018 11:34
      Așa că americanii au fost vânduți pe teritoriul Alaska și Fort Ross nu de bolșevici, ci de veneratul tău împărat al întregii Rusii. Și fără război, și aproape de nimic. Nu veți scrie pe împăratul întregii Rusii drept trădători?
    4. +5
      3 martie 2018 14:16
      Oligarhia Federației Ruse a abandonat deja o parte din Marea Bering în favoarea SSHM fără niciun război. Și de ce ar fi Stalin, pentru care poporul lucrează ca un ceasornic și totul este în plină ascensiune, care a zdrobit deja jumătate din Europa sub el și ale cărui trupe, fiind în MAXIM PUTERNICE ÎN ISTORIA UMANILOR, se pregăteau să asalteze capitala al Uniunii Europene nr. 1, semnează lumea?
      1. +3
        4 martie 2018 08:20
        Citat din zoolu350
        Oligarhia Federației Ruse a abandonat deja o parte din apele Mării Bering

        Nu este nevoie să fantezi și să înlocuiești fapte istorice, spune-i „mulțumesc” ministrului tău de externe al URSS, Shevardnadze, care a prezentat o parte din Marea Barents SUA în 1990!
        1. +1
          5 martie 2018 10:24
          Puterea oligarhiei Federației Ruse (neovlasoviți) începe cu Tagged, deci de.
  11. +4
    3 martie 2018 10:32
    Cea mai rușinoasă lume din istoria Rusiei. Care va rămâne pentru totdeauna o pată neagră pentru bolșevici, indiferent cât de mult vor încerca să o spele.
    1. +4
      3 martie 2018 11:26
      Citat: Gopnik
      Cea mai rușinoasă lume din istoria Rusiei. Care va rămâne pentru totdeauna o pată neagră pentru bolșevici, indiferent cât de mult vor încerca să o spele.

      Singura consolare este că nu Rusia a semnat-o, ci o grămadă de uzurpatori nerecunoscuți ai puterii și așa-zișii. NIMENI nu a recunoscut „acordul” (cu excepția, bineînțeles, a ocupanților)
    2. +3
      3 martie 2018 11:35
      "Mogilev. La Anna Lvovna Skalon. Adio, dragă, iubită Anyuta, nu mă judeca, iartă-mă, nu mai pot trăi, te binecuvântez pe tine și pe Nadya. A ta către mormânt Volodya."

      O astfel de însemnare a fost găsită pe masa din camera unde la ora trei după-amiaza zilei de 29 noiembrie (12 decembrie, după un stil nou), 1917, generalul-maior al armatei ruse Vladimir Skalon s-a împușcat. Noul guvern bolșevic al Rusiei l-a numit pe acesta, un ofițer de stat major experimentat și respectat, ca consultant militar al unei delegații care a sosit la Brest-Litovsk pentru a pregăti negocierile de pace cu Germania și aliații săi. Era clar că condițiile unei posibile păci vor fi extrem de grele pentru Rusia, a cărei armată se prăbușise, descompusă de agitația revoluționară. Generalul Scalon, monarhist prin convingere, a decis să nu aștepte ceea ce el considera o rușine insuportabilă pentru țara și armata sa. Premonițiile nu l-au înșelat pe nefericitul general: Tratatul de la Brest-Litovsk, după multe vicisitudini, a fost semnat cu exact o sută de ani în urmă - la 3 martie 1918, este considerat pe drept cel mai dificil și umilitor acord de pace din istoria Rusiei.
  12. +3
    3 martie 2018 11:45
    Acest lucru a făcut posibilă, din motive „legale”, lansarea unei invazii a Ucrainei, unde trupele sovietice erau deja capabile să ocupe Kievul și cea mai mare parte a Rusiei Mici, eliberând-o de ukronazi.

    Mă întreb cum... autorul are o mașină a timpului?
  13. +4
    3 martie 2018 12:26
    Citat: Samsonov Alexander
    Rusia a fost învinsă oficial și s-a retras din războiul mondial.

    Nu Rusia, ci RSFSR. Acestea sunt lucruri diferite.
    Citat: Samsonov Alexander
    După februarie, Rusia a pierdut capacitatea de a duce război cu Puterile Centrale.

    De ce autorul „inventează fapte”?
    Citat: Samsonov Alexander
    După cum au arătat operațiunile militare din vara anului 1917, armata rusă era dezorganizată, decăzută și nu putea desfășura operațiuni ofensive.

    Poate autorul să dea exemple de operațiuni ofensive înainte de 1917?
    Și atunci, fabulele despre descompunerea armatei în 1917 nu sunt altceva decât fabulele bolșevicilor. Armata ținea perfect frontul atunci. S-a prăbușit în mod firesc abia după lovitura de stat bolșevică, din 1918.
    Citat: Samsonov Alexander
    Degradarea în continuare a Rusiei a dus la faptul că armata a pierdut ocazia chiar de a se apăra.

    Degradarea RSFSR (Rusia Sovietică).
    Citat: Samsonov Alexander
    Politica guvernului provizoriu și a occidental-febraliștilor a dus la faptul că statulitatea rusă a fost distrusă.

    Sunt niște prostii arogante.
    Citat: Samsonov Alexander
    A început Vremea Necazurilor, cauzată de contradicțiile fundamentale care se acumulaseră de-a lungul secolelor în Rusia Romanovilor.

    De fapt, frământările au fost provocate de lovitura de stat bolșevică. Și după revoluția burgheză din Rusia din februarie-martie 1917, în Rusia nu au existat tulburări. Înainte de octombrie 1917 - ianuarie 1918
    Citat: Samsonov Alexander
    A fost un dezastru. Rusia s-a zvârcolit în agonie. periferiile naționale clocoteau. Politica separatiștilor naționali a devenit una dintre cauzele unui război civil de amploare.

    Da, din ianuarie 1918 a început cu adevărat agonia. Ca o consecință a loviturii de stat bolșevice.
    Citat: Samsonov Alexander
    Chiar înainte de octombrie, Rusia țărănească a explodat - a început Războiul Țărănesc.

    Nu a existat un război țărănesc în secolul al XX-lea. Au fost încercările ei pe parcurs și după Războiul Civil, dar au fost înăbușite fără milă de bolșevici. Cu prețul sângelui mare. țăranii.
    Bolșevicii în general, populația locală nu se poate spune că salvează. Tot drumul. Comuniștii au fost mult mai buni în acest sens. Mai uman.
    Citat: Samsonov Alexander
    Țăranii au împărțit pământurile moșierilor, au ars moșiile, dezvăluind ura care se adunase de o epocă întreagă asupra nedreptății sociale.

    Împărtășită și arsă. Dar după ianuarie 1918, de altfel, acesta nu se numește „război țărănesc”.
    Citat: Samsonov Alexander
    A început o revoluție criminală - eternul tovarăș al tulburărilor. S-au format bande care au terorizat așezări și zone întregi. Cazacii și-au amintit libertățile. Industria și sistemul de transport se destrama, orașele și armata au rămas fără provizii. Satul nu a vrut să hrănească orașul, care nu le aproviziona cu produse manufacturate. A început foamea.

    Toate acestea au fost. Dar toate acestea au început după lovitura de stat bolșevică din octombrie 1917 - ianuarie 1918.
    Citat: Samsonov Alexander
    Rusia nu putea lupta.

    Da? Dar cum a luptat până în ianuarie 1918? Cum au fost alegerile pentru Adunarea Constituantă din 1917?
    Citat: Samsonov Alexander
    a sprijinit lovitura de stat din februarie-martie

    În februarie-martie 1917, în Rusia a avut loc o revoluție burgheză. Partea societății ruse, cu orientare patriotică națională, ia aruncat în cele din urmă pe domnii feudali supremi, germanii Romanov. Dar la mai puțin de un an a avut loc o lovitură de stat reacționară bolșevică. Și această revoluție a fost înăbușită timp de câțiva ani de bolșevicii reacționari.
    Așa că RSFSR, și mai târziu URSS, s-au întors la feudalism la începutul anilor 20. Pe o bază diferită, dar totuși, în feudalism. Nu toate revoluțiile se termină cu succes.
    Citat: Samsonov Alexander
    Atunci o parte din generali s-au opus Guvernului provizoriu pentru a restabili ordinea, dar rebeliunea a eșuat.

    Nu ordine, ci autocrație. Acestea. societate feudală bazată pe stăpânirea germanilor Romanov. Sau alți feudali supremi.
    Autorul pare să fi venit de pe Marte. Un astfel de viscol mătură, urechile se ofilesc.
    Citat: Samsonov Alexander
    O altă parte a generalilor a luat calea sprijinirii formării diferitelor „armate” naționale.

    Cum ar putea fi altfel? Libertatea reală, egalitatea și fraternitatea nu pot fi altfel.
    Citat: Samsonov Alexander
    Guvernul provizoriu, prin acțiunile sale, a terminat ordinea, unitatea de comandă, disciplina în trupe. Spatele, sistemul de transport s-a prăbușit, industria nu a putut aproviziona armata și orașele. Adică, Rusia a pierdut oportunitatea de a duce un război regulat - de a furniza milioane de soldați cu tot ce este necesar.

    Și din nou prostii. Armata a ținut foarte bine frontul. Înainte de lovitura bolșevică.
    Citat: Samsonov Alexander
    că atunci când bolșevicii au plecat la putere, nimeni nu i-a apărat pe lucrătorii temporari.

    De fapt, bolșevicii și-au declarat puterea temporară, până în ianuarie 1918. Prin urmare, nimeni nu a obiectat cu adevărat, nu prea a contat cine va domni 3 luni, din octombrie 1917 până în ianuarie 1918. Dar în ianuarie 1918, bolșevicii nu a renuntat la putere. Nu au luat-o pentru asta. Acestea. bolșevicii pur și simplu au înșelat pe toată lumea.
    Citat: Samsonov Alexander
    Împreună cu ea a murit și „noua Rusie” – o persuasiune democr-burgheză pro-occidentală.

    Nu a murit ea însăși, a fost ucisă de bolșevici. În timpul Războiului Civil.
    Citat: Samsonov Alexander
    Iar Rusia socialistă, sovietică - statalitate, armată, economie etc. - nu a fost încă creată.

    Nu confundați regimul sovietic (Ulianov) al RSFSR/URSS și regimul socialist (Dzhugashvilev) al URSS. Acestea sunt lucruri fundamental diferite. Aici, ele sunt fundamental diferite. Nimic in comun.
    Citat: Samsonov Alexander
    În aceste condiții, alte puteri se pregăteau să împartă „pieile” ursului rus. Dușmanii noștri - Germania, Austro-Ungaria și Turcia, se pregăteau să ocupe regiunile de vest ale Rusiei. „Partenerii” noștri occidentali - Anglia, Franța și Statele Unite, au împărțit pământul rusesc în sfere de influență și se pregăteau, de asemenea, să cucerească porturi, orașe și puncte strategice. Stăpânii Occidentului aveau nevoie de resursele Rusiei pentru a-și construi „noua ordine mondială”.

    Din nou povești de groază bolșevice.
    De ce nu a „divizat pielea”? Armata Roșie a fugit rușinos chiar și de germani, după care bolșevicii au încheiat pacea de la Brest. Și la urma urmei, nimeni „pielea” nu s-a împărțit.
    De ce să repovesti invențiile bolșevicilor?
    Citat: Samsonov Alexander
    Prin urmare, bolșevicii sperau că, în timp ce se desfășoară negocierile, va avea loc o revoluție în Germania și Puterile Centrale vor pierde războiul. Acest lucru va permite Rusiei să mențină status quo-ul.

    Aparent, prin urmare, Ulyanov a trimis în mod constant telegrame lui Bronstein, cerându-i să semneze rapid un acord cu germanii. Bronstein, apropo, s-a odihnit ceva timp.

    M-am săturat să citesc prostiile astea. Îl voi lăsa pe acesta, cred.
    1. 0
      4 martie 2018 01:23
      Pentru a răspunde „prostii” cu prostii – așa e, legați-o.
  14. +3
    3 martie 2018 13:30
    Nu văd nicio posibilitate de a comenta creațiile unui autor atât de prolific și ambiguu))))! După citirea ultimelor două paragrafe, se poate concluziona în mod firesc că această rușine a fost semnată în general în beneficiul viitoarei revoluții din Germania și a creșterii autorității lui Lenin! Totuşi...) Deşi dacă ţinem cont de postulatele marxism-leninismului despre internaţionalism. proletariatul - hegemonul, revoluția mondială și Rusia, ca un mănunchi de tufiș pentru tot acest foc mondial, atunci bineînțeles că totul este foarte logic!
  15. +19
    3 martie 2018 20:30
    Rusia a fost învinsă oficial și s-a retras din războiul mondial.

    În mod oficial, Rusia nu a suferit înfrângere
    cineva a citit greșit documentul
    aceasta și Tratatul de la Versailles mai târziu.
    În conformitate cu acesta din urmă, Rusia a fost printre câștigători.
    Cum să nu-ți fie rușine de dragul „prăjirii” tăițeilor
    Mintea de neînțeles
  16. +2
    3 martie 2018 23:31
    100 de ani de pace „obscenă” de la Brest

    Și de ce este citată expresia „obscen”? Obscen și a fost, fără ghilimele.
  17. +2
    3 martie 2018 23:33
    Citat din zoolu350
    Vietnam, Cuba și cel mai important China. Așa că socialismul nu a fost zdrobit, ci se îndreaptă constant către Victorie.

    Fața mâinii... râs
    1. +3
      4 martie 2018 02:33
      Citat: Soapta noaptea
      Fața mâinii...

      Nu acorda atentie. Aceasta este o altă inadecvare analfabetă.
      Nu există bani să mergi în Cuba, Vietnam și China și să rezolvi la fața locului. Aici fantezează. Cum poate.
  18. +3
    4 martie 2018 00:45
    Din nou, antisovieticii au cântat vechiul lor cântec. Indiferent ce argumente li s-au dat aici, ei nu le percep. Crescuți din ură, ei sunt incapabili să accepte adevărul muncitorilor care au câștigat în 1917.
    Bineînțeles că toți înțeleg. Ei înțeleg că situația din 1918 era critică, că puterea sovietică tocmai se instaura, că țara avea nevoie de un răgaz pașnic, că popoarele s-au săturat de război, că vechea armată nu putea lupta, că noua armată încă nu se putea lupta. fost creat. Ei înțeleg că V.I. Lenin a reușit să găsească soluția potrivită, previziunea prevăzând că în curând va avea loc o revoluție și în Germania.
    Dar ura le întunecă ochii, au adoptat-o ​​de la strămoșii lor, pe care guvernul sovietic i-a lipsit cândva de proprietatea privată și de toate privilegiile de care se bucurau. Și ei, ca și strămoșii lor, nu sunt capabili să se ridice deasupra vechilor nemulțumiri și să evalueze în mod obiectiv faptele, motiv pentru care se opun puterii sovietice cu atâta zel. Doar a doua ediție a revoluției socialiste îi va liniști.
    Dar oricât de defăimând istoria noastră astăzi, faptele vorbesc de la sine. Sub conducerea bolșevicilor, țara a devenit cu adevărat Mare, în doar 10 ani s-a construit o puternică bază industrială în URSS, în 20 de ani socialismul s-a construit practic în țară, după 30 de ani, în ciuda războiului devastator, prețurile la bunurile de larg consum s-au redus anual în URSS timp de 8 ani. Timp de mai bine de 70 de ani, întregul popor sovietic a avut încredere în viitor.
    Ce zici de astazi?
    Întrebare pentru toți antisovieticii.
    Până în prezent, au trecut mai bine de 25 de ani de la lovitura de stat burgheză contrarevoluționară deschisă. Bolșevicii nu mai sunt la putere de multă vreme.
    De ce nu există nici măcar un indiciu de cea mai mică îmbunătățire a vieții oamenilor muncii din vreuna dintre fostele republici ale URSS?
    Cine te împiedică să-i faci pe muncitorii bogați și fericiți?
    1. +4
      4 martie 2018 02:50
      Citat: Alexander Green
      Din nou antisovietic

      Nu antisovietici, ci oameni cumsecade. Cu toate acestea, este unul și același.
      Citat: Alexander Green
      Sub conducerea bolșevicilor, țara a devenit cu adevărat Mare

      Este când? În timpul foametei anilor 20? Sau în timpul foametei anilor 30? Sau poate în timpul foametei anilor 40?
      Când ai devenit grozav?
      Citat: Alexander Green
      în doar 10 ani s-a construit o puternică bază industrială în URSS, în 20 de ani s-a construit practic socialismul în țară,

      Socialismul poate fi construit. Dar este acesta un motiv de a fi mândru?
      Și despre „baza industrială puternică”, da, e chiar amuzant.
      La urma urmei, ce a fost acest „socialism”? O societate pseudo-religioasă (teocratică) bazată pe un mod de gestionare a sclavilor. Este acesta un motiv de a fi mândru? Da, chiar și în secolul al XX-lea.
      Citat: Alexander Green
      30 de ani mai târziu, în ciuda războiului devastator, în URSS timp de 8 ani, prețurile la bunurile de larg consum au fost reduse anual. Timp de mai bine de 70 de ani, întregul popor sovietic a avut încredere în viitor.

      Da, această „încredere” a dus la sărăcia deplină a populației și la lipsa celor mai necesare bunuri. După aceea, „socialismul” a fost răsturnat destul de logic.
      Citat: Alexander Green
      Ce zici de astazi?

      Și astăzi următoarea etapă în dezvoltarea societății, după sclavia, este feudalismul. Până acum, este în stadii incipiente. În 50 de ani societatea va ajunge la stadiul de mijloc al feudalismului. Și apoi, încă 50 de ani mai târziu, capitalismul este la îndemână.
      Dar nu există capitalism după o societate de sclavi. E economie politică, fiule. Știința este așa.
      Citat: Alexander Green
      De ce nu există nici măcar un indiciu de cea mai mică îmbunătățire a vieții oamenilor muncii din vreuna dintre fostele republici ale URSS?

      De ce? Există o îmbunătățire în viață. Practic în toate republicile fostei URSS. Dacă nu ai observat, atunci asta e problema ta.
      Citat: Alexander Green
      Cine te împiedică să-i faci pe muncitorii bogați și fericiți?

      Nimeni nu intervine. Muncitorii din republicile fostei URSS trăiesc destul de bine. Mult mai bine decât în ​​URSS.
      1. +1
        4 martie 2018 23:38
        Citat din wer2
        Și despre „baza industrială puternică”, da, chiar amuzant

        Degeaba râzi, acest fapt este confirmat de viață. Pentru prima dată în timpul Marelui Război Patriotic, potențialul economic al URSS a rezistat împotriva întregii Europe. A doua oară în prezent - de mai bine de 25 de ani, proprietarii dvs. încă nu îl pot distruge și jefuiesc.
        1. +1
          5 martie 2018 00:13
          Citat: Alexander Green
          Pentru prima dată în timpul Marelui Război Patriotic, potențialul economic al URSS a rezistat împotriva întregii Europe.

          Doamne, despre ce prostii vorbești acum. Nici măcar nu este încântător, e doar prost.
          Și contrar tuturor faptelor istorice.
          Citat: Alexander Green
          A doua oară în prezent - de mai bine de 25 de ani, proprietarii dvs. încă nu îl pot distruge și jefuiesc.

          Pe cine sa distruga? Pe cine sa fure?

          Au venit „dușmanii de jur împrejur”. Și s-a dus să zgârie o dată pentru totdeauna memorat acum 50 de ani pe informații politice. Împotriva tuturor faptelor.
          În general, mă întreb de unde provin aceste subiecte? Și ce e în neregulă cu capul lor, sunt chiar capabili să-și lege șireturile pantofilor? Abilitățile motorii elementare cel puțin dezvoltate?
          1. +1
            5 martie 2018 00:42
            Citat din wer2
            Doamne, despre ce prostii vorbești acum. Nici măcar nu este încântător, e doar prost.
            Și contrar tuturor faptelor istorice.

            Ați rămas într-un vis letargic în anii 90 și 2000 și chiar și acum și, prin urmare, nu vedeți câte fabrici și fabrici au fost distruse și închise, câte nave, nave, câte avioane au fost tăiate? Nu enumera totul. Se pare că nu ai un dispozitiv.
            1. 0
              5 martie 2018 00:58
              Citat: Alexander Green
              cate fabrici si fabrici distruse si inchise

              Aceste fabrici produceau gunoaie sovietice. Prin urmare, produsele acestor industrii nu aveau nevoie de nimeni. De îndată ce oamenii au avut ocazia să aleagă, au abandonat-o imediat. Și fabricile au devenit.
              Citat: Alexander Green
              câte nave, nave, câte avioane au fost tăiate?

              Mic tăietură. Din cauza gunoaielor, are nevoie de fonduri pentru întreținerea lui. Nu dă nimic în schimb.
              Citat: Alexander Green
              Se pare că nu ai un dispozitiv.

              Nu este pentru tine să judeci asta cu abilitățile tale. Ați învățat manualul de instruire acum 50 de ani? Deja o realizare pentru tine.
              Acum lucrează să nu o uiți. Și nu este nimic de confundat în ea. Asta va fi suficient pentru tine.
              1. +1
                5 martie 2018 20:29
                Citat din wer2
                Aceste fabrici produceau gunoaie sovietice.

                Gunoiul se produce acum, iar acum porți gunoi neigienic și mănânci gunoaie care nu sunt comestibile. Deci nu aveți probleme de sănătate, atunci amintiți-vă cuvintele mele.
                Și în ceea ce privește manualul de instruire, lucrezi după vechiul clișeu, și te trădează, așa cum te trădează cizmele oficiale ale polițiștilor deghizați.
                1. 0
                  8 martie 2018 22:15
                  Citat: Alexander Green
                  Gunoiul se produce acum, iar acum porți gunoi neigienic și mănânci gunoaie care nu sunt comestibile.

                  Aparent, așadar, speranța de viață crește.
                  Citat: Alexander Green
                  Și în ceea ce privește manualul de instruire, lucrezi după vechiul clișeu, și te trădează, așa cum te trădează cizmele oficiale ale polițiștilor deghizați.

                  Sunt doar cizmele tale, dureros de familiare din zilele nebuniei sovietice.
                  1. 0
                    9 martie 2018 20:21
                    Citat din wer2
                    Aparent, așadar, speranța de viață crește.

                    Vorbesti serios? Interesați-vă de datele birourilor militare de înregistrare și înrolare, practic nu există recruți complet sănătoși. Și dacă speranța de viață ar crește, atunci în republicile noastre oamenii nu s-ar stinge atât de intens.
                    1. 0
                      9 martie 2018 20:36
                      Citat: Alexander Green
                      Vorbesti serios?

                      Uită-te la rezumatul lui Rosstat. Datele statisticilor ucrainene nu îmi sunt cunoscute.
                      Citat: Alexander Green
                      Interesați-vă de datele birourilor militare de înregistrare și înrolare, practic nu există recruți complet sănătoși.

                      Acolo sunt „datele”, deci „datele”.
                      Citat: Alexander Green
                      Și dacă speranța de viață ar crește, atunci în republicile noastre oamenii nu s-ar stinge atât de intens.

                      Există republici în Ucraina?
                      1. +1
                        10 martie 2018 10:11
                        Citat din wer2
                        Există republici în Ucraina?

                        Mă refer la fostele noastre republici socialiste sovietice, RSFSR, care acum se numește pe scurt Federația Rusă, inclusiv. Peste tot oamenii de rând se sting intens.
                  2. 0
                    9 martie 2018 20:30
                    Citat din wer2
                    Citat: Alexander Green
                    Și în ceea ce privește manualul de instruire, lucrezi după vechiul clișeu, și te trădează, așa cum te trădează cizmele oficiale ale polițiștilor deghizați.
                    Sunt doar cizmele tale, dureros de familiare din zilele nebuniei sovietice.

                    Ți-am scris despre clișee și pantofi pentru că ești recunoscut după comentariile tale chiar și după ce ți-ai schimbat „porecla”
          2. +1
            5 martie 2018 20:38
            Citat din wer2
            În general, mă întreb de unde provin aceste subiecte? Și ce e în neregulă cu capul lor, sunt chiar capabili să-și lege șireturile pantofilor? Abilitățile motorii elementare cel puțin dezvoltate?

            Nu transmiteți adversarilor problemele dvs. în dezvoltare.
  19. +1
    4 martie 2018 01:22
    Apropo, lovitura forțelor germane eliberate a paralizat forțele Antantei. Deci, în loc ca germanii să elibereze sferele de influență pentru viitorii câștigători, au spart câștigătorii în cele din urmă.
  20. +1
    4 martie 2018 01:35
    Citat: Olgovici
    Nikolai a pus bazele dreptului internațional, el a fost cel care, PENTRU PRIMA DATĂ în lume, a adunat TOATE popoarele lumii la Haga, unde principiile fundamentale ale dreptului, războiului, interzicerea războiului și armele de distrugere în masă, ONU de astăzi și multe altele au fost semnate.

    Prostii. Nicholas a încercat să limiteze superioritatea potențialilor săi adversari. Și atunci halebardierii nu vor trage împotriva mitralierelor.
    1. +2
      4 martie 2018 09:23
      Citat din Nukemoke
      Prostii. Nicholas a încercat să limiteze superioritatea potențialilor săi adversari.

      Da: cineva vede altceva într-un morcov. lol
      Și dacă comparăm Convențiile de la Haga și Carta ONU, ele practic coincid. Și URSS a ratificat Convențiile Haas.
      Acestea. comunist
      Citat din Nukemoke
      halebardierii nu vor trage de mitraliere.
      lol
      Așa e, tovarășe bine
      1. 0
        5 martie 2018 20:36
        Citat: Olgovici
        Da: cineva vede altceva într-un morcov.

        Ei bine, relația dintre tine și morcov nu este treaba mea.
        Citat: Olgovici
        Și dacă comparăm Convențiile de la Haga și Carta ONU, ele practic coincid. Și URSS a ratificat Convențiile Haas.

        Da, doar convențiile de la Haga cumva nu au ajutat prea mult, din cuvânt deloc. Și RIA a primit un mare succes. Pentru Willy Sukhoruky, în timp ce Kolya Balerunul se grăbea în jurul Haga, a pompat industria.
        1. 0
          6 martie 2018 09:45
          Citat din Nukemoke
          Ei bine, relația dintre tine și morcov nu este treaba mea.

          Viziunea este a ta.
          Citat din Nukemoke
          Da, doar convențiile de la Haga cumva nu au ajutat prea mult, din cuvânt deloc.

          Regulile de război, tratamentul prizonierilor, interzicerea de lungă durată a gazelor letale în Primul Război Mondial etc., au salvat MILIOANE de vieți.
          Citat din Nukemoke
          Și RIA s-a dus la ciorba de varză

          RI?! asigurare Este când? Acesta este RSFSR primit de supa de varză da
          Citat din Nukemoke
          Pentru Willy Sukhoruky, în timp ce Kolya Balerunul se grăbea în jurul Haga, a pompat industria.

          Și a pierdut atât Imperiul, cât și teritorii și milioane de vieți da
  21. +3
    4 martie 2018 16:53
    Citat: căpitan
    Citat: Mar. Tira
    Așa este!Lenin a salvat Rusia de la germanizare.Oricât a fost umilit de liberali și de cei care îi simpatizează acum.

    Nu, Lenin a lucrat cu banii dați de germani. El a scos Rusia din război și a dat germanilor posibilitatea de a nu muri de foame.Lenin și Troțki i-au ajutat pe americani, britanici și francezi să-și rezolve problemele în detrimentul Rusiei.
    PS Ca să fiu corect, observ că bolșevicii nu au fost singuri care au corupt armata. Ei au fost ajutați activ de revoluționari de orice tip și, bineînțeles, de inteligența noastră progresistă. Aici trebuie să-i aducem un omagiu lui Lenin; bine numită inteligența, un simplu cuvânt rusesc. Invidia obișnuită, lăcomia, scăparea de bani, vanitatea și desconsiderarea absolută față de soarta statului și a oamenilor, acestea sunt principalele forțe motrice ale evenimentelor acelor ani.

    Unde sunt link-urile către documentele financiare? Sau asa, huruit? râs
    Îți amintești de maiorul Snegiriov, p / p-ka Gladkov? Probabil s-ar certa cu tine râs Dar nu voi face.
  22. 0
    5 martie 2018 16:24
    Citat din wer2
    În primul rând, trebuie să înțelegeți ce înseamnă termenul „rus”.


    Logic! Pentru a conduce o discuție în mod util, trebuie să definiți termenii. Înțeleg așa: un rus este cel care consideră rusă limba sa natală, rusă cultura natală, Rusia patrie. Și el realizează acțiuni, într-un fel sau altul, îndreptate spre beneficiul acestor factori.
    Acum gata să ascultați definiția dvs.
    1. 0
      5 martie 2018 20:48
      Citat: Sahar Medovich
      Înțeleg așa: un rus este cel care consideră rusă limba sa natală, rusă cultura natală, Rusia patrie. Și el realizează acțiuni, într-un fel sau altul îndreptate spre beneficiul acestor factori.

      Ai scris prostii. Totul este foarte vag și incert.
      Bolșevicii vorbeau și ei rusă, strigând că adoră Rusia și fac totul pentru binele ei. Ce, bolșevicii, chiar dacă sunt beți, cineva și cândva vor putea să sune rusești? Și cum a ieșit? Ce te intreb? Asta e.
      Citat: Sahar Medovich
      Acum gata să ascultați definiția dvs.

      Uită-te în profilul meu, l-am dat deja.
      1. 0
        6 martie 2018 05:10
        Da. Voi renunța la tot și voi căuta în profilul tău ceva care probabil nu a existat niciodată.
        Bolșevicii erau numiți și se numesc ruși. Exclusiv pe un cap sobru. Și într-adevăr pot fi numiți neruși numai atunci când sunt beți. Asta dacă, bineînțeles, se judecă după fapte REALE, și nu după cuvinte și, mai mult, nu după nume de familie.
        1. 0
          6 martie 2018 09:39
          Citat: Sahar Medovich
          Da. Voi lăsa totul și voi căuta ceva în profilul tău

          E treaba ta. Dar nu voi imprima același lucru de 100 de ori.
          Citat: Sahar Medovich
          Bolșevicii erau numiți și se numesc ruși. Exclusiv pe un cap sobru.

          Inadecvat diferit și numit. Cei care nu înțeleg cine sunt ruși (ucraineni, belaruși, tadjici etc.) și cine sunt sovietici.
          Citat: Sahar Medovich
          atunci dacă, desigur, judecat după cazuri REALE

          Asta e. Judecând după treburile bolşevicilor.
          Kolchak, de exemplu, nu era rus prin naștere. Dar în CAZURI REALE, el era doar rus.
          1. 0
            6 martie 2018 13:32
            Kolchak despre cazuri REALE din Rusia s-a comparat cu un condotier dintr-un serviciu extern. Iar poporul rus, potrivit lui, Kolchak, definiție: „nebun - sălbatic - incapabil să iasă din psihologia sclavilor” l-a comparat cu Mamai, iar cu el - câini feroce. Avea astfel de lucruri.
            1. 0
              6 martie 2018 13:43
              Citat: Sahar Medovich
              Și poporul rus, potrivit lui, Kolchak, definiție: „nebun - sălbatic - incapabil să iasă din psihologia sclavilor”

              Nu poporul rus, ci poporul rus (atunci). Prin urmare, totul este corect.
              Acum, în vremea noastră, acel popor rus a fost înlocuit de poporul sovietic. Și asta este foarte trist. Singura veste bună este că alături de acest popor locuiesc în Rusia reprezentanți ai națiunii ruse (și nu numai ruse).
              1. 0
                6 martie 2018 16:31
                În înțelegerea lui - este rusă.
                1. 0
                  6 martie 2018 20:47
                  Citat: Sahar Medovich
                  În înțelegerea lui - este rusă.

                  Ești familiarizat cu înțelegerea lui? Unde?
                  În plus, poporul rus a luptat de partea lui. De ce l-ar displace?
                  1. +1
                    7 martie 2018 03:49
                    Unde? Din izvoarele istorice ale acelei perioade!

                    Citat din wer2
                    Poporul rus a luptat de partea lui


                    Da, și în general de partea albilor. Doar albii înșiși nu au observat acest lucru.
                    1. 0
                      7 martie 2018 09:15
                      Citat: Sahar Medovich
                      Da, și în general de partea albilor.

                      ruși? Desigur. Nu de partea Roșilor.
                      Citat: Sahar Medovich
                      Doar albii înșiși nu au observat acest lucru.

                      De aceea și-au numit armata rusă?
                      1. +1
                        7 martie 2018 11:12
                        De aceea l-au numit astfel încât cel puțin cuvântul „rus” să fie prezent în nume. Deoarece albii nu erau în esență ruși, poporul rus i-a susținut pe roșii.
                    2. 0
                      7 martie 2018 17:30
                      Citat: Sahar Medovich
                      Albii nu erau ruși - poporul rus îi susținea pe roșii.

                      Din anumite motive, tu, în naivitatea ta, numești populația RSFSR din acei ani „poporul rus”. Deși acest lucru este departe de a fi adevărat. Poporul rus era doar o parte a populației RSFSR. Și aproape toți au luptat în armata rusă (bolșevicii i-au numit „belyaks”). Și dacă nu a luptat, atunci a fost din cauza bătrâneții, a bolii și a altor motive obiective.
                      1. +1
                        7 martie 2018 18:22
                        Adică, din întreaga RSFSR, poporul rus se ridica la cel mult 300 de mii? Și cine erau celelalte o sută și jumătate de milioane?
                    3. 0
                      7 martie 2018 19:34
                      Citat: Sahar Medovich
                      Adică, din întreaga RSFSR, poporul rus se ridica la cel mult 300 de mii?

                      Uiți femeile și copiii care sunt mai în vârstă. La fel și bătrânii și persoanele cu dizabilități.
                      Citat: Sahar Medovich
                      Și cine erau restul

                      Da, oricine. Roșii, monarhiști, cazaci, verzi etc. etc. Un milion de lucruri diferite.
                      1. 0
                        8 martie 2018 10:54
                        300 de mii - asta doar cu femei, copii, bătrâni, răniți, bolnavi, civili. În general, „guri”. Iar „baionetele și sabiile” nu reprezentau cu greu 10% din acest număr.
                        Roșii, monarhiști, cazaci, verzi - deci nu ruși? Și după culoarea ochilor sau a părului, sau după forma craniului, ați încercat să identificați rușii? Nu te vei plictisi!
                        De ce, până la urmă, cazacii care s-au alăturat albilor i-au numit pe ruși nu pe albi, aliații lor, ci pe roșii, dușmanii lor? DAR?
                    4. 0
                      8 martie 2018 22:11
                      Citat: Sahar Medovich
                      Roșii, monarhiști, cazaci, verzi - deci nu ruși?

                      Desigur că nu.
                      Citat: Sahar Medovich
                      Și după culoarea ochilor sau a părului, sau după forma craniului, ați încercat să identificați rușii?

                      V-am scris deja de 100 de ori, „ruși”, aceasta nu este o definiție genetică. Aceasta este o definiție mentală. Totul nu va ajunge niciodată la tine.
                      Citat: Sahar Medovich
                      De ce, până la urmă, cazacii care s-au alăturat albilor i-au numit pe ruși nu pe albi, aliații lor, ci pe roșii, dușmanii lor? DAR?

                      Pentru că ai inventat-o ​​singur. Cazacii nu sunt capabili să inventeze asemenea prostii.
                      Roșii sunt ruși. Feeric. Funingine albă și sare dulce. Ceva de genul.
                      1. 0
                        9 martie 2018 06:16
                        Citat din wer2
                        Cazacii nu sunt capabili să inventeze asemenea prostii


                        Și totuși un fapt.

                        Și cum poți înțelege dacă nu poți explica clar.
  23. 0
    5 martie 2018 16:34
    Citat din wer2
    Când scrii despre „roșii cu orientare națională”, scrii despre „sare dulce”. Sau despre „funingine albă”. Acestea. prostii de apă pură.

    Dreptul tău de a considera ceea ce am scris drept „sare dulce”, „funingine albă”, „prostii de apă pură”, dar ideea este că reflect doar opiniile contemporanilor care au observat personal acțiunile roșilor și albilor, comparând si trag concluzii:

    „... Următorul discurs al lui Iakhontov a devenit un scandal formal. Era articolul „Care este forța armatei bolșevice”, publicat la 5 iunie 1919 la New York în „ziarul popular” rusesc. S-a citit... . oriunde erau emigranți albi. Desigur, ofițerii săi l-au citit cu o atenție deosebită. Un val sălbatic de ură s-a ridicat apoi împotriva autorului... Iakhontov a scris că Armata Roșie este puternică pentru că își protejează țara natală de invazia străinilor. .Că îndeplinește astfel o sarcină națională, patriotică.El a infirmat Iakhontov și mitul obișnuit în emigrație conform căruia „nu există ruși” în Armata Roșie, dar este formată din letoni, chinezi, maghiari angajați etc.... A scris Iakhontov că patriotismul, și nu un fel de trădare, explică totul un aflux tot mai mare de vechi ofițeri în Armata Roșie.El a presupus că mulți dintre ei nu simpatizau deloc cu regimul sovietic, dar ei, ca războinic, au mers să-și apere. pământ natal de la un inamic extern.Armata Roșie de astăzi, a conchis Viktor Alexandrovici , este doar armata rusă de mâine.
    Pentru emigranții albi, în special pentru ofițeri, acest lucru era insuportabil. Se dovedește că roșii sunt pentru Rusia și sunt împotrivă? De asemenea, civilii au fost indignați, pentru că articolul sugera o concluzie politică: dacă Armata Roșie este o armată națională, atunci și guvernul bolșevic ar trebui considerat național!

    Sau: „...noi, camarazii tăi superiori de arme, facem apel la sentimentele tale de dragoste și devotament față de Patria Mamă și apelăm la tine cu o cerere urgentă... să mergi de bunăvoie cu abnegație completă și vânătoare la Armata Roșie. ... și să slujească acolo nu de frică, ci de conștiință, pentru ca prin slujba lor cinstită, necruțând viața, să apere Rusia dragă nouă cu orice preț. („Toți foștii ofițeri, oriunde s-ar afla”).

    Despre cuvintele care i-au caracterizat pe bolșevici, pe liderul lor Lenin și despre politica națională dusă de aceștia A.M. Romanov, nu voi spune nimic deocamdată...
    1. 0
      5 martie 2018 20:52
      Citat: Sahar Medovich
      Armata Roșie de astăzi, a concluzionat Viktor Aleksandrovici, este pur și simplu armata rusă de mâine.

      Ei bine, omule bolnav, ce să ia de la el? Nebunie senilă, se întâmplă.
      Citat: Sahar Medovich
      „... noi, camarazii tăi superiori de arme, facem apel la sentimentele tale de dragoste și devotament față de Patria Mamă și facem apel la tine cu o cerere urgentă... să mergi de bunăvoie cu abnegație completă și vânătoare la Armata Roșie... și slujește acolo nu de frică, ci de conștiință, pentru ca prin slujba lui cinstită, necruțând viața, să apere Rusia dragă nouă cu orice preț. („Toți foștii ofițeri, oriunde s-ar afla”).

      Și asta e o prostie. De unde ai prostiile astea?
      Recomand în continuare să-mi citești profilul. Poate ceva pentru tine și vei înțelege. Și nu mă voi repeta. Lene.
      1. 0
        6 martie 2018 05:04
        Prostia nu este o prostie, ci un adevărat document istoric. Ceea ce, rețineți, a avut un impact considerabil asupra TOATE straturile societății ruse.
        1. 0
          6 martie 2018 09:45
          Citat: Sahar Medovich
          Prostia nu este o prostie, ci un adevărat document istoric. Ceea ce, rețineți, a avut un impact considerabil asupra TOATE straturile societății ruse.

          Acest „document” nu a avut niciun efect asupra dezvoltării societății ruse.
          Ofițerilor nu le păsa nimic de el, îi știau prețul.
          Și vor apăsa locul cauzal pentru tine cu o ușă, semnezi și asta.
          1. 0
            6 martie 2018 13:39
            Despre dezvoltarea societății, poate nu, dar despre dezvoltarea evenimentelor - foarte mult. Ofițerii, dacă au scuipat despre ceva, mai ales despre liderii lor albi, care au pierdut totul și totul. Și au mărșăluit în mii sub steagul roșu.
            1. 0
              6 martie 2018 14:12
              Citat: Sahar Medovich
              Ofițerii, dacă au scuipat despre ceva, mai ales despre liderii lor albi, care au pierdut totul și totul. Și au mărșăluit în mii sub steagul roșu.

              Poate ați observat mai devreme că nu i-am numit pe ofițerii monarhiști ruși. Iar ofițerii armatei ruse (albii) erau dușmani și mai mari pentru ei decât roșii.
              În același timp, ofițerii monarhiști nu au mers de bunăvoie în slujba Roșilor. În plus, un număr nesemnificativ care nu erau nici ruși, nici monarhiști. Și ale căror nume sunt bine cunoscute (Tuhachevsky, Egorov și altele asemenea).
              Dar roșii au mobilizat ofițeri monarhiști. Și forţat serveste-te. De acolo au venit acești mitici „mii de ofițeri care au trecut de partea puterii sovietice”.
              1. 0
                6 martie 2018 16:30
                Cu „standardul rusesc” este în general imposibil să înțelegi pe cine considerați rus. Se pare că tu nu știi asta. Așa că urcarea în profilul tău este evident inutilă.

                Și pe care, de exemplu, dintre ofițerii monarhiști i-au mobilizat roșii?

                Printre albi existau „o pereche din fiecare făptură” – monarhiști, cadeți, octobriști, socialiști-revoluționari și așa mai departe. si asa mai departe. Toți erau ruși sau ce?
                1. 0
                  6 martie 2018 20:55
                  Citat: Sahar Medovich
                  Cu „standardul rusesc” este în general imposibil să înțelegi pe cine considerați rus.

                  Probabil că am scris deja de 100 de ori că stratul superior (cel mai avansat) al oricărei societăți naționale se numește ruși (armeni, georgieni, tadjici etc.). Ce nu este clar?
                  Citat: Sahar Medovich
                  Așa că urcarea în profilul tău este evident inutilă.

                  Tu stii mai bine. Dacă nu vrei să te educi, nu.
                  Citat: Sahar Medovich
                  Și pe care, de exemplu, dintre ofițerii monarhiști i-au mobilizat roșii?

                  Aproape toti. Cu excepția rară a celor care au mers ei înșiși în serviciul lor. Au fost foarte puțini.
                  Citat: Sahar Medovich
                  Printre albi existau „o pereche din fiecare făptură” – monarhiști, cadeți, octobriști, socialiști-revoluționari și așa mai departe. si asa mai departe.

                  Te uiți mai puțin la cinema sovietic. Ați văzut forma armatei ruse? Ai văzut chevronul cu steagul? De unde, sub acest steag, ar putea veni monarhiștii? Acolo aproape că nu erau monarhiști, cu excepția celor care au fugit de roșii.
                  Citat: Sahar Medovich
                  Toți erau ruși sau ce?

                  Cred ca da. Cel puțin armata lor se numea „rusă”.
                  1. 0
                    7 martie 2018 04:05
                    [quote = wer2] stratul superior (cel mai avansat) al oricărei societăți naționale se numește ruși (armeni, georgieni, tadjici [/ citat]

                    Și voi, acești armeni, georgieni, tadjici, și mai ales acum ucraineni și balți din straturile superioare, nu ați încercat să le spuneți că sunt ruși? Și cum au reacționat?

                    [quote=Aproape toată lumea. [/citat]

                    De exemplu? Și cel mai important, cum au fost determinate convingerile lor?
                    [quote=wer2][quote=Sakhar Medovich] Cu „standardul tău rusesc” este în general imposibil să înțelegi pe cine consideri rus.[/quote]
                    Probabil că am scris deja de 100 de ori că stratul superior (cel mai avansat) al oricărei societăți naționale se numește ruși (armeni, georgieni, tadjici etc.). Ce nu este clar?
                    [citat = Sahar Medovich] Așa că urcarea în profilul tău este evident inutilă. [/ citat]
                    Tu stii mai bine. Dacă nu vrei să te educi, nu.
                    [citat = Sakhar Medovich] Și pe care, de exemplu, dintre ofițerii monarhiști i-au mobilizat roșii? [/citat]
                    Aproape toti. Cu excepția rară a celor care au mers ei înșiși în serviciul lor. Au fost foarte puțini.
                    [citat = Sugar Medovich] Printre albi erau „fiecare făptură în perechi” - monarhiști, cadeți, octobriști, socialiști-revoluționari și așa mai departe. si asa mai departe. [/citat]
                    Te uiți mai puțin la cinema sovietic. Ați văzut forma armatei ruse? Ai văzut chevronul cu steagul?
                    Acolo nu erau aproape deloc monarhiști.

                    Încerc să mă uit la mai puține filme. Atât sovietice, cât și mai ales post-sovietice. Prefer să lucrez cu surse primare. Forma - da, am văzut. Există multe dovezi despre albi că este imposibil să vezi chiar și doi ofițeri îmbrăcați identic în oraș. „Uniformă engleză...”

                    Și că aproape că nu erau monarhiști – este adevărat. Pentru că la vremea aceea nu era aproape niciunul în toată Rusia. Înainte de asta, monarhia era sătulă de toate. Au existat, potrivit generalului alb, „proști despărțiți” care au rostit cu voce tare cuvintele „Pentru credință, țarul și Patria”

                    Repet, o foarte mică parte din albi s-au numit armata rusă la sfârșitul războiului. Majoritatea nu s-au numit așa. Nu erau ruși?
                    1. 0
                      7 martie 2018 09:19
                      Citat: Sahar Medovich
                      Și voi, acești armeni, georgieni, tadjici, și mai ales acum ucraineni și balți din straturile superioare, nu ați încercat să le spuneți că sunt ruși?

                      Nu înțelegi deloc rusă? Stratul superior al societății naționale a Armeniei este armenii. etc.
                      Citat: Sahar Medovich
                      Majoritatea nu s-au numit așa.

                      Cum se numea ea? armata chineza?
                      1. +1
                        7 martie 2018 11:14
                        Ei s-au numit Armata Voluntarilor (mai simplu - voluntari), armata lui KOMUCH, armata siberiană. Ce fantezie a fost de ajuns.
  24. +1
    5 martie 2018 16:36
    Citat din wer2
    Straturile superioare ale oricărui stat feudal și chiar uneori sclavagist sunt ÎNTOTDEAUNA orientate la nivel național. Diferența este în numărul acestor straturi.

    Și în timpul „marilor hapka” straturile superioare din Rusia erau și ele orientate la nivel național? Sau este o chestiune de cifre? Ce ai spus despre funinginea albă?
    1. 0
      5 martie 2018 20:43
      Citat: Sahar Medovich
      Și în vremurile „marelui hack”, straturile superioare din Rusia erau, de asemenea, orientate la nivel național

      Când doriți să comunicați, încercați să vă exprimați gândurile.
      1. 0
        6 martie 2018 05:11
        Articularea pur și simplu nu se întâmplă. Dacă nu puteți înțelege vorbirea umană articulată, atunci aceasta nu este problema mea.
  25. 0
    5 martie 2018 16:39
    Citat din wer2
    Cazaci. S-au contopit cu albii. Dar nu au fost.

    Și cazacii aceia care au închis cu roșii, probabil, nu erau roșii?
    Și, de exemplu, muncitorii de la Izhevsk și Votkinsk care s-au alăturat Albilor, dar au luptat pentru puterea SOvietică sub steagul ROȘU, erau oare Albi? Dacă nu, erau ruși?
    1. 0
      5 martie 2018 20:29
      Albul lui nu este alb, roșul nu este roșu, doar un fel de lipsă de diferențiere evidentă a culorii pantalonilor, ceea ce duce la o lipsă de scop.
      1. 0
        5 martie 2018 20:39
        Citat din Nukemoke
        Doar o oarecare lipsă de diferențiere evidentă a culorii pantalonilor, ceea ce duce la o lipsă de scop.

        Cine te-a sunat?
        1. +2
          5 martie 2018 20:46
          Citat din wer2
          Cine te-a sunat?

          Zborul dumneavoastră cu un motor cu detonare cu aer individual nu poate decât să trezească atenția.
    2. +1
      5 martie 2018 20:38
      Ar trebui să mestec fiecare frază? Nu reușiți să înțelegeți esența problemei?
    3. 0
      5 martie 2018 21:05
      Citat: Sahar Medovich
      Și cazacii aceia care au închis cu roșii, probabil, nu erau roșii?

      O sa o repet totusi o data. În Războiul Civil de pe teritoriul RSFSR (produsul primar bolșevic), pe de o parte au participat roșii (indiferent de orice apartenență) și diferite formațiuni naționale, pe de altă parte. Una dintre aceste formațiuni a fost armata rusă, ai cărei soldați erau numiți „albi” de către roșii. O altă dintre aceste formațiuni au fost formațiunile cazaci. Au existat și alte formațiuni naționale, dar relativ puține.
      De asemenea, așa-numitul. "verde". De fapt, acestea erau unități locale de autoapărare țărănească care erau împotriva tuturor. Și pentru mine.
      Monarhiștii, spre deosebire de poveștile bolșevicilor, au slujit în principal în Armata Roșie, tk. au fost mobilizaţi cu forţa acolo. Doar acei monarhiști care au reușit să scape din Armata Roșie au servit în armatele rusești și în alte armate. Și nu aveau cale de întoarcere.
      1. 0
        6 martie 2018 05:27
        Citat din wer2
        Una dintre aceste formațiuni a fost armata rusă, ai cărei soldați erau numiți „albi” de către roșii.

        De fapt, a fost invers - albii în 1920, la sfârşitul războiului civil, au numit rămăşiţele armatei lor Armata Rusă.

        Citat din wer2
        diverse formaţiuni naţionale pe de altă parte

        Adică și armata KOMUCH era națională. Oh bine.

        Citat din wer2
        Monarhiștii, spre deosebire de poveștile bolșevicilor, au slujit în principal în Armata Roșie, tk. au fost mobilizaţi cu forţa acolo.


        Rave! Toți au slujit în roșii, albii, verzii, naționali de bunăvoie sau prin mobilizare: monarhiști, republicani, socialiști, anarhiști etc.
        Citat din wer2


        Și nu aveau cale de întoarcere.

        Adică, printre cei 14390 de ofițeri albi care au trecut la roșii, nu a fost nici măcar un monarhist? Poate conform chestionarelor?
        1. 0
          6 martie 2018 09:48
          Citiți comentariul meu anterior.
  26. +1
    5 martie 2018 20:27
    wer2,
    Așa cade un expert cu probă. Deci, steme (***! Nu există alt nume pentru nenorocitul de circ al lui Skoropadsky și Petliura, nu insultați oamenii normali), finlandezii (o grămadă de rangeri germani cu un samovar în cap), polonezii (clientul german Pilsudsky, care si-a schimbat pantofii in aer si armata de onoare), sunt albi sau deja rosii?
    1. +1
      5 martie 2018 20:41
      Citat din Nukemoke
      sunt albe sau roșii?

      Băiete, roșii numeau alb armata, care se numea RUSĂ. Iar Armata Roșie nu a ajuns să învingă Armata Albă, așa cum susțineau bolșevicii. DAR RUSĂ armată. Încercați să vă amintiți.
      1. +1
        5 martie 2018 20:47
        Citat din wer2
        Băiete, roșii au numit armata albă, care se numea RUSĂ. Iar Armata Roșie nu a ajuns să învingă Armata Albă, așa cum susțineau bolșevicii. Și armata RUSĂ. Încercați să vă amintiți.

        Ce armată se numea RUSĂ? Polonezi, finlandezi, Petliurtsy, intervențiști? Sau sunt toti rusi?
  27. 0
    5 martie 2018 20:37
    Citat: Olgovici
    Așa e, tovarășe

    Și atunci de ce s-au gândit să reînvie glorioasa ramură a armatei din RIA - halebardierii?
  28. +1
    5 martie 2018 20:40
    Citat din wer2
    Aceasta este o altă inadecvare analfabetă.

    Sunteți în această organizație de primus inter pares inadecvat.
  29. 0
    6 martie 2018 00:24
    Citat din wer2
    Citat: Samsonov Alexander
    După februarie, Rusia a pierdut capacitatea de a duce război cu Puterile Centrale.

    De ce autorul „inventează fapte”?
    Și atunci, fabulele despre descompunerea armatei în 1917 nu sunt altceva decât fabulele bolșevicilor. Armata a ținut atunci perfect frontul... În februarie-martie 1917, a avut loc o revoluție burgheză în Rusia. Partea societății ruse cu orientare patriotică națională în cele din urmă i-a aruncat pe domnii feudali supremi...

    Ceva de care m-am săturat să-ți citesc prostiile.
    Ordinul nr. 1 al Sovietului deputaților muncitorilor și soldaților din Petrograd din 1917 martie 1, tipărit și distribuit în nouă milioane de exemplare, a dus la consecințe teribile.
    Generalul locotenent K.G. Mannerheim a comentat consecințele Ordinului nr. 1: „Primul ordin cunoscut al sovieticilor, care a vizat la început doar garnizoana capitală, a început să opereze și aici, așa că disciplina a scăzut brusc. Sentimentele anarhiste s-au intensificat, mai ales după ce Guvernul provizoriu a anunțat libertatea de exprimare, a presei și a ședințelor, precum și dreptul la grevă, care se putea desfășura acum chiar și în unitățile militare. Tribunalul militar și pedeapsa cu moartea au fost desființate. Acest lucru a condus la faptul că vechiul ordin militar, în care soldații trebuie să se supună ordinelor, practic nu era respectat, iar comandanții, căutând să-și salveze unitățile, au fost nevoiți să se teamă serios pentru propria lor viață. Conform noilor reguli, un soldat putea să-și ia o vacanță oricând sau, pur și simplu, să alerge. departe. Până la sfârșitul lunii februarie, erau deja peste un milion de dezertori. Și conducerea militară nu a făcut nimic pentru a combate spiritul revoluționar".
    Șeful Diviziei a 2-a Cazaci Consolidat, generalul-maior P. N. Krasnov: „Înainte de revoluție și de celebrul Ordin nr.1, fiecare dintre noi știa ce trebuie să facă atât în ​​timp de pace, cât și în război... Nu era timp să decojim. semințele.După revoluție totul a decurs diferit.Comitetele au început să se amestece în ordinele șefilor, ordinele au început să fie împărțite în luptă și non-luptă.Primele au fost executate la început, cele din urmă au fost executate conform caracteristicii expresie care a intrat în vogă atunci – în măsura în care.Un steag fără barbă care a absolvit cursuri de patru luni sau era doar un soldat care se certa dacă era sau nu necesară cutare sau cutare doctrină și i-a fost suficient să declare la un miting că duce la vechiul regim, astfel încât o unitate să nu meargă la clasă și să înceapă ceea ce atunci s-ar numi foarte simplu excese.- de la un răspuns nepoliticos la uciderea șefului, și totul a scăpat cu deplină impunitate.
    Șeful garnizoanei Pskov, generalul-maior M.D. Bonch-Bruyevich: „Eram convins că armata, creată pe baza anunțată de ordin, nu numai că va putea lupta, dar nu va putea exista în niciun fel organizat”.
    După Revoluția din octombrie, M.D. Bonch-Bruevich va servi la bolșevici, P.N. Krasnov va conduce mișcarea cazacilor anti-bolșevici, iar K.G. Mannerheim va separa Finlanda de Rusia.
    Dar în evaluările lor asupra consecințelor Ordinului nr. 1, generalii sunt uniți, indiferent de credințele lor viitoare.
    Partea societății ruse cu orientare patriotică națională a făcut totul pentru a distruge mai întâi armata, apoi țara. Dacă Revoluția din octombrie nu s-ar fi întâmplat, acești b]patrioți naționali[/b] ar fi ruinat Rusia complet.
    1. 0
      6 martie 2018 09:50
      Citat: Sanya Tersky
      Partea societății ruse cu orientare patriotică națională a făcut totul pentru a distruge mai întâi armata, apoi țara. Dacă Revoluția din octombrie nu s-ar fi întâmplat, acești b]patrioți naționali[/b] ar fi ruinat Rusia complet.

      Acest utilizator este clar ieșit din minți. Nu arde ca un copil.

      PS. Nu a existat o revoluție din octombrie. Acesta este un fals, o invenție a comuniștilor-bolșevici. Învață mai întâi ce este o revoluție. Poate vei intelege ceva.
      În octombrie 1917 - ianuarie 1918, în Rusia a avut loc o lovitură de stat reacționară bolșevică. „Reacționar” este o revoluție inversă. Acestea. revoluția este un salt înainte. O „lovitură de stat reacționară” este un salt înapoi în dezvoltarea societății. Iar bolșevicii, nu sunt deloc revoluționari. Ei sunt cei mai răi reacționari vreodată.
      Din octombrie 1917 până în vara lui 1940 (nu îmi amintesc exact luna) - iau puncte extreme, societatea din Rusia/URSS a fost degradată cu două (!!!!!!) pași în jos. De la burghezi rudimentari la sclavi. In aceasta perioada au avut loc doua (!!!!!) lovituri de stat reactionare in tara. A fost doar un dezastru. Clar? A fost un dezastru în Rusia.
      Mai întâi trebuie să stăpânești elementele de bază. Și apoi deja „dați opiniile experților”.
      1. 0
        6 martie 2018 10:04
        Citat din wer2
        până în vara lui 1940 (nu îmi amintesc exact luna)

        La 26.06.1940 iunie XNUMX
      2. 0
        6 martie 2018 10:49
        tovarăşe wer, prefer să mă descurc fără revoluţii şi contrarevoluţionare
        1. 0
          6 martie 2018 13:49
          Citat: Monarhist
          Prefer să mă descurc fără revoluții și contrarevoluționari

          Din păcate, acest lucru nu este posibil. Din punct de vedere istoric.
          Dar dacă vă urmați dorințele, revoluțiile care au loc pașnic ar trebui să fie binevenite. Iată, de exemplu, cum revoluția burgheză din februarie-martie din Rusia din 1917
          Și Dumnezeu ferește Rusiei de la lovitura de stat reacționară. Nu a fost niciodată nimic bun de la ei. Da, și deja destule pentru o singură țară. Abia în anii 20 Rusia/URSS au experimentat două astfel de lovituri de stat (reușite) la rând. Au fost și eșecuri. Cât este posibil?
  30. 0
    6 martie 2018 10:44
    Reptiloid,
    Uneori, moderatorii fac greșeli sau există părtiniri. Ce poți face, numai Domnul este perfect și toți oamenii sunt păcătoși: atât Khan, cât și Olgovich și cu mine nu suntem cu toții imuni de greșeli
  31. 0
    6 martie 2018 11:30
    Spălarea creierului continuă.
    1. În 17 decembrie, Krylenko la Consiliul Mic al Comisarilor Poporului a propus, printre altele, reducerea armatei cu DOUA, lăsând doar unități de încredere. Jumătate din armată era încă pregătită pentru luptă! Iar la noi: „nu era armată”... Propaganda.
    2. Iar Lenin, obsedat de revoluția din Germania (și nu oricum, ci cam), avea nevoie cu orice preț (care sunt problemele Rusiei, când mâine nu va fi „nici Rusia, nici Letonia”) să-l lege pe prima inamic pentru tine. Toate acestea s-au prăbușit, dar printr-un miracol, nenorocitul revoluționar german a reușit să spargă lumea obscenă înainte de a fi sugrumat în leagăn. Atunci s-a declarat marea sagacie a liderului. Și apoi propagandă ieftină, dar pe termen lung.
    1. 0
      6 martie 2018 23:25
      Citat: M. Michelson
      1. În 17 decembrie, Krylenko la Consiliul Mic al Comisarilor Poporului a propus, printre altele, reducerea armatei cu DOUA, lăsând doar unități de încredere. Jumătate din armată era încă pregătită pentru luptă! Iar la noi: „nu era armată”... Propaganda.

      Faceți backup cu numere.
      Citat: M. Michelson
      2. Iar Lenin, obsedat de revoluția din Germania (și nu oricum, ci cam), avea nevoie cu orice preț (care sunt problemele Rusiei, când mâine nu va fi „nici Rusia, nici Letonia”) să-l lege pe prima inamic pentru tine. Toate acestea s-au prăbușit, dar printr-un miracol, nenorocitul revoluționar german a reușit să spargă lumea obscenă înainte de a fi sugrumat în leagăn. Atunci s-a declarat marea sagacie a liderului. Și apoi propagandă ieftină, dar pe termen lung.

      Crezi că propaganda ta este mai bună? Nu-nu.
  32. 0
    6 martie 2018 23:24
    Imperiul s-a prăbușit din cauza înfrângerilor militare. Și cea mai mare parte a morților august 1914 - vara 1917 (atunci nu a existat nici un zvon, nici un spirit despre RSFSR, a apărut mai târziu).
    Și unde au salvat inițiativele dansatorului pe jumătate beat Kolya milioane de vieți?
    Kaiserul a pierdut. A pierdut cu demnitate (deși era noroios), nu ca vărul său, pe care foști supuși recunoscători l-au hrănit cu plumb în subsol. Și Kaiserul, așa cum ar trebui să fie pentru un conducător adevărat, a plecat în exil, unde a murit.
  33. 0
    6 martie 2018 23:27
    Citat din wer2
    Dar dacă vă urmați dorințele, revoluțiile care au loc pașnic ar trebui să fie binevenite. Iată, de exemplu, cum revoluția burgheză din februarie-martie din Rusia din 1917

    Este adevarat? Dar poliția și personalul militar (în special, ofițerii) nu sunt de acord cu tine cu povestea revoluției „fără sânge” din februarie-martie 1917.
    Chukchi, deveniți un cititor, nu un scriitor cu mâinile de tot felul de gunoaie.
  34. 0
    3 iulie 2018 17:19
    Citat: căpitan
    Nu, Lenin a lucrat cu banii dați de germani. El a scos Rusia din război și a dat germanilor posibilitatea de a nu muri de foame

    Nu există un singur document care să confirme minciunile tale ridicole.
  35. 0
    10 noiembrie 2022 17:39
    „Lenin a dat dovadă de o mare prevedere”. - Lumea modernă nu are astfel de oameni