Tânărul Deng a venit la noi din Franța, unde a studiat, a citit literatură marxistă, ziare revoluționare în limba chineză publicate la Moscova și, de asemenea, posibil (acest lucru nu a fost dovedit), a pregătit tentative de asasinat asupra diverșilor oportuniști din curentele pseudo-revoluționare chineze concurente. Desigur, știa din ziare că era foarte greu în Rusia sovietică: devastare, tifos și pe alocuri foamete. Dar la sosire, s-a dovedit că totul nu era atât de rău: în prima țară din lume a proletariatului victorios, NEP guvernase deja timp de cinci ani întregi. Magazinele și piețele erau pline de alimente, guvernul sovietic a permis antreprenoriatul privat în diverse sectoare ale economiei și primele concesii cu străinii au început să funcționeze. Este clar că toate acestea au fost însoțite de o mulțime de convenții: de exemplu, numărul de angajați într-o întreprindere privată era limitat la două duzini și era posibil să se angajeze un muncitor care să cultive pământul numai dacă familia chiriașului, lucrează în plină forță ei înșiși, nu au putut face față cantității de muncă.
Desigur, totul era încă destul de scump, iar nivelul de trai al populației nici măcar nu s-a apropiat de cel prerevoluționar. Dar „comunismul de război”, slavă Domnului, s-a încheiat, surplusul a fost înlocuit cu un impozit în natură mult mai mic, iar țărănimea rusă, care nu uitase încă cum poate mulțumi pământul pentru sudoarea vărsată pe el, s-a implicat activ în muncă.
Adică, atunci tânărul Dan a putut să vadă singur că culoarea pisicii nu este atât de importantă: „pisica” Nepman a prins în mod regulat șoareci și a promis perspective foarte bune pentru URSS în curs de dezvoltare.
Probabil că această experiență a dat încredere bătrânului Deng când, prin voința sorții, s-a dovedit a fi șeful Republicii Populare Chineze.
Și în RPC, situația la acea vreme nu era mai bună decât în Rusia postrevoluționară. Țara, sub conducerea „Marelui Pilot” Mao, a experimentat o „împingere mare” – o încercare de industrializare nesăbuită și necugetă. Mai precis, a fost mult mai „gândit” decât reformele în mare parte spontane ale lui Deng Xiaoping. Dar „împingerea mare” s-a bazat în principal pe dogme ideologice și pe credința că entuziasmul revoluționar gol este mai important decât profesionalismul, stimularea pozitivă și înțelegerea anumitor norme economice, fără de care, după cum sa dovedit, nicio ideologie nu poate funcționa mult timp. .
Mao Zedong a făcut cam la fel ca Stalin în URSS. Numai „mai bine” decât Stalin. Colectivizarea nu funcționează? Și asta pentru că este prea puțin din el! Mai multă colectivizare! Lăsați comunele să crească, să nu doar cultive pământul, ci să se angajeze și în producție, să organizeze o prelucrare profundă a produselor lor. Să se topească fonta, până la urmă!
Și toate acestea, așa cum înțelegem noi, se bazează pe entuziasmul pur, pe lipsa de interes a țăranului pentru rezultatul muncii sale, stimulându-l în același timp exclusiv cu un bici, și nu cu un morcov. Și a adus rezultate...
În topirea fierului, după cum ne amintim, China „a prins din urmă și a depășit”. Dar acest lucru a fost dat la un preț mare - aproximativ patruzeci de milioane de chinezi au murit de foame și sărăcie în această perioadă. Aceasta este probabil a doua cea mai mare tragedie umanitară după cel de-al Doilea Război Mondial.
Aceasta este moștenirea pe care Deng Xiaoping a moștenit-o. Oameni săraci, visând în masă să găsească de lucru pentru un castron de orez (aceasta nu este o exagerare artistică, înseamnă doar orez uscat. Ai putea găti o cratiță dintr-un castron. Și dacă ai reușit să prinzi câteva vrăbii, atunci familia s-a culcat aproape plin), economia inactivă, aproape distrusă Agricultura. Acesta din urmă este deosebit de sălbatic - China, în general, este o țară uriașă, cu un climat foarte favorabil și mulți țărani harnici. Într-adevăr, a fost necesar să încercăm să aducem țara la asta.
Și apoi, în 1978, totul a început.
Încă o dată, aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că Deng Xiaoping nu a fost economist. Iar reformele sale nu erau nici măcar aproape de standardul planificării pe termen lung. Cel mai bine, reformele sale sunt descrise de un alt slogan al lui: „Trecând râul, bâjbâim după pietre”.
În ceea ce privește bâjbâitul după pietre, era cel mai pur pragmatist. Oamenii mor de foame, iar „comunele populare” nu dau rezultatul cuvenit? Aceasta înseamnă că sunt desființați, înlocuiți cu un „contract de familie” și restituind țăranilor interesul pentru rezultatul muncii lor. Și roadele acestei politici nu au întârziat să apară - deja la începutul anilor optzeci, China nu s-a confruntat cu problema foametei.
Urmează, sau aproape în paralel, reformele din industriile ușoare și manufacturiere. Era logic - dacă mai mult de 90% din populație trăiește și lucrează în mediul rural, atunci prelucrarea produselor agricole va deveni în curând un sector foarte important al economiei. Și succesul Chinei în acest domeniu, mulți dintre noi care au făcut schimb de al cincilea deceniu, ne amintim literalmente pe cont propriu - cât de mult am purtat în anii perestroika de lenjerie caldă chinezească, papuci, pantofi sport. Și felinarele chinezești, unul la unul repetând proiectarea și construcția celor sovietice, îți amintești? Și adidași, din același sovietic aproape deloc diferit? Și cum rămâne cu vinurile chinezești făcute din fructe de pădure de neînțeles care au intrat pe piața noastră, suferind de nesăbuința lui Lihaciov? Mere? Pere?
Este important nu atât de mult în sine că avem aceste bunuri. Important este că au trecut mai puțin de zece ani de la începutul reformelor chineze, iar Beijingul a vândut deja „fratelui său mai mare” produse alimentare și bunuri produse cu tehnologii sovietice! Și acest lucru a contrastat foarte mult cu vorbăria lui Gorbaciov despre caracterul obligatoriu al noilor tehnologii, despre înapoierea noastră „de generații” și așa mai departe.
Acesta din urmă, de altfel, este destul de trist. Când Gorbaciov și „economiștii” săi au vorbit despre cât de departe de industria noastră auto, de exemplu, China nu o avea deloc. Și chiar și atunci a rămas în urma noastră „pentru totdeauna”. Dar mașinile noastre încă se luptă să rămână pe propria lor piață, iar mărcile chineze îi împing deja încet pe japonezi în lume.
S-a întâmplat că Deng Xiaoping a căutat calea cea bună a reformei. De la bază - agricultură, croitorie, îmi pare rău, pantaloni scurți și tricouri, prin construcții și infrastructură - până la inovație și high-tech. Dacă a fost întâmplător sau nu, este greu de judecat. Personal, mi se pare că principalul talent economic al reformatorului chinez a fost dragostea lui pentru propriul său popor. Oamenii nu au ce mânca? Aici este terenul pentru tine și oportunitatea de a dispune de rezultatele muncii tale. Oamenii nu au cu ce să se îmbrace? Și aici ai libertate deplină de antreprenoriat în această industrie - chiar dacă aplici la țesători, chiar și la croitorese și peste tot vei câștiga o bucată de pâine.
Mai târziu a devenit clar că economia este structurată aproximativ astfel - pentru a satisface nevoile cetățenilor. Și începând cu cele mai de bază, după ce le-ai satisfăcut, poți trece mai departe - să topești oțelul, să construiești zgârie-nori, să vinzi computere și telefoane mobile de producție proprie în întreaga lume.
Și apoi se dovedește că convertibilitatea primară, de bază, a monedei naționale este determinată nu pe burse, ci pe piețe. Și dacă puteți schimba în siguranță yuanul cu produse din propria producție, atunci guvernul trebuie să aibă grijă să nu-l împiedice să cadă, ci să îl salveze de la creșterea excesivă.
Desigur, China este norocoasă în anumite privințe. De exemplu, a fost foarte norocos că americanii au susținut reformele chineze, sperând să transforme RPC într-o greutate nobilă pe picioarele URSS. Datorită acestui fapt, China a primit un acces foarte confortabil pe piețele externe, fără de care, să recunoaștem, succesul reformelor nu ar fi fost atât de evident.
China a avut, de asemenea, noroc că, după prăbușirea bruscă a URSS, americanii nu au recunoscut imediat nivelul amenințării economice care planează asupra lor. Mai mult, au continuat să închidă ochii la creșterea Chinei pentru o perioadă destul de lungă de timp, deoarece companiile americane au primit o parte semnificativă din profituri din aceasta.
Trebuie neapărat să ținem cont de aspectele geopolitice care au însoțit ascensiunea economică a Chinei pentru a înțelege un lucru important - americanii nu vor repeta o astfel de greșeală de două ori și pur și simplu nu ni se va permite să creăm o economie orientată spre export. Au încă o mulțime de oportunități de a restricționa produsele noastre de la intrarea pe piețele externe, iar situația la care asistăm acum ilustrează perfect acest lucru - de la noi se așteaptă doar petrol, gaze și îngrășăminte minerale. Orice altceva este supus sancțiunilor, directe sau indirecte.
Prin urmare, aplicarea experienței chineze în țara noastră este posibilă doar cu accentul potrivit. Și anume, trebuie să ne reformăm inițial economia, mizând pe piața internă și pe cererea internă. Și asta înseamnă ieșire din OMC, protecționism treptat moderat, creștere a veniturilor și a consumului intern, satisfăcut de producția națională.
În același timp, ceea ce este remarcabil, materiile prime și exporturile noastre militare nu vor avea de suferit deloc. Adică, pentru a fi complet sincer, nu pierdem aproape nimic cu o astfel de schimbare a vectorului dezvoltării ...
Dar este posibilă o astfel de schimbare de vector sub „elita” economică actuală? Și sunt justificate speranțele noastre pentru un nou guvern, care nu mai este mult de așteptat?
Din păcate, personal aproape că nu mai am astfel de speranțe. Și nici măcar nu este că toți economiștii noștri sunt atât de liberali și occidentali. Deși nu fără ea, desigur. Dar altceva este mult mai rău - în general, în principiu, nu avem o școală economică sănătoasă.
În urmă cu câțiva ani, când m-am interesat pentru prima dată de fenomenul economic chinez, mi s-a părut logic să găsesc munca unor economiști ruși serioși devotați acestei probleme. Într-adevăr, cea mai mare țară, care a realizat și reforma economiei planificate și a transformat-o treptat într-o economie de piață. Mai mult, această experiență s-a dovedit a fi incredibil de reușită, iar pentru toate diferențele, studierea ei ar fi cu siguranță extrem de utilă atât pentru economiștii înșiși, cât și, probabil, pentru economia noastră.
Mă așteptam să găsesc mii de nume, zeci de mii de lucrări... Și asta, repet, ar fi logic!
Dar nu am găsit aproape nimic. Experiența Chinei s-a dovedit a fi complet nerevendicată de „gurus” noștri economici. Și ceea ce s-a putut găsi a fost atât de patetic...
În general, așa își imaginează economiștii noștri (și aceasta nu este o glumă!): odată ce Deng Xiaoping a ajuns la putere în China, a permis o economie de piață și zone economice libere. Investitorii străini s-au grăbit în aceste zone economice libere, au adus bani, tehnologie și totul a început să se învârtească. Și atunci URSS a permis și o economie de piață și zone economice libere, dar nu a venit nimeni și nu s-a întâmplat nimic.
Și concluzia: am încercat, dar nu a funcționat la noi, ceea ce înseamnă că experiența Chinei nu ne convine.
Și dacă credeți că autorul primitivizează în mod deliberat, atunci în zadar - în mintea economiștilor noștri totul este exact așa, literal cuvânt cu cuvânt.
Sincer, nu știu dacă ar trebui să ne așteptăm la mai mult de la oameni a căror educație s-a redus la studiul Capitalului și a căror experiență de viață este că Marx a greșit, așa că în Capital trebuie să schimbi stupid plusurile cu minusurile și invers. Nu mai astept nimic de la ei.
Rusia este una dintre puținele țări care nu are probleme economice reale, oricât de paradoxal ar suna. Da, avem totul pentru o dezvoltare de succes - o piață internă mare, o populație educată și calificată, un nivel suficient de dezvoltare tehnologică, aproape toate resursele necesare și așa mai departe. Nu există oameni care să fie capabili să o gestioneze. Adică principala noastră problemă economică este acea crusta pseudo-economică care a smuls locuri calde chiar și sub Gorbaciov și Elțin și care nu permite categoric nimănui care știe ceva și știe să preia adevărate pârghii de control.
Este clar că un copac este recunoscut după roadele sale, iar practica este singurul criteriu al adevărului. Dar se pare că la nivelul la care ar putea evalua aceste fructe, să tragă concluziile potrivite și să încerce să spargă această crustă, doar totul se potrivește tuturor.
Prin urmare, nu mă aștept la nimic bun de la noul guvern. Va fi din nou Medvedev, sau cel mai incompetent ministru de finanțe din Galaxie, domnul Kudrin, sau o clonă a lui Oreșkin, Siluanov... Sau chiar, scuze, niște Glazyev - și ce?
Și dacă da, permiteți-mi să vă dau, dragi cititori, un sfat cu privire la alegerea unei strategii economice personale: plantați cartofi, acesta este cel mai bun viitor pentru următorii cinci ani!
Și vom avea în continuare victorii politice, cu excepția glumelor. Și armata, poate.
Principalul lucru este că cartofii nu se epuizează!