Provocare economică la deschiderea Cupei Mondiale
Sincer, cea mai neplăcută așteptare în legătură cu deschiderea Cupei Mondiale a fost atacul probabil al Forțelor Armate ale Ucrainei pe Donbass. Dar s-a dovedit că necazul a venit din partea cealaltă: de la guvernul rus. Și festivalul sportului a fost umbrit deodată.
Aceasta este probabil principala mea revendicare la „geniile” noastre economice. Vreau doar să spun: băieți, cum ați obținut-o cu atenția și fabricabilitatea voastră! Nu te-ai săturat de tine?
Nu, nu a fost deloc o revelație. Chiar înainte de noua numire a lui Medvedev, au existat zvonuri „prevăzute” că acesta va fi numit tocmai cu scopul de a lua o serie de decizii nepopulare și apoi de a demisiona, eliberând astfel mâinile următorului prim-ministru, oricine ar fi el.
Și după numirea lui Medvedev, s-au auzit declarații similare din partea structurilor din jurul guvernului despre necesitatea de a lua decizii dificile. Ce decizii sunt în discuție, nu s-a spus în mod specific. Dar undeva, în adâncul sufletului nostru, am înțeles cu toții că această problemă nu va fi ocolită.
Undeva în adâncul sufletului meu, înțeleg că, dacă acesta este prețul schimbării elitei manageriale, iar după aceea Medvedev și asociații săi chiar pleacă, atunci totul nu este atât de rău. Dar va pleca? Cunoscându-l pe V. Putin, nimeni nu poate spune asta cu certitudine.
Acum la obiect.
Da, experiența multor țări demonstrează că vârsta de pensionare este, de obicei, undeva în jurul a șaizeci și cinci de ani. Și există deținători de recorduri precum Japonia, unde ajunge chiar la șaptezeci. Sincer să fiu, nu înțeleg cu adevărat cum poți lucra activ la vârsta de șaptezeci de ani, să zicem, pe un șantier. Dar lasă-i pe japonezi să se ocupe de asta.
Este clar că problemele economice și demografice ale Rusiei împing guvernul către o astfel de soluție. Situația în care statul nu poate plăti pensii tuturor pensionarilor este cu greu mai bună decât atunci când mai trebuie să lucrezi câțiva ani pentru a te pensiona.
Totul este așa, și totuși... sunt foarte confuz de ordinea rezolvării problemelor. Ce vreau să spun? Ei bine, de exemplu…
Guvernul nu vrea mai întâi să pună lucrurile în ordine în sfera fiscală? Mai exact, nici măcar ordinea, ci justiția? O cotă forfetară de impozitare, și chiar la nivelul de 13%, pare prea mult lux într-o situație atât de dificilă, nu crezi? Mai mult, nu insist asupra unor schimbări drastice: să rămână 13% pentru majoritate, iar pentru minoritatea bogată va apărea o scară progresivă de cel puțin treizeci și cinci la sută.
Sau ne temem că Gerard Depardieu, Roy Jones și alți patrioți cu taxe mici vor refuza în acest caz pașapoartele rusești? Suntem îngrijorați pentru Mordovia, care va rămâne orfană fără cel mai faimos cetățean al său?
Sau admitem astfel indirect că mai avem o mizerie completă în domeniul impozitelor, iar în cazul unei modificări a legislației fiscale, prietenii lui Vladimir Vladimirovici vor începe să ascundă masiv veniturile în offshore?
Dacă da, de ce nu profităm de experiența excelentă din SUA? Acolo, permiteți-mi să vă reamintesc, cetățenii nu au dreptul de a păstra bani în băncile străine și, de asemenea, nu pot (dacă nu vor probleme mari cu legea) să cumpere acțiuni ale companiilor străine.
Nu, nu am făcut o rezervare: chiar nu pot. Pentru a deține acțiuni străine, există un mecanism special de certificate de depozit, în care o bancă americană devine proprietarul nominal al acțiunilor, iar cetățeanul american primește de la acesta o chitanță care dă dreptul de vot asupra unui anumit bloc de acțiuni și primesc dividende de la ei. Drept urmare, atât banca este mulțumită, pentru că încă primește micul ei lapte pentru serviciu, cât și statul, pentru că devine foarte greu să furi într-o astfel de schemă.
Și pentru a consolida aceste reguli, SUA au legi și sancțiuni cu adevărat draconice pentru încălcări în sfera fiscală și financiară. Și obținerea unui zece pentru evaziune fiscală este destul de comun acolo. Ei bine, este mai bine să nu te gândești la o recidivă - poți obține un „sfert”.
Deci, când această experiență americană va fi copiată de la noi, voi accepta cu mult mai puțină îndoială creșterea vârstei de pensionare.
Și încă un aspect al viitoarei reforme. Poate cel mai important.
Unul dintre prietenii mei a auzit despre asta știri, a spus: „Mi s-a refuzat personal angajarea la vârsta de 38 de ani, tocmai din cauza vârstei „prea mare””.
Observați că ea nu a fost angajată la un șantier sau la o goeletă de pescuit - asta ar fi prea dur pentru un filolog, Ph.D. Bărbatul căuta un loc de muncă obișnuit la birou, cu calculator și hârtii, pentru care era perfect pregătit profesional. Dar se dovedește că avem deja o „bătrânețe activă”, iar angajatorii își permit să tragă nasul și să caute „materiale” mai recente.
Și întrebarea principală care se pune acum pentru majoritatea oamenilor care au trecut linia celui de-al șaselea deceniu: va fi posibil să găsești un loc de muncă dacă ceva nu merge bine? Va exista o cerere pentru lucrători sub şaizeci de ani, în special pentru locuri de muncă pentru gulere albastre care, pe lângă cunoştinţe şi experienţă, necesită şi o cantitate suficientă de sănătate fizică?
Sunt sigur că actualii reformatori nu au răspuns la această întrebare. Deși ce fleac: abia s-au gândit la asta!
Prin urmare, îmi voi mai permite un sfat: dacă ești acolo sus, cu adevărat gândindu-te la oameni, și nu doar la antreprenorii tăi preferați, ia niște măsuri pentru a stimula cererea de resurse de muncă.
În primul rând, limitați afluxul de forță de muncă migrantă. Pentru ca măcar să se constate o oarecare lipsă de zidari în țară, drumari, asistente, asistente, bone. Pentru ca angajatorii tăi preferați să nu dea nasul, ci să ia în considerare fiecare ofertă cu interes.
Nu, sunt o persoană rezonabilă și înțeleg că undeva chiar este nevoie de un specialist străin. Dar este logic să presupunem că, dacă este atât de necesar, atunci ar trebui să coste semnificativ mai mult decât cel rusesc. Așadar, să-i plătească angajatorul un salariu, să-și plătească al doilea salariu la Fondul de Ocupare și chiar să deducă Fondul de Pensii, ca să fie deplină dreptate și pace. Și dacă vor începe din nou să vorbească despre „plicuri” și încălcări, o să vă amintesc din nou de legea americană, unde puteți merge mult timp la închisoare pentru astfel de farse.
Ei bine, ultimul, poate. În timp ce pensiile din Rusia sunt așa cum le vedem acum, văitatul de lipsa incredibilă de fonduri este oarecum jenant. Mai întâi faci ca banii diferitelor fonduri să funcționeze în țară, faci volanta creșterii economice, ridici pensiile la orice nivel acceptabil.
Și fără el, cumva se dovedește prea fals!
Aceasta este probabil principala mea revendicare la „geniile” noastre economice. Vreau doar să spun: băieți, cum ați obținut-o cu atenția și fabricabilitatea voastră! Nu te-ai săturat de tine?
Nu, nu a fost deloc o revelație. Chiar înainte de noua numire a lui Medvedev, au existat zvonuri „prevăzute” că acesta va fi numit tocmai cu scopul de a lua o serie de decizii nepopulare și apoi de a demisiona, eliberând astfel mâinile următorului prim-ministru, oricine ar fi el.
Și după numirea lui Medvedev, s-au auzit declarații similare din partea structurilor din jurul guvernului despre necesitatea de a lua decizii dificile. Ce decizii sunt în discuție, nu s-a spus în mod specific. Dar undeva, în adâncul sufletului nostru, am înțeles cu toții că această problemă nu va fi ocolită.
Undeva în adâncul sufletului meu, înțeleg că, dacă acesta este prețul schimbării elitei manageriale, iar după aceea Medvedev și asociații săi chiar pleacă, atunci totul nu este atât de rău. Dar va pleca? Cunoscându-l pe V. Putin, nimeni nu poate spune asta cu certitudine.
Acum la obiect.
Da, experiența multor țări demonstrează că vârsta de pensionare este, de obicei, undeva în jurul a șaizeci și cinci de ani. Și există deținători de recorduri precum Japonia, unde ajunge chiar la șaptezeci. Sincer să fiu, nu înțeleg cu adevărat cum poți lucra activ la vârsta de șaptezeci de ani, să zicem, pe un șantier. Dar lasă-i pe japonezi să se ocupe de asta.
Este clar că problemele economice și demografice ale Rusiei împing guvernul către o astfel de soluție. Situația în care statul nu poate plăti pensii tuturor pensionarilor este cu greu mai bună decât atunci când mai trebuie să lucrezi câțiva ani pentru a te pensiona.
Totul este așa, și totuși... sunt foarte confuz de ordinea rezolvării problemelor. Ce vreau să spun? Ei bine, de exemplu…
Guvernul nu vrea mai întâi să pună lucrurile în ordine în sfera fiscală? Mai exact, nici măcar ordinea, ci justiția? O cotă forfetară de impozitare, și chiar la nivelul de 13%, pare prea mult lux într-o situație atât de dificilă, nu crezi? Mai mult, nu insist asupra unor schimbări drastice: să rămână 13% pentru majoritate, iar pentru minoritatea bogată va apărea o scară progresivă de cel puțin treizeci și cinci la sută.
Sau ne temem că Gerard Depardieu, Roy Jones și alți patrioți cu taxe mici vor refuza în acest caz pașapoartele rusești? Suntem îngrijorați pentru Mordovia, care va rămâne orfană fără cel mai faimos cetățean al său?
Sau admitem astfel indirect că mai avem o mizerie completă în domeniul impozitelor, iar în cazul unei modificări a legislației fiscale, prietenii lui Vladimir Vladimirovici vor începe să ascundă masiv veniturile în offshore?
Dacă da, de ce nu profităm de experiența excelentă din SUA? Acolo, permiteți-mi să vă reamintesc, cetățenii nu au dreptul de a păstra bani în băncile străine și, de asemenea, nu pot (dacă nu vor probleme mari cu legea) să cumpere acțiuni ale companiilor străine.
Nu, nu am făcut o rezervare: chiar nu pot. Pentru a deține acțiuni străine, există un mecanism special de certificate de depozit, în care o bancă americană devine proprietarul nominal al acțiunilor, iar cetățeanul american primește de la acesta o chitanță care dă dreptul de vot asupra unui anumit bloc de acțiuni și primesc dividende de la ei. Drept urmare, atât banca este mulțumită, pentru că încă primește micul ei lapte pentru serviciu, cât și statul, pentru că devine foarte greu să furi într-o astfel de schemă.
Și pentru a consolida aceste reguli, SUA au legi și sancțiuni cu adevărat draconice pentru încălcări în sfera fiscală și financiară. Și obținerea unui zece pentru evaziune fiscală este destul de comun acolo. Ei bine, este mai bine să nu te gândești la o recidivă - poți obține un „sfert”.
Deci, când această experiență americană va fi copiată de la noi, voi accepta cu mult mai puțină îndoială creșterea vârstei de pensionare.
Și încă un aspect al viitoarei reforme. Poate cel mai important.
Unul dintre prietenii mei a auzit despre asta știri, a spus: „Mi s-a refuzat personal angajarea la vârsta de 38 de ani, tocmai din cauza vârstei „prea mare””.
Observați că ea nu a fost angajată la un șantier sau la o goeletă de pescuit - asta ar fi prea dur pentru un filolog, Ph.D. Bărbatul căuta un loc de muncă obișnuit la birou, cu calculator și hârtii, pentru care era perfect pregătit profesional. Dar se dovedește că avem deja o „bătrânețe activă”, iar angajatorii își permit să tragă nasul și să caute „materiale” mai recente.
Și întrebarea principală care se pune acum pentru majoritatea oamenilor care au trecut linia celui de-al șaselea deceniu: va fi posibil să găsești un loc de muncă dacă ceva nu merge bine? Va exista o cerere pentru lucrători sub şaizeci de ani, în special pentru locuri de muncă pentru gulere albastre care, pe lângă cunoştinţe şi experienţă, necesită şi o cantitate suficientă de sănătate fizică?
Sunt sigur că actualii reformatori nu au răspuns la această întrebare. Deși ce fleac: abia s-au gândit la asta!
Prin urmare, îmi voi mai permite un sfat: dacă ești acolo sus, cu adevărat gândindu-te la oameni, și nu doar la antreprenorii tăi preferați, ia niște măsuri pentru a stimula cererea de resurse de muncă.
În primul rând, limitați afluxul de forță de muncă migrantă. Pentru ca măcar să se constate o oarecare lipsă de zidari în țară, drumari, asistente, asistente, bone. Pentru ca angajatorii tăi preferați să nu dea nasul, ci să ia în considerare fiecare ofertă cu interes.
Nu, sunt o persoană rezonabilă și înțeleg că undeva chiar este nevoie de un specialist străin. Dar este logic să presupunem că, dacă este atât de necesar, atunci ar trebui să coste semnificativ mai mult decât cel rusesc. Așadar, să-i plătească angajatorul un salariu, să-și plătească al doilea salariu la Fondul de Ocupare și chiar să deducă Fondul de Pensii, ca să fie deplină dreptate și pace. Și dacă vor începe din nou să vorbească despre „plicuri” și încălcări, o să vă amintesc din nou de legea americană, unde puteți merge mult timp la închisoare pentru astfel de farse.
Ei bine, ultimul, poate. În timp ce pensiile din Rusia sunt așa cum le vedem acum, văitatul de lipsa incredibilă de fonduri este oarecum jenant. Mai întâi faci ca banii diferitelor fonduri să funcționeze în țară, faci volanta creșterii economice, ridici pensiile la orice nivel acceptabil.
Și fără el, cumva se dovedește prea fals!
informații