Cum a numărat un general ucrainean toate rachetele Forțelor Armate ale Ucrainei... „Nu am avut o astfel de rachetă”

76
În Ucraina, se fac încercări febrile de a răspunde măcar cumva la informarea Ministerului rus al Apărării cu privire la racheta Buk care a doborât Boeing-ul malaezian. Pentru aceasta, sunt implicați și cei care astăzi nu au nicio legătură nici cu departamentul militar al Ucrainei, nici cu structurile de anchetă din acest caz. Unul dintre acești „experți” care a dorit să dea un „răspuns dur” la faptele Ministerului rus al Apărării a fost Igor Romanenko, care a ocupat funcția de șef adjunct al Statului Major General al Forțelor Armate ale Ucrainei din 2006 până în 2010.

Cum a numărat un general ucrainean toate rachetele Forțelor Armate ale Ucrainei... „Nu am avut o astfel de rachetă”




Declarația lui Romanenko la postul de televiziune ucrainean „Gromadske” pare în același timp absolut insuportabilă. Un general-locotenent în retragere a anunțat că Ucraina „nu avea o rachetă cu acel număr”. Aceasta se referă chiar la numărul pe care Comisia olandeză de anchetă l-a prezentat în luna mai a acestui an și la care se referă Ministerul rus al Apărării.

Romanenko:
Avem datele pe care le-am găsit acum, din 1991 - conform înregistrărilor din regimentul de rachete antiaeriene Stryi, nu există nicio rachetă cu acest număr. Din 2013, conform înregistrărilor noastre, această rachetă nu a mai fost pe teritoriul Ucrainei.


Potrivit lui Romanenko, rușii „au exprimat doar informații despre fabrică și chiar și atunci nu toate”. Potrivit „versiunii sale”, racheta ar putea fi defectă și a fost returnată din RSS Ucraineană înapoi la Dolgoprudny în același 1986. Este surprinzător că această prostie este rostită de un general, candidat la științe militare. „Racheta rachetei”, se pare, a fost identificată de un steag în porțiunea districtului militar Carpați și a trimis muniția înapoi la fabrică fără documente? ..

Se dovedește că domnul Romanenko chiar pune la îndoială activitatea comisiei din Țările de Jos și aruncă o umbră asupra celei mai oneste anchete efectuate de un grup care include reprezentanți ai SBU... La urma urmei, racheta cu numărul indicată în materiale a fost prezentată în Olanda și a fost această rachetă conform tuturor documentelor, în 1986 a fost livrată RSS-ului ucrainean. Kievul nu a furnizat nicio informație că racheta a fost returnată din RSS Ucraineană înapoi în regiunea Moscovei.
76 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +15
    19 septembrie 2018 06:19
    Că evreii, că toți vor să întoarcă totul cu susul în jos... Nimeni nu vrea să recunoască... Nu au fier de lipit... am
    1. -1
      19 septembrie 2018 06:31
      Declarații ucrainene. militarii-diplomații-politicienii, precum și cei britanici, nu pot fi luați în serios. Numai în categoria amuzant-nu amuzant. Această afirmație nu este amuzantă
      1. +1
        19 septembrie 2018 06:34
        Și nimeni nu râde, dar aceștia (nu în fața doamnelor se va spune) hupale vor rămâne în picioare... hi
        1. +2
          19 septembrie 2018 08:27
          Citat: Vadim Jivov
          hupale vor rămâne în picioare... salut

          ===========
          „... Stirlitz a stat „pe cont propriu”... Numai Muller putea să vină cu o tortură atât de sofisticată !!...” râs bătăuș
          PS Nu ma satur sa fiu surprins de Intelepciunea Poporului !!!: „Mântuieste-ma, Doamne, de prieteni al meu, dar de la dușmanii mei, mă voi lupta cumva cu mine !!!"
          Olandezii meticuloși au vrut să-i „enerveze” pe ruși, dar i-au FOAT - la ucraineni !!! bine râs
      2. 0
        19 septembrie 2018 08:08
        Citat din Chert
        Declarații ucrainene. militarii-diplomații-politicienii, precum și cei britanici, nu pot fi luați în serios. Numai în categoria amuzant-nu amuzant. Această afirmație nu este amuzantă

        Şi ce dacă? Da, vă puteți imagina cel puțin o filmare video personală a Papei Romei, unde Turchinov lansează personal o rachetă - NU VA CREDE. Este ca la Olimpiada și dopajul - nu cel care este de vină, ci cel de care este nevoie este de vină.
        1. +2
          19 septembrie 2018 11:42
          Citat: Serge Gorely
          - NU CREDE

          Așadar, nu este nevoie să reacționăm serios, și cu atât mai mult să răspundem, la prostiile pe care le poartă pe jumătate minți, fie că sunt ucraineni, britanici sau oricine altcineva.
          PS Unii oameni din Ucraina încă nu cred în podul din Crimeea. Cum ai vrea să le explici ceva?
      3. +1
        19 septembrie 2018 12:36
        Declarațiile... ale [diplomaților] britanici nu pot fi luate în serios

        Ei bine, expresia „Oamenii de știință britanici au dat seama” este deja de râs. Aceasta este și ceea ce au spus „diplomații britanici”.
    2. -21
      19 septembrie 2018 06:59
      Personal, am fost sceptic cu privire la informațiile Ministerului nostru Apărării, patru ani mai târziu ceva a fost desecretizat acolo, iar urme de corecții sunt vizibile în documente și datele sunt confuze... Pare o încercare de a se justifica cu orice preț, dar cumva stângaci.
      1. -18
        19 septembrie 2018 07:18
        Sunt de acord cu tine. Există tot atâtea lipsuri în discursul justificativ, cât și în behăitul lui Petrov și Bashirov. Experții au considerat așa-numitele fapte cu o discrepanță în secvența video chiar înainte de declarația tare a Regiunii Moscova. Iar revistele... Ce vor acoperi când Ministerul Apărării din Dill va scoate, în contrast, revistele unității militare, scrise cu o singură scriere de mână și cu o pastă, unde, semnate de un steward demult decedat, se întoarce a aflat că nu au primit un astfel de număr de rachetă.))))
        Și cel mai interesant lucru este de ce nu și-au amintit de pilotul Voloshin cu Su 25? Într-adevăr, în aceiași pereți au arătat o fotografie prin satelit a modului în care Grach lansează o rachetă către Boeing!
      2. +12
        19 septembrie 2018 09:05
        În primul rând: nu după 4 ani, ci după 4 luni, numărul rachetei a fost „emis” abia în mai. Și în al doilea rând, ați lucrat vreodată cu formulare de produse? Acestea sunt chiar foarte personale...
        1. +1
          19 septembrie 2018 09:56
          Citat din mavrus
          Și în al doilea rând, ați lucrat vreodată cu formulare de produse? Acestea sunt chiar foarte personale...

          am adesea soldat
          Deci asta este ceea ce mie... „nu mi-a plăcut” ..... acest nume este .. „Forma de produs restaurată” asigurare
          În primul rând... „restaurat după ce”?... Unde este Actul de... „deteriorare și inutilizare”?
          Unde este produsul în sine? ... Un produs fără pașaport sau formular este .... „un morman de fier vechi” și „o colecție de metale neferoase” nu mai este.
          Prin urmare, dacă spun că au trimis, ar trebui să fie trimiși NUMAI împreună.
          În al doilea rând, există înlocuitori pentru aceasta - pentru forma este un DUPLICAT (unde este scris alb-negru unde și când și de către cine a fost emis și pe baza a ce. Un astfel de document poate fi eliberat doar de PRODUCĂTOR). ... punct) soldat
          Se eliberează și DUPLICAT pentru Pașaportul Tehnic....cu după aceleași criterii soldat
          Si apoi, restaurat si chiar ORIGINAL ????? solicita
          Dacă este prezentat ca .... - iată o COPIE a Formularului pentru produs, care a fost realizată pentru un exemplu CLAR conform documentelor din fabrică "Mișcarea produsului în procesul de fabricație și asamblare" atunci da ... și așa.
          În plus, ORICE produs are o perioadă de DEPOZITARE și OPERARE, iar după expirarea acestor perioade trebuie efectuate anumite MĂSURI .. fără de care acest produs este trecut în categoria fondului de reparații, cu refacerea ulterioară a autovehiculului doar pentru funcționare ulterioară. după CWR sau KR! CU MARCA OBLIGATORIE în SECȚIUNILE relevante .... cine, unde, când și .. "chikukha" soldat .
          Singurul moment în care Formularul poate fi separat de produs este... în cazul în care termenele limită pentru Produs nu au trecut, iar Formularul a devenit inutilizabil.. atunci da, numai Formularul este „trimis” la fabrica producătorului și ei emite-l .... DUPLICATE, dar din nou pe baza tuturor actelor atât în ​​parte, ca mai târziu și la fabrică.
          Totul....nu poate fi altul soldat
          Cu respect tuturor soldat
          1. +1
            19 septembrie 2018 11:17
            Citat: Aleatoriu
            Totul....nu poate fi altul

            și CU EXCEPȚIA MINUSURILOR „VA EXISTĂ CEVA MOTIVE? wassat
          2. 0
            19 septembrie 2018 12:03
            Citat: Aleatoriu
            Se eliberează și DUPLICAT pentru Pașaportul Tehnic....cu după aceleași criterii soldat
            Si apoi, restaurat si chiar ORIGINAL ?????

            Dragă, dacă ești angajat al unei întreprinderi din industria de apărare, mergi la arhiva ta și întreabă ce este „original” și ce înseamnă „restaurat”. Și dacă nu, atunci nu vorbi despre ceea ce nu ești foarte familiarizat.
            1. 0
              19 septembrie 2018 12:16
              Citat: Căpitanul Pușkin
              ce este „original” și ce înseamnă „restaurat”. Și dacă nu, atunci nu vorbi despre ceea ce nu ești foarte familiarizat.

              Dragă ... pentru oameni ca VOI, am scris special comentarii conform GOST-urilor .... citește și .. bucură-te.
              Este clar că membru dar nu în aceeași măsură hi
              Și înainte de a încerca să acuzi o persoană de ceva sau să-i trimiți .. „undeva” .. trebuie să te gândești și să citești cu atenție... ceai, nu vorbesc despre un „viitor luminos” wassat
              1. +2
                19 septembrie 2018 15:43
                Serghei, hi !
                Sunt de acord cu dvs. cu privire la problema formularului și a duplicatului acestuia. Dar această procedură este stipulată în aviație: GOST 27692-2012 pentru formulare și GOST 27693-2012 pentru pașapoarte și etichete. Toate acestea se referă la documentația număr cu număr pentru AT, iar această documentație este inseparabilă de produse. Și căpitanul Pușkin încearcă să trimită informații la arhivă. Poate că se referă la pașaportul tehnologic, care se eliberează în timpul procesului de fabricație a produselor și rămâne la uzina de producție.
                1. 0
                  19 septembrie 2018 16:03
                  Citat din: pvv113
                  Sunt de acord cu dvs. cu privire la problema formularului și a duplicatului acestuia

                  Salut Vladimir băuturi
                  Doar că Pușkin nu știe că originalul restaurat este un DUPLICAT - aceasta este conform Secțiunii 1. TIPURI DE DOCUMENTE DE PROIECTARE, paragraful 1.4. Numele documentelor de proiectare în funcție de metoda de implementare a acestora și de natura utilizării, GOST 2.102-68 ESKD, Grupa T52
                  STANDARD INTERSTATAL
                  Sistem unificat de documentație de proiectare
                  TIPURI ȘI COMPLETITUDINE DOCUMENTE DE PROIECTARE
                  Sistem unificat pentru documentația de proiectare. Tipuri și seturi de documentații de proiectare soldat a face cu ochiul

                  Și restaurarea originalelor este GOST 2.501-2013 Unified System for Design Documentation (ESKD). Reguli de contabilitate și depozitare Grupa T52
                  STANDARD INTERSTATAL
                  Sistem unificat de documentație de proiectare
                  REGULI DE CONTABILITATE SI DEPOZITARE
                  Sistem unificat pentru documentația de proiectare. Reguli de înregistrare și depozitare a face cu ochiul
                  Există Secțiunea 8. Restaurarea originalelor, subsecțiunea 8.2 Restaurarea originalelor pe hârtie și, astfel, din cele 7 puncte ale acestei subsecțiuni, doar paragraful 8.2.5 este completat și chiar și atunci .. doar jumătate și orice altceva ...... . solicita ceea ce
                  1. +1
                    19 septembrie 2018 16:13
                    Adesea, trebuie să folosesc documentația de reglementare pentru munca mea. Dacă sunteți interesat, iată o excelentă bază de date GOST http://gosexpert.ru
                    Actualizat sistematic și descărcabil
                    1. 0
                      19 septembrie 2018 16:25
                      Citat din: pvv113
                      Deseori trebuie să folosesc documente de reglementare pentru munca mea.

                      Şi eu soldat mai ales când „comerțul” trebuie să predea o aeronavă finită de la ARZ, iar jumătate din pașapoarte pentru echipamente... duplicate bătăuș , deși nu am avut niciodată astfel de „plângeri” precum MiG-29SMT (care sunt „algerieni”).
                      Dar chiar și cu Duplicatul pe forma Forțelor Armate ale Ucrainei, „problemele” începuseră deja, deși producătorul a produs și reparat prin felul în care s-a făcut același lucru ... la fel cu motoarele ... dacă Motor Sich " duplicate” apoi trece. si daca vreunul din ARZ-ul nostru... motorul era foarte greu... "atasa"... doar la... "continentul negru" bătăuș
                      1. +1
                        19 septembrie 2018 16:33
                        Lucrez si pentru ARZ. Dacă lucrurile încă nu stau rău cu formularele, atunci cu pașapoartele și etichetele - un coșmar. Jumătate dintre duplicate provin din operațiuni pentru reparații, iar numerele celeilalte jumătate nu se potrivesc. Trebuie să trimitem cereri producătorilor pentru a verifica autenticitatea.
                        Cu continentul negru este mai ușor, dar nu peste tot. Am lucrat cu Forțele Aeriene din Rwanda - băieți meticuloși
            2. 0
              19 septembrie 2018 12:18
              Citat: Căpitanul Pușkin
              ce este „original” și ce înseamnă „restaurat”.

              Da, si mai ales pentru oameni ca tine... "mestecat" ce este ORIGINALUL si ce este ORIGINALUL wassat (conform GOST, desigur .. nu un căluș) soldat
        2. +1
          19 septembrie 2018 17:02
          Forme, precum și acte, dacă au existat cuvinte, atunci personal nu le-am mai avut de mult.
        3. 0
          20 septembrie 2018 10:14
          Nici „Novaya Gazeta” nu crede, a încercat să citească, nu a înțeles nimic, leagă cu cunoscători

          https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/18/77867-vosstanovlennomu-verit
      3. +1
        19 septembrie 2018 12:05
        Ei bine, arată urme de corecții și în același timp unde datele sunt încurcate. Chiar și mass-media liberală ar trebui citită cu atenție.
        1. 0
          19 septembrie 2018 12:35
          Citat din: bk316
          Ei bine, arată urme de corecții și în același timp unde datele sunt încurcate.

          Despre urme de corecturi, asta este o porcărie, deoarece Formularul și orice documentație curentă pot fi completate de mai multe persoane „autorizate”.
          Dar cu datele... da.. există o „incoerență” - motorul a fost pus pe un produs care a fost lansat 12 luni mai târziu.... după „nașterea lui”, dar ar trebui să fie... invers soldat În primul rând, „scheletul” cu Formularul (cu data desigur), și apoi umplerea, pentru că pentru a elibera motorul și a „înregistra” pentru o anumită rachetă care va apărea într-un an..... sunt de acord că aceasta este ... solicita recurs simţi
          1. +2
            19 septembrie 2018 15:03
            motorul a fost pus pe un produs care a fost lansat 12 luni mai târziu .... după „nașterea” acestuia,

            Dar așa se face cu motoarele de rachetă. Acum, în depozitele din Roskosmos există motoare produse pentru rachete care nu sunt încă disponibile (aceste motoare au trebuit de curând rezolvate, despre care am citit cu toții pe VO). Dar, în același timp, fiecare motor este realizat (contractat) pentru o anumită rachetă. Și adesea trece un an până când acest motor devine o rachetă
            1. -1
              19 septembrie 2018 15:41
              Citat din: bk316
              Acum, în depozitele din Roskosmos există motoare produse pentru rachete care nu sunt încă disponibile (aceste motoare au trebuit să fie rezolvate recent, despre care am citit cu toții în VO)

              Nu este vorba despre asta .. (sau poate am spus-o stângaci) a face cu ochiul
              Apoi, pe „degete” .. în Secțiunea 4- „Informații privind asamblarea finală a produsului 9D131” pe marginea dreaptă a foii este semnătura persoanei responsabile, care corespunde prevederii GOST 2.501-213, clauza 8.2.3. și DATA .... 14.01.86/XNUMX/XNUMX.!!!!! wassat .
              Și Clientul (reprezentantul acceptării militare la fabrică) și-a pus tabloul și „chikukha” DATA 24.12 86.!!!!! wassat
              Adică ..REZUMAT - „original restaurat Nr. 1” s-a REALIZAT .... un AN înainte de .. „naștere” .... ansamblul principal și .. ACCEPTARE soldat
              Cum e......???? solicita
              1. 0
                20 septembrie 2018 00:34
                semnătura persoanei responsabile, care corespunde prevederii GOST 2.501-213, clauza 8.2.3. si DATA .... 14.01.86/XNUMX/XNUMX.!!!!! wassat.
                Iar Clientul (un reprezentant al acceptului militar la fabrica) si-a pus tabloul si "chikukha" DATA 24.12 86.!!!!!

                Există îndoieli, dar ați văzut vreodată o formă reală pentru un produs? Deoarece Reprezentantul Clientului la Producător (și nu reprezentantul de acceptare militară, acceptarea militară este procesul de acceptare tehnică a produselor (fabricate sau reparate) de către reprezentantul Clientului. Organismul reprezentativ de acceptare militară, care efectuează funcții de control al calității și prețului produselor - REPREZENTARE MILITARĂ Dacă vă plac atât de mult și respectați GOST-urile Federației Ruse (deși, ținând cont de data emiterii acestui produs, ar fi mai corect să citați articolele și prevederile GOST al URSS, deși nu contează în principiu: GOST-urile Federației Ruse în ceea ce privește documentația sunt repetate în cea mai mare parte de către GOST-urile sovietice), apoi încercați să nu confundați conceptele de PROCES și CORP DE GESTIUNE prin acest PROCES ) cu semnătura sa, sigilată, permite operarea tehnică ulterioară a produsului care este deja asamblat definitiv și PREGĂTIT pentru operațiunea specificată. Căci abia după data reprezentantului VP al Ministerului Apărării al Federației Ruse (în acest caz, URSS), chiar această exploatare ÎNCEPE, de fapt. Simplu spus, semnătura reprezentantului Clientului cu data și ștampila misiunii militare TREBUIE să fie ultima dintre toate celelalte semnături din această secțiune a formularului (de regulă, inginer-șef și șeful Departamentului de Control al Calității) Iată că intervalul de timp este de aproape un an, sunt de acord aici - pentru perioada sovietică, acest lucru este neobișnuit. VP-shniks apoi au semnat formularele în termen de o zi după Departamentul de control al calității, maxim într-o săptămână, când au existat a fost un puț mare de produse. Aceasta înseamnă că a fost emisă abaterea și până când uzina nu a eliminat discrepanța, reprezentantul VP nu a semnat documentul.
      4. +1
        19 septembrie 2018 12:06
        Citat din: raw174
        Personal, am fost sceptic cu privire la informațiile Ministerului nostru Apărării, patru ani mai târziu ceva a fost desecretizat acolo, iar urme de corecții sunt vizibile în documente și datele sunt confuze... Pare o încercare de a se justifica cu orice preț, dar cumva stângaci.

        „Dar am crezut informațiile anchetatorilor imediat și irevocabil, chiar înainte de doborârea Boeing-ului!” Așa ar trebui să fii înțeles?
    3. +6
      19 septembrie 2018 06:59
      De asemenea, ar invita o parte să inspecteze, pentru ca toată lumea să fie convinsă că o astfel de rachetă nu este disponibilă acum. Și dacă nu, atunci nu s-a întâmplat niciodată. Clovn.
    4. 0
      19 septembrie 2018 07:03
      Citat: Vadim Jivov
      .Nu există fier de lipit pe ele...

      Nu există fier de lipit, dar există un tribunal al poporului și al lui Dumnezeu. Precum și fapte documentate ale Ministerului Apărării din RF că această rachetă a fost transferată unei unități militare pe teritoriul unei neînțelegeri numită Ucraina. Și nu există documente la exportul său din acest teritoriu oriunde.
    5. +6
      19 septembrie 2018 08:06
      Blocul cu numărul JIT este, desigur, notabil, dar există o mulțime de alte erori epice în investigația „experților independenți”. Numărul de documente, înregistrări audio și alte dovezi este nerealist. Dar partenerii vor spune în continuare „fyfsefreti”. Despre Echo, liberalii au comentat până la punctul că aceasta NU este racheta care a doborât Boeing-ul, adică. JIT la briefing tocmai a arătat un fel de rachetă care a fost găsită în estul Ucrainei. Kublo se mișcă, ei încearcă deja să treacă racheta prezentată la prezentarea JIT drept una dintre cele folosite în Georgia în 2008. În același timp, nu le este jenă că au strecurat în anchetă un fals deliberat. Este posibil să folosiți aceeași rachetă de două ori? Pentru conștiința sub-pan sumeriană - doar scuipărâs.
      Pentru a parafraza proverbul despre răzbunare, în acest caz, adevărul este felul de mâncare care se servește rece. Și celor care spun de ce au tăcut 4 ani - amintiți-vă când au arătat o rachetă cu un număr. Kiklov este tras încet și trist peste penis și începe să se învârteascăwassat.
      1. -2
        19 septembrie 2018 13:02
        Citat: Sarmat Sanych
        ... adica JIT la briefing tocmai a arătat un fel de rachetă care a fost găsită în estul Ucrainei.

        cum nu racheta aia? au găsit pe ea și amprente ale militarilor brigăzii 53...

        fumeaza sau beau? sau toate deodată și fără a mânca...
        1. +1
          20 septembrie 2018 03:15
          Ți-am dat un minus. Dar dacă aceasta este o ironie atât de subtilă, atunci îmi cer scuze. Pentru că articolul despre „printuri” este chiar mai mult decât o nebunie.
          1. 0
            20 septembrie 2018 13:00
            Citat: Sarmat Sanych
            Dar dacă aceasta este o ironie atât de subtilă, atunci îmi cer scuze.

            ce ironie, pentru că cu toată seriozitatea se pretinde că au amprentele personalului militar rus... păcăli
    6. -1
      19 septembrie 2018 13:37
      ... da, totul este acolo, și fiare de lipit și torțe - pur și simplu nu există nicio dorință ... Dacă simți că va fi mai ușor - te așezi sau stai chiar în flori...
  2. 0
    19 septembrie 2018 06:20
    Numai un șobolan din spate poate vorbi așa.
    1. +1
      19 septembrie 2018 06:23
      Toți vorbesc așa și se prefac a fi niște iksperds..
  3. +2
    19 septembrie 2018 06:27
    Fasciștii ucraineni își trolează regimul criminal. Nici măcar nu este interesant cumva. Păcat că li s-a permis să conducă Ucraina.
  4. Ren
    +2
    19 septembrie 2018 06:40
    Mă întreb ce va spune despre asta fostul comandant al brigăzii de apărare aeriană de inginerie radio 164 a Forțelor Armate ale Ucrainei, unitatea militară A-1451 Grinchak Ruslan Nikolayevich? Cum este sănătatea lui? ceea ce
  5. 0
    19 septembrie 2018 06:41
    acolo toată lumea minte total, care are măcar un fel de putere, pentru că toți sunt cu adevărat dl. păcăli
  6. bun
    +7
    19 septembrie 2018 06:43
    Cred că Rusia nu a furnizat încă toate datele despre Boeing-ul malaezian. Acum sunt dispute acerbe. Ucraina încearcă să se eschiveze, iar Țările de Jos se încăpățânează să acuze Rusia, dar principala yuzyumina nu a fost încă exprimată sau dezvăluită, dar este! Așteptăm!
    1. +2
      19 septembrie 2018 07:50
      ai noștri au furnizat date radar de la o stație radar civilă... dar există instalații RTV VKS.
    2. -1
      19 septembrie 2018 08:42
      Și acesta a fost principalul punct culminant. O instanță suplimentară sau „investigație suplimentară”. Și băieții înșiși vor adăuga acest „zest” la kutya. Ei bine, sau măsura sistemului investigativ-judiciar al Europei (cu literă mică, cu literă mică) va fi lătratul ziarului și postările pe rețele.
  7. +2
    19 septembrie 2018 07:05
    Ei bine, generalul vorbește, și lasă-l să vorbească, trebuie să spună ceva, mai ales că acesta este doar un magazin vorbitor. Întreaga Lume Occidentală vorbește despre ceva, aș spune - minciună și calomnie.
  8. +2
    19 septembrie 2018 07:27
    dorind să dea un „răspuns greu”
    Rigiditatea răspunsului stă în „rigiditatea” a ceea ce este în capul lui Romanenko.
    prostia asta o spune generalul, candidat la stiintele militare
    Nici nu ar trebui să fii surprins de asta. Au candidați, profesori, care dintr-o dată, peste noapte au devenit „independenți”, ceea ce înseamnă că nici o astfel de prostie este încă cea mai corectă. Este suficient să apelezi la „guru-urile” lor istorice și imediat totul cade la locul lor.
  9. +15
    19 septembrie 2018 07:32
    Acest lucru este pentru sceptici pentru a crește nivelul de cunoștințe despre munca de proiectare cu documente:


    A fost prezentată forma originală pentru motor (adică un document, unele dintre informațiile în care au fost tipărite (forma de document), iar unele au fost scrise de mână). Documentul este executat conform regulilor ESKD reglementate de GOST-urile din seria GOST 2.xxx și nu conform regulilor ESPD (GOST-urile din seria GOST 19.xxx, la care autorul face referire la unul în articol) . Semnificația termenilor „original”, „original restaurat”, „copie” explică GOST 2.102 și GOST 2.501, care spune că originalul și originalul restaurat sunt copiile din care sunt făcute (în acest caz, documente goale în care constantă informațiile (numele părților componente ale produsului) sunt în formă tipărită, iar variabila (numere de serie, prenume etc.) trebuie să fie scrisă de mână). Prin urmare, formularul prezentat este un document autentic (adică, completat în timpul procesului de producție). Și diferențele de date sunt de înțeles - în ianuarie au făcut un original restaurat, apoi a fost tipărită o copie din acesta, care a fost completată în decembrie.

    Iar formularul poate fi completat de mai multe persoane, de aici și diferența de scris de mână.

    Da, și să pună la vedere public astfel de documente, fără a se asigura de autenticitatea lor, nimeni nu ar face-o.
    1. -3
      19 septembrie 2018 11:45
      Citat: Tovarășul Beria
      Sensul termenilor „original”, „original restaurat”, „copie” este explicat de GOST 2.102 și GOST 2.501, unde se spune că originalul și originalul restaurat sunt

      Ei bine, DE CE DISTORSITI SI TU?
      La urma urmei, știți bine, și chiar și în GOST-uri se fixează că există doar următoarele nume de documente de proiectare: ORIGINALE, ORIGINI, DUPLICATE și COPII ... TOTUL !!!! (clauza 1.4 din GOST 2.102-68) ESKD)
      Da .. în GOST 2.501-2013 există capitolul 8 - Restaurarea originalelor, dar .... exact ORIGINALELE, și nu ORIGINALELE !!!
      Iar FORMA produsului oricarei este ORIGINALA !!! soldat
      Citat: Tovarășul Beria
      Prin urmare, formularul prezentat este un document autentic (adică, completat în timpul procesului de producție).

      Prin urmare, ai scris .. PROSTIE ABSOLUTĂ! soldat Deoarece FORMULARUL poate fi doar ORIGINAL sau DUPLICAT!!
      Și ar trebui să fie lângă PRODUS wassat Am scris despre asta în detaliu mai sus.
      Prin urmare, FORMA ORIGINALA RESTAURATA este.... păcăli negativ solicita asigurare trist
      Citat: Tovarășul Beria
      Da, și să pună la vedere public astfel de documente, fără a se asigura de autenticitatea lor, nimeni nu ar face-o.

      Ei bine, aici sunteți în general .... "aprobat pentru" .... sunt atât de multe gafe din Regiunea Moscova încât nu le puteți elimina, sau ați uitat deja cum a vorbit cu entuziasm VVP despre atacul de succes a elicopterelor noastre, demonstrând în același timp ...... lol wassat
      1. 0
        19 septembrie 2018 12:20
        Citat: Aleatoriu
        DE CE PULȚI ȘI DESCARCĂ?

        Astăzi, ce... niște „tăcuți minus” în aer? În esență, ce....? Tu însuți te referi la GOST-uri ..... excelezi „peste ele lol și în același timp să-i caute pe vinovați de partea wassat
        1. 0
          19 septembrie 2018 15:32
          Unchiul deștept a scapat ceva, dar de ce? Pentru a arăta că este un verbiaj inteligent!!! Dar în esență, în contextul discuției, de ce ai nevoie? Nu-l interesează deloc asta... Așa că ei îl minus pentru această prostie, această inutilitate...
      2. +3
        19 septembrie 2018 13:38
        La urma urmei, știți bine, și chiar și în GOST-uri se fixează că există doar următoarele nume de documente de proiectare: ORIGINALE, ORIGINI, DUPLICATE și COPII ... TOTUL !!!! (


        Serghei, cu tot respectul, te înșeli.

        Mai jos este un citat de la invitat:
        În colțul din dreapta sus al câmpului fiecărei foi a originalului restaurat, trebuie să existe o inscripție cu cerneală sau să fie aplicată o ștampilă: „Original restaurat N...” indicând numărul de serie al restaurării acestei foi originale.

        Și acum uitați-vă la fotografie - TOTUL DUPĂ GOST. Pur și simplu nu este un nume, ci o marcă de restaurare.

        Mai departe, în același loc, „Originalele restaurate acționează ca originale înlocuite”.
        Adică moștenește toate proprietățile originalului: DACĂ ORIGINALUL A FOST ORIGINAL, ATUNCI ORIGINALUL RESTAURAT ESTE CONSIDERAT ORIGINAL (dacă este un duplicat, atunci este considerat un duplicat)
        Prin urmare, „tovarășul Beria are dreptate”

        În plus, formularul NU POATE dar TREBUIE să fie completat de mai multe persoane. Numărul de pe lista de picking trebuie completat de o persoană și dat celui de-al doilea (care completează partea tabelară). Apoi semnează amândoi pe ultima foaie.

        Despre dată, nu am văzut deloc indicii de discrepanță.

        Deci, nu căuta bug-uri acolo unde nu există.
        Mai bine întrebați unde este „act de pierdere a originalului”?
        Cred că în același folder.
        1. -1
          19 septembrie 2018 16:11
          Citat din: bk316
          Deci, nu căuta bug-uri acolo unde nu există. Mai bine întrebați unde este „act de pierdere a originalului”?
          Cred că în același folder.

          Repet inca o data... uita-te la DATE... nu se poate naste o copie... inainte de nasterea ORIGINALULUI... pai nimic.
          Văd că ați citit cu atenție prevederile secțiunii a 8-a din GOST 2.501-2013, ... încercați din nou să citiți cu atenție paragraful 8.2.3 și mai departe, ei bine, cu excepția celei de-a 5-a și comparați cu "cu condiția" .... și cum se spune... "simți diferența" a face cu ochiul
          Cu salutări, băuturi
      3. +2
        19 septembrie 2018 13:47
        Citat: Aleatoriu
        Iar FORMA produsului oricarei este ORIGINALA !!!

        Forma originală apare în etapa de dezvoltare a designului, iar atunci când produsul a intrat în serie, apoi, pe baza originalului, originalele sunt duplicate, pozițiile necesare sunt completate manual și trimise împreună cu produsul clientului ( consumator).
        1. -1
          19 septembrie 2018 16:16
          Citat: Tovarășul Beria
          Forma originală apare în etapa de dezvoltare a designului,

          În principiu, sunt de acord, doar Formularul este „născut” în stadiul de elaborare a DOCUMENTELOR de proiectare pentru un produs SPECIFIT a face cu ochiul și ai scris greșit soldat iar pe baza dezvoltării designului, apare ORIGINALUL tuturor documentației de proiectare, iar din acestea se „născ” originalele băuturi
          Și avem „întrebarea” în discuție nu este deloc aceeași a face cu ochiul
      4. 0
        20 septembrie 2018 00:42
        O copie a originalului nu este ORIENTĂ? Care este distorsiunea?
  10. +3
    19 septembrie 2018 07:39
    Din 2013, conform înregistrărilor noastre, această rachetă nu a mai fost pe teritoriul Ucrainei.
    Este firesc ca acum Nu. Nimeni nu se îndoiește.
  11. -2
    19 septembrie 2018 07:41
    Practic, respinge afirmația lui. Numai publicarea negocierilor înregistrate de centrul de informații poate infirma. Dar din anumite motive acest lucru nu este benefic pentru noi
  12. +3
    19 septembrie 2018 07:43
    Ce vor acoperi atunci când Ministerul Apărării din Mărar va înființa, în schimb, revistele unității militare, scrise cu o singură scriere de mână și cu o pastă, unde, semnate de un stendard decedat de mult, rezultă că nu au primit. un astfel de număr de rachetă.))))

    Aceste jurnale vor fi scrise de generalul Romanenko. Și va deveni doctor în științe militare în Ucraina. Acesta este soarta grea a istoricilor ucraineni - ei nu studiază faptele, ci le creează!
  13. +3
    19 septembrie 2018 07:49
    Mai mult, la început au afirmat în general că sistemul de apărare antiaeriană BUK nu era în serviciu cu Forțele Armate ale Ucrainei! Ceva încă se schimbă, acum nu există rachete și nici nu au fost, deși georgienii au anunțat deja că au cumpărat această rachetă, iar rușii au luat-o ca trofeu în 2008. lol
  14. +1
    19 septembrie 2018 08:12
    Potrivit lui Romanenko,

    Cuvintele nu sunt suficiente! Documente pe masă!
  15. +2
    19 septembrie 2018 08:38
    Nu este lipsa suportului documentar pentru arme în Ucraina un motiv pentru o anchetă penală?
  16. +3
    19 septembrie 2018 08:42
    Un lucru uimitor. Un Boeing doborât este ca un test de turnesol. Am observat că din prima zi, când nu existau informații, și până în ziua de azi, oamenii care au păreri liberale, rusofobii, eltseniștii, proprietarii marilor companii, sunt 100% siguri că Rusia a doborât Boeing-ul. Indiferent cine furnizează faptele, opinia nu se schimbă. Și asta este în Rusia. Ce se întâmplă în străinătate, cred că toată lumea înțelege. Trebuie doar să înțelegeți fraza gopnikului de la poartă: "Ai semințe? Și dacă le găsesc?", adică. a priori, vei fi jefuit. Singura mișcare sigură este să spargi gopnik-ul în nas cu toată droga. Deci aici. Amintiți-vă ambasadorii, opriți TOATE relațiile cu țările care vor da vina pe Rusia. Doar că pentru mulți dintre noi, lâna personală și părul de stat au fost de mult schimbate.
  17. 0
    19 septembrie 2018 08:53

    Se dovedește că domnul Romanenko pune de fapt îndoieli asupra activității comisiei din Olanda și aruncă o umbră asupra celei mai oneste anchete efectuate de un grup care include reprezentanți ai SBU.

    ... și de unde vine creierul myzdobulului, în special cel al lui Ukrokaklovsky cu epoleți?... râs
  18. +2
    19 septembrie 2018 09:21
    Țăranul era plătit - țăranul poartă o furtună de zăpadă. negativ
  19. +1
    19 septembrie 2018 09:55
    Acest general idiot joacă doar rolul acelei femei de la OBS (a spus o femeie), așa că poți să-i scuipi cuvintele și să uiți.
  20. 0
    19 septembrie 2018 10:11
    Grădiniță, blat mare. Toată lumea a ghicit de mult cine, de ce și de ce Boeing-ul a fost distrus. În timp ce lacheii se aruncă cu caca unii în alții, dând afară a cui rachetă, adevărații autori ai tragediei pregătesc o altă provocare, cu ajutorul „căștilor albe”. Dacă acest lucru nu este suficient, vor arunca în aer câțiva zgârie-nori sau vor bombarda o țară care are multe resurse, dar puțină democrație.
  21. +2
    19 septembrie 2018 10:13
    Bătrânul fart a decis să taie rapid aluatul pentru pensionare! Pobrehat puțin în cutie, shchob moscoviți au scăpat! Ei bine, ce să ia de la bătrânul fart? Iar eforturile lui Kyyuva amintesc de eforturile pentru constipație, după o săptămână de stat pe uscat!
  22. +1
    19 septembrie 2018 12:28
    La ce a venit Igor Romanenko și, la urma urmei, a venit de două ori la Minsk
    familia mea și era o persoană normală
    Rusine!!!
  23. +1
    19 septembrie 2018 13:25
    Am început să ghicesc de ce Ministerul Apărării din RF a anunțat datele despre unde și când a fost produsă racheta. Principalul lucru este data producției. E prea bătrână pentru a zbura. În racheta în sine, există o mulțime de substanțe tehnice și lichide care își pierd proprietățile în timp. Perioada de garanție a rachetei a expirat. Racheta nu poate decola sau exploda în apropierea țintei. Ministerul Apărării al Federației Ruse a sugerat subtil Țărilor de Jos că racheta a fost demontată în părțile sale componente și împinsă în avion. De aceea, Boeing-ul s-a spart în trei părți și găurile de la submuniții păreau că ar fi zburat din avion. Mișto batjocură la adresa comisiei. Și acesta este doar începutul. Și cine ar putea transfera racheta dacă ar fi în Ucraina. Și mai departe. Lanțuri aliniate prea lungi. Transferuri cu rachete. Depozit, transportatori, receptoare, pregătire pentru utilizare (persoane care cunosc bine produsul), deponenți, pregătirea aeronavei în sine. Undeva, informațiile despre pregătirea unui atac terorist trebuie neapărat să se scurgă. Atunci este clar de ce au închis cerul deasupra Rostovului și nu ar trebui să fie avioane pe coridorul deasupra Donețkului. Ne întindem moale, dar dormim greu.
    1. -2
      19 septembrie 2018 16:19
      Citat: Pyotr Solntsev
      De aceea, Boeing-ul s-a spart în trei părți și găurile de la submuniții păreau că ar fi zburat din avion. Mișto batjocură la adresa comisiei.

      Ca versiune bătăuș ..are unde să fie băuturi
  24. 0
    19 septembrie 2018 14:05
    Ar fi uimitor dacă ar spune da, este racheta noastră. Celălalt nu era de așteptat.
  25. 0
    19 septembrie 2018 16:36
    Nil inultum remanebit - Nimic nu rămâne nepedepsit. Fiat justitia, pereat mundus - Să se facă dreptate, chiar dacă toată lumea va pieri din ea.
  26. -1
    19 septembrie 2018 17:28
    pvv113,
    Sunt deja ... din 2007 in general .... in "trenul vagon" soldat , și așa .. „pedalat” din 2000 a face cu ochiul
  27. 0
    19 septembrie 2018 19:51
    s-a dovedit a fi Igor Romanenko, care a ocupat funcția de șef adjunct al Statului Major General al Forțelor Armate ale Ucrainei în perioada 2006-2010.

    O situație atât de interesantă. Fostul șef adjunct al Statului Major General al Forțelor Armate ale Ucrainei este pensionat de șapte ani și încă folosește informații etichetate „Top Secret”
    Se dovedește că domnul Romanenko chiar pune la îndoială activitatea comisiei din Olanda și aruncă o umbră asupra celei mai oneste anchete efectuate de un grup care include reprezentanți ai SBU...

    Olanda a fost cea care a cerut să dezvăluie aceste informații despre rachetă după ce o delegație de persoane responsabile a vizitat Rusia. Aici, totuși, se produc automat câteva întrebări. Se dovedește că Țările de Jos au testat Ucraina pentru o reacție sau nu pot obține ei înșiși cifre reale pe rachete?
  28. -1
    19 septembrie 2018 21:03
    Am înțeles bine: dacă formularul este în Rusia și există numai cu produsul, atunci produsul în sine este în Rusia.
    În detrimentul evidențelor - sunt făcute de „funcționari” în baterii după reglementări.
  29. 0
    20 septembrie 2018 01:09
    Dar era ofițer sovietic, membru al partidului. Unde este conștiința? Cât a plătit domnul general, nu pot să-l numesc tovarăș acum?
  30. 0
    20 septembrie 2018 05:14
    Dreptul general oh minciună olandeză, oh minciuna! Ei bine, nu era nicio rachetă acolo, oh, nicio rachetă! she’s generally nichogisinky ne bulo ... Axis to you panova cross on panches of the Uniat!