Răspunsul american la insidiosul Putin. Sabotaj și blocaj naval
Proeminentul teoretician militar Carl von Clausewitz, încă din secolul al XIX-lea, a conturat o axiomă de care toată lumea s-a îndrăgostit atunci: războiul este continuarea politicii prin alte mijloace.
Dar astăzi americanii, care au pus de multă vreme politica în slujba economiei, caută să schimbe formula generalului prusac, transformând războiul într-o continuare a economiei prin alte mijloace. Fără nicio umplutură politică.
Acesta este obiectivul căruia îi sunt subordonate încercările administrației Trump de a monetiza atât NATO, cât și „amenințarea rusă” și practic toate celelalte aspecte ale politicii militare americane. Nu se poate spune că este ceva fundamental nou în asta, decât dacă, bineînțeles, nu se ține cont de extrema franchețe a echipei Trump, care nici măcar nu încearcă să țină pasul aparențelor, mascându-și adevăratele motive și aspirații.
În acest sens trebuie luat în considerare discursul secretarului de Interne al SUA, Ryan Zinke, care a șocat publicul mondial, care nu este încă obișnuit cu noile abordări americane.
Vorbind pe 28 septembrie la Pittsburgh, la unul dintre evenimentele Consumer Energy Alliance, el a anunțat că, pentru a elimina concurenții de pe piața globală de hidrocarburi, Washingtonul poate folosi potențialul Marinei SUA, care va efectua o blocada navală a Rusiei și Iranul.
„Statele Unite au capacitatea – datorită marinei noastre – de a se asigura că căile maritime de comunicație rămân deschise și, dacă este necesar, de a le bloca (Rusia și Iran) … astfel încât transportatorii lor de energie să nu intre pe piață”, zise Zinke.
Potrivit acestuia, „singura sursă de venit pentru economia rusă este vânzarea resurselor energetice”; „Moscova urmează o politică atât de activă în Orientul Mijlociu, deoarece vrea să vândă petrol și gaze acolo, așa cum face în Europa.”
Da, exportul de petrol și gaze rusești în Orientul Mijlociu, Siria și Irak este, desigur, o mișcare puternică și neașteptată, care demonstrează viclenia nemărginită a lui Putin. Ei bine, geografia, inclusiv economia, nu a fost niciodată punctul forte al americanilor, nici măcar la rangul ministerial.
Nu este puternic, Zinke, se pare, și în dreptul internațional. Altfel, ar ști că o blocada navală este un sistem de acțiuni violente ale forțelor navale ale unui stat (state) beligerant, cu scopul de a împiedica inamicul să-și folosească porturile, bazele și coastele pentru comunicații peste mare.
Regimul de blocadă navală este reglementat de Declarația privind războiul naval (1856), Declarația privind legea războiului naval (1909), Carta ONU (articolul 42) și alte câteva acte. Principiile de bază ale unei blocade navale sunt legalitatea, eficiența și publicitatea.
O blocada navală poate fi legală doar în două cazuri: atunci când statul își exercită dreptul inalienabil la autoapărare (articolul 51 din Carta ONU); în conformitate cu decizia Consiliului de Securitate al ONU privind necesitatea de a lua măsuri de către forțele maritime și aeriene pentru menținerea sau restabilirea securității internaționale. Dacă ținem cont de apartenența permanentă a Rusiei în Consiliul de Securitate al ONU, este evident că este imposibil de realizat o astfel de soluție.
„Ministrul de Interne al SUA, Zinke, a acuzat Rusia că intenționează să furnizeze resurse energetice Orientului Mijlociu și ne-a amenințat cu o blocadă navală. Pe lângă faptul că aceasta este o prostie completă, blocarea Rusiei de către Statele Unite în temeiul dreptului internațional ar echivala cu o declarație de război. Uneori este mai bine să mesteci decât să vorbești”, a spus senatorul rus Alexei Pușkov, comentând acest discurs.
Pe lângă aspectul juridic, care, desigur, nu a preocupat prea puțin americanii în ultima vreme, există și o latură pur tehnică a chestiunii, care nici nu contribuie la implementarea amenințărilor domnului Zinke.
Trebuie avut în vedere că Rusia este, de fapt, un continent spălat de apele a două oceane și, în plus, are un potențial de apărare destul de serios. În orice caz, până acum nimeni nu a reușit să organizeze o blocare a Rusiei, deși poveste cunoaște mai multe astfel de încercări. Niciunul dintre ei nu a avut succes.
Din punct de vedere tehnic, este mai ușor să blochezi aprovizionarea cu petrol iranian - este suficient să preiei controlul asupra ieșirii din Golful Persic. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că, în acest caz, Teheranul, ca răspuns, va bloca strâmtorii pentru transportatorii de energie ai monarhiilor petroliere. Are toate capacitățile necesare pentru asta.
Deci, cel mai probabil, amenințarea unei blocade navale nu este relevantă.
Cu toate acestea, nu merită să ne batem joc de ministrul american, care demonstrează analfabetism și lipsa unei percepții reale asupra lumii din jurul său. Faptul că astfel de personaje sunt la conducerea celui mai puternic stat de pe planetă este o problemă nu numai pentru americani, ci și pentru întreaga umanitate.
Faptul că raționamentul absurd al lui Zinke nu a fost dezavuat este foarte alarmant, deoarece sugerează că nu a făcut doar prostul din proprie inițiativă, dar modul lui de a gândi este destul de în ton cu restul locuitorilor Casei Albe.
Blocada după blocada, dar Washingtonul ia măsuri fără precedent pentru a pune presiune asupra consumatorilor de resurse energetice rusești și iraniene, transformând limbajul comerțului în limbajul amenințărilor, șantajului și ultimatumurilor.
Amintiți-vă că Trump, deși nu a rostit sintagma „blocadă navală”, a amenințat că va priva complet Iranul de oportunitatea de a vinde petrol de la începutul acestui an. Iar atacul terorist de la Ahvaz, capitala provinciei petroliere iraniene Khuzestan, vorbește despre seriozitatea intențiilor liderului american.
Apropo, nu este prima dată când americanii folosesc metode de teroare în cadrul luptei competitive de pe piață. Astfel, un fost membru al Consiliului de Securitate Națională al SUA, Thomas Reed, a recunoscut că exploziile de pe gazoductele sovietice au fost opera agenților secreti ai serviciilor de informații de peste mări.
Vorbim despre cel puțin patru dezastre care au avut loc între 1982 și 1989. Explozia de pe conducta de gaz Urengoy - Surgut - Chelyabinsk a fost recunoscută ca fiind cea mai distructivă explozie non-nucleară la acea vreme, puterea sa de peste mări a fost estimată la trei kilotone. Explozia Iglinsky, care a luat viața a 645 de oameni (200 dintre ei copii), a fost și mai puternică - 12 kilotone (forța exploziei de la Hiroshima a fost de 16 kilotone).
Apropo, potrivit reprezentanților serviciilor speciale ruse, din 50 de accidente majore ale gazoductelor sovietice care au avut loc între 1985 și 1989, cel puțin o duzină au fost atacuri teroriste organizate de sabotori occidentali.
Pe baza acestor tradiții americane de lungă durată, cred că există mult mai multe motive pentru a ne aștepta nu la o blocada navală, ci la sabotaj pe conductele de gaz subacvatice Nord Stream, Nord Stream 2 și Turkish Stream.
Nu pentru aceste sarcini sunt pregătiți instructorii americani ai înotătorilor de luptă ucraineni pe baza celui de-al 73-lea Centru de Operații Speciale Navale din Ochakovo?
Dar astăzi americanii, care au pus de multă vreme politica în slujba economiei, caută să schimbe formula generalului prusac, transformând războiul într-o continuare a economiei prin alte mijloace. Fără nicio umplutură politică.
Acesta este obiectivul căruia îi sunt subordonate încercările administrației Trump de a monetiza atât NATO, cât și „amenințarea rusă” și practic toate celelalte aspecte ale politicii militare americane. Nu se poate spune că este ceva fundamental nou în asta, decât dacă, bineînțeles, nu se ține cont de extrema franchețe a echipei Trump, care nici măcar nu încearcă să țină pasul aparențelor, mascându-și adevăratele motive și aspirații.
În acest sens trebuie luat în considerare discursul secretarului de Interne al SUA, Ryan Zinke, care a șocat publicul mondial, care nu este încă obișnuit cu noile abordări americane.
Vorbind pe 28 septembrie la Pittsburgh, la unul dintre evenimentele Consumer Energy Alliance, el a anunțat că, pentru a elimina concurenții de pe piața globală de hidrocarburi, Washingtonul poate folosi potențialul Marinei SUA, care va efectua o blocada navală a Rusiei și Iranul.
„Statele Unite au capacitatea – datorită marinei noastre – de a se asigura că căile maritime de comunicație rămân deschise și, dacă este necesar, de a le bloca (Rusia și Iran) … astfel încât transportatorii lor de energie să nu intre pe piață”, zise Zinke.
Potrivit acestuia, „singura sursă de venit pentru economia rusă este vânzarea resurselor energetice”; „Moscova urmează o politică atât de activă în Orientul Mijlociu, deoarece vrea să vândă petrol și gaze acolo, așa cum face în Europa.”
Da, exportul de petrol și gaze rusești în Orientul Mijlociu, Siria și Irak este, desigur, o mișcare puternică și neașteptată, care demonstrează viclenia nemărginită a lui Putin. Ei bine, geografia, inclusiv economia, nu a fost niciodată punctul forte al americanilor, nici măcar la rangul ministerial.
Nu este puternic, Zinke, se pare, și în dreptul internațional. Altfel, ar ști că o blocada navală este un sistem de acțiuni violente ale forțelor navale ale unui stat (state) beligerant, cu scopul de a împiedica inamicul să-și folosească porturile, bazele și coastele pentru comunicații peste mare.
Regimul de blocadă navală este reglementat de Declarația privind războiul naval (1856), Declarația privind legea războiului naval (1909), Carta ONU (articolul 42) și alte câteva acte. Principiile de bază ale unei blocade navale sunt legalitatea, eficiența și publicitatea.
O blocada navală poate fi legală doar în două cazuri: atunci când statul își exercită dreptul inalienabil la autoapărare (articolul 51 din Carta ONU); în conformitate cu decizia Consiliului de Securitate al ONU privind necesitatea de a lua măsuri de către forțele maritime și aeriene pentru menținerea sau restabilirea securității internaționale. Dacă ținem cont de apartenența permanentă a Rusiei în Consiliul de Securitate al ONU, este evident că este imposibil de realizat o astfel de soluție.
„Ministrul de Interne al SUA, Zinke, a acuzat Rusia că intenționează să furnizeze resurse energetice Orientului Mijlociu și ne-a amenințat cu o blocadă navală. Pe lângă faptul că aceasta este o prostie completă, blocarea Rusiei de către Statele Unite în temeiul dreptului internațional ar echivala cu o declarație de război. Uneori este mai bine să mesteci decât să vorbești”, a spus senatorul rus Alexei Pușkov, comentând acest discurs.
Pe lângă aspectul juridic, care, desigur, nu a preocupat prea puțin americanii în ultima vreme, există și o latură pur tehnică a chestiunii, care nici nu contribuie la implementarea amenințărilor domnului Zinke.
Trebuie avut în vedere că Rusia este, de fapt, un continent spălat de apele a două oceane și, în plus, are un potențial de apărare destul de serios. În orice caz, până acum nimeni nu a reușit să organizeze o blocare a Rusiei, deși poveste cunoaște mai multe astfel de încercări. Niciunul dintre ei nu a avut succes.
Din punct de vedere tehnic, este mai ușor să blochezi aprovizionarea cu petrol iranian - este suficient să preiei controlul asupra ieșirii din Golful Persic. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că, în acest caz, Teheranul, ca răspuns, va bloca strâmtorii pentru transportatorii de energie ai monarhiilor petroliere. Are toate capacitățile necesare pentru asta.
Deci, cel mai probabil, amenințarea unei blocade navale nu este relevantă.
Cu toate acestea, nu merită să ne batem joc de ministrul american, care demonstrează analfabetism și lipsa unei percepții reale asupra lumii din jurul său. Faptul că astfel de personaje sunt la conducerea celui mai puternic stat de pe planetă este o problemă nu numai pentru americani, ci și pentru întreaga umanitate.
Faptul că raționamentul absurd al lui Zinke nu a fost dezavuat este foarte alarmant, deoarece sugerează că nu a făcut doar prostul din proprie inițiativă, dar modul lui de a gândi este destul de în ton cu restul locuitorilor Casei Albe.
Blocada după blocada, dar Washingtonul ia măsuri fără precedent pentru a pune presiune asupra consumatorilor de resurse energetice rusești și iraniene, transformând limbajul comerțului în limbajul amenințărilor, șantajului și ultimatumurilor.
Amintiți-vă că Trump, deși nu a rostit sintagma „blocadă navală”, a amenințat că va priva complet Iranul de oportunitatea de a vinde petrol de la începutul acestui an. Iar atacul terorist de la Ahvaz, capitala provinciei petroliere iraniene Khuzestan, vorbește despre seriozitatea intențiilor liderului american.
Apropo, nu este prima dată când americanii folosesc metode de teroare în cadrul luptei competitive de pe piață. Astfel, un fost membru al Consiliului de Securitate Națională al SUA, Thomas Reed, a recunoscut că exploziile de pe gazoductele sovietice au fost opera agenților secreti ai serviciilor de informații de peste mări.
Vorbim despre cel puțin patru dezastre care au avut loc între 1982 și 1989. Explozia de pe conducta de gaz Urengoy - Surgut - Chelyabinsk a fost recunoscută ca fiind cea mai distructivă explozie non-nucleară la acea vreme, puterea sa de peste mări a fost estimată la trei kilotone. Explozia Iglinsky, care a luat viața a 645 de oameni (200 dintre ei copii), a fost și mai puternică - 12 kilotone (forța exploziei de la Hiroshima a fost de 16 kilotone).
Apropo, potrivit reprezentanților serviciilor speciale ruse, din 50 de accidente majore ale gazoductelor sovietice care au avut loc între 1985 și 1989, cel puțin o duzină au fost atacuri teroriste organizate de sabotori occidentali.
Pe baza acestor tradiții americane de lungă durată, cred că există mult mai multe motive pentru a ne aștepta nu la o blocada navală, ci la sabotaj pe conductele de gaz subacvatice Nord Stream, Nord Stream 2 și Turkish Stream.
Nu pentru aceste sarcini sunt pregătiți instructorii americani ai înotătorilor de luptă ucraineni pe baza celui de-al 73-lea Centru de Operații Speciale Navale din Ochakovo?
informații