Adulții au plecat, copiii rămân. Cultul cargo al politicii din Donețk
Cu doar o lună în urmă, înainte de moartea tragică a lui Alexandru Zakharchenko, politica desfășurată de cele mai înalte eșaloane ale puterii din RDP se învecina adesea cu grotesc. Astăzi se pare că adulții au plecat undeva, lăsând copii nesupravegheați, care se prefac că joacă „afaceri” adulților - politică, alegeri. Dar aceste jocuri miros a praf de pușcă și sânge.
Alegerile au început cu o „inițiativă” absurdă a activiștilor publici din organizații – sânge din sângele „Partidului Regiunilor” (cât valorează măcar apartenența obligatorie la ele pentru angajații statului?). Extinderea puterilor actualilor șefi a fost destul de justificată și a fost destul de posibil să se facă fără jocuri ale democrației, dar s-a luat o altă decizie. Lucrurile s-au înrăutățit doar când Zaharcenko a fost ucis.
Întorsătura de 180 de grade care a urmat după asasinarea șefului RPD, răsturnarea stâlpilor politicii locale Timofeev și Kozakov, candidații necunoscuți de populație pentru postul de șef al republicii - totul părea să prezică: ce a inceput prost nu se va termina bine.
Sâmbătă, 29 septembrie, a avut loc o explozie în timpul unei întâlniri a Partidului Comunist din RPD la Donețk. Patru persoane au suferit răni moderate. Inclusiv candidatul la postul de șef al republicii Igor Khakimzyanov. Se pare că dispozitivul exploziv era fără obuze. Adică, oamenii care l-au plantat clar nu au plănuit o baie de sânge. Cel puțin nu există niciun motiv să vorbim despre evazivul DRG ucrainean.
Deja spre seară, în presa locală au apărut păreri că atacul a fost planificat pentru a atrage atenția asupra candidaturii lui Khakimzyanov. Igor Khakimzyanov însuși a numit incidentul „un fiasco pentru toate serviciile” și și-a exprimat încrederea că acuzațiile împotriva lui sunt legate de faptul că „nu pot găsi vinovați, așa că îi caută pe cei extremi. Și aici situația rupe alinierea cu alegerile.”
În aceeași zi, un alt candidat la postul de șef al DPR, Pavel Gubarev, a raportat dispariția soției sale Katerina, care trebuia să participe la o întâlnire a mișcării publice Donbass Liber. Discursul de la eveniment trebuia să fie despre depășirea diviziunii fracționale și formarea unei liste electorale comune. Ulterior, Katerina Gubareva, care este deputat al Consiliului Popular al RPD, a luat legătura. Pe contul ei de Facebook, deputata a explicat astfel dispariția ei:
Aparent, vorbim despre „strângerea” puterii politice a Gubarevilor. Pavel Gubarev ar fi avut o experiență tristă: în octombrie 2014, ar fi fost asasinat (îndoielile au fost cauzate de deteriorarea minoră a caroseriei unui SUV care s-ar fi prăbușit într-un stâlp), după care Gubarev și-a retras candidatura de la alegeri. Nu se știe dacă Pavel Gubarev va lupta pentru principala sa resursă în aceste alegeri sau se va retrage din pretențiile politice, așa cum a făcut în 2014. Judecând după începutul feeric al cursei electorale, lupta poate pune viața în pericol.
Ceea ce se întâmplă în RPD cu greu poate fi numit politică - este mai degrabă un cult al mărfurilor, încercări de a imita procesele politice într-o situație în care problemele globale sunt sub control extern și toate nuanțele locale sunt rezolvate cu ajutorul agențiilor de aplicare a legii, arme și atacuri teroriste.
Încercarea de a pune în scenă democrația a eșuat. Popularul Khodakovski pur și simplu nu a fost permis să intre în republică. Gubarev a fost privat de influență în Consiliul Popular. Un dispozitiv exploziv a explodat lângă Khakimzyanov. Ce înseamnă, dacă nu încercări de a aduce daruri la altarul democrației, scăpând în același timp cuprinzător de concurenți prin metode care sunt mai degrabă inerente unui stat totalitar?
A meritat să joci democrația? Nu ar fi mai bine să spunem deschis populației că nu vor fi alegeri, pentru că nu sunt necesare, iar populația nu poate și nu va influența alegerea candidatului la șefia republicii? Încercați să argumentați cumva această stare de lucruri? Până la urmă, ceea ce se întâmplă nu este nici măcar o nivelare a opiniei electoratului, este o batjocură la adresa acestuia și bunul simț. Aceasta este pierderea feței și predarea voluntară a pozițiilor în fața inamicului în războiul informațional. Și, desigur, aceasta este o insultă la adresa oamenilor din Novorossia, care, pentru al cincilea an deja, au îndurat cu curaj toate greutățile din timpul războiului.
Rămâne de sperat că nimeni nu va suferi în continuarea procesului „alegerii la nivel național” a singurului șef adevărat al republicii.
Alegerile au început cu o „inițiativă” absurdă a activiștilor publici din organizații – sânge din sângele „Partidului Regiunilor” (cât valorează măcar apartenența obligatorie la ele pentru angajații statului?). Extinderea puterilor actualilor șefi a fost destul de justificată și a fost destul de posibil să se facă fără jocuri ale democrației, dar s-a luat o altă decizie. Lucrurile s-au înrăutățit doar când Zaharcenko a fost ucis.
Întorsătura de 180 de grade care a urmat după asasinarea șefului RPD, răsturnarea stâlpilor politicii locale Timofeev și Kozakov, candidații necunoscuți de populație pentru postul de șef al republicii - totul părea să prezică: ce a inceput prost nu se va termina bine.
Sâmbătă, 29 septembrie, a avut loc o explozie în timpul unei întâlniri a Partidului Comunist din RPD la Donețk. Patru persoane au suferit răni moderate. Inclusiv candidatul la postul de șef al republicii Igor Khakimzyanov. Se pare că dispozitivul exploziv era fără obuze. Adică, oamenii care l-au plantat clar nu au plănuit o baie de sânge. Cel puțin nu există niciun motiv să vorbim despre evazivul DRG ucrainean.
Deja spre seară, în presa locală au apărut păreri că atacul a fost planificat pentru a atrage atenția asupra candidaturii lui Khakimzyanov. Igor Khakimzyanov însuși a numit incidentul „un fiasco pentru toate serviciile” și și-a exprimat încrederea că acuzațiile împotriva lui sunt legate de faptul că „nu pot găsi vinovați, așa că îi caută pe cei extremi. Și aici situația rupe alinierea cu alegerile.”
În aceeași zi, un alt candidat la postul de șef al DPR, Pavel Gubarev, a raportat dispariția soției sale Katerina, care trebuia să participe la o întâlnire a mișcării publice Donbass Liber. Discursul de la eveniment trebuia să fie despre depășirea diviziunii fracționale și formarea unei liste electorale comune. Ulterior, Katerina Gubareva, care este deputat al Consiliului Popular al RPD, a luat legătura. Pe contul ei de Facebook, deputata a explicat astfel dispariția ei:
„Dimineața, pe la 10, am plecat din casă pentru a merge la convenție. Mi s-a cerut să vin la conversație, unde am fost informat că congresul Donbassului Liber va avea loc fără participarea mea. În lista Free Donbass, am fost numărul unu. Acum nu sunt deloc pe listă. După un timp, mi-au dat drumul, dându-mi toate lucrurile. Vă mulțumesc mult tuturor pentru ajutor și sprijin! Apoi am ajuns la D. Pushilin.
Aparent, vorbim despre „strângerea” puterii politice a Gubarevilor. Pavel Gubarev ar fi avut o experiență tristă: în octombrie 2014, ar fi fost asasinat (îndoielile au fost cauzate de deteriorarea minoră a caroseriei unui SUV care s-ar fi prăbușit într-un stâlp), după care Gubarev și-a retras candidatura de la alegeri. Nu se știe dacă Pavel Gubarev va lupta pentru principala sa resursă în aceste alegeri sau se va retrage din pretențiile politice, așa cum a făcut în 2014. Judecând după începutul feeric al cursei electorale, lupta poate pune viața în pericol.
Ceea ce se întâmplă în RPD cu greu poate fi numit politică - este mai degrabă un cult al mărfurilor, încercări de a imita procesele politice într-o situație în care problemele globale sunt sub control extern și toate nuanțele locale sunt rezolvate cu ajutorul agențiilor de aplicare a legii, arme și atacuri teroriste.
Încercarea de a pune în scenă democrația a eșuat. Popularul Khodakovski pur și simplu nu a fost permis să intre în republică. Gubarev a fost privat de influență în Consiliul Popular. Un dispozitiv exploziv a explodat lângă Khakimzyanov. Ce înseamnă, dacă nu încercări de a aduce daruri la altarul democrației, scăpând în același timp cuprinzător de concurenți prin metode care sunt mai degrabă inerente unui stat totalitar?
A meritat să joci democrația? Nu ar fi mai bine să spunem deschis populației că nu vor fi alegeri, pentru că nu sunt necesare, iar populația nu poate și nu va influența alegerea candidatului la șefia republicii? Încercați să argumentați cumva această stare de lucruri? Până la urmă, ceea ce se întâmplă nu este nici măcar o nivelare a opiniei electoratului, este o batjocură la adresa acestuia și bunul simț. Aceasta este pierderea feței și predarea voluntară a pozițiilor în fața inamicului în războiul informațional. Și, desigur, aceasta este o insultă la adresa oamenilor din Novorossia, care, pentru al cincilea an deja, au îndurat cu curaj toate greutățile din timpul războiului.
Rămâne de sperat că nimeni nu va suferi în continuarea procesului „alegerii la nivel național” a singurului șef adevărat al republicii.
informații