În Federația Rusă, au răspuns la ironia presei americane cu privire la acoperirea ascunsă a cockpitului Su-57.

126
Mass-media americană a ridiculizat declarațiile producătorilor ruși de avioane conform cărora cele mai recente avioane de luptă Su-57 și noile modificări ale bombardierelor strategice Tu-160 sunt asamblate cu un strat furtiv pentru cabinele de pilotaj. Amintiți-vă că vorbim despre acoperirea de la Rostec, care reduce semnificativ vizibilitatea radarului fără a reduce vizibilitatea pentru pilot.





Ironia față de dezvoltarea rusă a fost exprimată de autorii publicației notorii Interesul național. Materialul afirmă că în Statele Unite acest tip de tehnologie a fost folosit încă din anii 80. NI citează exemplul F-16, al cărui cockpit a fost dezvoltat ca parte a programului Ia pahar. La acea vreme, în SUA, se folosea o acoperire pe bază de oxid dintr-un compus indiu-staniu.

Amintiți-vă că mai devreme Rostec a raportat despre acoperirea din sticlă, care dublează aproximativ absorbția undelor radar, reducând vizibilitatea (radarul) din cabina aeronavei cu 30 la sută. O astfel de acoperire va fi primită nu numai de Su-57 și Tu-160 menționate mai sus, ci și de Su-30SM, Su-34 și Su-35.

Experții militari ruși au reacționat la ironia din mass-media americană, menționând că este cel puțin ciudat să speculăm cu privire la caracteristicile acoperirii furtive rusești pe baza informațiilor disponibile publicului.

Opinia expertului:
Afirmația „tehnologiei veche” este o prostie completă. Tehnologiile de transmitere a informațiilor bazate pe unde electromagnetice au și ele mai bine de o duzină de ani, dar asta nu înseamnă că este timpul să ne batem joc de smartphone-urile moderne.
126 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +34
    15 ianuarie 2019 07:14
    Ei bine, da, da... singurul lucru care le mai rămâne amerilor este să râdă de tehnologiile rusești. Așa că lasă-i să deseneze benzi desenate despre „Avangarda”... și el va zbura ocazional.
    1. +14
      15 ianuarie 2019 07:21
      Citat din: ochakow703
      Ei bine, da, da... singurul lucru care le mai rămâne amerilor este să râdă de tehnologiile rusești.

      Oricum, nimeni nu va crede această revistă fără Dave Majumdar. Acesta este „egspert”, așa că „egspert” a fost - doar pierdut pe undeva. Deja tânjesc după părerile lui „egspert”. Aproximativ ca în geografia pe care ne-a conturat-o J. Psaki - „aerul de munte vindecator în regiunea Rostov” și „flota americană de pe coasta Belarusului”.
    2. +1
      15 ianuarie 2019 07:25
      Atunci sosește (și va zbura în compania lui Yars și Sarmat (((sub îndrumarea vechiului guvernator într-o îmbrățișare cu Satana însuși) râs (nu va fi timp să ne dăm seama care dintre cele cu mai multe capete să elibereze mai întâi și care - mai târziu)), atunci yus-ul nu va fi deloc până la rzhaki, dar scutecele proaspete vor avea nevoie de câteva zeci de milioane de seturi (asta nu se numără câteva zeci de milioane dintre cei care nu vor mai avea nevoie de scutece NICIODATĂ, dar vor fi necesare sicrie proaspete (cu un nivel de pierderi complet inacceptabil) râs )).
      1. +7
        15 ianuarie 2019 08:36
        Citat din: hydrox
        Guvernatorii într-o îmbrățișare cu Satana însuși

        aceasta este aceeași rachetă - R-36m, alias SS-18 Satan...
        1. 0
          15 ianuarie 2019 09:13
          Citat din PSih2097
          aceasta este aceeași rachetă - R-36m, alias SS-18 Satan...

          T-s-s-s-s, în liniște: știi asta, dar majoritatea nu, dar împreună această expresie pare mult mai semnificativă. râs
      2. -3
        15 ianuarie 2019 11:44
        Au zburat atâtea pălării. Asta e, inamicul este învins. Și probabilitatea ca această ironie să fie adevărată, nimeni nu a luat în considerare? Există un decalaj și este uriaș, nimeni nu se gândește să reducă bugetul pentru un basm despre acoperirea super stealth? Nu spun că este. Dar aruncarea pălăriilor, cuvântul potrivit, este deja obosită.
        1. +12
          15 ianuarie 2019 13:26
          Citat din rechin
          Și probabilitatea ca această ironie să fie adevărată, nimeni nu a luat în considerare?

          Dar nu vă gândiți la faptul că această revistă, în mod prost, nu deține toate informațiile, la fel ca tine, apropo? Sau este mai ușor să scrii despre pălării. Unii scriu despre pălării, alții despre scutece... băieți, ar trebui să li se arate gratuit la grădina zoologică.
          Citat din rechin
          Există o întârziere și este uriașă, nimeni nu se gândește să reducă bugetul pentru un basm despre acoperirea super stealth?

          Există vreo dovadă concretă pentru această afirmație?
          1. +2
            16 ianuarie 2019 09:25
            Ei bine, personal am multe îngrijorări în legătură cu asta. De ce nu s-ar putea face felinarul neobligatoriu, de exemplu? Până și China a stăpânit-o. Merită să vă uitați la F-22, puteți vedea clar adevărata mizerie de elemente ale copertinei în sine, având în vedere culoarea sa.
        2. +5
          15 ianuarie 2019 15:10
          Vaiatul este si plictisitor! Nu am observat?
        3. -1
          15 ianuarie 2019 16:22
          Citat din rechin
          a tăiat bugetul pentru un basm despre acoperirea super stealth pe care nimeni nu ia în considerare?

          Ce fel de tara este asta? Care este acest buget? Au văzut, au văzut și tot nu au văzut. La naiba, ei bine, ce este, ei bine, nici acoperirile furtive, nici reducerea bugetului nu pot face nimic. Sau poate că e timpul să schimbăm recordul. Indiferent ce încep să facă în Rusia, ei țipă imediat despre reducerea bugetului. Da, cât de mult strigă despre tăiere, în acest timp nu este ca bugetul, întreaga taiga siberiană poate fi tăiată până la rădăcină. Zadolbali, ferăstrău. Este timpul, este timpul să ridicați Lavrentiy Palych și să exploatați forestier. Aici, să văd ei măcar pădurea, măcar bugetul, să-și îmbunătățească abilitățile.
          1. 0
            16 ianuarie 2019 00:08
            Buget bazat pe carbură de tungsten. De aceea dureaza mult :)
        4. -3
          15 ianuarie 2019 20:30
          Obosit - nu citi. Și ne-am grăbit și ne vom grăbi. Americanii, în schimb, își aruncă pălăriile continuu și peste tot. Deși au avut succese militare – a plâns pisica. Nu există decalaj, există un exces de nivel mondial. Problemele sunt doar cu banii și producția în serie.
        5. 0
          16 ianuarie 2019 17:51
          Există un decalaj și este imens,

          Arunci pălării.... american.
    3. +6
      15 ianuarie 2019 09:46
      Referitor la su 57, până acum nu poți râde decât de un singur lucru - despre număr
      1. +8
        15 ianuarie 2019 13:29
        Citat din Vol4ara
        Referitor la su 57, până acum nu poți râde decât de un singur lucru - despre număr

        Poate râde o persoană defavorizată, care nu înțelege că pregătirea pentru primirea produsului de către armată este diferită pentru noi și pentru saltele, de la cuvânt deloc. Și nu va exista un SU-57 produs în masă în următorii 10 ani, deoarece SU-30SM și SU-35S sunt mai ieftine și fac față perfect sarcinilor care le sunt atribuite.
        1. 0
          15 ianuarie 2019 16:09
          Avem bani diferiți și potențial tehnic diferit. Restul este cam la fel.
          1. +2
            15 ianuarie 2019 16:11
            Citat din Clidon
            Avem bani diferiți și potențial tehnic diferit.

            Și un număr diferit de baze și articole de cheltuieli pentru ei.
            1. 0
              16 ianuarie 2019 16:39
              Ce baze? Si ce au ei ce nu avem noi din cheltuieli?
              1. +1
                16 ianuarie 2019 17:55
                Ce baze?

                Forțele Aeriene și Marinei. Ceea ce ai crezut? râs
                Pe baza faptului că Statele Unite au aproximativ 700 de baze militare în străinătate, ghiciți ce costuri?
                1. 0
                  18 ianuarie 2019 18:27
                  Și cum afectează acest lucru costul tehnologiei?
      2. 0
        16 ianuarie 2019 18:32
        Poți să țipi peste orice. Ei bine, nu vom avea produse noi în producția de masă !!! Puteți analiza articolele din ultimii ani cu planuri uriașe pentru viitor. În afara anului 2019. Aruncă o privire la SAP până în 2020, cel puțin pentru flotă. Și uite ce este. Poți mâzgăli comentarii în milioane, dar realitatea dură este că nu merită să aștepți „sute de unități” pe an.
    4. 0
      15 ianuarie 2019 11:01
      Citat din: ochakow703
      Ei bine, da, da... singurul lucru care le mai rămâne amerilor este să râdă de tehnologiile rusești. Așa că lasă-i să deseneze benzi desenate despre „Avangarda”... și el va zbura ocazional.

      Ce e cu Vanguard? Aici vorbim despre CABINA, pe care s-a aplicat o acoperire stealth.
      De ce nu întregul avion? Cum va complica doar acoperirea ascunsă a cockpitului detectarea unei aeronave de către un localizator? Pentru mine, acesta este un mare mister. Poate cineva să explice densului ignorant?
      1. +10
        15 ianuarie 2019 12:59
        Proprietățile ascunse ale unui avion sunt determinate într-o măsură mai mare de forma sa, adică re-reflectarea undelor radio departe de sursa de radiație.
        Carlinga, casca pilotului, prizele de aer, paletele compresorului motorului, stâlpii suspensiei armamentului extern - sunt în esență reflectoare de colț pentru unde radio.
        Prizele de aer sunt făcute în formă de S, lamele sunt ecranate, armele sunt scoase în compartimentele interioare ale fuzelajului, dar este mai dificil cu cabina și casca.
        Pe copertina cockpitului este aplicat un strat radio-reflectorizant, dar nu limitează foarte mult vizibilitatea pentru pilot. Astfel, RCS-ul întregii aeronave este redus foarte semnificativ.
        Ei bine, pe scurt - ceva de genul acesta hi
        1. -6
          15 ianuarie 2019 14:40
          Au spus prostii: zona felinarului este zero zecimi întregi de hrean în raport cu suprafața suprafețelor reflectorizante ale aeronavei, în special a suprafețelor care formează semnalul pe monitorul radar.
          Mai mult, zonele lanternei sunt reflectoare laterale, care oricum nu sunt vizibile pentru radar (adică nu sunt reflectorizante pentru antena de recepție a radarului).
          Deci argumentele tale sunt nevalide.
          1. +3
            15 ianuarie 2019 20:34
            Lentila Luneberg este chiar mai mică decât cabina de pilotaj, iar reflexia oferă cea mai mare parte a aeronavei.
            1. -4
              16 ianuarie 2019 09:10
              Nu este nevoie să compari darul lui Dumnezeu cu ouă omletă și o mitralieră cu praștie...
              1. +1
                16 ianuarie 2019 17:58
                pătratele felinarului sunt reflectoare în laterale,

                Brad nu scrie. Lanterna este RADIO-TRASPARENTA, deci nu reflecta nimic. Acestea reflectă elementele cockpitului din spatele felinarului și există o mulțime de reflectoare de colț care nu ar trebui să fie deloc mari GEOMETRIC pentru a bloca orice reflexie de la numai fuzelaj. Sarcina a fost să facă din radio un strat de difuzie opac și chiar transparent optic și chiar pe plastic - au decis că este grozav.
                1. 0
                  16 ianuarie 2019 21:56
                  Ai fi consecvent ca sa nu pari ridicol:: in a doua propozitie lanterna ta este RADIO-TRANSPARENTA.
                  În a patra propoziție, ai stabilit sarcina de a-i asigura opacitatea radio. În primul rând, îți vei da seama în coșul tău cum să-i expui pe alții cu dbks - bea niște pastile care accelerează fluxul sanguin cerebral... simţi
                  În același timp, ei ar construi proiectanții noștri de aeronave pentru a le explica că este imposibil să umpleți cabina cu reflectoare de colț, i-ar retrograda pentru analfabetism sau ceva de genul ăsta.
                  1. +1
                    16 ianuarie 2019 22:12
                    Citat din: hydrox
                    Ai fi consecvent ca să nu pari ridicol

                    Ar trebui să înveți să asculți ceea ce îți spun oamenii deștepți...

                    Citat din: hydrox
                    lanterna ta este TRANSPARENTĂ LA RADIO

                    Corect. Și în spatele ei se află o cabină complet neradio-transparentă, în care se află ceva ce ar trebui să fie acolo. Și nu este deloc furtiv în formă. Asta a vrut să spună un coleg

                    Citat din: bk316
                    O MULTE reflectoare de colț care nu trebuie să fie deloc mari din punct de vedere GEOMETRIC pentru a bloca toată reflexia de la întregul fuselaj

                    Atunci totul pare a fi simplu... pentru o persoană cu pregătire minimă de inginerie solicita
          2. +3
            16 ianuarie 2019 08:51
            Dar nimic că există o mulțime de reflectoare de colț în interiorul cabinei?
            1. 0
              16 ianuarie 2019 22:21
              Ți s-a explicat deja că pentru funcționarea corectă a unui reflector de colț trebuie să fie un tetraedru strict dreptunghiular, în cazul unui unghi „indirect”, reflectorul devine difuzor? bine
      2. +3
        15 ianuarie 2019 15:12
        Învelișul ascuns este pe întreaga structură a avionului. Problema felinarului din cockpit a rămas problematică. Acum gata - bravo!
        1. +1
          15 ianuarie 2019 18:48
          Citat din: serezhasoldatow
          Învelișul ascuns este pe întreaga structură a avionului. Problema felinarului din cockpit a rămas problematică. Acum gata - bravo!

          Mulțumesc. Acum totul este clar.
        2. 0
          16 ianuarie 2019 18:47
          este pe toate? Și în acceptarea militară au spus că era invizibil doar din față....
      3. +2
        15 ianuarie 2019 16:14
        stratul obișnuit care reduce vizibilitatea radio se aplică peste tot unde a fost creat cu mult timp în urmă, aici vorbim despre transparent - care se aplică pe cockpit.
      4. +2
        16 ianuarie 2019 08:50
        De fapt, există secțiuni în plan care reflectă mult mai bine decât altele, iar eliminarea unor astfel de zone reduce semnificativ RCS.
      5. +1
        16 ianuarie 2019 13:49
        Citat: Krasnoyarsk
        Cum va complica doar acoperirea ascunsă a cockpitului detectarea unei aeronave de către un localizator?

        Corpul aeronavei poate avea un strat diferit, dar transparent este important pentru cockpit
        Citat din: hydrox
        Au spus prostii: zona felinarului este zero zecimi întregi de hrean în raport cu suprafața suprafețelor reflectorizante ale aeronavei.

        Acum, localizatorii detectează o pasăre a cărei zonă este de 10 ori mai mică decât aria felinarului, deci fiecare procent este important
    5. 0
      15 ianuarie 2019 15:10
      Răspuns bun. Amintește-ți cum în vechiul film sovietic băiatul punea aceeași întrebare - ce cauți aici? Nici răspunsul nu a fost deosebit de variat - du-te, băiete, de aici!
    6. +1
      15 ianuarie 2019 18:08
      Avangard va avea doar 12 lansatoare, dintre care 2 lansatoare vor fi lansate anul acesta, 2019. 12 obiecte din SUA și Europa burgheză pot fi distruse repede и garantat.

      Până acum, sunt necesare pentru ca prietenii jurați de peste mări să nu aibă o iluzie irealizabilă că pot câștiga un război nuclear împotriva Rusiei.

      Vor face 12 bucăți - vor face mai multe dacă este oportun.
      1. +1
        15 ianuarie 2019 20:35
        Pe desene animate, fiecare avangardă a fost împărțită în trei mici avangarde.
        1. 0
          15 ianuarie 2019 20:41
          Pe desene animate, două jumătăți ale carenului sunt separate de „Avangarda”. Împreună cu „Avangarda” există trei dintre aceste părți. Dar... cotleturile și muștele trebuie numărate separat.

          Racheta UR-100 va livra un „Avangarda”, iar, aici, „Sarmat”, da, trei!
      2. 0
        16 ianuarie 2019 13:50
        Citat: Cal, oameni și suflet
        Avangard va avea doar 12 lansatoare

        Aangard, Poseidon, alte prostii, puțin din toate
    7. +1
      15 ianuarie 2019 23:59
      amerii pot doar necheza

      „și a aruncat capace în aer”
      Este slab să scrii ceva rezonabil în ceea ce privește conținutul articolului?
  2. +1
    15 ianuarie 2019 07:15
    Ei bine, ce pasiune din cauza oxidului de indiu și a staniului. asigurare
    1. +5
      15 ianuarie 2019 07:29
      Da, în general, judecând după componența acoperirii, ar trebui să suspectăm Rusia de legături prea strânse și incredibil de secrete cu India.
      Și dacă al doilea element al compoziției nu ar fi staniu, ci californiu... sau americiu... acest lucru ar fi deja atras de transferul celor mai noi tehnologii americane
      râs
      1. -1
        16 ianuarie 2019 00:03
        Aceasta este compoziția amerilor, compoziția noastră este diferită de cea a lui Amer. Apropo, pe VO a fost un articol despre asta.
    2. -3
      15 ianuarie 2019 07:37
      Acesta este motivul pentru care reacționează în așa fel încât tehnologiile moderne sunt construite pe baza de aur - așa că uite! Su-57 de serie se arată și cu un felinar placat cu aur! râs
    3. 0
      15 ianuarie 2019 20:36
      Este doar o scuză pentru troll.
  3. +10
    15 ianuarie 2019 07:22
    Este ciudat că altcineva reacționează la interesul național.
    1. 0
      15 ianuarie 2019 13:12
      Noi, incl. în mass-media „mainstream” le place să-l citeze, când este necesar, desigur....
      1. +1
        15 ianuarie 2019 14:07
        Doar citarea NI este gratuită.
        1. +1
          16 ianuarie 2019 08:34
          De unde l-ai luat? Mi se pare că citarea, mai ales cu un link, se poate face aproape totul? Există un pluralism de opinii și pur și simplu aleg de acolo de ce au nevoie mass-media dependentă de autorități și ne pudrează creierul.
          1. 0
            16 ianuarie 2019 14:29
            Citat: maiorul Pronin
            Mi se pare că citarea, mai ales cu un link, se poate face aproape totul?

            Din păcate, doar ți se pare. Presa este în general foarte scumpă.
  4. +4
    15 ianuarie 2019 07:27
    Lasă-i să râdă. În ceea ce mă privește, însuși faptul că în țara noastră apar noile tehnologii este deja un indicator. Prea puțin, în ultima vreme, mulțumește în domeniul echipamentelor noastre high-tech. Voi sări peste știrile despre hipersunet, altfel... pace și liniște. Deci băieți, continuați-o!
  5. +2
    15 ianuarie 2019 07:28
    Ai râs? Ironic ridiculizat? Si asta e? Nu au declarat, avertizat și exprimat îngrijorarea? E in regula.
  6. +2
    15 ianuarie 2019 07:28
    Este clar că ediția americană nu va arăta încântare (surpriză), ci, dimpotrivă, va încerca să reducă acest eveniment la 0, fără a uita în același timp să-i laude pe cei dragi. Totul este firesc, mai ales în astfel de relații.
  7. +1
    15 ianuarie 2019 07:29
    Ar fi râs de pregătirea pentru luptă a F22-urilor lor, care se aflau în hangar în timpul uraganului. păcăli păcăli
    1. 0
      17 ianuarie 2019 01:48
      De ce să râzi? Vor avea doar F-22 pentru mai mult de 12.
  8. +2
    15 ianuarie 2019 07:30
    Vă spun un secret, există un strat foarte subțire de aur. Și oxizi de indiu-staniu - există acoperiri „reflecție”. Iar luminile avioanelor sunt din plastic. Erau din plexiglas, apoi din policarbonat... Cele din sticla sunt foarte grele. wassat
  9. -1
    15 ianuarie 2019 07:40
    Fsham rămâne doar să pufă și să zâmbească ironic.
  10. 0
    15 ianuarie 2019 07:41
    Sunt acești câini întins... dacă mai au instalații nucleare pe dischete...
  11. 0
    15 ianuarie 2019 07:42
    Așteptăm comentarii din Buletinul Mordoviei râs
  12. -3
    15 ianuarie 2019 07:57
    Concurența dintre Soyuzmultfilm și Walt Disney continuă?
  13. 0
    15 ianuarie 2019 07:59
    Și de ce să-i descurajăm de acest lucru? Lasă-i să gândească așa.
  14. Comentariul a fost eliminat.
  15. +1
    15 ianuarie 2019 08:34
    Îmi plac personal culorile VKS-ului nostru...
  16. -1
    15 ianuarie 2019 08:57
    Citat din PSih2097
    Citat din: hydrox
    Guvernatorii într-o îmbrățișare cu Satana însuși

    aceasta este aceeași rachetă - R-36m, alias SS-18 Satan...

    Și aici nu este. R-36M este SS-18, iar Satan este R-36M2. Numit așa datorită stratului negru, care este o protecție împotriva laserelor americane SDI shmaser.
    1. 0
      17 ianuarie 2019 01:53
      Si da da
      R-36M (indice GRAAU - 15P014, conform tratatului START - RS-20A, conform clasificării NATO - SS-18 Mod.1,2,3 Satan, în traducere - Satan) este un sistem de rachete strategice sovietic al treilea generație, cu o rachetă balistică intercontinentală cu două trepte fiole lichide grele 15A14 pentru a fi plasată într-un lansator siloz 15P714 de tip OS de securitate sporită.

      https://missilethreat.csis.org/missile/ss-18/
  17. -5
    15 ianuarie 2019 09:11
    la ce folosește acoperirea stealth pentru cabinele de pilotaj dacă întreaga aeronavă nu are acoperire stealth
    1. +2
      15 ianuarie 2019 09:25
      a specula cu privire la caracteristicile acoperirii rusești stealth pe baza informațiilor prezentate în modul de acces public este cel puțin ciudat.
      1. -3
        15 ianuarie 2019 09:56
        se ceartă cu privire la acoperirea ascunsă a felinarului, nici un singur prototip al Su-57 nu are o acoperire ascunsă a fuzelajului, ca să nu mai vorbim de Su-35, 30. Erau informații că nu aveau de gând să o facă.
        1. -1
          15 ianuarie 2019 10:23
          În orice caz, o astfel de lampă reduce vizibilitatea aeronavei.
          Și învelișul ascuns pe care îl au americanii este un element foarte controversat. Foarte scump și foarte nesigur, deși într-o oarecare măsură funcționează cu siguranță.
          Pe Su-57, probabil că va apărea în continuare.
          Și pe Su-35 și Su-30, învelișul ascuns este ca o cataplasmă moartă cu această formă a fuselajului.
          1. -1
            15 ianuarie 2019 11:00
            „Foarte scump și foarte nesigur,” ////
            -----
            Nu era de încredere. Dar americanii au schimbat deja câteva generații
            acoperiri ascunse. Ceea ce este acum pe F-35 funcționează în mod fiabil într-o mare varietate de
            conditii si durabile. Iar procesul de aplicare este complet robotizat.
            Scump, da. Dar absorbția undelor radio este o modalitate mai radicală decât
            nu reflectați în direcția radarului care iradiază.
            1. -1
              15 ianuarie 2019 12:50
              Ei bine, iată un alt expert, unde ai citit asta referitor la acoperirea F-35? Folosești informații promoționale de la producătorii americani? Absorb undele radio, scuze în ce interval? Unde sunt acoperite datele despre suprafața reflectorizantă efectivă a F-35? Cine ți-a spus că învelișul de pe F-35 funcționează într-o varietate de condiții și în mod fiabil? Nu trebuie să-l restaurați înainte de fiecare zbor?
              1. -2
                15 ianuarie 2019 13:09
                Acum nu este nevoie de caracteristicile de performanță publicitare ale producătorilor.
                F-35 este deja un avion de luptă. Stealth-ul său este testat în exerciții
                împotriva radarelor reale de apărare aeriană și împotriva radarelor reale de luptă. În fiecare unghi imaginabil și la fiecare distanță imaginabilă. Și în zece țări
                nu doar în Israel.
                Întreținerea F-35 necesită mai mulți tehnicieni, dar funcționează
                în paralel și rezultatul este rapid.
                1. 0
                  16 ianuarie 2019 13:53
                  Și care sunt rezultatele în ceea ce privește eficiența acoperirii pentru aeronava F-35 „beligerantă”? Care este suprafața sa reflectantă efectivă în intervalele de lungimi de undă „m”, „dm” și „cm”, la unghiuri diferite? Istoria tace? Oare pentru că toată teoria și tehnologia „stealth-ului” s-au dovedit a fi ineficiente? Costurile nu corespund cu rezultatul obținut, cu o scădere vizibilă a proprietăților de luptă ale aeronavelor fabricate folosind această tehnologie? Desigur, este înfricoșător să recunoaștem acest lucru, pentru că hegemonul îi obligă literalmente pe prieteni să cumpere aceste avioane, numai Israelul le primește gratuit și, prin urmare, „cele cool, invizibile”, care din anumite motive sunt detectate și însoțite de apărarea aeriană rusă. radar în Siria la o rază foarte acceptabilă.
                  1. 0
                    16 ianuarie 2019 18:58
                    Deși este nerealist să faci un avion invizibil,
                    Dar tu poti reduce șansa de detectare и reduce șansa de capturare capete orientate.
                    Sau crezi ca nu este necesar?
          2. -2
            15 ianuarie 2019 11:15
            Și pe Su-35 și Su-30, învelișul ascuns este ca o cataplasmă moartă cu această formă a fuselajului.
            deci vorbesc despre acelasi lucru, articolul se sprijina pe furișarea unui felinar cu acest înveliș, inclusiv pe su-35,30, dar pentru ce este necesar acest lucru dacă avionul în sine strălucește ca un brad de Crăciun
            1. -1
              15 ianuarie 2019 11:46
              Acoperirea este cel mai probabil pentru Su-57, cu toate acestea, pentru a da roade în producție, sunt necesare volume bune, prin urmare, aceștia pun tot ceea ce se produce în prezent. În același scop, americanii l-au pus pe aceleași F-16 pentru a da o dezvoltare reală direcției industriei.
            2. 0
              16 ianuarie 2019 00:15
              se sprijină pe furișul unei lanterne cu acest înveliș, inclusiv pe su-35,30, dar pentru ce este necesar

              Reducerea EPR a unei aeronave de 2 ori mărește distanța de detectare a acesteia de aproximativ 4 ori (și chiar mai multă capturarea cu rachete orientate)
              V-ați întrebat vreodată cum a fost redus RCS-ul MIG-35 la 1,5 m, ceea ce este de aproximativ 4 ori mai mic decât cel al MIG-29 - planorul este același?
              Sau, după părerea ta, de ce să crești supraviețuirea unui avion de luptă, să fie doborât de cele mai vechi rachete, nu mai este cea mai modernă.
              1. -1
                16 ianuarie 2019 12:38
                nu ai inteles din nou
                Su-35, Su-30 au un design de planor din secolul trecut, are un RCS de aproximativ 10 metri pătrați. m., o scădere a vizibilității lanternei va reduce EPR-ul cu o cantitate mică, nu are rost în acest sens, deoarece contribuția principală la EPR aici vine de la vechiul fuzelaj, aici scăderea vizibilității lanternei este ca o cataplasmă moartă
                si despre EPR MIG-35 1,5m, chiar crezi in el? acest lucru este foarte puțin probabil, pentru aceasta trebuie să existe o structură radical diferită și iată un mic upgrade
                1. 0
                  16 ianuarie 2019 12:42
                  Ești în stare să citești?
                  Citiți din nou comentariul meu (despre MIG-35 și MIG-29).
                  Deci cine nu a inteles?
                  Sau studiați singur materialul.
                  1. 0
                    16 ianuarie 2019 12:42
                    si ce legatura are cu momentele daca articolul este despre felinarele uscatoarelor?
                    a existat un EPR pentru su-30 12 mp. cu o nouă lanternă super-duper va deveni 11,5 mp, aceasta este o descoperire
                    1. 0
                      16 ianuarie 2019 12:46
                      Și să lase uscătoarele să doboare?
                      1. 0
                        16 ianuarie 2019 12:47
                        reducerea EPR cu 1-2% în acest caz nu schimbă nimic, EPR-ul aeronavei este prea mare
                        Aș înțelege dacă ar fi vorba despre reducerea vizibilității Su-57 și nu există informații despre acoperirea ascunsă a fuzelajului, iar fără el, corpul avionului va avea din nou prea mult EPR pentru ca lanterna să schimbe ceva
                      2. 0
                        16 ianuarie 2019 12:52
                        Odihnit?
                        Acoperirea se aplică nu numai pe lanternă. Rezultat.
                        MIG-35 - 1,5 m2
                        MIG-29 - mai mult de 5 m2.
                        CUM ALTRE PUTEȚI EXPLICA?
                      3. -1
                        16 ianuarie 2019 12:55
                        cine a intrat in ce?
                        Mig-35 nu are 1,5 m2, este evident că aceasta este o cifră publicitară
                        și chiar și su-57 nu are acoperire stealth, ca să nu mai vorbim de a 4-a generație, este pur și simplu inutil acolo
                        articolul se concentrează pe o scădere a vizibilității uscătoarelor de generația a 4-a, dar de fapt nu există nicio scădere, deoarece planorul dă 99% din contribuția la EPR acolo, va exista un felinar cel puțin 100% radio-absorbant, acest lucru nu schimba nimic
  18. -3
    15 ianuarie 2019 09:45
    Ha. Expert anonim a vărsat apă pe anonimul NI Pușkov.
    tăiței curați.
    Dar dacă te-ai gândit să acoperi abia acum, înseamnă că nu e chiar în capul tău...
  19. -1
    15 ianuarie 2019 10:02
    Pundos s-a făcut de rușine cu Fu-35, iar acum sunt isterici
  20. +1
    15 ianuarie 2019 10:17
    În SUA, acest tip de tehnologie a fost folosit încă din anii 80...

    Totul este relativ...
    La sfârșitul anilor 60, americanii au zburat pe Lună ca un taxi, dar în 2018 nu pot livra echipajul la ISS.
  21. -1
    15 ianuarie 2019 10:33
    Unul dintre principalele produse de export ale URSS a fost tehnologia. Uniunea a primit mai mult din vânzarea de brevete decât din vânzarea de arme și puțin mai puțin decât din petrol și gaze.
  22. -5
    15 ianuarie 2019 10:36
    O altă modalitate de a îmbunătăți stealth-ul cabinei este reducerea dimensiunii acesteia. În realitate, cabina lui 57 este mai lată decât cabina Su-27 datorită echipamentelor voluminoase instalate (din păcate, procesul de fabricație a plăcilor de circuite imprimate autohtone este departe de a fi chiar și electronicele de consum ale țărilor foarte dezvoltate).
    1. 0
      16 ianuarie 2019 01:04
      Și ce, echipamentul militar mai funcționează la 5 volți? Și ce, toleranțele electronicelor militare nu corespund standardelor militare, ci producției de telefoane mobile de unică folosință?
      Nu loviți, domnule, prostii, ea este deja incomodă! wassat păcăli
    2. 0
      16 ianuarie 2019 18:12
      Chiar crezi că este de la dimensiunea plăcilor cu circuite imprimate?
      Nda ..... Cum merge totul.
  23. -1
    15 ianuarie 2019 10:47
    Cel care a supraviețuit râde bine.Și, de fapt, pe cine este interesat de părerea analiștilor de canapele inamice?
  24. 0
    15 ianuarie 2019 10:59
    Cine rade la urma rade mai bine...
    1. 0
      16 ianuarie 2019 01:06
      Citat: Alexey-74
      Cine rade la urma rade mai bine...

      Prefer varianta: Râde bine cine râde fără consecințe! râs
  25. -3
    15 ianuarie 2019 11:01
    la americani, creierul se degradează rapid, așa că sunt ironici.
  26. -4
    15 ianuarie 2019 12:15
    De ce, atunci, în vederea luptătorului rus Raptor și nu invers?
  27. -4
    15 ianuarie 2019 12:43
    Ascultă, sunt oameni amuzanți. Și cum vor zbura Vanguard, Dagger sau Sarmat să le viziteze. Ei cred că două supape se vor deschide deodată și se va ieși din ele.
  28. -1
    15 ianuarie 2019 17:20
    Americanii au aflat despre smartphone-uri doar de la S. Jobs, în Rusia Nokia-urile și alte PDA-uri erau deja în plină circulație.
  29. -4
    15 ianuarie 2019 19:02
    Există tehnologii de 100 de ori mai eficiente decât cele folosite de Rostec. In acces gratuit!!!!
    Implementarea invenției pentru care brevetul nr. 149598, „Dispozitiv pentru controlul fluxului în jurul unei aeronave” și modificări ale dispozitivului pe baza brevetului, permite:
    - creați portanță suplimentară pe aripă de două până la trei ori mai mult;
    - reduceți rezistența aerodinamică la aproape zero la orice viteză hipersonică;
    - să fie invizibil pentru aeronave pentru toate tipurile de radare de apărare antirachetă și aeriană;
    - să fie protejat de lasere, arme cu fascicul, sisteme de război electronic;
    1. 0
      16 ianuarie 2019 01:17
      Se pare că în secolul al XIX-lea (dacă nu în al XVIII-lea), Academia Franceză de Științe a decis să nu ia în considerare proiecte pentru mașinile cu mișcare perpetuă. asigurare wassat
      Setul de proprietăți pe care l-ați enumerat în cadrul unei invenții este atât de divers încât seamănă cu delirul. opri Cel puțin, reducerea rezistenței aerodinamice și creșterea portanței aripilor sunt paragrafe care se exclud reciproc. negativ Conceptul de „orice viteze hipersonice” ridică în general întrebări cu privire la semnificația enunțului. Oricare este cât? Apropo, viteza luminii depaseste viteza sunetului, este tot din categoria „oricare”? solicita Ținând cont de faptul că pur și simplu nu există lasere de luptă reale (reale, nu teste cu aprinderea modelelor de hârtie), precum și arme cu fascicul, așa cum nu există gaussieni cu diferite tipuri de blastere și sabii laser, sistemele EW sunt foarte diverse în în termeni de principii de funcționare , atunci autorul invenției emblematice vrea doar să fie trimis la dispensarul de psihiatrie raională ... Poate că are o conexiune radio constantă cu Saturn? wassat
    2. -1
      16 ianuarie 2019 06:11
      Și de ce nu ai observat și nu ai trântit
    3. +1
      16 ianuarie 2019 18:29
      Știi, nu le plac mincinoșii aici, mergi de aici:
      nu există nicio mențiune în brevet
      să fie invizibil pentru aeronave pentru toate tipurile de radare de apărare antirachetă și aeriană;
      - să fie protejat de lasere, arme cu fascicul, sisteme de război electronic;
  30. -2
    15 ianuarie 2019 19:23
    Duck și americanii au primit toate aceste tehnologii Stealth din URSS, care nu au început să le folosească din cauza lipsei de sens ...
  31. -1
    15 ianuarie 2019 21:04
    F-22 este în serviciu de douăzeci de ani. Și a luat deja parte la ostilități. Și mult așteptatul nostru SU-57 are deja opt ani și totul este un „prototip gri”. Așa că încetează să mai arunci cu pălării și să rănești despre „neegalat în lume”. Pai gradinita!
    1. -1
      16 ianuarie 2019 01:19
      Mai mult, F-22 este scos din producție fără posibilitatea de a-l restaura. recurs
  32. -2
    15 ianuarie 2019 22:27
    Aceasta nu este ultima dezinformare a americanilor. Vor mai fi multe asemenea dezinformări. Ce le mai rămâne? Reînarmarea Profukali a Rusiei cu cele mai noi tipuri de arme. Așa că Trump, dragă, acum prinde-ne calibrele, Poseidonii, avangardele, petrelii și sarmații, dacă e ceva. Apropo, avangardele, care zboară cu o viteză de Mach 27, tu, prietenul meu Trump, nu vei prinde - acestea nu mai sunt desene animate pentru tine, pentru că vor intra în serviciu anul acesta. Și ar fi frumos să-i înconjurăm pe americani cu Poseidoni de-a lungul perimetrului granițelor - ei ne oferă sisteme de apărare împotriva rachetelor terestre de-a lungul granițelor și le oferim rachete oceanice de-a lungul granițelor lor, ei bine, pe scurt, răspunsul nostru la gunoiul lor. Ar fi o surpriză, ar fi râs Donald, Trump și tovarășii noștri neîncrezători care, îmi amintesc, râdeau de desenele noastre la începutul anului 18.
  33. +1
    16 ianuarie 2019 00:26
    Sunt foarte mulți comentatori, dar ÎNȚELEGEȚI, dintre ei, că 3-4 oameni îl citesc.
  34. -1
    16 ianuarie 2019 00:55
    Citat din rechin
    Au zburat atâtea pălării. Asta e, inamicul este învins. Și probabilitatea ca această ironie să fie adevărată, nimeni nu a luat în considerare? Există un decalaj și este uriaș, nimeni nu se gândește să reducă bugetul pentru un basm despre acoperirea super stealth? Nu spun că este. Dar aruncarea pălăriilor, cuvântul potrivit, este deja obosită.


    Minunată și puternică rachetă minune de semănat. Adversarii de peste mări tremură când o văd într-un desen animat.
  35. -1
    16 ianuarie 2019 01:58
    doar că acum F-16-ul lor de pe radar strălucește ca un pom de Crăciun și nici măcar nu văd uscarea celui de-al 35-lea
  36. +1
    16 ianuarie 2019 02:48
    nu este o mare onoare pentru NI?
    1. Comentariul a fost eliminat.
  37. -1
    16 ianuarie 2019 05:01
    După cum spuneau într-un film vechi: americanii vor fi distruși de propria lor tehnologie.
  38. 0
    16 ianuarie 2019 10:51
    Presa americană a ridiculizat declarațiile producătorilor ruși de avioane

    „Vântul bate – câinele latră”.
  39. -1
    16 ianuarie 2019 11:44
    Astăzi văd o mulțime de minusuri pentru comentariile patriotice - cât de alarmați holuks americani, reprezentanți ai „coloanei a cincea” din interiorul Rusiei! Nu le place adevărul, minciunile sunt armele lor! Vom tine cont.
    1. +1
      16 ianuarie 2019 12:27
      Un patriot este cel care realizează realizări reale și nu fictive în industria de apărare.
      Și o să-i învingi pe americani cu prostie și grosolănie, dar numai ei sunt și ei puternici în asta.
      1. 0
        16 ianuarie 2019 12:58
        Și ce, „Avangărzi”, „Pereșveți”, „Poseidoni”, „Petreli”, „Sarmați”, „Calibru” și succesele forțelor armate ruse în Siria - asta este prostia și grosolănia?! Dacă ești așa deștept și politicos , atunci ai curaj să recunoști această realitate, și nu bla bla bla! Dacă ești rus, atunci de ce îi aperi și nu vezi puterea și puterea evidentă a armelor rusești și succesele evidente în dezvoltarea celor mai noi tipuri de rusă hipersonice, în special, arme?!
        1. 0
          16 ianuarie 2019 13:05
          Prostia și grosolănia de a numi adversarii:
          Holuks americani, reprezentanți ai „coloanei a cincea”
          1. -2
            16 ianuarie 2019 18:06
            Poziția ta trebuie să fie susținută de fapte. Dacă faptele evidente sunt negate și tot ce este domestic este urât și există admirație pentru americani și tărâmul lor de minciuni și valori false, atunci când principiul „foarte probabil” se află în centrul ipostazei, și nu poziția, atunci acestea sunt nu oponenți, aceasta este lipsă de respect pentru o poziție motivată. Acesta este un joc foarte subtil alături de mass-media falsă occidentală, care s-au arătat deja la maxim în povestea Boeing-ului doborât peste Donbass și în cazul Skripalilor și în povestea cu celebra eprubetă. cu pudră de spălat, și în multe alte moduri, care nu onorează comunitatea înșelătoare, anti-rusă, occidentală. Fii atent în comentarii pentru a nu te pierde în aceste fluxuri de minciuni. Apropo, nu ați recunoscut realitatea celor mai noi tipuri de arme și succesele forțelor noastre armate din Siria. Acest lucru nu vă merită. Continuați să lăudați sperietoarele americane zburătoare. Lipsa ta de respect față de comentatori, exprimată de tine la 00:26, este izbitoare. Nu ai observat? Așa că ține-ți plângerile pentru tine.
            1. +1
              16 ianuarie 2019 19:05
              Există multă demagogie, și grosolănie, dar ce legătură are „acoperirea stealth cockpit” cu asta?
          2. -1
            16 ianuarie 2019 18:31
            prostia si nepolitica

            Ei bine, da, prost și prost, pentru ceva sincer și sincer.
            1. 0
              16 ianuarie 2019 20:01
              Și totul este inteligent cu tine, dar despre nimic, spun ei, vei trece drept inteligent? Nu, nu au făcut-o. Doar bla bla bla. Citiți despre acoperirea stealth în acest articol, precum și în multe altele, dacă introduceți în Yandex „acoperire stealth unică a cockpitului Su-57”. Pur și simplu nu am înțeles, atât de deștept: ce are de-a face grosolănia ta în comentariul 00:26 și „acoperirea ascunsă a cockpitului Su-57”? Interesant, ce ați înțeles din articolul despre acoperirea stealth? Mi-ar împărtăși, un inginer electronic atât de prost al unei întreprinderi de apărare, unul dintre dezvoltatorii circuitului electronic al dispozitivului care a stat pe Buran în timpul zborului său din 15 noiembrie 1988.
              1. -1
                16 ianuarie 2019 23:11
                Ești foarte nervos, dragă. Comentariile sunt scrise de experți în canapea, judecând după tehnică din publicațiile de pe Internet. Oamenii nu pot vedea că în Yandex nu veți găsi informații secrete, darămite top-secret etc. despre evoluțiile existente și implementarea lor. De exemplu - în 97g. când a servit urgent, motorul rachetă a stat la stand, așa cum au spus designerii, funcționează pe metan. La 18 presa a anunțat că Rusia are un astfel de motor.
              2. 0
                17 ianuarie 2019 12:14
                Scuzați-mă, desigur, că am intervenit.
                Am vrut să spun că este o prostie să traduci discuția unui articol tehnic într-un plan politic,
                și o dispută politică în etichetarea într-un stil mai degrabă boier.
                Înțeleg perfect că 99% dintre comentatori nu înțeleg nimic despre subiectul articolului, motiv pentru care se comportă astfel. Dar cel deștept ar păstra tăcerea și nu ar scrie ceva care nu are legătură cu subiectul, așa cum ai făcut tu, scriind despre succesele armatei noastre, desigur scriind sincer și sincer.
                De aceea am scris
                Ei bine, da, prost și prost, dintr-un motiv oarecare sincer si sincer.


                Referitor la articol, am mestecat totul pentru hydrox, dar nu părea să înțeleagă.
                Cu toate acestea, nimeni nu a răspuns la remarca lui Ugene.
                Deoarece ați studiat internetul, răspundeți cum poate fi folosită această acoperire pentru a reduce vizibilitatea radio pe aeronavele de tip Su-30, la care contribuția cabină la ERP este procentuală?
  40. 0
    16 ianuarie 2019 12:09
    Este o astfel de treabă să vă batem joc de diverse tehnologii. Așa o fac atât cu noi, cât și cu ele))), dar acest lucru este făcut pentru oameni care sunt departe de ingineria militară, care sunt 90% în orice țară. tehnologii calitativ noi (descoperire).Așa că fiecare astfel de „înțepătură” dă motive să spunem că totul este în regulă la noi și ne îndreptăm în direcția bună.
    1. -1
      16 ianuarie 2019 12:28
      Am vorbit serios. Deși, probabil, a fost oarecum emoționant și categoric în aprecierile sale.. Prin urmare, nu voi argumenta despre „coloana a cincea”, vă rog să considerați asta ca o presupunere. Dar când dezavantajele sunt puse pe fapte binecunoscute și evidente despre F-22 și Avangard-urile noastre și celelalte noi arme ale noastre, care sunt deja în serviciul de luptă, iar unii comentatori continuă să susțină că acestea sunt desene animate, atunci apare în mod natural multe întrebări pentru acești comentatori, care sunt blocați la începutul lui 2018 și nu văd realitatea. Apare întrebarea: băieți, tocmai v-ați hotărât să faceți check-in? Pe moara cui turni apa? Nu există deloc dorința de a face față acestui public. Sunt dezamăgit.