Prinde-l pe „Maidan”. Despre perspectivele unificării Rusiei și Belarusului
Când în urmă cu mai puțin de o lună am încercat analiza situatia odată cu posibila unificare a Rusiei și Belarusului, nu mi-a trecut niciodată prin minte că evenimentele se vor dezvolta atât de repede. Adică, după ce am ghicit direcția dezvoltării lor, m-am înșelat foarte mult cu privire la viteza cu care procesul de acceptare a inevitabilității unificării iminente de la Minsk va conduce țările noastre la începerea unor negocieri efective pe această temă.
Permiteți-mi să vă reamintesc că în ianuarie, președintele Republicii Belarus Alexandru Lukașenko a făcut o serie de declarații dure, potrivit cărora unii oficiali ruși i-au sugerat că Belarus va deveni parte a Federației Ruse cu „șase regiuni”. În același timp, el a declarat că suveranitatea Minskului este sacră și de neatins și, de asemenea, a organizat o serie de evenimente interne pentru „contracționarea informațională a presei ruse”. Au fost și niște umpluturi, probabil de origine belarusă, conform cărora Lukașenka se pregătește să „trece în Occident”. Este clar că au fost necesare doar pentru extinderea câmpului de negocieri cu Moscova, dar răpitorii din Federația Rusă au luat toate acestea foarte aproape de inimă.
De fapt, atunci am sugerat că valul care se ridicase în mass-media nu era altceva decât o presiune complet conștientă asupra Minskului de la Moscova. Kremlinul și-a dat seama că nu mai este posibilă amânarea unor decizii importante privind integrarea și a decis să facă presiuni asupra lui Lukașenka, forțându-l să treacă prin toate etapele clasice de luare a unei decizii dificile, dar inevitabile: negare, furie, depresie, negociere, și, în sfârșit, acceptare.
Și acum aflăm că Vladimir Putin și Alexander Lukașenko au avut o întâlnire foarte productivă de trei zile la Soci. Desigur, nimeni nu ne va spune încă despre toate rezultatele sale, dar un rezultat este încă foarte elocvent: Alexandru Grigorievici, într-un interviu cu jurnaliştii, a spus că el şi Putin sunt gata să se unească, iar popoarele celor două ţări au avut ultimul cuvant.
De acord, acesta este oarecum diferit de „planul de migrare a Belarusului în Occident”, pe care au încercat să ne scape cu o lună în urmă și, într-adevăr, de agenda isterică a acelor zile când la prima vedere ar putea părea că relațiile dintre Rusia iar Belarus este pe cale să fie spartă. În general, însuși spiritul negocierilor purtate la Soci mărturisește relațiile foarte bune dintre Putin și Lukașenka. De exemplu, fraza lui Lukașenko despre relația dintre cei doi lideri, rostită de acesta în urma negocierilor:
Unde și când am putea auzi așa ceva în ceea ce privește politica mondială? Între conducătorii căror state ar putea avea loc un astfel de dialog? Este unic chiar și după standardele spațiului post-sovietic, unde majoritatea liderilor vorbesc limba rusă, unde sunt legați de un comun comun. istorieau amintiri similare din copilărie și adolescență. Aici, unde în trecut trăiam cu toții sub același acoperiș de stat, ne putem aștepta la relații foarte calde și de încredere între cel puțin mai mulți lideri de state. Dar acest lucru nu se întâmplă nici între Putin și Nazarbayev, nici între Putin și Aliyev, nici măcar între unii dintre „copiii vitregi” baltici ai URSS, care, deși trăiesc după un singur manual, încă nu se condescend la o sinceritate deosebită în relații. .
Da, știm cu toții că Lukașenka este încă viclean. Iar manevra lui este destul de în concordanță cu imaginea unui țăran polisian viclean care vrea să nu rateze beneficiile relațiilor cu toți vecinii săi. Dar totuși, așa cum arată practica, atunci când vine vorba de decizii fundamentale, el nu se abate de la cursul ales. Iar discuțiile recente sunt o confirmare perfectă a acestui lucru.
Sincer vorbind, este încă foarte greu de spus pe ce bază va avea loc viitoarea unificare. Este clar că afirmația conform căreia Belarus ar trebui „să se alăture Federației Ruse cu șase regiuni” ar putea fi o încercare a Moscovei de a asigura în avans un câmp de manevră. După cum se spune, cereți o sută de ruble, ca să dea cel puțin douăzeci. În acest caz, poate funcționa așa: inițial, au fost necesare cerințe mari doar pentru a negocia condiții mai mult sau mai puțin normale de integrare în timpul negocierilor.
Pe de altă parte, este destul de evident că Moscova nu are nevoie cu adevărat de o uniune bazată pe egalitatea totală a subiecților. Ei bine, fie doar pentru că subiecții se vor dovedi a fi prea inegali în ceea ce privește puterea lor militară, politică, economică. În același timp, Minsk va rămâne independent de facto, pentru că nu are de gând să renunțe la „vaca sacră” a suveranității. Prin delegarea puterilor cheie unui nou centru de putere (chiar dacă acesta este la Moscova), Kremlinul nu va avea nimic suficient de valoros pentru a justifica o schimbare politică atât de radicală.
În general, este destul de evident că Kremlinul are destule dificultăți cu republicile naționale existente. A începe acum un salt cu un stat de uniune, a-l trece drept o „nouă URSS” sau chiar un fel de Rusia reînnoită, înseamnă provocarea elitelor regionale din Kazan, Grozny sau Yakutsk într-o altă luptă pentru „suveranitate”. A urma această cale, oferindu-le drepturi egale cu Minsk în noul stat al Uniunii, este pur și simplu sinucigaș: dacă acest proiect comun eșuează, va repeta instantaneu soarta URSS, dar de data aceasta cu consecințe mult mai devastatoare pentru Rusia însăși - în un oarecum familiar pe care pur și simplu nu îl vom vedea.
Din aceleași motive, modul de a dota Minsk-ul cu un fel de super-puteri în cadrul Federației Ruse pare discutabil. Da, Kazan își va dori instantaneu aceeași cantitate de suveranitate. Caucazul și alte subiecte naționale ale federației nu vor rămâne în urmă. Deci, orice s-ar putea spune, împărțirea Belarusului în șase regiuni cu includerea lor ulterioară în Federația Rusă va fi optimă.
Dar din moment ce idealul în politică este aproape de neatins și devine de obicei produsul unor compromisuri diferite, se poate presupune că și aici se va găsi un fel de „cale specială”. De exemplu, Belarus poate deveni parte a Federației Ruse ca entitate unică și chiar poate primi unele drepturi specifice, dar Constituția va prevedea că acest lucru este posibil numai pentru entitățile noi care au decis în mod voluntar să se alăture Federației Ruse. Această opțiune este mai potrivită pentru Lukașenka, deoarece îi permite să spună aproape sincer că a apărat până la capăt suveranitatea Belarusului, a fost garantul ei onest și a atins cele mai bune condiții pentru aderarea la Federația Rusă. Ei bine, acolo, bineînțeles, depindea de popor, care este principalul purtător al suveranității și care a luat decizia potrivită la referendum.
Este posibil să elaboreze o variantă cu „șase regiuni” care au drepturi speciale în Rusia. Și, de asemenea, desigur, pe baza principiului „aderat doar recent și voluntar”. Acesta ar fi probabil compromisul optim pentru Kremlin, dar în acest caz Lukașenko va trebui să muncească din greu pentru ca rezultatele referendumului să fie pozitive.
Este clar că chiar și un indiciu al unei astfel de evoluții a evenimentelor provoacă isterie în rândul opoziției din Belarus, care și-a asociat de mult timp și ferm țara cu Europa. Mai mult decât atât, aici nu este foarte important dacă bielorușii sunt așteptați în Europa și, dacă da, în ce condiții: este clar că opozițiile noștri (și bielorușii nu diferă mult de ai noștri) vor aranja în orice caz un gevalt, pentru că este clar de unde provine finanțarea lor.
A urmat deja reacția celei mai „nepoliticoase” părți a publicului din Belarus: jurnalista Natalya Radina, redactor-șef al site-ului opoziției Charter-97, a acordat un interviu adecvat canalului ucrainean (nu este surprinzător) 112 Ucraina. . În ea, este destul de competentă, trebuie să-i dăm cuvenția, ea a învins temerile celei mai radicale părți a „pătratului”, observând că, în cazul unificării, amenințarea militară la adresa Ucrainei ar veni și din nord, ceea ce ar forța Forțele Armate ale Ucrainei să-și disperseze forțele și să-i facă pe „nenka” și mai vulnerabilă la agresiune. Jurnalista a vorbit și despre „amenințarea” pentru Polonia, Lituania și Letonia, care a indicat și mai clar atât punctele sale de vedere, cât și sursele de finanțare.
Iar concluzia făcută de doamna Radina este destul de elocventă: ea a subliniat că conflictul dintre Occident și Rusia, ca urmare a unificării acesteia din urmă cu Belarus, va trece într-o etapă și mai fierbinte. Ceea ce, probabil, nu este atât de departe de adevăr: la Washington și Londra, puțini oameni le vor plăcea, așa că vor începe să se strice și mai mult.
Dacă prognoza existentă se va îndeplini, dacă va avea loc unificarea Rusiei și Belarusului și, dacă da, în ce condiții, este încă greu de spus. Dar un lucru este clar: în niciun caz nu trebuie amânat. Următoarele alegeri prezidențiale din Republica Belarus ar trebui să aibă loc cel târziu pe 30 august 2020. Și este foarte probabil ca unele forțe să încerce să le folosească pentru a începe „Maidanul” belarus. În orice caz, prezența în Belarus a unor jurnaliști de opoziție precum Radina nu ne lasă nicio șansă să gândim altfel.
Ceea ce înseamnă că trebuie să te grăbești. În plus, trebuie să fii pregătit, astfel încât să nu iasă ca la Kiev. Pentru că altfel nu va mai exista nicio speranță pentru o întoarcere relativ nedureroasă a Rusiei la granițele sale istorice.
Permiteți-mi să vă reamintesc că în ianuarie, președintele Republicii Belarus Alexandru Lukașenko a făcut o serie de declarații dure, potrivit cărora unii oficiali ruși i-au sugerat că Belarus va deveni parte a Federației Ruse cu „șase regiuni”. În același timp, el a declarat că suveranitatea Minskului este sacră și de neatins și, de asemenea, a organizat o serie de evenimente interne pentru „contracționarea informațională a presei ruse”. Au fost și niște umpluturi, probabil de origine belarusă, conform cărora Lukașenka se pregătește să „trece în Occident”. Este clar că au fost necesare doar pentru extinderea câmpului de negocieri cu Moscova, dar răpitorii din Federația Rusă au luat toate acestea foarte aproape de inimă.
De fapt, atunci am sugerat că valul care se ridicase în mass-media nu era altceva decât o presiune complet conștientă asupra Minskului de la Moscova. Kremlinul și-a dat seama că nu mai este posibilă amânarea unor decizii importante privind integrarea și a decis să facă presiuni asupra lui Lukașenka, forțându-l să treacă prin toate etapele clasice de luare a unei decizii dificile, dar inevitabile: negare, furie, depresie, negociere, și, în sfârșit, acceptare.
Și acum aflăm că Vladimir Putin și Alexander Lukașenko au avut o întâlnire foarte productivă de trei zile la Soci. Desigur, nimeni nu ne va spune încă despre toate rezultatele sale, dar un rezultat este încă foarte elocvent: Alexandru Grigorievici, într-un interviu cu jurnaliştii, a spus că el şi Putin sunt gata să se unească, iar popoarele celor două ţări au avut ultimul cuvant.
De acord, acesta este oarecum diferit de „planul de migrare a Belarusului în Occident”, pe care au încercat să ne scape cu o lună în urmă și, într-adevăr, de agenda isterică a acelor zile când la prima vedere ar putea părea că relațiile dintre Rusia iar Belarus este pe cale să fie spartă. În general, însuși spiritul negocierilor purtate la Soci mărturisește relațiile foarte bune dintre Putin și Lukașenka. De exemplu, fraza lui Lukașenko despre relația dintre cei doi lideri, rostită de acesta în urma negocierilor:
Ne spunem sincer unul altuia că nu suntem veșnici. Vom pleca cândva. Ce vom lăsa copiilor, cum ne vor continua politica?
Unde și când am putea auzi așa ceva în ceea ce privește politica mondială? Între conducătorii căror state ar putea avea loc un astfel de dialog? Este unic chiar și după standardele spațiului post-sovietic, unde majoritatea liderilor vorbesc limba rusă, unde sunt legați de un comun comun. istorieau amintiri similare din copilărie și adolescență. Aici, unde în trecut trăiam cu toții sub același acoperiș de stat, ne putem aștepta la relații foarte calde și de încredere între cel puțin mai mulți lideri de state. Dar acest lucru nu se întâmplă nici între Putin și Nazarbayev, nici între Putin și Aliyev, nici măcar între unii dintre „copiii vitregi” baltici ai URSS, care, deși trăiesc după un singur manual, încă nu se condescend la o sinceritate deosebită în relații. .
Da, știm cu toții că Lukașenka este încă viclean. Iar manevra lui este destul de în concordanță cu imaginea unui țăran polisian viclean care vrea să nu rateze beneficiile relațiilor cu toți vecinii săi. Dar totuși, așa cum arată practica, atunci când vine vorba de decizii fundamentale, el nu se abate de la cursul ales. Iar discuțiile recente sunt o confirmare perfectă a acestui lucru.
Sincer vorbind, este încă foarte greu de spus pe ce bază va avea loc viitoarea unificare. Este clar că afirmația conform căreia Belarus ar trebui „să se alăture Federației Ruse cu șase regiuni” ar putea fi o încercare a Moscovei de a asigura în avans un câmp de manevră. După cum se spune, cereți o sută de ruble, ca să dea cel puțin douăzeci. În acest caz, poate funcționa așa: inițial, au fost necesare cerințe mari doar pentru a negocia condiții mai mult sau mai puțin normale de integrare în timpul negocierilor.
Pe de altă parte, este destul de evident că Moscova nu are nevoie cu adevărat de o uniune bazată pe egalitatea totală a subiecților. Ei bine, fie doar pentru că subiecții se vor dovedi a fi prea inegali în ceea ce privește puterea lor militară, politică, economică. În același timp, Minsk va rămâne independent de facto, pentru că nu are de gând să renunțe la „vaca sacră” a suveranității. Prin delegarea puterilor cheie unui nou centru de putere (chiar dacă acesta este la Moscova), Kremlinul nu va avea nimic suficient de valoros pentru a justifica o schimbare politică atât de radicală.
În general, este destul de evident că Kremlinul are destule dificultăți cu republicile naționale existente. A începe acum un salt cu un stat de uniune, a-l trece drept o „nouă URSS” sau chiar un fel de Rusia reînnoită, înseamnă provocarea elitelor regionale din Kazan, Grozny sau Yakutsk într-o altă luptă pentru „suveranitate”. A urma această cale, oferindu-le drepturi egale cu Minsk în noul stat al Uniunii, este pur și simplu sinucigaș: dacă acest proiect comun eșuează, va repeta instantaneu soarta URSS, dar de data aceasta cu consecințe mult mai devastatoare pentru Rusia însăși - în un oarecum familiar pe care pur și simplu nu îl vom vedea.
Din aceleași motive, modul de a dota Minsk-ul cu un fel de super-puteri în cadrul Federației Ruse pare discutabil. Da, Kazan își va dori instantaneu aceeași cantitate de suveranitate. Caucazul și alte subiecte naționale ale federației nu vor rămâne în urmă. Deci, orice s-ar putea spune, împărțirea Belarusului în șase regiuni cu includerea lor ulterioară în Federația Rusă va fi optimă.
Dar din moment ce idealul în politică este aproape de neatins și devine de obicei produsul unor compromisuri diferite, se poate presupune că și aici se va găsi un fel de „cale specială”. De exemplu, Belarus poate deveni parte a Federației Ruse ca entitate unică și chiar poate primi unele drepturi specifice, dar Constituția va prevedea că acest lucru este posibil numai pentru entitățile noi care au decis în mod voluntar să se alăture Federației Ruse. Această opțiune este mai potrivită pentru Lukașenka, deoarece îi permite să spună aproape sincer că a apărat până la capăt suveranitatea Belarusului, a fost garantul ei onest și a atins cele mai bune condiții pentru aderarea la Federația Rusă. Ei bine, acolo, bineînțeles, depindea de popor, care este principalul purtător al suveranității și care a luat decizia potrivită la referendum.
Este posibil să elaboreze o variantă cu „șase regiuni” care au drepturi speciale în Rusia. Și, de asemenea, desigur, pe baza principiului „aderat doar recent și voluntar”. Acesta ar fi probabil compromisul optim pentru Kremlin, dar în acest caz Lukașenko va trebui să muncească din greu pentru ca rezultatele referendumului să fie pozitive.
Este clar că chiar și un indiciu al unei astfel de evoluții a evenimentelor provoacă isterie în rândul opoziției din Belarus, care și-a asociat de mult timp și ferm țara cu Europa. Mai mult decât atât, aici nu este foarte important dacă bielorușii sunt așteptați în Europa și, dacă da, în ce condiții: este clar că opozițiile noștri (și bielorușii nu diferă mult de ai noștri) vor aranja în orice caz un gevalt, pentru că este clar de unde provine finanțarea lor.
A urmat deja reacția celei mai „nepoliticoase” părți a publicului din Belarus: jurnalista Natalya Radina, redactor-șef al site-ului opoziției Charter-97, a acordat un interviu adecvat canalului ucrainean (nu este surprinzător) 112 Ucraina. . În ea, este destul de competentă, trebuie să-i dăm cuvenția, ea a învins temerile celei mai radicale părți a „pătratului”, observând că, în cazul unificării, amenințarea militară la adresa Ucrainei ar veni și din nord, ceea ce ar forța Forțele Armate ale Ucrainei să-și disperseze forțele și să-i facă pe „nenka” și mai vulnerabilă la agresiune. Jurnalista a vorbit și despre „amenințarea” pentru Polonia, Lituania și Letonia, care a indicat și mai clar atât punctele sale de vedere, cât și sursele de finanțare.
Iar concluzia făcută de doamna Radina este destul de elocventă: ea a subliniat că conflictul dintre Occident și Rusia, ca urmare a unificării acesteia din urmă cu Belarus, va trece într-o etapă și mai fierbinte. Ceea ce, probabil, nu este atât de departe de adevăr: la Washington și Londra, puțini oameni le vor plăcea, așa că vor începe să se strice și mai mult.
Dacă prognoza existentă se va îndeplini, dacă va avea loc unificarea Rusiei și Belarusului și, dacă da, în ce condiții, este încă greu de spus. Dar un lucru este clar: în niciun caz nu trebuie amânat. Următoarele alegeri prezidențiale din Republica Belarus ar trebui să aibă loc cel târziu pe 30 august 2020. Și este foarte probabil ca unele forțe să încerce să le folosească pentru a începe „Maidanul” belarus. În orice caz, prezența în Belarus a unor jurnaliști de opoziție precum Radina nu ne lasă nicio șansă să gândim altfel.
Ceea ce înseamnă că trebuie să te grăbești. În plus, trebuie să fii pregătit, astfel încât să nu iasă ca la Kiev. Pentru că altfel nu va mai exista nicio speranță pentru o întoarcere relativ nedureroasă a Rusiei la granițele sale istorice.
informații