O capcană pentru Rusia. În urmă cu 105 de ani a început Primul Război Mondial

149
În urmă cu 105 ani, pe 28 iulie 1914, a început Primul Război Mondial. Acuzând Belgradul că sârbii se află în spatele asasinarii arhiducelui Ferdinand, Austro-Ungaria a atacat Serbia. Rusia a declarat că nu va permite ocuparea Serbiei și a început mobilizarea. La 1 august, Germania a declarat război Rusiei.

O capcană pentru Rusia. În urmă cu 105 de ani a început Primul Război Mondial

Nicolae al II-lea anunță începutul războiului cu Germania de la balconul Palatului de Iarnă. 20 iulie (2 august), 1914



„Groapa lupilor” pentru Rusia


La începutul Primului Război Mondial, a început criza sistemului prădător capitalist. Criza sistemică a Occidentului. Marile puteri ale Occidentului au împărțit întreaga lume între ele; nu mai exista un nou „spațiu de viață”. Au fost dezvoltate atât America, Asia, Africa, Australia, insule mari. Paraziții occidentali (casele financiare și bancare) din Occident controlau cea mai mare parte a planetei. Ei au creat cel mai eficient sistem parazit de jaf global de țări și popoare. „Internaționala Financiară” își construia propria ordine mondială – un sistem global de sclavi.

Toată lumea a căzut în dependența de sclavi față de parazitul global. Inclusiv Imperiul Otoman (nucleul lumii musulmane de atunci), civilizațiile indiene și chineze, Coreea și Japonia. A rămas doar Rusia autocratică, o civilizație rusă în care rețelele de paraziți globali erau slabe. Acest lucru nu se potrivea stăpânilor Angliei și Statelor Unite („postul de comandă” al lumii occidentale era situat la Londra și Washington).

A început prima criză gravă a capitalismului. Pentru a menține existența sistemului parazitar (vampir, prădător), a fost necesar să se extindă constant, să atragă noi victime, clienți donatori, noi țări și popoare în „piramida financiară”. Și nu au mai rămas din aceia. Piramida gigantică a început să crape la cusături. Parazitul avea nevoie urgent de un nou „spațiu de locuit”. Rusia, poporul rus, care a rezistat cu succes Occidentului timp de o mie de ani, a fost desemnat drept victimă. Prăbușirea și jefuirea Imperiului Rus au permis Occidentului să continue să existe. De asemenea, proprietarii Londrei și Washingtonului au decis să elimine concurenții în cadrul proiectului occidental în sine - să distrugă și să jefuiască lumea germană, imperiile austro-ungare și germane. În plus, Balcanii și Imperiul Otoman au fost distruse.

Germania și Austro-Ungaria au fost folosite pentru a incita războiul. Prin urmare, Războiul mondial a rezolvat mai multe probleme importante.

În primul rând, Occidentul a rezolvat „chestiunea rusă” - a distrus, a dezmembrat Rusia, a distrus-o și a șters-o din povestiri Rușii, cei mai rebeli și periculoși oameni de pe planetă. Un popor care poartă în sine o alternativă la civilizația globală deținătoare de sclavi - viață bazată pe conștiință și dreptate, co-prosperitatea popoarelor și triburilor.

În al doilea rând, criza capitalismului din cauza jafului total al victimelor și a restructurării sistemului mondial ar putea fi uitată de ceva timp.

În al treilea rând, stăpânii SUA și Angliei au distrus concurenți în cadrul proiectului occidental. Ei au distrus lumea germană și au plasat-o în poziția unui „partener junior”. Au distrus monarhiile și au introdus „democrația” (în realitate, plutocrația - domnia oligarhilor bogați și a caselor bancare). Lumea islamică a fost supusă aceleiași distrugeri și jefuiri.

În al patrulea rând, distrugând Germania și Rusia, anglo-saxonii și-ar putea construi propria lor ordine mondială. O piramidă globală durabilă a sclavilor. Lumea stăpânilor - „aleși” și „unelte cu două picioare”, sclavi-consumatori.

Astfel, Primul Război Mondial a fost o capcană, o capcană pentru Rusia. Societatea rusă avea o mulțime de probleme și contradicții interne, dar pentru a arunca în aer imperiul avea nevoie de o fitibilă, de un detonator. Acest detonator a fost războiul mondial. Cele mai bune minți ale Rusiei precum Stolypin, Durnovo, Rasputin au înțeles foarte bine acest lucru. Ei au avertizat despre asta. Poporul rus nu a avut nevoie de acest război. A trebuit să luptăm pentru interesele SUA, Angliei și Franței. Rușii erau folosiți drept „carne de tun”. Nu am avut contradicții fundamentale cu Germania; germanii și rușii puteau trăi bine în pace, prietenie și cooperare. În același timp, alianța strategică dintre Rusia și Germania era de moarte periculoasă pentru stăpânii de la Paris, Londra și Washington. Rușii și germanii (lumile germanice și slave) ar putea crea o zonă continentală uriașă de prosperitate.

Dușmanii noștri externi și interni (occidentali, francmasoni, „coloana a cincea”) au zădărnicit toate încercările de a apropia Rusia și Germania. Au torpilat Tratatul Björk din 1905. Un rol uriaș în această chestiune l-a jucat un agent de influență occidental, reformatorul-occidentalist rus Witte. În schimb, Rusia a fost în cele din urmă atrasă în Antanta în 1907. Din acel moment, războiul fără sens, nebun și sinucigaș pentru noi a devenit o chestiune de timp și tehnologie. Rusia a fost folosită cinic în interesele lor strategice de către stăpânii Occidentului. Ei i-au pus pe ruși împotriva germanilor. Formal, Rusia a fost un „aliat” al Angliei și Franței, dar, de fapt, de la bun început a fost pregătită ca victimă și condamnată la distrugere.

balanta puterii


Criza capitalismului și a lumii occidentale a predeterminat toate marile contradicții militaro-politice, economice și național-istorice dintre puterile conducătoare. Până la începutul anului 1914 se dezvoltaseră principalele contradicții: anglo-germană, franco-germană, ruso-austriacă, ruso-germană și austro-italiană. În Balcani a apărut o întreagă încurcătură de contradicții: acolo erau legate interesele țărilor balcanice, Turcia, Rusia, Austro-Ungaria, Germania, Franța și Anglia.

Manifestarea acestor contradicții au fost două blocuri militaro-politice: Tripla Alianță - Germania, Austro-Ungaria și Italia (Roma s-a desprins treptat de germani), creată în 1879-1882, și Antanta - uniunea Angliei, Franței. si Rusia. În 1891-1893 S-a format alianța franco-rusă. În 1904-1907, după soluționarea unui număr de contradicții reciproce, au fost semnate acorduri anglo-franceze și anglo-ruse.

De asemenea, Războiul Mondial a fost precedat de o serie de conflicte și războaie locale, regionale, care au deschis calea unui mare război. Deci, în anii 1870, Rusia nu a permis Germaniei să termine Franța. Ca răspuns, în 1878, Rusia nu a primit sprijin german la Congresul de la Berlin, în urma rezultatelor următorului război ruso-turc. Începe răcirea între Berlin și Sankt Petersburg. Germania intră într-o alianță cu Austro-Ungaria (fostul său inamic tradițional) pentru a crea o contrabalansare față de Rusia. Germania face o serie de cuceriri coloniale. Se creează un tânăr imperiu colonial german, se construiește o flotă germană, ceea ce îngrijorează Marea Britanie. Germania a întârziat împărțirea „plăcintei” coloniale și a fost nemulțumită. Interesele colonialiştilor germani şi britanici se ciocnesc în Africa şi Turcia. Prădătorul capitalist german are nevoie de un nou „spațiu de viață”.

Britanicii au luptat în Afganistan. Rusia a cucerit Turkestanul. Interesele ruse și britanice s-au ciocnit în Asia Centrală și Persia. Pe fondul amenințării tot mai mari din partea Imperiului German, Franța depune toate eforturile pentru a intra într-o alianță cu Rusia. Rusia, din cauza crizei balcanice, a contradicțiilor cu Austro-Ungaria, a contradicțiilor economice ruso-germane și a prăbușirii „Uniunii celor Trei Împărați” (Rusia, Austria și Germania), se îndreaptă spre apropiere de Franța.

Un nou prădător apare în Asia - Imperiul Japonez. Ea urmărește o politică de înrobire a Coreei și de a-și revendica partea din plăcintă în China. În 1894-1895 Japonia zdrobește China. Cu toate acestea, Occidentul, folosind japonezii pentru a „pira” Coreea și China, nu îi permite să primească toate roadele victoriei. Interesele Japoniei sunt limitate. În același timp, Occidentul instalează Rusia. Rușii și japonezii sunt înfrunți unul împotriva celuilalt. În Japonia, ei cred că principalul infractor care nu a permis japonezilor să finalizeze confiscarea teritoriilor chineze și a Coreei este Rusia. Japonia începe pregătirile pentru războiul cu Rusia. În această chestiune, ea a primit sprijin deplin din partea Angliei și a Statelor Unite. Maeștrii Londrei și Washingtonului folosesc Japonia ca un „berbec” împotriva Rusiei. Războiul ruso-japonez 1904-1905 devine un fel de repetiție pentru războiul mondial. Stăpânii Occidentului au reușit să slăbească poziția Rusiei în Orientul Îndepărtat și să-și îndrepte din nou atenția către Europa și Balcani.

În 1898, Statele Unite au învins vechea putere colonială, Spania. Americanii preiau Cuba, Puerto Rico și Filipine. Astfel, Statele Unite își consolidează poziția strategică în Caraibe și Pacific. Americanii pun mâna pe Istmul Panama și împing puterile europene din America de Sud. În 1899, Washington a proclamat Politica ușii deschise (Doctrina Fânului) în China. Americanii cer comerț liber și pătrundere liberă a capitalului în China. Având o economie puternică, SUA au oferit „comerț liber”, astfel încât să poată alunga pe alți prădători occidentali și Japonia. Statele Unite încep o politică globală, pregătindu-se să preia conducerea mondială. Pentru a face acest lucru, au nevoie de un război mondial care să slăbească vechile mari puteri, inclusiv Marea Britanie. În același timp, Washington plănuia să folosească războiul din Europa pentru a se îmbogăți (Statele Unite în timpul războiului s-au transformat dintr-un debitor mondial într-un creditor mondial) și să intervină în acesta în etapa finală pentru a obține beneficii maxime.

Londra, temându-se de întărirea rapidă economică, militară și navală a Germaniei, începe să caute „carne de tun” pentru războiul din Europa. Pe fondul amenințării din partea Germaniei, în 1904 a fost creată Antanta anglo-franceză. Britanicii și francezii uită de contradicțiile trecute și moderne pentru a-i înfrunta pe germani. Încercările Rusiei și Germaniei de a se apropia la sfârșitul anului 1904 (Berlinul a dat o serie de semne de ascultare a Rusiei în timpul războiului cu Japonia) au fost dejucate în 1905. În 1907, Rusia a încheiat acorduri cu Anglia. Petersburg a recunoscut protectoratul britanic asupra Afganistanului; ambele părți au recunoscut suveranitatea Chinei asupra Tibetului și au abandonat încercările de a stabili controlul asupra acestuia; Persia (Iran) a fost împărțită în trei zone - rusă în nord, britanică în sud și neutră în centrul țării.

Situația din Balcani se înrăutățește. Preluarea Bosniei și Herțegovinei de către Austro-Ungaria în 1908 declanșează criza bosniacă, care aproape a declanșat un război major. Serbia și Muntenegru își exprimă disponibilitatea de a începe un război împotriva austriecilor. Berlinul își exprimă disponibilitatea de a sprijini Viena. Austro-Ungaria pregătește un război împotriva Serbiei. Sub presiunea Rusiei, care nu este pregătită pentru un război cu Germania și Austro-Ungaria pe două fronturi, Belgradul cedează. Rusia suferă o înfrângere diplomatică majoră în Balcani. Astfel, a avut loc o repetiție pentru aruncarea în aer a „revistei de pulbere” a Europei. În 1909, războiul a fost evitat. În special, șeful guvernului rus, Stolypin, s-a declarat categoric împotriva războiului cu Germania și Austro-Ungaria, subliniind că „a declanșa un război înseamnă a dezlănțui forțele revoluției”. În 1911, Stolypin va fi ucis și nu va fi nimeni care să-l aducă pe Nicolae al II-lea la rațiune în 1914.

La Berlin ei sunt înclinați să creadă că este necesar să se învingă Franța și Rusia pentru a ocupa poziții dominante în Europa și într-o parte semnificativă a lumii. În același timp, cercurile conducătoare germane au fost încrezătoare până la urmă că Anglia va rămâne neutră. Britanicii au făcut totul pentru a se asigura că germanii au păstrat această iluzie până la începutul războiului. În Austro-Ungaria, „partidul de război” era încrezător că un război victorios va calma societatea, va păstra „imperiul mozaic” și va permite noi cuceriri în Balcani. Mai ales la Viena au vrut să zdrobească Serbia. Asasinarea moștenitorului tronului, Franz Ferdinand, care era un oponent al războiului, a dus la victoria „partidului de război”.

Între timp, Balcanii rămân în agitație. În timpul primului război balcanic din 1912, Bulgaria, Serbia, Muntenegru și Grecia zdrobesc Turcia. Turcii își pierd aproape toate posesiunile din Europa. Atunci aliații nu pot împărți prada (în special, problema macedoneană). În 1913, începe cel de-al doilea război balcanic. Bulgaria începe un război pentru Macedonia cu Serbia, Muntenegru și Grecia. România și Turcia sunt și ele împotriva Bulgariei, dorind să profite în detrimentul bulgarilor. Bulgaria este învinsă, pierzând toate teritoriile capturate în timpul Primului Război Balcanic și, mai mult, Dobrogea de Sud. Noi probleme controversate apar în Balcani. Drept urmare, Turcia și Bulgaria, dorind să se răzbune, sunt înclinate să se alăture blocului german.


Alianțe militaro-politice în Europa înainte de izbucnirea primului război mondial. Sursa: https://ru.wikipedia.org

Necesitatea unui blitzkrieg pentru Germania


Toate marile puteri se pregăteau de război. Rusia și-a revenit din războiul cu Japonia și a efectuat o serie de schimbări în forțele sale armate. Dar programele sale militare și navale nu au fost finalizate. Rusia avea o armată bună și un corp de ofițeri puternic. Problema erau rezervele antrenate. După exterminarea nucleului de personal al armatei, calitățile sale de luptă au scăzut brusc. În plus, Războiul Crimeei, războiul cu Turcia 1877-1878. și campania japoneză din 1904-1905. a arătat calitatea deprimantă a generalilor și a înaltului comandament. O mare problemă, mai ales după ce a devenit clar că războiul va fi prelungit, a fost situația cu complexul militar-industrial al imperiului. Rusia nu a reușit niciodată să devină o putere industrială. În timpul războiului, toate tipurile majore arme iar echipamentele vor trebui achiziționate din străinătate, devenind dependente de „aliați”, irosind rezervele de aur ale statului.

Până în 1914, Germania era cea mai bine pregătită. Armata ei era mai puternică decât rusă și franceză. Germanii aveau avantaje în artileria grea de câmp, echipamentul militar și organizarea armatei. Imperiul German, spre deosebire de oponenții săi, ar putea pune rezerve destul de bine pregătite. Gradul ridicat de pregătire a unităților de rezervă a fost cauzat de prezența unui corp de ofițer și subofițeri puternic, de prezența unui stoc de arme și de o organizare adecvată. De asemenea, cel de-al doilea Reich avea cea mai dezvoltată rețea de căi ferate, cel mai bine pregătită pentru transportul militar și putea manevra rapid forțele de pe Frontul de Vest spre Frontul de Est și invers. Industria militară a Germaniei era superioară celei rusești și franceze combinate, nu inferioară potențialului militar al întregii Antante, alături de Anglia.

Potențialul militar austro-ungar era scăzut. Totuși, așa cum se credea la Berlin și Viena, ar fi suficient să ocupăm Balcanii (înfrângerea Serbiei) și să conțină Rusia până la sosirea diviziilor germane, care ar împărți Franța în prima etapă a războiului.

Franța avea o armată puternică și cetăți puternice la graniță. Coloniile aveau o cantitate mare de forță de muncă. Cu toate acestea, francezii doreau răzbunare, supraestimau puterea lor și se pregăteau mai degrabă pentru o ofensivă decisivă decât pentru o apărare activă. Deși au trebuit să aștepte ofensiva activă a Rusiei pe Frontul de Est, sosirea trupelor și rezervelor britanice din colonii și să finalizeze restructurarea economiei și să se îndrepte pe picior de război. Forța expediționară engleză era mică (doar șase divizii), dar de bună calitate. În general, britanicii plănuiau să folosească rușii, francezii, sârbii etc. ca „carne de tun” pe continent. Ei aveau și propria lor „carne de tun” - coloniile și stăpâniile aveau o mare rezervă de forță de muncă, dar puțin instruită sau nici un antrenament. În India a existat o armată nativă (aproximativ 160 de mii de oameni). Unele dintre aceste forțe ar putea fi transferate în Europa, dar acest lucru ar dura timp. Puterea Marii Britanii era în ea flota, care a făcut posibilă blocarea marinei germane în porturi și tăierea celui de-al Doilea Reich de la surse de materii prime și resurse. Acest lucru a făcut posibilă capturarea coloniilor germane izolate. Industria britanică a făcut posibilă egalizarea potențialului industriei militare a Antantei cu cel al Germaniei.

Pe mare, Antanta, în ciuda tuturor eforturilor Germaniei, avea o superioritate semnificativă. Flota britanică era încă cea mai puternică din lume. Britanicii aveau 30 de dreadnoughts, Franța și Rusia aveau câte 7. Germania și Austria puteau lansa 24 de dreadnoughts. Flota combinată a Antantei a avut un avantaj și mai mare în navele de luptă învechite, crucișătoarele blindate și crucișătoarele ușoare rapide. Superioritatea Antantei pe mare a făcut posibilă blocarea Germaniei și Austro-Ungariei, întrerupându-le comunicațiile maritime, coloniile, sursele de materii prime și resurse. Blocul german a trebuit să se bazeze doar pe resursele sale, pe rezervele acumulate și pe materii prime, pe resursele alimentare ale Europei de Sud-Est și pe Imperiul Otoman. Antanta dispunea de resurse umane și materiale enorme ale Rusiei, ale imperiilor coloniale ale Marii Britanii și Franței, iar întreaga lume era la slujba lor. Dominația pe mare și comunicațiile maritime a transformat Statele Unite într-o bază din spate, arsenal și trezorerie a Antantei.

Astfel, într-un război prelungit, Antanta avea un avantaj total. Adevărat, în 1914 puțini oameni s-au gândit la asta. Guvernele și statele majore ale tuturor marilor puteri contau pe un război scurt. Germania se grăbea să înceapă un război până când Rusia a finalizat modernizarea forțelor sale armate. La Berlin au plănuit să zdrobească Franța cu o lovitură puternică în timp ce Rusia încă se pregătea de război. Apoi, împreună cu Austro-Ungaria, rezolvăm problema rusă. Germanii s-au bazat pe superioritatea pregătirii lor și pe viteza de acțiune. În același timp, Berlinul a contat pe ajutorul Italiei sau cel puțin pe neutralitatea amicală și pe faptul că Anglia nu va intra în război. Era logic ca Franța și mai ales Rusia să aștepte câțiva ani pentru a-și finaliza programele militare. A fost nevoie de timp pentru ca avantajul Antantei în resurse umane și materiale să afecteze fronturile.

În general, Rusia trebuia în general să evite intrarea într-un război major, care era benefic din punct de vedere strategic pentru stăpânii Occidentului. Războiul a dus la moartea armatei de cadre - ultimul sprijin al autocrației, a stârnit ura oamenilor care nu aveau nevoie de acest război și a dus la activarea unei „coloane a cincea” eterogenă, la revoluție.


Afiș rusesc din 1914

Pentru a fi continuat ...
149 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    28 iulie 2019 15:01
    În general, Rusia trebuia în general să evite intrarea într-un război major, care era benefic din punct de vedere strategic pentru stăpânii Occidentului. Războiul a dus la moartea armatei de cadre - ultimul sprijin al autocrației, a stârnit ura oamenilor care nu aveau nevoie de acest război și a dus la activarea unei „coloane a cincea” eterogenă, la revoluție.
    Înțelegem toate acestea acum, de la înălțimea poziției noastre, dar cât de mult am înțeles atunci despre asta? Strămoșii au contat pe o victorie, deși nu ușoară, ci pe o victorie în care autocrația s-ar putea întări
    1. +2
      28 iulie 2019 15:07
      Citat din: svp67
      Strămoșii au contat pe o victorie, deși nu ușoară, ci pe o victorie în care autocrația s-ar putea întări
      Da. A fost. Război până la capătul amar. Singura întrebare este cine a proclamat acest slogan....
      1. -2
        28 iulie 2019 15:10
        Citat din: sabakina
        Singura întrebare este cine a proclamat acest slogan....

        Deci, există opțiuni?
        1. 0
          28 iulie 2019 15:14
          Serghei, hi bine stim asta!!! a face cu ochiul
          1. +1
            28 iulie 2019 15:15
            Vyacheslav hi
            Citat din: sabakina
            bine stim asta!!!

            Oh, mai mult de un pogrom au început cu un astfel de slogan
            1. +1
              28 iulie 2019 15:20
              Citat din: svp67
              Oh, mai mult de un pogrom au început cu un astfel de slogan
              Nu-mi amintesc altceva decât pâine. Aveți alte surse de încredere?
              1. +1
                28 iulie 2019 15:26
                Citat din: sabakina
                Ai alte surse de încredere?

                Nu există exacte, dar cum altfel să excităm „masele instabile ale oamenilor”. Orice teză aruncată în mulțime era susținută clar de asta, nu, nu de un slogan, ci de această ÎNȚELEGERE...
                Cum ar fi: „Dar regele nu este real” (știm asta)
                „L-au vândut pe Hristos” (Știm asta)
    2. -1
      28 iulie 2019 15:16
      [quote=svp67][quote]...dar au înțeles cu adevărat asta atunci? Strămoșii contau pe o victorie, deși nu ușoară, ci pe o victorie în care autocrația s-ar putea întări[/quote]
      Așa e, au calculat și au făcut-o bine. Este evident că în termeni militari, victoria ar fi fost pentru Rusia dacă nu pentru trădarea elitelor politice de atunci, incl. si din aceasta autocratie.
      1. +5
        28 iulie 2019 16:33
        Victoria în Primul Război Mondial, dintre învingători, doar SUA a adus profit; toți ceilalți au pierdut doar
    3. +10
      28 iulie 2019 15:18
      Sunt de acord, doar elita imbecilă a dărâmat Imperiul! Au pierdut până la patruzeci de milioane dintre cetățenii lor!!!... au pierdut Polonia, Finlanda, Tribalții. Mai am cinci monede de 2 mărci finlandeze, cu vulturul imperial cu două capete... de la străbunicul meu, ca Ceasul - Pentru împușcare excelentă!
      Mi-ar plăcea ca istoria să se repete. Să dea Dumnezeu Rusiei - Elita Reală, Imperială... și nu Poporului Temporar - așteptând momentul să-i arunce în Ibiza, înjurăturile sunt interzise trist
      1. +11
        28 iulie 2019 15:39
        Orice revoluție este, în primul rând, degradarea elitei.Când marii prinți se plimbau cu funde roșii în 17 februarie, miniștrii guvernului l-au convins pe Nicolae al II-lea să abdice, iar în armată i-au acordat crucile Sfântului Gheorghe pentru uciderea lor. comandant imediat. (M. Rodzianko i-a acordat personal insignului Kirpichnikov al regimentului Volyn Crucea Sf. Gheorghe pentru uciderea comandantului său înaintea frontului.) Aș vrea să spun că, mai devreme sau mai târziu, acești oameni ar fi dus țara la prăbușire.
        1. -2
          28 iulie 2019 16:34
          Orice Revoluție este o tranziție calitativă către un dispozitiv mai avansat
          1. +3
            28 iulie 2019 16:45
            Spune asta cambodgianilor. Despre un dispozitiv mai avansat al comunistului Pol Pot.
            1. +4
              28 iulie 2019 18:12
              Citat: AS Ivanov.
              Spune asta cambodgianilor.

              După cum a spus profesorul Sok, acum aproximativ doi ani a fost realizat un sondaj în rândul studenților de la Universitatea Phnom Penh. Li s-a cerut să numească cele mai proeminente figuri din istoria cambodgiană. Cam un al treilea numit Pol Pot.
          2. +1
            29 iulie 2019 19:21
            Orice Revoluție este un colaps al guvernării și degradarea rapidă a tuturor sferelor vieții în societatea statului și distrugerea țării ca atare. A fost, este și va continua să fie - cei care l-au conceput și au aranjat.
    4. -1
      28 iulie 2019 16:00
      Citat din: svp67
      Înțelegem toate acestea acum, de la înălțimea poziției noastre, dar cât de mult am înțeles atunci despre asta? Strămoșii au contat pe o victorie, deși nu ușoară, ci pe o victorie în care autocrația s-ar putea întări

      Ce au greșit strămoșii? Faptul că a fost o revoluție? Deci, după părerea mea, acest lucru s-a întâmplat nu fără ajutorul germanilor.Și dacă nu ar fi fost revoluție, Rusia ar fi fost printre câștigători. Acum, să evităm expresiile „dar cu ce preț”, pentru că revoluția a dat naștere Terorii Roșii, Terorii Albe, Războiului Civil, Războiului Sovieto-Polon... toate acestea au condus în mod colectiv Rusia în abis, din care a fost eliminat treptat (sau șocant) scoateți-i pe comuniști (totuși, vinovăția lor că am căzut în acel abis a fost dovedită, nu spun că ei sunt singurii de vină, nu, sunt doar unul dintre actorii din tragedie), păcat că după 53 totul s-a petrecut din nou pe gunoi... și apoi din nou 90... Deci da, trebuie să cauți un inamic exterior, evident că există și evident că nu doarme. ..dar inamicul intern (sinonim al cuvântului nebun) este foarte activ la noi.
      1. +2
        28 iulie 2019 16:06
        Citat din furtuna soarelui
        Ce au greșit strămoșii?

        Crezi că partea care pierde este corectă în toate?
        1. -8
          28 iulie 2019 16:18
          Cred că au făcut o greșeală cu revoluția. Ar fi meritat să așteptăm, îndurând 1-2 ani, iar războiul s-ar fi încheiat și viața țării ar fi revenit la cursul normal anterior, era foarte posibil să se fi obținut reparații și noi pământuri... (de ce să speculăm despre ceva care nu s-a întâmplat și nu se va întâmpla din nou)
          Crezi că revoluția a adus Rusiei beneficii clare?
          1. 0
            28 iulie 2019 16:22
            Citat din furtuna soarelui
            Cred că au făcut o greșeală cu revoluția.

            Cred că am făcut o greșeală cu momentul așteptării acelui război și, ca urmare, am fost nepregătiți. Dar au decis totuși să escaladeze situația. Deși contrainformațiile și informațiile rusești ar fi putut să-i influențeze pe sârbi și să-i împiedice pe Ferdinand să fie împușcat în acel moment
            1. +4
              28 iulie 2019 18:22
              Serghei, mă îndoiesc sincer că informațiile rusești ar putea influența sârbii. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să aflați despre fotografia viitoare. Este puțin probabil ca Tânăra Serbia să anunțe pe toată lumea despre planurile sale
              1. -1
                28 iulie 2019 18:38
                Citat din vladcub
                Este puțin probabil ca Tânăra Serbia să anunțe pe toată lumea despre planurile sale

                Această organizație se afla sub controlul complet al informațiilor sârbe și direct șeful ei Dragutin Dimitrievich (Apis)
                1. 0
                  31 iulie 2019 13:07
                  Și văd peste tot labe murdare de Londra!!!
                  1. 0
                    31 iulie 2019 13:57
                    Citat: Andrei Zhdanov-Nedilko
                    Și văd peste tot labe murdare de Londra!!!

                    Nu un fapt, dar poate. Nu poți să-l întrebi pe Apis acum. La fel ca mulți dintre susținătorii săi.
                    P/S. În afara subiectului, dar numele tău de familie este frumos.
                    1. 0
                      31 iulie 2019 14:38
                      Mulțumesc ! Dar nu ar trebui să observi mașinațiunile anglo-saxonilor... Chiar și în crucificarea lui Isus Hristos, le-am văzut acțiunile. Da, peste tot, peste tot și peste tot!...
                      1. +1
                        31 iulie 2019 14:40
                        Citat: Andrei Zhdanov-Nedilko
                        Chiar și în crucificarea lui Isus Hristos am văzut acțiunile lor. Da peste tot, peste tot și peste tot

                        Se pare că ai o vedere FOARTE bună... Ei bine, FOARTE bine.
            2. 0
              28 iulie 2019 18:26
              Citat din: svp67
              iar inteligența ar fi putut influența sârbii și ar fi împiedicat Ferdinand să fie împușcat în acel moment
              Din câte am citit, acest sârb era sub supravegherea serviciilor speciale austriece, apropo, există un studiu foarte interesant că austriecii l-au scurs în mod deliberat pe Ferdinand (de vreme ce era, ca să spunem așa, un susținător al slavilor)
              1. 0
                28 iulie 2019 20:51
                Citat din furtuna soarelui
                Din câte am citit, acest sârb era sub supravegherea serviciilor de informații austriece

                Nu cred, a fost foarte mult adversarul lor înfocat, dar și un susținător la fel de înflăcărat al Marii Iugoslavii - țara tuturor slavilor din sud.
                1. +2
                  28 iulie 2019 21:36
                  Ei bine, înțelegeți, a fost folosit „în întuneric”, o tehnică frecvent utilizată, de exemplu, mi se pare că Gorbaciov a fost folosit și în întuneric (încă nu înțelege ce a făcut)
                  1. +1
                    28 iulie 2019 22:31
                    Citat din furtuna soarelui
                    Ei bine, înțelegeți că a fost folosit „în întuneric”, o tehnică comună, folosită frecvent

                    Este posibil, dar acesta este din nou un „minus” pentru informațiile și contrainformațiile ruse.
                    1. 0
                      29 iulie 2019 09:39
                      acest lucru este adevărat, dar Serbia, chiar și la acea vreme, era destul de departe de Rusia, ceea ce impune o serie de dificultăți pentru muncă.
            3. 0
              28 iulie 2019 20:44
              Crezi că Hartwig și gara din Belgrad nu știau? Toată lumea știe că Hertzherzog este la vedere. Dar aceasta este Serbia iubită și totul este permis)))
            4. 0
              12 august 2019 15:10
              Da, dar!!! Sârbii au fost foarte influențați de informațiile britanice.
          2. 0
            28 iulie 2019 16:35
            Da a fost util
            1. -2
              28 iulie 2019 18:33
              Și ce considerați ca acest beneficiu specific? Punct cu punct, dacă este posibil. Vă voi evidenția imediat încă o dată: 1) revoluția a transformat învingătorul într-un învins; 2) revoluția a împărțit țara în părți; - războiul polonez, finlandez 3) a provocat emigrația (Chaliapin, Sikorsky etc.) Vreau să văd care este avantajul revoluției pentru tine?
          3. +7
            28 iulie 2019 17:17
            Singura problemă este că milioane de bărbați în paltoane au înțeles că, chiar dacă (DAC!) Rusia s-ar fi numărat printre câștigători, tot ce ar primi din aceste reparații era o gaură pentru gogoși. Dar revoluția le-a dat posibilitatea să se întoarcă acasă și să obțină pământ. Barskaya. De ce în Războiul Civil bolșevicii au fost sprijiniți în principal de soldați din prima linie.
            1. 0
              28 iulie 2019 18:23
              Citat: Sahar Medovich
              De ce în Războiul Civil bolșevicii au fost sprijiniți în principal de soldați din prima linie.

              Nu este un fapt, să spunem doar că o parte din ea nu ar mai avea sens să se mobilizeze
              1. 0
                29 iulie 2019 14:34
                Citat din: svp67
                o parte din ea

                Pe cine"?
                Desigur, nu toată lumea a susținut (sau s-a opus), sa bazat în întregime pe gust și simpatie politică, așa cum se știe...
                Eu zic: dintre toți rușii, bolșevicii au fost susținuți în principal de soldați, mai ales soldați din prima linie. Nu-mi amintesc care dintre Gărzile Albe am citit despre cazacii din Urali: la începutul războiului civil, bătrânii și oamenii bogați s-au opus roșilor, soldații demobilizați din prima linie erau în favoarea. Cam la fel a fost și pentru alții.
                1. 0
                  29 iulie 2019 17:09
                  Citat: Sahar Medovich
                  Eu zic: dintre toți rușii, bolșevicii au fost susținuți în principal de soldați, mai ales soldați din prima linie.

                  Este foarte îndoielnic? Bolșevicii au depus atât de mult efort în dezintegrarea Armatei Imperiale încât o parte foarte semnificativă a acesteia, cu prima ocazie, pur și simplu a mers „acasă, la colibă”. Atât la Sankt Petersburg, cât și la Moscova, bolșevicii au fost sprijiniți de unități din spate. Dar rebeliunea lui Koledin, ca și ofensiva lui Yudenich, a fost dusă la îndeplinire de soldații din prima linie cărora li sa opus Garda Roșie.
                  Citat: Sahar Medovich
                  Nu-mi amintesc care dintre Gărzile Albe am citit despre cazacii din Urali: la începutul războiului civil, bătrânii și oamenii bogați s-au opus roșilor, soldații demobilizați din prima linie erau în favoarea.

                  Iertați-mă, dar acum cifra este de 20% din cazacii care au luptat pentru roșii, așa că se dovedește că exact așa câți cazaci au mers pe front?
                  1. 0
                    30 iulie 2019 09:12
                    Citat din: svp67
                    o parte foarte semnificativă din ea, cu prima ocazie, pur și simplu a mers „la casă, la colibă”

                    Au plecat, dar acasă au spus care partide sunt în favoarea războiului cu un final victorios și care sunt în favoarea păcii mondiale fără anexări și indemnizații. Prin urmare, după cum se știe din literatură, puterea sovietică pe teren a fost adesea stabilită de soldații demobilizați. La Sankt Petersburg și la Moscova - da, bolșevicii au fost sprijiniți de unitățile din spate. Și au fost create comitete pe front.
                    Cazacii din prima linie au fost cei care nu l-au sprijinit pe Kaledin. De aceea s-a încheiat rebeliunea lui, știm cum. Și tocmai de aceea Kaledin însuși a acționat așa cum știm.
                    Despre cazaci: am lămurit în mod specific – la ÎNCEPUTUL războiului civil. Apoi situația s-a schimbat de multe, de multe ori dintr-o mare varietate de motive. Unul dintre cele mai importante este vechiul principiu: „Inamicul dușmanului meu este prietenul meu”. Cazacii, după cum se știe, s-au comportat foarte diferit în viața civilă. De asemenea, non-cazaci.

                    Citat din: svp67
                    acum cifra este de 20% din cazacii care au luptat pentru roșii,


                    Cine se numeste? Și 20% din ce? Numărul total de cazaci din toată Rusia? Și în general pentru războiul civil sau într-o anumită perioadă? Cum se obține acest număr -20%?
                    „La 1 ianuarie 1919, în Armata Cazacilor Don erau 21 de divizii de cazaci. Potrivit informațiilor roșii, armata lui Denikin avea 1 de sabii la 1919 august 50900, 1 de sabii la 48700 septembrie a aceluiași an, iar pe Frontul de Sud la 1 octombrie 1919, doar 46 de mii pe fronturile de Sud și de Sud-Est. datele nu sunt întotdeauna absolut adevărate. Uneori sunt speculative.
                    Datele indică faptul că pe Frontul de Sud până la 15 octombrie 1919 existau deja 37694 de sabii în unitățile de cazaci roșii. În același timp, unitățile de cazaci roșii (în mare parte) erau formate din 10 divizii 34, 14 brigăzi de cavalerie separate (la sfârșitul lunii august - începutul lunii septembrie 1919), 28 regimente. Dacă luăm în considerare că acestea nu au inclus date despre Armata a 12-a, atunci numărul de sabii trebuie crescut la 39982, adică. numărul total de sabii este de 40692" https://karabai96.livejournal.com/76868.html. Raportul dintre alb și roșu este de aproape 50/50. Aceștia sunt oamenii Don. Alții aveau și mai multă varietate.
                    Și Yudenich – vorbești despre 1919? Asa e si cu el. Erau soldați din prima linie în armata lui și erau cei care i se opuneau. Este un lucru comun.
            2. 0
              28 iulie 2019 18:36
              „Soldati din prima linie” cu nume de familie foarte interesante....letonă de exemplu. Și apoi deodată acești soldați „fericiți” din prima linie au înstrăinat Letonia de țara comunismului victorios...
              Apropo, nu sunt de acord cu teza ta despre „soldații din prima linie”; aș spune „trupe din spate” și „oameni naționali”
              Și conform statisticilor, a existat o dezertare larg răspândită în trupele lui Troțki; companiile penale, de altfel, au fost inventate acolo.
              1. +2
                29 iulie 2019 14:36
                Citat din furtuna soarelui
                Aș spune „forțe din spate” și „naționali”

                Și băieții din spate, de asemenea. Ca să nu ajungă pe front, iar pentru soldații din prima linie, ca să părăsească frontul. Și toți împreună - de la soldați la generali - pentru a opri războiul.
                Dar este mai dificil cu naționalitățile - ei și-au susținut mai des guvernele nou-născute împotriva rușilor. Unele roșii, altele albe.
              2. 0
                29 iulie 2019 14:40
                Citat din furtuna soarelui
                Și conform statisticilor, a existat o dezertare larg răspândită în trupele lui Troțki; companiile penale, de altfel, au fost inventate acolo.

                De asemenea, a existat o dezertare larg răspândită în rândul trupelor oponenților lui Troțki. Prin urmare, firmele penale nu au fost inventate deloc acolo. Și nu atunci. Dar Troțki a avut și o prezență masivă de dezertori, care nu a fost observată de alții.
                1. 0
                  29 iulie 2019 14:46
                  Citat: Sahar Medovich
                  Citat din furtuna soarelui
                  Și conform statisticilor, a existat o dezertare larg răspândită în trupele lui Troțki; companiile penale, de altfel, au fost inventate acolo.

                  De asemenea, a existat o dezertare larg răspândită în rândul trupelor oponenților lui Troțki. Prin urmare, firmele penale nu au fost inventate deloc acolo. Și nu atunci. Dar Troțki a avut și o prezență masivă de dezertori, care nu a fost observată de alții.
                  Aceasta este „Formații penale în timpul Marelui Război Patriotic”
                  ÎN. Daines
                  „Unul dintre primele documente care a devenit baza pentru crearea lor poate fi considerat Ordinul nr. 262 al președintelui Consiliului Militar Revoluționar al Republicii (RVSR) L.D. Trotsky (Bronstein), trimis la 13 ianuarie 1919 Militarilor Revoluționari. Consiliul Armatei a 9-a. „În grupul Kamyshin, 1 a fugit regimentul 1 Kamyshinsky de băștinași locali, în mare parte kulaki”, se menționa ordinul. „Am ordonat ca dezertorii să fie extrași, căutați și, după ce i-am pedepsit pe cei mai vinovați, să formeze companii penale. sau un batalion penal din rest, în funcție de număr.Experienta a demonstrat că astfel de unități penale din dezertori condamnați condiționat luptă, apoi cu curaj și chiar devin unități exemplare.Dar este necesar să se transfere respectivele unități de pe frontul Kamyshin pe alt front. Consider că este cel mai indicat să transferați pe frontul Balashov, ca cel mai apropiat, astfel încât să îndepărtați de aici unitățile corespunzătoare aflate la dispoziția comandantului Kamyshin, în funcție de posibilitatea companiilor penale.Îmi propun să ajungem la o înțelegere despre aceasta cu comanda grupului Kamyshin." {3} "1919 iunie 997, vicepreședinte al Republicii Socialiste Militare Ruse E.M. Sklyansky a semnat ordinul nr. XNUMX, care spunea:

                  „1. Aproba si pune in aplicare Regulamentul anexat privind unitatile penale si personalul unei societati penale separate.

                  2. Formarea de societăți penale după caz.

                  3. În zona în care sunt amplasate unitățile de primă linie, formarea de societăți penale se încredințează sediului fronturilor conform rezoluției RVS fronturilor, în circumscripții militare interne - comisariatelor militare raionale.

                  4. Înscrierea personalului militar condamnat pentru fapte penale cu caracter militar, inclusiv dezertarea, în componența rotativă a societăților penale.

                  5. Introduceți un semn special pentru dezertori în unitățile penale sub forma unei dungi negre cusute pe mâneca stângă - 2 cm lățime și 3 inci lungime.”
                  1. 0
                    29 iulie 2019 16:27
                    http://discussiya.com/2011/03/10/military-history-of-russia/
                    https://www.liveinternet.ru/users/3790905/post288585414/
              3. +1
                29 iulie 2019 15:58
                Pușcașii letoni erau în total aproximativ 30. Numărul Armatei Roșii în primăvara anului 000 era de 1918 de oameni, iar în primăvara lui 200 era deja de 000.
            3. 0
              28 iulie 2019 18:39
              „au vrut unul domnesc” dar au primit pe neașteptate o „ferme colectivă”... iar unii au fost și deposedați... (dar aceia erau dușmani ascunși, nu?)
              1. +1
                29 iulie 2019 14:38
                Citat din furtuna soarelui
                dar erau dușmani ascunși, nu?

                De ce ascuns? Se vorbea despre o ostilitate tot mai mare în sat cu mult înainte de 1917.
                1. 0
                  29 iulie 2019 14:51
                  pentru că ironie
            4. +2
              29 iulie 2019 07:20
              Lenin a promis pământ și pâine. În cele din urmă, țăranii au devenit din nou în esență cetăți.
            5. 0
              29 iulie 2019 11:17
              Da, alegerea este interesantă: „gaura gogoșilor” sau prăbușirea imperiului și moartea căzută de la haine la cele foarte mici. Revoluția este pierderea tehnologiei, a resurselor și a oamenilor. Lasă-i să facă astfel de revoluții în Occident, inclusiv în spatele „bălții”. Dar, ei nu vor ceva de dragul utilității.
              1. 0
                29 iulie 2019 14:42
                Citat: Konstantin Shevchenko
                Alegere interesantă: „gaura pentru gogoși” sau prăbușirea unui imperiu

                Judecând după sursele primare, nimeni nu a regretat atunci prăbușirea imperiului. Cu mici excepții.
                1. 0
                  29 iulie 2019 15:31
                  În 91 De asemenea, a fost doar fără un război civil, ei nu au regretat cu adevărat. Ce a fost bine? Devastări, pierderi de tehnologie, război între bande și război în Cecenia.
                  1. 0
                    29 iulie 2019 16:20
                    Cu toate acestea, pe 17.03.1991 martie XNUMX, majoritatea a votat pentru URSS...
                    1. +2
                      29 iulie 2019 17:07
                      Da, și apoi după lovitură de stat, toată lumea a avut doar bla bla bla, cei regretați au dispărut undeva. Dacă înainte de revoluția a 17-a s-ar fi organizat un referendum pentru păstrarea Republicii Ingușeția, rezultatul ar fi fost același cu cel din 17.03.1991 martie XNUMX, cu excepția Poloniei și a Finlandei, și asta nu este un fapt.
                      1. +1
                        29 iulie 2019 19:25
                        Societatea era cu voință slabă și fără spinare - lașii și hackerii vor pierde întotdeauna - cei puternici câștigă, cei slabi pierd.
          4. 0
            29 iulie 2019 13:58
            I-ai explica asta bunicului meu, șoferului, participant la descoperirea Brusilov și impasul Kovel. „Ne luptăm, ne luptăm, nu are rost, dar apoi ei împart pământul!”
          5. 0
            29 iulie 2019 16:54
            Citat din furtuna soarelui
            Cred că au făcut o greșeală cu revoluția. Ar fi meritat să așteptăm, îndurând 1-2 ani și războiul s-ar fi încheiat și viața țării ar fi revenit la cursul normal anterior


            după cum se spune, puteți aștepta, dar tulburările din Rusia sunt înainte de termen.
        2. +3
          28 iulie 2019 18:12
          „Vai celor învinși” se spunea acum două mii de ani; toți câinii pot fi prinși de învinși.
    5. -12
      28 iulie 2019 16:46
      Același lucru așteaptă Rusia în timpul războiului cu Ucraina. Aceasta nu va fi o plimbare ușoară, așa cum cred generalii curajoși și populația cu mintea îngustă. În plus, 20-25 de milioane de ucraineni ruși trăiesc în Rusia. Nu se știe cum vor conduce - aici este coloana a 5-a.
      1. +3
        28 iulie 2019 16:55
        Citat din: kuz363
        Aceasta nu va fi o plimbare ușoară, așa cum cred generalii curajoși și populația cu mintea îngustă.

        La fel ca militarii tăi nu mai puțin curajoși și o parte mult mai îngustă a populației, visezi la un război cu Rusia?
        Citat din: kuz363
        În plus, 20-25 de milioane de ucraineni ruși trăiesc în Rusia. Nu se știe cum vor conduce - aici este coloana a 5-a.

        Ceva îmi spune că acolo supraestimezi oarecum acest factor și subestimezi foarte mult faptul că ai destui oameni acolo care vor percepe pozitiv sosirea Rusiei. Și conform ultimului recensământ, în 2010, 1 de oameni din Rusia s-au numit ucraineni. sau 927% din populație.
        1. +1
          29 iulie 2019 14:15
          KUZ363 scrie totul corect.Știți.că 99% din populația Ucrainei sub 45 de ani URĂȘTE Rusia? .La războaiele sovietice căzute.Da, pentru că.pur și simplu nu era nimeni care să-i apere - mulți dintre voi, la vârsta de 60 de ani, se luptă cu frunțile de 20 de ani. Mai mult, se bucură de SPRIJINUL DEBLOCAT cuprinzător al autorităților. de altfel. Diaspora ucraineană din Rusia nu este de glumă .dacă este organizată corect de către emisari de la Kiev si Washington.Ieri ai avut 3.5 mii de idioti intr-un siretlic grandios.Si sunt zeci de milioane.Crede-ma.Vor fi cateva milioane de nenorociti.Accident sau nu.Dar profesorul de clasa este un idiot care a cerut un scuze de la săracii germani" a fost. locuind în Rusia de mulţi ani. ucraineană de vest.
      2. +2
        28 iulie 2019 17:17
        Citat din: kuz363
        Același lucru așteaptă Rusia în timpul războiului cu Ucraina. Aceasta nu va fi o plimbare ușoară, așa cum cred curajoșii generali și populația locală

        Nici tu, nici eu nu știm sigur cum cred „generalii curajoși”. Este atat de?

        Populația din Federația Rusă nu este atât de „îngustă la minte”.

        Și lucrul amuzant este, din câte am înțeles, Federația Rusă nu va lupta cu Ucraina. Cred că ai o prostie solicita
      3. +1
        28 iulie 2019 18:26
        Plănuiești să te lupți sau V.V. te-a anunțat că se duce?
        1. +1
          28 iulie 2019 20:54
          Citat din vladcub
          Plănuiești să te lupți sau V.V. te-a anunțat că se duce?

          Da, au fiecare „expert” din orice fier care vorbește despre asta, că informația este cea mai exactă, doar „Jur pe mama mea...” Nu.
          1. +1
            29 iulie 2019 07:55
            Au toate fiarele de călcat conectate la magnetofon?
    6. 0
      28 iulie 2019 17:06
      Primul Război Mondial a fost o crimă a lui Nicolae al II-lea împotriva Rusiei, consecințele au fost revoluție, război civil și intervenția Antantei, nu numai că a câștigat credite, dar a și ucis milioane de oameni, inclusiv străbunicul meu, locotenent al Antantei. Regimentul de salvare Pavlovsky, avea 22 de ani în august. În 1916, în mlaștinile din Pripyat, sprijinul de gardă al Rusiei a fost ucis; o mare parte a vinei este a generalului Brusilov, a fost dat ordinul de a ataca frontal. apărarea în mai multe eșalonuri a austriecilor, după care nu era destinată să fie reînviată, iar tulburatorii veniți pe front au corupt armata.
      1. +1
        28 iulie 2019 19:11
        Strămoșii din Don, sunt în mare măsură de acord cu voi, dar în primul punct: „Al Doilea Război Mondial a fost crima lui Nicholas 2” aici vă înșelați: s-a spus deja de un milion de ori că Rusia nu putea să stea afară.. Dimpotrivă , Nicholas 2 până la ultimul a sperat că războiul va putea fi evitat.. „Drumul unui ofițer rus” al lui DENIKIN oferă documente care confirmă acest lucru. Totul era deja pregătit pentru a anunța mobilizarea, iar el a tras: „coada de pisică, adică totul este inversat (pisica Matvey: „Aventurile de Anul Nou ale lui Vitenka și Mashenka”).
        Germania ar fi declarat război Rusiei în orice caz; ambasadorul lor, în grabă, a predat imediat notele.
        Necazul lui Nikolai este că și-a iubit prea mult soția și mama.
        În ceea ce privește moartea gardianului în mlaștinile Pripyat. Iată că ai dreptate: „Suportul de gardă al Rusiei a fost ucis”, a mai scris Shulgin despre asta în carte: „Zile. 1920”.
        De fapt, există o poveste întunecată despre atacul gărzilor: cineva chiar avea nevoie de gărzi pentru a ataca. Și un detaliu interesant: Brusilov a evitat cumva acest moment în memoriile sale. De exemplu, ai putea scrie: Am rezistat, dar Nikolai a comandat. De ce putem doar ghici?
        1. +1
          28 iulie 2019 21:30
          „Necazul lui Nikolai este că și-a iubit prea mult soția și mama.” Vladkub, îți iubești personal pe cei dragi? Înainte să faci acuzații: își iubește mama, dar te gândești cum a fost atunci pentru el?
          Nu-mi place Nikolai, dar dragostea lui pentru cei dragi mă impresionează. În subsolul Casei Ipatiev, cum a fost pentru Nikolai și Alexandra să-și dea seama că din cauza dragostei lor, copiii lor vor muri.
          1. 0
            29 iulie 2019 16:59
            Citat: Astra sălbatică
            Nu-mi place Nikolai, dar dragostea lui pentru cei dragi mă impresionează.

            Sentimentele tandre ale lui Nikolai sunt foarte emoționante, dar nu ar trebui să uităm de responsabilitatea pentru oameni.
            dar s-a dovedit ca proverbul ebraic:

            Și a mâncat pește putred și a fost dat afară din oraș.
        2. -1
          29 iulie 2019 15:35
          Trebuie să luptăm pentru propriile noastre interese și nu pentru marjele bancherilor francezi și britanici.
          În 1914, a fost necesar să se ignore cererea aliaților de a ataca Prusia de Est și, prin urmare, de a permite înfrângerea Franței. Doar apărare și război pozițional.
          Obiectivele operațiunilor din Galiția nu sunt pe deplin clare, cu excepția cazului în care acest lucru duce la înfrângerea completă a Austro-Ungariei.
          O direcție promițătoare este Turcia, strâmtorii, Balcanii.
          În astfel de situații, Marea Britanie ar fi inundat Rusia cu muniție, doar pentru a ține frontul împotriva germanilor.
          Italienii au acționat destul de competent, amânând intrarea în război și, în general, schimbând aliații.
    7. +1
      28 iulie 2019 20:49
      [quote=svp67][quote]În general, Rusia trebuia în general să evite intrarea într-un mare război,[/quote]
      Este puțin probabil să fi putut evita, dar a trebuit să intrăm în ea cât mai târziu posibil pentru ca Germania și Austro-Ungaria și „PRIETENII” Antantei să se epuizeze și să se sângereze reciproc. Da, și asta, de asemenea, cu greu s-ar fi întâmplat din cauza obligațiilor aliate.IMHO Dar avem ceea ce avem.
  2. +7
    28 iulie 2019 15:21
    Astfel, Primul Război Mondial a fost o capcană, o capcană pentru Rusia.

    Am vorbit mereu despre asta... acesta este un război străin pentru poporul nostru și nu a fost nevoie să fim atrași în mașina de tocat carne globală pentru interesele statelor și ale oamenilor străini nouă.
    În numele a milioane de ruși puși în morminte... încă nu văd răspunsul pentru poporul rus...
    Acum asta e o lecție pentru noi... asta ne costă prietenia cu anglo-saxonii și francezii... mereu ne-au înșelat și ne-au stricat lucruri... cel mai recent exemplu de Mistral, Salisbury, diverse sancțiuni și din apogeul zilei de azi, ținând cont de istoria trecută, trebuie să ne bazăm doar pe propriile noastre forțe...
    nimeni nu ne va ajuta in afara de noi insine...nu Dumnezeu, nici Regele si nici Eroul.
    1. +3
      28 iulie 2019 15:27
      Citat: Același LYOKHA
      Am vorbit mereu despre asta... acesta este un război străin pentru poporul nostru și nu a fost nevoie să fim atrași în mașina de tocat carne globală pentru interesele statelor și ale oamenilor străini nouă.

      Da, necazul este că am fost atrași în ea pentru OAMENII FRATĂ și un stat care nu ne era departe de a fi străin la acea vreme.
      1. +5
        28 iulie 2019 15:34
        Oamenii sunt fraterni, dar războiul mondial nu este fratern...
        Dacă un astfel de frate intră cu entuziasm în lupta altcuiva fără ezitare, atunci trebuie doar să-l feri de această prostie cu toată puterea și să nu-l urmezi în abisul războiului.
        Este clar că Gavrila Princip a fost o jucărie în mâinile provocatorilor și a înființat în cele din urmă atât Serbia, cât și Rusia.
        1. +3
          28 iulie 2019 15:35
          Citat: Același LYOKHA
          Dacă un astfel de frate intră cu entuziasm în lupta altcuiva fără ezitare, atunci trebuie doar să-l feri de această prostie cu toată puterea și să nu-l urmezi în abisul războiului.

          Ei bine, atunci am găsit un magician...
          Autocrația a fost pusă în condiții în care orice pas era rău...
        2. +7
          28 iulie 2019 15:42
          Pentru ce avem nevoie de acești Balcani și de guvernul lor nu atât de inteligent? Rusia țaristă s-a dovedit a fi un internaționalist nu mai rău decât Troțki. Panslavismul pentru ruși a fost întotdeauna foarte neprofitabil din toate punctele de vedere.
        3. +3
          28 iulie 2019 17:55
          În Belgrad și Saraievo există monumente ale lui Gavrilo Princip. Erou national. Dar, după părerea mea, el este mai rău decât Bandera.
          Kusturica si Gavrila Princip
          1. 0
            29 iulie 2019 17:03
            Citat: Nikolai Chudov
            În Belgrad și Saraievo există monumente ale lui Gavrilo Princip. Erou national. Dar, după părerea mea, el este mai rău decât Bandera.

            Crezi că războiul mondial a început din cauza acțiunilor unei singure persoane?
            Deci nu poți iniția o luptă decât lângă un bar
            1. -1
              29 iulie 2019 17:29
              Ar trebui să vă spun despre consecințele împușcăturilor lui Gavrilo Princip? Imperiul Austro-Ungar a atacat Serbia. În urma războiului, sârbii au creat Regatul Iugoslaviei, pentru care Kusturica sărută monumentul teroristului. Și nu le pasă de sacrificiile noastre și de sacrificiile altor popoare.
              1. 0
                30 iulie 2019 06:51
                Citat: Nikolai Chudov
                Ar trebui să vă spun despre consecințele împușcăturilor lui Gavrilo Princip? Imperiul Austro-Ungar a atacat Serbia.

                Noi nu ne spălăm așa.
                într-un fel sau altul au existat cauze de bază ale conflictului din Europa.

                Veți mai spune că războiul troian a început din cauza tinerei Lena.
                1. -1
                  30 iulie 2019 17:11
                  Nimeni nu știe de ce a început războiul troian; nu există informații sigure. O altă întrebare este că arhiducele austriac a fost ucis de un sârb în Bosnia, iar Germania a atacat Franța.
        4. +1
          28 iulie 2019 19:19
          Lekha, sunt de acord că Gavrila Princip era o jucărie în mâinile provocatorilor.
          Sincer să fiu: nu știu nimic despre această organizație, cine este liderul, numărul de oameni? După părerea mea, doar Tito părea că le-a reabilitat
    2. -1
      28 iulie 2019 15:39
      Dacă Rusia ar fi rezistat până la victoria Antantei, mai degrabă ar fi câștigat teritoriu decât să-l piardă. Dar s-a întâmplat așa cum s-a întâmplat, armata a fost dezintegrată, imperiul s-a prăbușit.
      1. +7
        28 iulie 2019 15:43
        Dacă Rusia ar fi rezistat până la victoria Antantei, mai degrabă ar fi câștigat teritoriu decât să-l piardă.

        Nu este un fapt... anglo-saxonii ne-ar fi dat un alt truc murdar pentru a-l înlocui pe Kerensky.
      2. -2
        28 iulie 2019 16:38
        Încă mai visezi să apuci ceva mai mult pământ de pământ?
        1. -1
          28 iulie 2019 17:56
          Încă mai visezi să apuci ceva mai mult pământ de pământ?

          OMS? asigurare
      3. +1
        28 iulie 2019 18:17
        Citat din: ssergey1978
        Dacă Rusia ar fi rezistat până la victoria Antantei, ar fi dobândit teritoriu

        care?
        Nicholas 2 a vorbit despre separarea Poloniei la începutul războiului.
  3. +6
    28 iulie 2019 15:34
    când am citit că una dintre cele mai bune minți din Rusia la acea vreme era Rasputin (un escroc semi-alfabetizat) am înțeles condeiul visătorului slavofil al stilului de viață fomenkovic Samsonov, desigur, nu am mai citit prostii.
    1. +2
      28 iulie 2019 15:54
      Am fost, de asemenea, nedumerit de prezența acestui macho siberian printre „cele mai bune minți”.
      1. +6
        28 iulie 2019 16:18
        Rasputin nu avea o minte analitică, dar avea o intuiție sănătoasă, de genul „un mare război nu va duce la bine”.
        Războiul împotriva a două imperii - german și austro-ungar - nu putea fi „mic și victorios”. Întotdeauna urma să fie multă vărsare de sânge.
        Iar țăranul, care din întâmplare s-a trezit „la putere”, a putut înțelege acest lucru fără o educație academică.
        1. +1
          28 iulie 2019 17:08
          Citat din: voyaka uh
          Și țăranul, care întâmplător a căzut „la putere”

          Adevărul este că nu a existat niciun caz - Rasputin a fost adus mai aproape de Familia Regală destul de deliberat, de către cei care au vrut să-l discrediteze atât pe țar, cât și pe țarina.
          Nivelul calomniei și minciunilor împotriva lui Grigory Efimovici este pur și simplu în afara topurilor și, în consecință, împotriva Alexandrei Fedorovna.
          Este caracteristic că Rasputin a fost ucis de tinerii mari ducali, Marele Duce Dimitri Pavlovici și Contele Yusupov, care aveau un caracter moral scăzut, să spunem. Și, crima în sine a fost brutală - sub conducerea informațiilor britanice.
      2. 0
        28 iulie 2019 16:21
        Citat: Aviator_
        Am fost nedumerit de prezența acestui macho siberian printre „cele mai bune minți”

        Să spunem că este greu de spus exact ce fel de persoană a fost, era multă propagandă în acel moment.
  4. +5
    28 iulie 2019 15:35
    Primul Război Mondial este pentru Rusia un exemplu istoric al modului în care un șef de stat slab și miop (slabul Nicolae al II-lea) își poate duce țara la dezastru.
    1. +4
      28 iulie 2019 15:40
      un exemplu al modului în care un șef de stat slab și miop (slabul Nicolae al II-lea) își poate duce țara la dezastru.


      Din păcate, în anii 1990 am călcat din nou pe aceeași greblă. hi
  5. +12
    28 iulie 2019 15:41
    Ce treabă au francmasonii cu asta dacă regele nostru s-a băgat în tot ce a putut. Ce planuri de dezmembrare a Rusiei de către capitaliștii răi s-ar putea discuta dacă imperiul rus ar fi făcut parte din acest sistem, în care clasele conducătoare sugeau deja toată sucul țării? Cine are nevoie de aceste basme despre Occidentul rău și despre buna Republică Ingușetia? Romanovii nu și-au cruțat oamenii, asta-i tot.
    1. +1
      28 iulie 2019 15:47
      Sunt complet de acord.
    2. 0
      28 iulie 2019 15:51
      Despre ce planuri de dezmembrare a Rusiei de către capitaliștii răi am putea vorbi?

      existau planuri... zâmbet
      În 1918, a început intervenția Antantei în Rusia...
      Japonezii din Orientul Îndepărtat... francezii din Odesa... americanii și britanicii din nordul Rusiei... germanii din vestul Rusiei... Rusia a fost distrusă de toți...
      dar bolșevicii răi, foarte supărați și foarte foarte răi le-au prescris tuturor ocupanților-intervențiștii o clismă cu ace de gramofon... care în cele din urmă le-a curățat teritoriul Rusiei.
    3. +7
      28 iulie 2019 15:55
      În plus, au luat împrumuturi franceze, așa că au fost nevoiți să lupte pentru interesele Franței.
      1. +8
        28 iulie 2019 16:03
        Ceea ce mă face să mă îngrozesc în povestea cu francezii este că Rusia și-a trimis soldații în țara lor ca carne de tun... francezii ar fi trebuit să aprecieze asta și să nu ceară după mulți ani restituirea datoriilor regale.
        Nu numai că le-am dat soldații noștri pentru a fi măcelăriți, dar le-am returnat și datoriile regale după mulți ani... Îi disprețuiesc profund pe cei care au făcut asta.
        1. -1
          28 iulie 2019 16:25
          Franța a început fără îndoială războiul mondial. Ca răzbunare asupra Germaniei pentru înfrângerea în războiul franco-prusac din 1870. Dar și-au sacrificat soldații mai mult decât oricine altcineva în numele acestei răzbunări. Cum s-a implicat Rusia? - lingușiri, împrumuturi... Sunt mai surprins cât de precaută și-a permis Marea Britanie să fie atrasă într-o asemenea mizerie.
          1. +2
            28 iulie 2019 16:31
            Ceea ce mă surprinde mai mult este cât de precaută și-a permis Marea Britanie să fie târâtă într-o asemenea mizerie.

            Nu este nimic surprinzător aici... conștiința imperială britanică... patriotismul excesiv nu a fost străin britanic... poporul britanic a intrat în război cu entuziasm, cel puțin la început.
            Când înmormântările au început să curgă într-un flux nesfârșit, toată lumea și-a dat seama ce tragedie a fost acest război sângeros.
            1. +1
              28 iulie 2019 16:35
              Da, cred că sunt de acord... Grelele războaie anti-napoleonice au fost uitate în 100 de ani. De atunci au existat doar călătorii expediționare. Așa că ne-am pierdut prudența.
          2. +3
            28 iulie 2019 16:41
            Marea Britanie, ca orice putere imperialistă, a căutat atât extinderea, cât și distrugerea concurenților
          3. +1
            28 iulie 2019 18:15
            În 1914, toți au mers împreună pentru a lupta împotriva Germaniei. Înainte de cel de-al Doilea Război Mondial, toată lumea împingea responsabilitatea și nevoia de a lupta unii pe alții, au fost precauți, dar germanii au plecat la luptă, în 1914, 1939, 1940 și 1941, aveau nevoie de asta. Toate astea vorbesc despre germani jignit in favoarea saracilor. Este întotdeauna necesar să terminați, ca în 1945, și să dezmembrați. Nu au înțeles altfel, nici măcar nu s-au considerat învinși în Primul Război Mondial.
          4. 0
            29 iulie 2019 15:44
            Nu, Franța este cu siguranță un prădător, dar nu un leu. Marea Britanie trebuia să neutralizeze Germania pe mări, iar Rusia în Asia. Au calculat jocul pentru o lungă perioadă de timp, au pus Germania, Rusia și Franța unul împotriva celuilalt, dar totul nu a mers așa cum și-au dorit. Așadar, Franța cu șovinismul ei este aceeași nebună ca Rusia cu panslavismul.
            1. 0
              29 iulie 2019 16:05
              „Le-a luat mult timp să calculeze jocul” ////
              -----
              Nu au calculat nimic. S-au ridicat de 100 de ani. Napoleon este învins. Există o mulțime de colonii.
              Mai întâi, s-a format Uniunea Franco-Ruse din 1894.
              Antanta s-a format în 1904: Franța și Anglia au convenit asupra împărțirii coloniilor.
              În 1907, Rusia și Anglia au convenit asupra împărțirii influenței în Asia Centrală.
              Nu a fost absolut nimic împotriva Germaniei.
              1. 0
                29 iulie 2019 16:18
                Este imposibil să ajungi la o înțelegere cu trișorii.
                Primul apel cu o pierdere de aproximativ 400 de mii de morți și răniți a fost războiul ruso-japonez. Înclinație din partea britanicilor și americanilor („rasa roșie”, așa cum scriau ei atunci).
                Problema cu Nicolae al II-lea era că nu putea „renunța la principiile sale”, dar credea în toate acele prostii despre „datoria sindicală”, irosind oamenii în numele intereselor altora.
                1. 0
                  29 iulie 2019 16:24
                  Când a fost nevoie de ajutor, au apelat fără ezitare la trișorii „rasei roșii”. a face cu ochiul Și au primit tancurile Vallentyna și Matilda lângă Moscova - foarte, foarte la timp.
                  1. 0
                    30 iulie 2019 12:26
                    Iar abrek-ul va putea rezolva lucrurile cu trișorii. El știe valoarea lor, ei ghicesc despre prețul lui - oameni de afaceri!
            2. 0
              30 iulie 2019 10:58
              Citat: Viktor Leningradets
              Nu, Franța este cu siguranță un prădător, dar nu un leu. Marea Britanie trebuia să neutralizeze Germania pe mări, iar Rusia în Asia. Au calculat jocul pentru o lungă perioadă de timp, au pus Germania, Rusia și Franța unul împotriva celuilalt, dar totul nu a mers așa cum și-au dorit.

              Atunci de ce a intrat Anglia atât de adânc în războiul însuși?
              stăteau pe insulă și priveau măcelul, apoi pe un cal alb.
              ca America în 1944.
              1. 0
                30 iulie 2019 12:24
                Totul nu a decurs cum era de așteptat!
                Este posibil ca Franța să nu fi putut face față, deoarece în cel de-al Doilea Război Mondial, a trebuit să fie valorificată. Dacă Franța ar cădea în mâinile Fritz, ar trebui să-și folosească toată puterea industrială pentru Rusia.
                1. 0
                  30 iulie 2019 12:31
                  Citat: Viktor Leningradets
                  ar trebui să-și valorifice toată puterea industrială pentru Rusia.

                  De ce a trebuit Anglia să se apropie de Rusia?
                  în acest scenariu (ca și în alte scenarii) Rusia ar fi capitulat, deși Germania ar fi câștigat, dar nu i-ar fi fost mult mai ușor de vreme ce ea însăși era epuizată de război.
                  Nu a fost slăbirea Rusiei benefică pentru Anglia?
                  1. 0
                    30 iulie 2019 15:47
                    Există riscul ca Germania să învingă Rusia după Franța, dar ar fi mai degrabă ca 26 de ani mai târziu. Rusia avea să fie amânată până în primăvara-vara anului 1915, apoi retragerea și războiul de poziție de-a lungul liniei frontului aveau să înceapă în jurul anului 1944. De acolo, în vara lui 1916, o ofensivă bine pregătită de vitejia infanterie și cavalerie rusă, sprijinită de unități de tancuri britanice, artilerie și aviație, ajungând în prima linie din noiembrie 1944 până la sfârșitul anului 1916, plus înfrângerea Turciei. Urmează, cred, inițiativele de pace, negocierile și pacea în detrimentul celor învinși.
    4. 0
      28 iulie 2019 16:22
      Citat din Shoroh
      Ce planuri de dezmembrare a Rusiei de către capitaliștii răi s-ar putea discuta dacă imperiul rus ar fi făcut parte din acest sistem, în care clasele conducătoare sugeau deja toată sucul țării?

      Nu a existat capitalism în Germania și Austro-Ungaria? Oh, acei iubitori ai luptei de clasă.
    5. -1
      28 iulie 2019 16:41
      Cu toate acestea, Alexandru ||| a reușit să nu tragă Republica Ingușeția în niciunul dintre războaie.
      1. +3
        28 iulie 2019 18:25
        Și nu au fost în Europa în timpul domniei sale. Alexandru al treilea a fost un rege foarte inteligent. Dar îi era frică ca focul de orice reformă. Și astfel l-a dezamăgit (indirect) pe următorul țar - prostul Nicolae. Toate furunculele Imperiului s-au împroșcat asupra lui Nicolae sub formă de greve, revoluții etc.
        1. +1
          29 iulie 2019 01:34
          Ei bine, să presupunem că Alexandru 3 nu l-a planificat pe Nicolae pentru tron. L-a văzut pe George drept succesorul său, deși era mai tânăr decât Nicholas. Nici Maria Alexandrovna nu a fost încântată de fiul ei cel mare Nikolai... Vai, istoria nu are direcție la conjunctiv, avem ceea ce avem și anume prăbușirea imperiului...
          1. 0
            29 iulie 2019 07:10
            Citat din Nehist
            Nici măcar Maria Alexandrovna nu a fost încântată de fiul ei cel mare, Nikolai...

            Maria Fedorovna
  6. +1
    28 iulie 2019 15:46
    Bun articol!
    L-am adăugat la favorite, ca să pot reveni la el din nou și din nou. Există ceva în ea la care să fim atenți în zilele noastre în ceea ce privește propaganda din partea germanilor ruși în Rusia modernă.
  7. +5
    28 iulie 2019 16:03
    Astfel, războiul mondial a rezolvat mai multe probleme importante.
    În primul rând, Occidentul a decis „întrebare rusă„- Rusia distrusă, dezmembrată, distrusă și ștearsă din istoria rușilor, cei mai rebeli și periculoși oameni de pe planetă. Un popor care poartă în sine o alternativă la civilizația globală deținătoare de sclavi - viață bazată pe conștiință și dreptate, co-prosperitatea popoarelor și triburilor.
    În al doilea rând, criza capitalismului din cauza jafului total al victimelor și a restructurării sistemului mondial ar putea fi uitată de ceva timp.
    În al treilea rând, stăpânii SUA și Angliei au distrus concurenți în cadrul proiectului occidental.


    Rămâne la fel
    - Întrebare rusă
    - criza capitalismului
    - concurenta in cadrul proiectului occidental
    Va exista o continuare a războaielor mondiale? Repetarea trecutului?

    Lumea de astăzi este condusă de capital și dictează cum ar trebui să trăiască restul umanității.
    Sistemul capitalist în sine este defectuos, deoarece există o redistribuire a resurselor care duce la puterea capitalului a celor care au asupra celor care nu au. Totuși, capitalismul depinde de consumul și vânzările anumitor produse, ceea ce duce la crize și cei mai puternici vor supraviețui, sau mai degrabă cei mai meschini, capabili să vândă orice și orice (de exemplu, o parte din armata de rang înalt sub Saddam Hussein).

    „Capitalul evită zgomotul și abuzul și are o natură înspăimântătoare. Acest lucru este adevărat, dar acesta nu este întreg adevărul. Capitalul se teme de absența profitului sau de prea puțin profit, la fel cum natura se teme de gol. Dar odată ce este suficient profit disponibil, capitalul devine îndrăzneț. Oferă 10 la sută, iar capitalul este de acord cu orice utilizare, la 20 la sută devine animat, la 50 la sută este gata să-și rupă capul, la 100 la sută încalcă toate legile umane, la 300 la sută nu există nicio infracțiune care nu ar risca, măcar de frica spânzurătoarei. Dacă zgomotul și abuzul aduc profit, capitalul le va promova pe amândouă. Dovadă: contrabandă și comerț cu sclavi" - sintagma aparține publicistului englez din secolul al XIX-lea T. J. Dunning.
    1. 0
      28 iulie 2019 16:08
      Scuipă și crucișează... ne vei mâzgăli toate relele capitalismului pe cap.
      1. +1
        28 iulie 2019 23:32
        De ce nu-ți pasă când toate acestea au fost deja rezolvate și funcționează. Principalii bani mari sunt câștigați de țări pe arme, droguri și criminalitate. Și industria ajută cu toate acestea.
  8. 0
    28 iulie 2019 16:20
    Alexandru, mulțumesc, foarte pe scurt și clar. Personal, aș schimba primul și al treilea punct - războiul a început la un an după crearea Fed...
  9. +6
    28 iulie 2019 16:25
    Rusia, pe de o parte, este blocată în datorii ca mătasea față de Europa, pe de altă parte, ea, după ce a lăsat „capra în grădină”, a început să-și piardă controlul asupra economiei și politicii sale externe. Această dependență a fost descrisă foarte convingător de Georg Hallgarten în lucrarea sa fundamentală „Imperialismul înainte de 1914” (Moscova, 1961), apropo, tradusă în rusă. El scrie: „Imperialismul financiar francez, care înainte de război controla în principal industria grea din sudul Rusiei, la acea vreme nu numai că lupta împotriva participării Germaniei la companiile feroviare rusești, dar chiar a făcut ca plasarea de noi împrumuturi rusești la Paris să depindă de construcția de Căile ferate strategice rusești și o creștere semnificativă a armatei"
    La aceasta putem adăuga că deja amintita Sosieta Generale, împreună cu o bancă levantină, au preluat controlul financiar asupra șantierelor navale din Nikolaev la Marea Neagră, unde belgienii gestionau deja
  10. +6
    28 iulie 2019 16:27
    De aici devine clar de ce Rusia, care avea un nivel mai ridicat de relații comerciale cu Germania (ca să nu mai vorbim de prietenia dintre Willy și Niki), a luat totuși partea Antantei. Există un singur motiv: capitalul combinat anglo-francez controla sfere economice mai extinse și mai mari decât capitalul german. Este clar a cui capitală trebuia să servească Rusia când a fost atrasă în războiul împotriva Germaniei. Unii dintre miniștrii țariști și liderii Dumei nu au înțeles acest lucru. Așadar, după începerea războiului, N. Maklakov și I. Șceglovitov au transmis țarului o notă, „în care au subliniat necesitatea încheierii rapide a războiului cu Germania, care este legat de Rusia în sistemul său politic. Dimpotrivă, ei au considerat apropierea de aliații noștri periculoasă pentru Rusia”.
    1. 0
      28 iulie 2019 19:18
      Și nu s-a spus nimic în acel bilet despre condițiile de pace cu această Germania înrudită?
  11. +5
    28 iulie 2019 16:30
    Ministrul Afacerilor Externe al Imperiului Rus din 1900 până în 1906, Vladimir Nikolaevici Lamzdorf, a vorbit odată foarte clar despre relațiile cu Germania: „Ne-am stricat relațiile cu Germania vecină și pentru mai mult sau mai puțin timp am eliminat orice posibilitate de acțiuni comune cu Germania. ea în condiții de încredere: totul este pentru a-i face pe plac francezilor, care încearcă să ne compromită complet, să ne înlănțuiască doar la o alianță cu ei înșiși și să ne țină dependenți de voința lor.” Și, de asemenea, despre prietenia cu Franța: „în doze moderate este util, dar cu cea mai mică exagerare devine otravă” râs
    1. +1
      28 iulie 2019 19:16
      Probabil domnul ministru a uitat că mai întâi a apărut Tripla Alianță, iar apoi ruso-franceză.
  12. +3
    28 iulie 2019 16:49
    Anglia și-a atins obiectivele cu acest război. Înainte de război existau 5 imperii, după - unul.
    1. +1
      28 iulie 2019 19:14
      Ei bine, scopul Angliei în război a fost să piardă supremația mondială pe mare, tocmai de aceea totul a început, bucățile s-au săturat să domine mările
  13. Articolul este superficial.

    Concluzie din articol:
    1. Anglo-saxoni deștepți și perfid.
    2. Ruși, germani și austro-unguri proști și naivi (și, probabil, italieni, japonezi și alți complici ai Primului Război Mondial).
    3. Anglo-saxoni deștepți și perfidă, împreună cu ruși proști și naivi și alții, au luptat împotriva germanilor, austro-unguri, italienilor și altora proști și naivi.
    4. Puterile capitaliste erau de două tipuri:
    4.1. Marile puteri ale diavolului din Occident. care „au împărțit întreaga lume între ei, nu mai exista un nou „spațiu de locuit””.
    4.2. Toate celelalte mici puteri ANGELICE, cărora le sunt puterile DIAVULUI din Occident 4.1. Nu au lăsat niciun spațiu de locuit.”
    Vai, ce nedreptate! Puterile DIAVICII nu au împărțit cu ANGELICUL teritoriile puse voluntar pe cap, luate de la NECLEAR care state și popoare *
    -------------------------------------------------- ---------
    *Ei bine, cum, de exemplu, se încadrează Imperiul Rus în lista statelor care nu au rămas cu „spațiu de locuit”? În total, Rusia a primit atunci 1/6 din teren....
    Germania avea propriile colonii, Italia avea propriile colonii, Austro-Ungaria avea propriile sale, deși mult mai mici în comparație cu teritoriile anglo-saxone, în timp ce Italia și Spania pierduseră semnificativ colonii.
    Probabil, Autorul crede că, în numele justiției, cei care au acaparat „spațiul de locuit” trebuiau împărțiți într-o manieră frățească cu statele jignite...

    5. „Toată lumea a căzut în dependența de sclavi de parazitul global.” Inclusiv Imperiul Otoman (nucleul lumii musulmane de atunci), civilizațiile indiene și chineze, Coreea și Japonia. Tot ce a rămas a fost Rusia autocratică, o civilizație rusă în care rețelele de paraziți globali erau slabe.**
    -------------------------------------------------- ---------
    ** Dependența Rusiei de „paraziți” a fost enormă: datoria externă a Republicii Ingușeția în 1914 era a treia în lume după datoria externă a Franței și Germaniei. Tabel 1 - datorii ale țărilor lumii în 1912-1914 https://aftershock.news/?q=node/359542&full Mai mult, SUA, Banca Mondială și alte țări „parazitare” anglo-saxone aveau și datorii externe la alți „paraziți”...
    Până la 70% din capitalul din principalele industrii moderne din Rusia a aparținut proprietarilor, acționarilor și investitorilor străini. Acest grup a reprezentat peste 70% din suma totală a capitalului străin investit în industria rusă.(P.V. Ol. Capitalul străin în Rusia. M. 1922; P.I. Liașcenko. Istoria economiei naționale a URSS. T. II. M. 1948, p. 377–378 etc.)
    În perioada 1901-1911, în Rusia au fost înființate 184 de companii străine cu un capital de 267 mii de ruble. Mai mult de jumătate dintre aceste companii erau în industria minieră (cărbune, petrol, aur-platină). Aici au fost create 656 de companii cu un capital de 93 177 mii de ruble, care au reprezentat mai mult de 345% din totalul capitalului social al acestei industrii. (Revista „Industrie și comerț” 66, nr. 1913, p. 10–444.)
    Dacă luăm în considerare că întregul capital fix al industriei corporatizate din Rusia se ridica la aproximativ 1 1917 milioane de ruble la 3 ianuarie 185[36], atunci ponderea capitalului străin scade la mai mult de 50%. În același timp, ponderea capitalului francez este de 32,6%, engleză - 22,6%, germană - 19,7%, belgian - 14,3%, americană - 5,2% și ponderea altor țări - 5,6%. (S. G. Strumilin. Probleme ale capitalului industrial în URSS. M.-L. 1925, p. 52. P. I. Lyashchenko. Op. cit., p. 378; P. V. Ol. Op. cit., pag. 9.)

    Ei bine, unde se află atunci fraza autorului „Tot ce a rămas a fost Rusia autocratică, civilizația rusă, în care rețelele de paraziți globali erau slabe”?
    Dimpotrivă, „rețeaua de paraziți globali” este foarte puternică! Și rețelele de paraziți „locali” sunt așadar slabe...
    6) Lenin a clasificat Rusia drept o țară secundară, nu complet independentă. Imperialismul rus a intrat în Primul Război Mondial nu numai ca partener dependent al capitalului anglo-francez, ci și ca purtător de cuvânt al intereselor propriei burghezii imperialiste, care a căutat să-și realizeze aspirațiile agresive cu ajutorul anglo-saxonilor.
    Lenin scria: „Războiul este generat de relațiile imperialiste dintre marile puteri, adică de lupta pentru împărțirea pradei, pentru cine ar trebui să mănânce astfel de colonii și state mici, și în primul rând în acest război sunt două. ciocniri.Prima este între Anglia și Germania.Al doilea este între Germania și Rusia.Aceste trei mari puteri, acești trei mari bandiți sunt principalele valori într-un război adevărat, restul sunt aliați dependenți.
    Ambele ciocniri au fost pregătite de întreaga politică a acestor puteri de-a lungul mai multor decenii premergătoare războiului. Anglia luptă să jefuiască coloniile Germaniei și să-i ruineze principalul concurent, care a bătut-o fără milă cu tehnologia sa superioară, organizarea, comerțul cu energie, a bătut-o și a bătut-o astfel încât fără război Anglia să nu-și poată apăra dominația mondială. Germania luptă pentru că capitaliștii ei se consideră – și pe bună dreptate – că au „sacru” drept burghez la primatul mondial în jefuirea coloniilor și țărilor dependente, în special, ei luptă pentru subjugarea țărilor balcanice și a Turciei. Rusia luptă pentru Galiția, pe care trebuie să o dețină mai ales pentru a sugruma poporul ucrainean (cu excepția Galiției, acest popor nu are și nu poate avea un colț de libertate, comparativ desigur), pentru Armenia și pentru Constantinopol, apoi și pentru subjugare. a ţărilor balcanice.
    Odată cu ciocnirea „intereselor” prădătoare ale Rusiei și Germaniei, există o ciocnire la fel, dacă nu mai profundă, între Rusia și Anglia...
    Sarcina politicii imperialiste a Rusiei, determinată de rivalitatea veche de secole și de relația internațională obiectivă a marilor puteri, poate fi exprimată pe scurt astfel: cu ajutorul Angliei și Franței, învingeți Germania în Europa pentru a jefui Austria (luați Galiția) și Turcia (luați Armenia și mai ales Constantinopolul). Și apoi, cu ajutorul Japoniei și al aceleiași Germanii, înfrângeți Anglia în Asia pentru a lua toată Persia, finalizați împărțirea Chinei etc.” (Lenin V.I. Complete Works Vol. 30
    DESPRE O PACE SEPARĂ)
    1. +1
      28 iulie 2019 18:38
      Lenin însuși este bun... după ce a încheiat un tratat separat cu Germania în spatele Antantei, practic a lipsit Rusia de oportunitatea de a participa la Tratatul de la Versailles și, în consecință, a îndepărtat toată crema de la înfrângerea Germaniei în al Doilea Război Mondial.
      Apoi a rupt cu ușurință și acest Tratat de la Brest-Litovsk cu Germania...cu ce se deosebește prin viclenia lui de viclenia celor trei tâlhari imperiali...a ales aceleași metode pentru a atinge scopul...bunicul Lenin.
      1. +3
        28 iulie 2019 19:35
        Citat: Același LYOKHA
        Lenin însuși este bun... după ce a încheiat un tratat separat cu Germania în spatele Antantei, practic a lipsit Rusia de oportunitatea de a participa la Tratatul de la Versailles și, în consecință, a îndepărtat toată crema de la înfrângerea Germaniei în al Doilea Război Mondial.

        Pe de o parte, așa este, dar pe de altă parte, era încă imposibil să lupți fără o armată, iar armata a fost distrusă în timpul guvernării provizorii. Adică nu îl văruiesc pe Ilici, dar chiar dacă s-a hotărât să lupte, nu era nimeni care să o facă
        1. +1
          28 iulie 2019 23:42
          Filmul „Fronita de stat”, ca și primul episod. Intreg: un ofițer țarist (chiar și un general, se pare) vine la Lenin și, într-o conversație, se plânge că tratatul de pace semnat contrazice interesele statului. Lenin îl întreabă dacă s-a luptat cu alții în copilărie? Ce ai făcut când ai pierdut? Și a făcut la fel ca și alții: s-a ridicat, a acceptat amărăciunea înfrângerii, a căpătat putere și a intrat din nou în luptă.
          Folosind acest exemplu, el a descris politica statului la acea vreme. Și se pare că filmul nu este o fantezie.
      2. 0
        29 iulie 2019 15:54
        „Politica este o afacere murdară” (V.I. Lenin)
        Fără armată nu se poate încheia pace onorabilă. Numai Nicolae al II-lea ar fi putut face acest lucru în vara lui 1916, înainte de impasul Kovel.
        Faptul că germanii sunt bastarzi, care au proclamat „pace fără anexări și despăgubiri” în 1916, a impus Rusiei „obscenul” Tratat de la Brest-Litovsk în martie 1918 și au primit „alaverdi” în noiembrie 1918 este o mișcare foarte inteligentă a Guvernul Lenin. S-au întâmplat atunci probleme - în vara anului 1920 în Polonia.
    2. +1
      28 iulie 2019 19:32
      Citat: Locotenent-colonel al Forțelor Aeriene URSS în rezervă
      Vai, ce nedreptate! Puterile DIAVICII nu au împărtășit cu ANGELIC

      „La sfârșitul secolului, luat și infirmat,
      Om rău, om bun
      De la un lansator de grenade - plesnește-l, capra!
      Prin urmare, Binele este mai puternic decât Răul!”
  14. +1
    28 iulie 2019 19:20
    Doamne, ce mizerie...
  15. 0
    28 iulie 2019 19:39
    https://www.labirint.ru/screenshot/goods/452035/3/ " Почему мы воевали с Россией ,мемуары кузена Вилли râs .
  16. Citat: Același LYOKHA
    Lenin însuși este bun... după ce a încheiat un tratat separat cu Germania în spatele Antantei, practic a lipsit Rusia de oportunitatea de a participa la Tratatul de la Versailles și, în consecință, a îndepărtat toată crema de la înfrângerea Germaniei în al Doilea Război Mondial.
    Apoi a rupt cu ușurință și acest Tratat de la Brest-Litovsk cu Germania...cu ce se deosebește prin viclenia lui de viclenia celor trei tâlhari imperiali...a ales aceleași metode pentru a atinge scopul...bunicul Lenin.

    ***
    De îndată ce veți studia harta Frontului de Est până la începutul anului 1917, până la începutul anului 1918, veți înțelege imediat că după 2,5 - 3 ani de la începutul războiului, linia Frontului de Est a trecut prin teritoriu. a Imperiului Rus.
    Prin urmare, era prematur să vorbim despre cremă ca despre pielea unui urs neomocit.
    Nemții erau lângă Petrograd, iar tu vorbești despre victorie...
    Lenin a recunoscut că o astfel de lume era „obscenă”. Cererile Germaniei au fost stricte, dar Rusia nu a avut ocazia să lupte. Poziția germanilor le-a permis să dicteze orice condiții.
    Lenin a încheiat un tratat separat cu Germania deoarece:
    1.Imperiul Rus a fost prăbușit.
    2. Armata și marina au fost distruse.
    3. Sov. Rusia nu fusese încă oficializată ca stat.
    4. Armata Roșie nu a putut să reziste germanilor și aliaților lor.
    Pe scurt despre principalele prevederi ale păcii de la Brest-Litovsk: eliberarea ținuturilor baltice; retrage trupele din Ucraina, recunoaște UPR; eliberarea regiunilor Kars și Batumi; retrage trupele din Imperiul Otoman. Textul cuprindea și alte prevederi: demobilizarea armatei; dezarmarea Flotei Mării Negre; oprirea propagandei pe teritoriul Puterilor Centrale; plata indemnizaţiilor. Rusia a rămas în cele din urmă fără armată (imperială) și a pierdut teritoriu.
    Când a devenit evident că Germania nu va renunța la anexări, poziția de compromis a lui Troțki a fost luată ca bază. Era împotriva acțiunii militare, dar conta pe o revoluție rapidă în Germania, care să-i salveze pe bolșevici de nevoia de a accepta condiții nefavorabile pentru ei. Lenin a insistat ca Troțki să conducă delegația. Dar cu o condiție: amânare până la ultimatum, apoi predare.
    Sursa: https://1001student.ru/istoriya/brestskij-mir.html 1001student.ru ©
    trebuie spus că poziția lui Troțki s-a dovedit a fi corectă: în Germania a avut loc o revoluție.Și atunci Germania și tovarășii săi au capitulat.
    În același timp, Sov. Rusia a primit în cele din urmă teritoriile și populația Republicii Populare Belaruse, Republicii Populare Ucrainene, Republicii Armenia, Republicii Democrate Azerbaidjan, Republicii Democrate Georgia în vest și sud... și, de asemenea, a primit poziția statelor Antantei pe trasând granița de vest a URSS de-a lungul liniei Curzon, care a dus apoi la 17 septembrie 1939, odată cu declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial, Uniunea Sovietică a trimis trupe pe teritoriul Ucrainei de Vest și Belarusului de Vest. Granița de stat a URSS, stabilită în 1939, a urmat în general „Linia Curzon”, deviând semnificativ spre vest doar în zona Bialystok.
  17. -1
    28 iulie 2019 20:09
    Citat din Naida
    Cam un al treilea numit Pol Pot.

    Câinelui iubește bățul!
  18. 0
    28 iulie 2019 22:02
    Pentru a fi continuat ...
    Nu este nevoie. Nu mai scrie
  19. +4
    29 iulie 2019 00:44
    Nu mă așteptam la un articol atât de slab de la Samsonov; pare că s-a anulat deja. Există o mulțime de clișee, evaluări incorecte și generalizări. Aici sunt câțiva dintre ei.
    A rămas doar Rusia autocratică, o civilizație rusă în care rețelele de paraziți globali erau slabe.

    Despre ce scrie autorul? Chiar nu știe că 80% din capitalul și industria din Rusia aparțineau străinilor și că existau și mai multe datorii externe?
    Occidentul a rezolvat „chestiunea rusă” - a distrus, a dezmembrat Rusia, a distrus și a șters din istoria rușilor, cei mai rebeli și periculoși oameni de pe planetă.

    Mă întreb de ce poporul rus era periculos pentru planetă? Epitetul „răzvrătit” nu este, de asemenea, foarte potrivit, este mai bine: poporului rus îi ia mult timp pentru a se valorifica, dar are noroc rapid.
    Un popor care poartă în sine o alternativă la civilizația globală deținătoare de sclavi - viață bazată pe conștiință și dreptate, co-prosperitatea popoarelor și triburilor.

    Ce alternativă la justiție ar putea aduce țarismul? Dacă ar fi fost, oamenii nu ar fi făcut o revoluție.
    Au distrus monarhiile și au introdus „democrația” (în realitate, plutocrația - domnia oligarhilor bogați și a caselor bancare).

    Mă întreb cum diferă dominația oamenilor bogați din familiile monarhice de dominația oamenilor bogați din burghezie?
    Războiul ruso-japonez 1904-1905 devine un fel de repetiție pentru războiul mondial.

    Numiți războiul ruso-japonez o repetiție pentru un război mondial? - Aceasta este o capodoperă a gândirii.
    Pentru Franța și mai ales pentru Rusia a fost indicat să așteptați câțiva ani,

    A doua capodopera; „... Ar fi indicat ca Rusia să aștepte câțiva ani...”, cum e? Ar trebui să aștepte războiul? Dar nu este de așteptat război.
    Războiul a dus la moartea armatei de cadre - ultimul sprijin al autocrației, a stârnit ura oamenilor care nu aveau nevoie de acest război și a dus la activarea unei „coloane a cincea” eterogenă, la revoluție.

    Este ceea ce autorul numește muncitori și țărani coloana a cincea? Sau bolșevicii, care, după ce au cerut înfrângerea guvernului lor, erau aproape toți în închisoare, în exil și în exil. Oamenii sunt gata pentru revoluție fără ei.
  20. +3
    29 iulie 2019 10:47
    Nu vreau să afirm nimic, dar, în opinia mea, ideile principale ale autorului cu privire la „stăpânii Occidentului” și rolul lor fatal în soarta Rusiei și a „superetnosului” ei corespund cumva cu suspiciune următoarei definiții din Wikipedia: „Paranoia este un tip rar de psihoză cronică, care începe de obicei la vârsta adultă, care se caracterizează prin dezvoltarea treptată a unor idei delirante sistematizate monotematice construite logic (uneori la început - idei supraevaluate)... În viziunea clasică, cei care suferă de paranoia sunt se distinge prin suspiciune nesănătoasă, tendința de a vedea mașinațiunile inamicilor în evenimente întâmplătoare, de a construi teorii complexe ale conspirației împotriva lor, cu păstrarea în altul, a logicii gândirii.Cu paranoia, conținutul situațiilor patologice include adesea multe elemente ale realității, formal asociată în mod plauzibil cu ideile dureroase ale pacientului sau se bazează pe acestea. Paranoia este o afecțiune cronică pe tot parcursul vieții, cu perioade de exacerbare și diminuare a simptomelor clinice."
  21. 0
    29 iulie 2019 11:00
    Citat: Kronos
    Victoria în Primul Război Mondial, dintre învingători, doar SUA a adus profit; toți ceilalți au pierdut doar
    Cum să spun. După război, Anglia a primit sub controlul mandatului Irakul petrolier. Și Marea Britanie a stabilit controlul asupra Kuweitului chiar înainte de război. Pe 23 ianuarie 1899, a fost încheiat un acord între Kuweit și Marea Britanie, conform căruia controlul asupra politicii externe și securității Kuweitului trecea Marii Britanii. În schimb, Marea Britanie a fost de acord să sprijine familia regală. La 27 octombrie 1913, șeicul Mubarak a semnat un angajament prin care acorda Marii Britanii drepturi de monopol pentru a dezvolta petrol în Kuweit. În 1914, guvernul britanic a semnat un tratat care a stabilit Kuweit ca „Principat independent sub protectoratul britanic”. După încheierea primului război mondial și înfrângerea finală a Imperiului Otoman, protectoratul Imperiului Britanic asupra Kuweitului a primit recunoaștere internațională.
    Cred că și britanicii ar dori să preia Baku-ul nostru. Ceea ce au făcut chiar și pentru o scurtă perioadă în 1918.
    Și Arabia Saudită s-a găsit, de asemenea, în esență sub britanicii, când s-a găsit și petrol acolo.
    1. 0
      29 iulie 2019 22:22
      Cu toate acestea, însăși economia Marii Britanii s-a scufundat, iar fenomenele revoluționare au marcat începutul sfârșitului Imperiului Britanic.
  22. 0
    29 iulie 2019 11:07
    Citat din: voyaka uh
    Ceea ce mă surprinde mai mult este cât de precaută și-a permis Marea Britanie să fie târâtă într-o asemenea mizerie.
    Se pare că a dat-o doar pentru că a fost atentă. Pentru că a înțeles că Franța nu poate rezista loviturii germane. Apoi, după ce Franța se retrage din război, Germania ajunge la o înțelegere cu noi, cu Rusia – iar pe harta Europei apare o amenințare serioasă la adresa întregului Imperiu colonial britanic.
    Fără intrarea Marii Britanii în război, livrările către Germania ar fi trecut calm pe mare atât dinspre neutrali, cât și din coloniile germane. Și nu ar exista o astfel de criză alimentară și de resurse în Germania.
  23. +3
    29 iulie 2019 13:52
    Niki 2 a fost avertizat să nu se implice în al Doilea Război Mondial. Și pe lângă implicare, a încălcat și acordul Bjork cu Wilhelm.
  24. +5
    16 august 2019 10:06
    Agitația este doar asta: agitație.
    Și în mod tradițional departe de realitate
  25. 0
    29 august 2019 22:01
    O capcană - se spune cu voce tare, împăratul și anturajul său au considerat acest moment un excelent moment pentru a îmbunătăți treburile interne în detrimentul unui mic victorios - așa cum credeau, de fapt, austriecii, germanii și alți cetățeni. Nici măcar cei care se pregăteau pentru el nu erau pregătiți pentru acest război; drept urmare, toți participanții au murit în mod natural nespălați - atât de mult încât 4 imperii s-au prăbușit, iar anglo-francii au supraviețuit în detrimentul coloniilor, altfel s-ar fi înecat. împreună cu toţi ceilalţi. Și doar America, care a intrat în cele din urmă în război, s-a transformat dintr-un debitor într-un creditor global – deși nu a profitat de șansă, ca după al doilea război.