Începutul în engleză al celui de-al Doilea Război Mondial

84
Înainte de atacul Germaniei fasciste asupra Poloniei de la 1 septembrie 1939, în august același an, au fost semnate două documente internaționale importante. La 23 august, Germania și URSS au încheiat un tratat de pace, sau Pactul Molotov-Ribbentrop, la 25 august, Polonia și Marea Britanie au semnat un tratat de asistență reciprocă militară, care a fost încheierea logică a Acordului de asistență reciprocă Polonia-Marea Britanie din aprilie. 6, 1939.





Septembrie 17 1939


După atacul german asupra Poloniei de la 1 septembrie, s-a dovedit că Anglia nu avea de gând să-și îndeplinească obligațiile care îi revin în temeiul acestui tratat față de Polonia, limitându-se, împreună cu Franța, să declare război Germaniei la 3 septembrie și un „război ciudat” asupra Poloniei. frontul de vest, iar tratatul Molotov-Ribbentrop avea un „protocol secret” cu privire la Polonia.

La 17 septembrie 1939, după înfrângerea militară a Poloniei de către Germania, Armata Roșie a ocupat regiunile de est ale Poloniei: Ucraina de Vest și Belarus de Vest în conformitate cu „protocolul secret”. Anglia și Franța au simpatizat atunci cu intrarea trupelor sovietice în estul Poloniei și URSS nu a declarat război.

Winston Churchill a vorbit despre Pactul Molotov-Ribbentrop după cum urmează:
„Faptul că un astfel de acord a fost posibil marchează adâncimea eșecului politicii și diplomației britanice și franceze în câțiva ani. În favoarea sovieticilor, trebuie spus că era vital ca Uniunea Sovietică să mute cât mai departe spre vest pozițiile de plecare ale armatei germane... Era nevoie să ocupe cu forța statele baltice și cea mai mare parte a Poloniei. sau înșelăciune înainte de a fi atacați. Dacă politica lor era rece calculatoare, era și în acel moment extrem de realistă.


Nu este ceea ce vedem astăzi: Novopilsudskaya Polonia anunță 17 septembrie 1939 ca data atacului URSS asupra Poloniei în conformitate cu tratatul Molotov-Ribbentrop. Protocolul secret la acest tratat, care a împărțit Polonia în sfere de influență, este acum prezentat ca un fel de rechizitoriu, totuși, în anii 30 ai secolului trecut, protocoalele sau acordurile secrete erau o practică comună a coloniilor europene, să ne amintim, „democrații”, înainte de a-și împărți victimele. Tratatul de pace de la Munchen din 1938 dintre Anglia și Franța cu Hitler s-a încheiat cu dezmembrarea și absorbția completă a Cehoslovaciei de către Germania și Polonia, ceea ce, așa cum spune, nu prevedea. Și a fost și trădarea de către vestul „democratic” al Iugoslaviei, a fost Anschluss-ul Austriei, războiul din Spania...

Ce este tăcut astăzi „istoria mondială”


URSS stalinistă în anii 30 ai secolului trecut nu avea obligații față de mareșalul Pilsudski față de Polonia. Deși la 25 iulie 1932 a fost semnat un pact de neagresiune între Polonia și URSS, relațiile nu au fost nici măcar reci, ci ostile. La 26 ianuarie 1934, Polonia a fost prima țară europeană care a semnat un pact de neagresiune cu Germania: Pactul Piłsudski-Hitler. Mulți istorici susțin că el avea propriul „protocol secret”, în care părțile au convenit asupra unei campanii comune împotriva URSS; nu-l pot găsi, iar Polonia neagă totul.

Cu toate acestea, unele documente ale Statului Major polonez din anii 30 indică faptul că Polonia, sub Pilsudski, a pus planuri pentru o campanie comună împotriva URSS cu Hitler. Hitler și Pilsudski au fost mari adepți ideologici, Hitler a slujit o liturghie de înmormântare pentru Pilsudski după moartea sa pe 12 mai 1935, după înfrângerea Poloniei, Hitler a pus o gardă de onoare la mormântul lui Pilsudski din Cracovia și a declarat că dacă Pilsudski era în viață, nu ar exista un război germano-polonez.

De fapt, ei au acţionat cu Polonia atunci ca şi cu Cehoslovacia, la a cărei împărţire a luat parte însăşi Polonia. Timpul a fost așa. Senatorul american Harry Truman, pe 24 iunie 1941, în The New York Times a vorbit cinic, dar sincer:
„Dacă vedem că Germania câștigă războiul, ar trebui să ajutăm Rusia, dacă Rusia, ar trebui să ajutăm Germania și să-i lăsăm să se omoare cât mai mult posibil. Deși nu vreau sub nicio formă să-l văd pe Hitler în câștigători.


Tot aici trebuie să înțelegi ce valoare are remarca anti-Hitler a lui Truman: „Fii mereu sincer, chiar dacă ai cu totul altceva în minte”. Și astăzi auzim declarații publice similare în presa americană.

În Europa de dinainte de război, trebuie să recunoaștem, toată lumea a plecat de la această teză Truman, iar Moscova proletarului roșu dorea și ea o mizerie armată printre „democrațiile burgheze”. Confruntarea ideologică și politică și vrăjmășia puterilor occidentale coloniale, și deloc „democratice”, și a URSS internațională stalinistă a fost antagonistă, de care Germania Hitler a profitat.

Început engleză. Ca la șah


După împărțirea Cehoslovaciei, Polonia la începutul anului 1939 și-a schimbat brusc cursul pro-german într-unul pro-englez. Londra oferă garanții militare Varșoviei și încep negocieri intense între părți pentru a încheia o alianță militară, care a fost încheiată la 25 august 1939. De ce a căzut Varșovia în această înșelăciune pur englezească? Aici vă puteți certa mult timp, dar și astăzi țările occidentale au ciugulit cu ușurință înșelăciunea „skripal” engleză.

Tratatul militar anglo-polonez, de asemenea, cu un „protocol secret”, a servit drept motiv direct pentru ca Hitler să atace Polonia – că a trădat cursul pro-german al lui Pilsudski. Provocarea de la granița polono-germană a fost un pretext fabricat, care este o practică obișnuită a „democrațiilor” occidentale, să ne amintim provocarea Tonkinului din SUA în războiul din Vietnam și „eprubeta” americană de la ONU Colin Powell.

Din anumite motive, Moscova nu este invitată la alianța militară anglo-polonă, ceea ce înseamnă că amenință obiectiv și URSS. Pe acest fundal, Berlinul oferă în mod neașteptat Moscovei să încheie un pact de neagresiune. Stalin nu are de ales dacă nu vrea un front european unit cu Hitler împotriva URSS. Toate „democrațiile” europene au încheiat deja tratate de pace cu Germania nazistă la acea vreme.

Lăsăm în seama istoricilor întrebarea: de ce a abandonat Polonia cursul pro-german al lui Piłsudski în 1939? Poate că Marea Britanie a făcut o ofertă mai bună Poloniei. Și astăzi, experții polonezi precum binecunoscutul Koreyba raportează că Polonia va urma întotdeauna o ofertă mai bună, adică se vinde întotdeauna bine. Astăzi, Washingtonul face cele mai avantajoase oferte Varșoviei...

Rezumând rezultatele începutului anglo-polonez al celui de-al Doilea Război Mondial, deși există și alte puncte de referință, observăm că Pactul Molotov-Ribbentrop a reușit să scinda Frontul de Vest împotriva URSS. În cele din urmă, s-a format o coaliție anti-Hitler din Anglia, SUA și URSS. Cu toate acestea, s-a format conform lui Harry Truman: la sfârșitul anului 1941, puterile occidentale erau încrezătoare în înfrângerea iminentă a URSS și au început să-și ajute cel mai slab dușman pentru ca Germania și URSS să se omoare cât mai mult.

Contradicțiile coaliției anti-Hitler


America intră în război mondial abia după atacul Japoniei din 7 decembrie 1941, până la sfârșitul anului 1941 SUA este un „aliat nebeligerant”. Coaliția anti-Hitler este înființată oficial la 1 ianuarie 1942, dar al doilea front din Europa este deschis de aliații occidentali abia pe 6 iunie 1944 - înainte de căderea evidentă a Germaniei naziste sub loviturile Armatei Roșii.

Mai mult, SUA și Marea Britanie au pus la cale planuri pentru o pace separată cu Germania după eliminarea lui Hitler, asupra căruia ofițerii Wehrmacht-ului, potrivit unor surse, au făcut până la 40 de încercări, dar toate au fost fără succes. Cea mai tare încercare a fost făcută pe 20 iunie 1944, când generalii conspirați au purtat o bombă la o întâlnire cu Hitler, aceasta a explodat, dar masa masivă de stejar a preluat unda de șoc și toate fragmentele, Hitler a coborât cu un șoc de obuz. Planul generalilor germani de a-l elimina pe Hitler avea drept scop încheierea unei păci separate cu Anglia și Statele Unite, care debarcaseră deja în Normandia, și continuarea războiului cu URSS și există motive să credem că acesta a fost de acord cu noi. aliații occidentali.

Acest lucru este confirmat de faptul că în 1945 victorios, imediat după victoria asupra Germaniei, prim-ministrul britanic Winston Churchill a pus la cale Operațiunea Unthinkable în războiul cu URSS, implicând trupe germane care se predaseră aliaților anglo-americani. A fost ultima încercare de a crea un front occidental unit împotriva URSS, a eșuat, dar din aceasta s-a născut după discursul Fulton al aceluiași Churchill „războiul rece” al Occidentului împotriva URSS sub președintele american Harry Truman.

Inamicul nostru Zbigniew Brzezinski, un analist american de origine poloneză, a recunoscut totuși:
„Este paradoxal că înfrângerea Germaniei naziste a ridicat statutul Americii, deși nu a jucat un rol decisiv în victoria militară asupra nazismului. Meritul pentru obținerea acestei victorii trebuie acordat Uniunii Sovietice Staliniste, adversarul odios al lui Hitler”.


Dar Polonia de astăzi nu mai cunoaște acest profet american al ei.

Proaspăt bătutul premier britanic Boris Johnson nu cunoaște lucrările lui Winston Churchill și vorbește despre aniversarea a 80 de ani de la 1 septembrie 1939 sărbătorită în Polonia: „Polonia s-a aflat între ciocanul fascist și nicovala comunistă”. Dar apoi a fost acolo datorită trădării Poloniei de către Marea Britanie și Franța în falsul lor „război ciudat” împotriva lui Hitler, declarat la 3 septembrie 1939. Această dată poate fi numită pe bună dreptate „ziua internațională a trădării”.

Istoriografia sovietică, și chiar și cea de astăzi, din dorința ei absurdă de „a nu escalada” și „rotunjește colțuri ascuțite”. povestiri”subliniază că pactul Molotov-Ribbentrop a dat un răgaz URSS înainte de război, a împins granițele înapoi, destul de potrivit lui Churchill. Dar aceasta este doar o parte a adevărului, o altă parte importantă a acestuia este că acest pact a făcut imposibilă unirea Germaniei naziste cu Marea Britanie și Statele Unite și formarea unui front comun împotriva URSS. Acest lucru, apropo, este sugerat de însuși Churchill:
„Faptul că un astfel de acord a fost posibil marchează adâncimea eșecului politicii și diplomației britanice și franceze în câțiva ani”.
84 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    4 septembrie 2019 15:11
    Armata britanică era atât de nepregătită pentru război, nici numeric, nici calitativ, ca și cum agenți naziști s-ar afla în MO WB.
    1. +3
      4 septembrie 2019 16:01
      Și cine era pregătit pentru al Doilea Război Mondial?
      1. +3
        4 septembrie 2019 18:02
        Doar Germania. Și asta este relativ.
        1. +9
          5 septembrie 2019 09:03
          Mulți oameni uită că în momentul semnării Pactului Molotov-Ribbentrop, Japonia a atacat Republica Populară Mongolă (un război nedeclarat asupra lui Khalkhin Gol), iar URSS a fost nevoită să apere Mongolia conform Tratatului de Prietenie și Asistență Reciprocă. Bătălii aprige cu utilizarea masivă a aeronavelor și a tancurilor au durat din mai până în septembrie 1939. Și să securizeze granița de vest în același timp prin mutarea ei la 250-300 km de Moscova a fost cea mai bună soluție la acea vreme, mai ales după eșecul negocierilor cu Anglia și Franța și având în vedere că Germania, Japonia și Italia erau aliate sub Anti. - Pactul Komintern. Semnarea Pactului Molotov-Ribbentrop a zădărnicit crearea unui front unit germano-japonez împotriva URSS. Aceasta a fost în mod clar o victorie diplomatică majoră pentru Stalin.
          1. +2
            5 septembrie 2019 10:48
            Citat: Aron Zaavi
            Armata britanică era atât de nepregătită pentru război, nici numeric, nici calitativ, ca și cum agenți naziști s-ar afla în MO WB.

            Nu mai vorbi prostii.
            Noi, cei din Rusia, știm foarte bine părerea ta că Stalin a vrut să-i îmbată pe toți, iar mieii albi ai Occidentului au scăpat ca prin minune datorită Statelor Unite.
            Dar faptele sunt fapte.

            Al doilea front - 44 de ani.
            Cuvintele lui Truman 24 iunie 1941.

            Aici ești evreu. Desigur, coreligionarii tăi au murit de multe ori mai puțin în mâinile naziștilor decât locuitorii URSS, dar ai și milioane. Și aici ai cântat un cântec despre slăbiciunea britanicilor. A fi rusinat.

            Anglo-saxonii au fost printre instigatorii acestui război. Cuvintele lui Truman confirmă clar acest lucru.
            Scopul este distrugerea Rusiei și slăbirea Germaniei.
            Scopul a fost parțial atins.
            Pur și simplu nu au putut distruge Rusia, dar au distrus-o complet și au distrus zeci de milioane de compatrioți ai mei.

            Așadar, nu faceți prostii despre nepregătirea Angliei.

            Cu ce ​​te-au enervat rușii?
            1. 0
              8 septembrie 2019 01:17
              Bravo jos pălăria
          2. -6
            7 septembrie 2019 21:02
            Aceasta a fost în mod clar o victorie diplomatică majoră pentru Stalin.

            Cel mai mare eșec diplomatic. Mai mult, în general, cea mai mare greșeală a lui Dzhugashvili în timpul întregii sale domnii. După ce a semnat un acord cu naziștii, i-a dezlegat mâinile lui Hitler și i-a permis să se ocupe de dușmani unul câte unul.
            A fost necesar să se joace imediat de partea anglo-saxonilor, tot așa a ieșit.
            Dar a pariat pe calul greșit și pe cursa greșită, iar acest lucru a dus la cel mai sângeros război din Rusia și a pus-o în pragul distrugerii complete.
        2. +3
          7 septembrie 2019 10:16
          Paradoxul este că toată lumea se considera pregătită pentru război. Dar, după cum se spune, generalii se pregătesc întotdeauna pentru ultimul război și numai germanii, ca parte învinsă în primul război mondial, s-au pregătit pentru un viitor război.
          1. 0
            14 septembrie 2019 18:29
            Citat din Jurkovs
            toată lumea se considera pregătită de război

            Chiar și polonezi :-)
            Da, gluma este că polonezii au crezut că ar putea rezista Germaniei într-o confruntare militară. Când Letonia și-a fuzionat teritoriile după Cehia, polonezii nu au cedat sub presiunea germană și nu au renunțat la accesul lor în Marea Baltică, pe care l-au primit după primul război mondial.

    2. 0
      4 septembrie 2019 16:04
      Citat: Aron Zaavi
      Armata britanică era atât de nepregătită pentru război, nici numeric, nici calitativ, ca și cum agenți naziști s-ar afla în MO WB.

      În această lume, totul este posibil, chiar și ceea ce nu este posibil. Cine știe, poate au fost agenți germani în Ministerul Apărării britanic... Dacă aflăm, nu va fi foarte curând...
      1. +2
        5 septembrie 2019 08:15
        Dacă în MI-5 sau MI-6, scuzați-mă, îi încurc mereu, erau agenți ai NKVD, GRU etc. stând printr-unul, atunci de ce n-ar putea nemții să aibă al lor în Ministerul Apărării și în Statul Major al Marii Britanii?!?...
        1. +3
          5 septembrie 2019 08:48
          Însuși regele Edward al VIII-lea al Angliei a fost un mare fan al lui Hitler, este bine că s-a căsătorit cu un american și a abdicat în 1936 de la tron.
          1. +2
            5 septembrie 2019 08:57
            Da, da, mi-am amintit... și nu acesta - și au mai fost și alți fani!
    3. +3
      4 septembrie 2019 16:08
      Citat: Aron Zaavi
      erau atât de nepregătiți pentru război, nici numeric, nici calitativ

      (Vocea lui Rambal Cochet) De ce?
      Încă din zilele Spaniei, în Europa s-a vorbit că va fi război.
      De peste mări, în Statele Unite, Comitetul șefilor de stat major a luat în considerare experiența Brigăzii a 15-a internațională (cu Batalionul Lincoln) și în 1938 a început să se pregătească.
      1. +2
        4 septembrie 2019 17:01
        Păcat că autorul răspunde * momentului de azi * căutând ceva ce nu era în realitate.
        Din anumite motive, polonezii de sub Pilsudski și polonezii după moartea * directorului * al Poloniei par diferiți, nu sunt diferiți de polonezii de astăzi. Acolo, în Polonia, ei schimbă vectorul propagandei cu * ușurință extraordinară *, adesea de mai multe ori într-o generație. Merită să ne amintim cum s-a întâmplat acest lucru în secolul trecut. Ce va zbura în capul polonezilor mâine, nimeni nu știe, inclusiv polonezii. De îndată ce devin acrise, se vor schimba din nou și își vor schimba părerea destul de sincer. NU?
        1. 0
          4 septembrie 2019 18:01
          Autorul omite multe evenimente foarte importante ale acelor vremuri, de exemplu, zborul lui Rudolf Hess în Anglia...
          1. +3
            4 septembrie 2019 20:37
            Da, și de asemenea o călătorie la Moscova în vara unui reprezentant englez și francez... Pentru negocieri. Dar ce puteri aveau? Conversație? Nu a mers.
            1. 0
              5 septembrie 2019 08:16
              Nu vorbi, dar prost!
          2. +2
            5 septembrie 2019 02:32
            „Autoarea omite multe evenimente foarte importante din acele vremuri, de exemplu, zborul lui Rudolf Hess în Anglia...”
            Autorul, ca de fiecare dată, este superficial și omite și omite mulți factori, de exemplu, astăzi corespondența Ministerului de Externe nu este foarte secretă, unde în contextul de astăzi este vizibilă poziția Occidentului, trageți pisica de coada, ..
            dar despre Polonia, el este destul de obiectiv - un șacal, o hienă a Europei...
            1. +1
              5 septembrie 2019 08:50
              Hess a zburat să-l viziteze pe Lord Halifax abia în mai 1940.
              1. +1
                6 septembrie 2019 08:46
                A fost o greșeală de tipar cu Hess, a zburat în Marea Britanie în mai 1941.
          3. 0
            5 septembrie 2019 08:58
            Există încă multe întrebări despre acest zbor - nu fără motiv britanicii l-au clasificat până în 2045! Îi invidiez pe cei mai tineri - vei afla, dar nu voi trăi să văd...
            1. +1
              6 septembrie 2019 08:20
              Nimeni nu pare să reușească. Acolo, în 2045, vor extinde apoi nivelul de secretizare, iar după topirea gheții arctice, arhivele se vor scufunda!
    4. +6
      4 septembrie 2019 19:30
      Citat: Aron Zaavi
      Armata britanică era atât de nepregătită pentru război, nici numeric, nici calitativ, ca și cum agenți naziști s-ar afla în MO WB.

      Și îl cunoaștem cu toții pe acest agent. Lasă-mă să ți-l prezint:

      Sir Winston Leonard Spencer-Churchill. Autorul conceptului „10 ani fără război”, Cancelarul de Finanțe și marele reducător al cheltuielilor militare.
      Pe fundalul său, chiar și Chamberlain părea un militarist periculos. râs
      1. -1
        4 septembrie 2019 23:03
        Dar ce zici de
        „Cât de groaznică, fantastică și de neplauzibilă este însăși ideea că ar trebui să săpăm tranșee și să încercăm măști de gaze aici, acasă, doar pentru că într-o țară îndepărtată s-au certat între ei despre care nu știm nimic”

        Împotriva
        Ți s-a dat să alegi între război și rușine, ai ales rușinea, dar și războiul te așteaptă.

        Ai amestecat fotografia?
        1. +1
          5 septembrie 2019 12:16
          Citat din Avior
          Ai amestecat fotografia?

          Nu. Doar nu judeca politicienii după declarațiile lor publice. Mai ales când unul dintre acești politicieni este în opoziție. zâmbet
          Tot ceea ce a luptat Marea Britanie pentru prima jumătate a războiului (și în flotă - aproape întregul război) a fost opera lui Chamberlain. El a fost, pe când încă era cancelarul Trezoreriei, cel care a susținut cu înverșunare o creștere a cheltuielilor pentru armată - iar Cartea albă publicată sub conducerea sa în 1935 a fost imediat criticată de același Attlee pentru militarizare excesivă și aderarea la politica de forță. .
          Apropo, remilitarizarea Renaniei de către Reich a fost de fapt susținută de laburiştii britanici, care au declarat direct că opinia publică și partidul lor nu vor sprijini nicio sancțiune militară și economică împotriva Germaniei.
          În 1936 și 1937 Chamberlain, pe când era încă cancelar al Fiscului, a abandonat complet politica economică și a finanțat construcția a 5 LK, 4 AB și 20 KR, extinzând Forțele Aeriene la 1750 de avioane și mărind armata cu 4 batalioane.
          Chamberlain a depășit chiar pragul de cheltuieli stabilit anterior de 120 de milioane de lire sterline, crescându-le în 1935-1936. până la 137 milioane. Iar în „Cartea Albă” din 1937, el a cerut în general ca 1500 de milioane să fie cheltuiți pentru forțele armate pe parcursul a cinci ani.
          Mai mult, apetitul lui Chamberlain a crescut. În 1938, a fost adoptat Programul aerian, conform căruia Forțele Aeriene din Metropolis a crescut la 2370 de avioane - a fost acceptat și îndeplinit în exces (eliberarea s-a ridicat la 3000 de avioane). 1939 de avioane au fost planificate pentru 8000.
          Cheltuielile anuale planificate pentru apărare au fost majorate la 160 de milioane de lire sterline. Cu toate acestea, această cifră a fost imediat blocată - pentru formarea a 19 (și din aprilie 1938 deja 32) noi divizii, era nevoie de bani, astfel încât bugetul militar din 1938 se ridica la 600 (!) milioane de lire sterline.

          Întreaga politică a lui Chamberlain era subordonată unuia: Vreau să mai am câțiva ani pentru a salva țara.

          Iar Sir Winston, fiind Cancelarul Finanțelor, a redus bugetul Forțelor Armate ale Imperiului Insulei până în punctul în care, după plecarea sa, adepții săi au decis să mai salveze puțin, imediat a început o revoltă pe navele RN.
          1. 0
            5 septembrie 2019 12:33
            Și la ce folosesc cheltuielile lui dacă îi era frică de război?
            1. +1
              5 septembrie 2019 12:46
              Citat din Avior
              Și la ce folosesc cheltuielile lui dacă îi era frică de război?

              Nu i-a fost frică de război. Nu a vrut să fie atras de ea când armata, forțele aeriene și marina nu erau absolut pregătite pentru asta. Și trebuia să câștige timp pentru a restabili soarele.
              Citat: Alexey R.A.
              Întreaga politică a lui Chamberlain a fost subordonată unui singur lucru: vreau să mai am câțiva ani pentru a salva țara.

              Chamberlain nu a vrut să dea viața alegătorilor săi, trimițându-i cu pieptul gol la o mitralieră.
              1. 0
                6 septembrie 2019 01:18
                Autorul conceptului „10 ani fără război”

                si avea dreptate
                Mai mult decât corect.
                nici măcar zece, ci douăzeci
                Regula Zece Ani a fost o orientare guvernamentală britanică, adoptată pentru prima dată în august 1919, conform căreia forțele armate ar trebui să-și elaboreze estimările „pe ipoteza că Imperiul Britanic nu va fi angajat într-un mare război în următorii zece ani”.

                Și nu trebuie să uităm că ministrul Finanțelor este un avar pur de serviciu.
      2. 0
        7 septembrie 2019 10:27
        Citat: Alexey R.A.
        Și cu toții îl cunoaștem pe acest agent. Lasă-mă să te prezint

        Nu poți judeca atât de superficial. Probabil că Churchill a înțeles despre cursa tehnologică cu Germania care începuse și a consolidat pur și simplu bugetul, nedorind să-l cheltuiască pe arme învechite.
    5. +1
      5 septembrie 2019 08:21
      Citat: Aron Zaavi
      Armata britanică era atât de nepregătită pentru război, nici numeric, nici calitativ, ca și cum agenți naziști s-ar afla în MO WB.

      Anglia și Franța, în primul rând, nu erau pregătite pentru război din punct de vedere moral. Germania și Japonia erau pregătite din punct de vedere moral, la fel și noi. Britanicii și americanii au avut nevoie de înfrângeri umilitoare pentru a înțelege că nu puteau sta afară.
  2. +3
    4 septembrie 2019 15:21
    Un articol extrem de sensibil al autorului.))
    Dacă vedem că Germania câștigă războiul, ar trebui să ajutăm Rusia, dacă Rusia, ar trebui să ajutăm Germania și să-i lăsăm să se omoare cât mai mult posibil. Deși nu vreau sub nicio formă să-l văd pe Hitler în câștigători

    Aceasta este o abordare politică normală, autorul drepturilor pe care toată lumea dorea să le folosească pentru a-și atinge propriile obiective. Cine le-a folosit mai bine pe ceilalți, vedem după rezultate.
    1. 0
      5 septembrie 2019 08:18
      Apropo, China lui Maodzedong în anii 1960 și 70. a profesat o astfel de formulă. Tine minte? Nu voi cita exact, dar era vorba despre o luptă între un tigru și un dragon... Cine, colegi, vă va aminti?
  3. +4
    4 septembrie 2019 15:24
    Polonia este cea mai „fată vândută” din Europa.
  4. +1
    4 septembrie 2019 15:37
    Citat: Aron Zaavi
    Armata britanică era atât de nepregătită pentru război, nici numeric

    avea Anglia ținte pe continent pentru război?
    erau pregătiți pentru ceea ce îi interesează.
    1. +3
      4 septembrie 2019 15:59
      Întreaga istorie a Marii Britanii sunt interesele ei pe continent, mai exact, pe continente.
      1. +3
        4 septembrie 2019 16:32
        Da, dar amenințarea pentru Anglia a fost doar fie din mare, fie din aer, unde au oprit-o cu succes. Și construirea și înarmarea forțelor terestre nu a fost o problemă deosebită pentru ea, nici măcar „catastrofa” de la Dunkerque, unde au rămas echipamente grele, nu a jucat un rol deosebit.
        1. +1
          5 septembrie 2019 09:26
          Lui Hitler, în acel moment, pur și simplu i-a fost milă de acești băieți de pe insulă...
      2. 0
        5 septembrie 2019 08:22
        Da, Ivan al 4-lea („Teribil”) al nostru nu s-a căsătorit cu regina lor la un moment dat, iar acum ne doare capul de la acest nenorocit de insula de 500 de ani... Și aceasta ar fi provincia londoneze RI! Iar Suedia, Petru I, a trebuit să fie adusă în genunchi și totodată parte a imperiului !!!
        1. +3
          5 septembrie 2019 09:21
          Citat: Andrei Zhdanov-Nedilko
          Da, Ivan al 4-lea ("Teribil") al nostru nu s-a căsătorit cu regina lor la un moment dat, iar acum ne doare capul de la acest ticălos de pe insulă de 500 de ani ...

          și la ce foloseau rădăcinile germane ale reginelor rusești? În plus, de exemplu, ultimul autocrat rus împăratul Nicolae al II-lea și monarhul britanic George V au fost veri. Cum a ajutat acest lucru Rusia?

          Nicolae al II-lea „Vărul Nicky” și George V „Vărul Georgie”
          Mamele lor sunt surori:
          - Prințesa Dagmar - după căsătorie, Marea Ducesă Maria Feodorovna, soția lui Alexandru al III-lea și mama lui Nicolae al II-lea
          - Prințesa Alexandra a Danemarcei - soția regelui Edward al VII-lea și mama lui George al V-lea.
          Erau fiicele lui Christian IX al Danemarcei.
          1. +1
            5 septembrie 2019 13:25
            Recunosc. Nu a ajutat...
        2. 0
          5 septembrie 2019 13:16
          Ei bine, Finlanda făcea parte din Imperiul Rus, iar Helsingfors era o bază navală. Și ce a ajutat foarte mult?
          1. +1
            5 septembrie 2019 13:22
            Intrigile evreilor din Londra-Washington sunt de vină pentru tot... Ei au fost cei care au doborât imperiul nostru în 1917!
  5. +2
    4 septembrie 2019 16:06
    Citat: AS Ivanov.
    întreaga istorie a Marii Britanii este interesele ei pe continent, mai exact - pe continente

    nu, Anglia era interesată în principal de comerțul și exploatarea coloniilor - confruntarea sau intervenția în dezasamblari continentale i-a învățat că acest lucru este foarte periculos. (amintiți-vă cum spaniolii, olandezii, francezii au pus Anglia în pragul colapsului complet de mai multe ori)
    iar britanicii s-au concentrat pe lupta pentru comerț, legată în principal de transportul maritim.
    Și pe continent, s-au zbătut înainte de cel de-al Doilea Război Mondial numai în China, India și Africa și peste tot nu au fost slab greblați.
    mai mult sau mai puţin calm era doar Egiptul.
  6. -2
    4 septembrie 2019 16:14
    Autore, ești foarte departe de I.V. Stalin, așa că nu rescrie istoria... Mai ales dacă nu ești istoric, ci propagandist care nu cunoaște istoria...
  7. +16
    4 septembrie 2019 16:27
    Wow. Când Samsonov scrie așa ceva, este cumva de înțeles, dar Victor ...
    După atacul german asupra Poloniei de la 1 septembrie, a devenit clar că Anglia nu avea de gând să-și îndeplinească obligațiile care îi revin în temeiul acestui tratat față de Polonia.

    De fapt, acest lucru nu este absolut adevărat.
    Senatorul american Harry Truman, pe 24 iunie 1941, în The New York Times a vorbit cinic, dar sincer:

    Opinia unui senator, care nu avea absolut nimic de-a face cu politica SUA la acea vreme
    După împărțirea Cehoslovaciei, Polonia la începutul anului 1939 și-a schimbat brusc cursul pro-german într-unul pro-englez. Londra oferă garanții militare Varșoviei și încep negocieri intense între părți pentru a încheia o alianță militară, care a fost încheiată la 25 august 1939. De ce a căzut Varșovia în această înșelăciune pur englezească? Aici poți vorbi mult timp

    Dar e mai bine să studiezi puțină istorie. Atunci autorul ar fi învățat un lucru uimitor - se dovedește că nu a existat nicio „înșelăciune britanică” care să-i scoată pe polonezi dintr-o poziție pro-germană în natură. Germania însăși a vindecat Polonia de cursul său pro-german când, în 1938, după Iugoslavia, a ridicat problema stabilirii „coridoarului polonez” și Danzig.
    În esență, propunerile germane pun întrebarea fără îndoială - fie Polonia se transformă dintr-o putere „independentă” într-un satelit tăcut supus al Germaniei și pierde o parte din teritoriile sale, fie război. Când polonezilor și-a dat seama că o alianță cu Germania era un vis erotic dulce, iar ceasul deșteptător suna deja, s-au grăbit în mod natural să caute aliați.
    Și, desigur, polonezii, din cauza inconsecvenței lor permanente, l-au respins pe singurul aliat care îi putea ajuta cu adevărat, adică. URSS. Polonezii sunt, în general, oameni ciudați - de exemplu, sunt complet neputincios să le înțeleg logica atunci când au țipat și au urcat în prietenii Germaniei și, în același timp, au răspândit putregaiul germanilor naturali pe teritoriul Poloniei din toată inima.
    În general, polonezii au încercat să se împrietenească cu Franța și Anglia și ar putea funcționa... dacă polonezii ar adopta un plan realist de desfășurare a armatelor și ar putea rezista cel puțin câteva luni. Dar, în schimb, polonezii și-au pus armatele sub ruină și... de fapt, atât.
    Teza despre un fel de înșelăciune a Angliei nu rezistă deloc criticilor - dar autorul, având nevoie de dovada teoriei sale istorice alternative, o bate cu dragoste împreună cu un topor, în speranța unui cititor complet neexperimentat în istorie.
    Unirea Angliei, SUA și Germania fascistă, despre care autorul sugerează, nu a putut exista în natură din diverse motive și, în primul rând, pentru că a contrazis complet interesele atât ale SUA, cât și ale Angliei. Din nou, dacă Anglia și-ar fi dorit o astfel de alianță, ar putea să o obțină cu ușurință după căderea Franței, pentru că Hitler pur și simplu a scârțâit și a urcat cu o mână întinsă de prietenie :))))
    În general, este foarte trist că astfel de articole părtinitoare apar pe VO.
    1. +1
      4 septembrie 2019 16:55
      Din păcate, VO a căzut în propaganda jingoistă (((
      1. +1
        6 septembrie 2019 13:37
        Citat din smaug78
        Din păcate, VO a lovit propaganda de urale

        alaiul îl face pe rege, citește doar comentariile
    2. 0
      4 septembrie 2019 18:10
      Atenție, în 1938 după Cehoslovacia, și nu Iugoslavia.
      1. 0
        5 septembrie 2019 16:38
        Citat din: yriuv62
        Atenție, în 1938 după Cehoslovacia, și nu Iugoslavia.

        De la sine. Din păcate, sunt puțin bolnav și după o zi de muncă grea - asta e explozie. Cehoslovacia, desigur
    3. +5
      4 septembrie 2019 19:39
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      Polonezii sunt, în general, oameni ciudați - de exemplu, sunt complet neputincios să le înțeleg logica atunci când au țipat și au urcat în prietenii Germaniei și, în același timp, au răspândit putregaiul germanilor naturali pe teritoriul Poloniei din toată inima.

      Și înainte de asta, rupeți și o bucată de Silezia din Germania. Un aliat cool, ce este acolo... zâmbet
      Cu toate acestea, este dificil să numiți un vecin al Poloniei, de la care nu a rupt teritorii în secolul al XX-lea.
      1. 0
        5 septembrie 2019 16:40
        Citat: Alexey R.A.
        Și înainte de asta, rupeți și o bucată de Silezia din Germania. Un aliat cool, ce este acolo...

        Destul de bine :) hi
  8. +3
    4 septembrie 2019 16:50
    Ar fi frumos să adăugăm că, după cum scria generalul Halder, șeful Statului Major General al Reichului, în jurnalul său, până la 25 septembrie 1939, Luftwaffe consumase 93% din stocul disponibil de bombe aeriene și consumul de artilerie. muniția a depășit 97%.
    De fapt, totul. Nici măcar britanicii nu au fost nevoiți să lupte. Până la sfârșitul lunii septembrie, Marele Reich nu i-a putut da deoparte decât cu lași... Cea mai mică luptă... Și atât, nu poți încărca un vintar decât cu o smochină în buzunar.
  9. +1
    4 septembrie 2019 17:15
    La 23 august, Germania și URSS au semnat un tratat de pace, sau Pactul Molotov-Ribbentrop,
    Scump ori-sau. Contractul este bun. Pactul nu este curaj.
    VIKI: Pactul Hitler-Pilsudski (1934) „Declarația privind neutilizarea forței între Germania și Polonia” 1][2][3][4][5]) este o declarație comună semnată de Germania și Polonia la 6 ianuarie , 26. Adoptarea acestui document a contribuit la normalizarea temporară a relațiilor dintre cele două state.
    Pe 25 august, Polonia și Marea Britanie au încheiat un pact militar de asistență reciprocă.
    Și atunci moșul și-a dat seama că putea să latre la elefant. Și dacă un elefant a creat noroi din el, atunci de ce am demonstrat de 80 de ani că nu i-am chemat acel elefant cu un morcov, ci acest animal ticălos, un moș, a cerut el însuși un tratament atât de prost și binemeritat. .
  10. +2
    4 septembrie 2019 17:44
    „Armata Roșie a ocupat regiunile de est ale Poloniei: vestul Ucrainei și vestul Belarusului”

    Armata Roșie nu a „ocupat”, ci a eliberat Ucraina de Vest și Belarusul de Vest ocupate.

    Senatorul PS Harry Truman din Congresul SUA avea o reputație de nebun - el a spus public ceea ce aveau în minte alți congresmeni bătăuș
  11. +2
    4 septembrie 2019 19:23
    „la intrarea trupelor sovietice în estul Poloniei” - în general, era țara noastră.
    1. 0
      4 septembrie 2019 23:50
      Orice pământ este de drept al nostru pentru a-l putea deține.
      1. 0
        7 septembrie 2019 20:21
        Crimeea este a noastră. Kuriles și Sakhalin
        1. 0
          7 septembrie 2019 20:31
          Dacă devenim slabi, ei vor lua imediat. Le putem păstra pe ale noastre. În lumea de astăzi, alte argumente nu sunt atât de importante.
  12. +2
    4 septembrie 2019 22:49
    „Inamicul nostru Zbigniew Brzezinski”,
    E încă un nenorocit, dar un nenorocit foarte inteligent.
    Am citit cartea lui „Lumea întreagă este o tablă de șah”.

    Citat: Vasily50
    Ce va zbura în capul polonezilor mâine, nimeni nu știe, inclusiv polonezii.

    Știi, sunt grozave!
    Din nou vor începe să viseze la Marea Polonie de la Gibraltar la Kamchatka))
    1. 0
      5 septembrie 2019 02:42
      „Știi, sunt grozave!
      Din nou vor începe să viseze la Marea Polonie de la Gibraltar la Kamchatka"
      Replică
      O națiune de șarpe, cu o limbă de șarpe - pshecki! ...
      Și iată, în uitare...
    2. +1
      6 septembrie 2019 08:27
      Așa că așa va fi un război între China și Polonia!
  13. +3
    5 septembrie 2019 07:26
    rădăcinile celui de-al doilea război mondial, în tratatul de pace de la Versailles. Tovarășul STALIN a mai spus că acesta a fost un armistițiu de 20 de ani Au apărut multe formațiuni statale noi, iar una dintre ele a fost Polonia. acest stat, născut la Versailles, a reușit să facă război în scurta sa conviețuire și să se certe cu aproape toți vecinii săi. a fost un tampon între URSS și GERMANIA, care a fost creat de anglicosi și francezi și acoperit de aceștia, în toate aventurile poloneze. deci, din motive obiective, Polonia sub această formă nu ar putea exista. nimeni din casă nu va tolera un nebun cu strigătele lui războinice.
  14. 0
    7 septembrie 2019 04:19
    Citat din Yehat
    Citat: AS Ivanov.
    întreaga istorie a Marii Britanii este interesele ei pe continent, mai exact - pe continente

    nu, Anglia era interesată în principal de comerțul și exploatarea coloniilor - confruntarea sau intervenția în dezasamblari continentale i-a învățat că acest lucru este foarte periculos. (amintiți-vă cum spaniolii, olandezii, francezii au pus Anglia în pragul colapsului complet de mai multe ori)
    iar britanicii s-au concentrat pe lupta pentru comerț, legată în principal de transportul maritim.
    Și pe continent, s-au zbătut înainte de cel de-al Doilea Război Mondial numai în China, India și Africa și peste tot nu au fost slab greblați.
    mai mult sau mai puţin calm era doar Egiptul.

    Nimeni nu i-a pus vreodată în pragul colapsului, ce prostii sunt în capul meu, trăiesc. S-au luptat mult și deseori pe continent, cât valorează un copil de șapte ani, și totul a fost în regulă cu ei, și că au îndoit olandezii, că spaniolii, că francii și chiar de mai multe ori. În China, India și Africa au câștigat – mărimea teritoriilor și războaiele opiumului câștigate sunt dovada acestui lucru (și din India au invadat și Afganistanul și Iranul, de exemplu). La un moment dat, au ocupat jumătate din lume - mai mult decât orice alt imperiu din istorie. Dar unde fără sfinții proști.
  15. -1
    7 septembrie 2019 04:22
    Citat: Alexey R.A.
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    Polonezii sunt, în general, oameni ciudați - de exemplu, sunt complet neputincios să le înțeleg logica atunci când au țipat și au urcat în prietenii Germaniei și, în același timp, au răspândit putregaiul germanilor naturali pe teritoriul Poloniei din toată inima.

    Și înainte de asta, rupeți și o bucată de Silezia din Germania. Un aliat cool, ce este acolo... zâmbet
    Cu toate acestea, este dificil să numiți un vecin al Poloniei, de la care nu a rupt teritorii în secolul al XX-lea.

    ei bine, hai să numărăm. Aici se formează după prăbușirea Austriei, încep un război cu viitorul URSS și în Ucraina au capturat ceva - ok. Apoi o lungă pauză, cu excepția faptului că o bucată de Lituania a fost mușcată (sau Letonia? Ca Lituania) și slovaci după împărțirea Cehoslovaciei. Si asta e. De la germani, l-au primit abia după război, până la slovaci sau oricine altcineva pe care nu au urcat. Au luptat o singură dată de dragul unei părți din Ucraina și Belarus, nici măcar pe toate în întregime. Și până în secolul al XX-lea a fost la fel - a luptat în principal într-o singură direcție, până când suedezii au început să apese.
  16. -4
    7 septembrie 2019 04:24
    Citat: Operator
    „Armata Roșie a ocupat regiunile de est ale Poloniei: vestul Ucrainei și vestul Belarusului”

    Armata Roșie nu a „ocupat”, ci a eliberat Ucraina de Vest și Belarusul de Vest ocupate.

    Senatorul PS Harry Truman din Congresul SUA avea o reputație de nebun - el a spus public ceea ce aveau în minte alți congresmeni bătăuș

    este mișto când unii oameni numesc întotdeauna captura „eliberare” și „reunire”, iar pentru oricare alții - captura. Dar nu, nu este.
    1. 0
      7 septembrie 2019 20:50
      Unii au un spion, alții au un cercetaș. Dar, de fapt, trebuie întotdeauna să justificați aderarea la pământ.
  17. -5
    7 septembrie 2019 04:24
    Citat din: hhhhhh
    „la intrarea trupelor sovietice în estul Poloniei” - în general, era țara noastră.

    nu a fost
  18. -5
    7 septembrie 2019 04:24
    Citat din Pavel57
    Orice pământ este de drept al nostru pentru a-l putea deține.

    da, asta e sigur – 1/6 din pământ până la urmă, chiar și mongolii erau mai puțin agresivi.
    1. +1
      7 septembrie 2019 23:21
      1/6 - agresiv. Și 1/2 din Imperiul Britanic este răspândirea progresului?
  19. -4
    7 septembrie 2019 04:25
    Citat din Ehanatone
    „Știi, sunt grozave!
    Din nou vor începe să viseze la Marea Polonie de la Gibraltar la Kamchatka"
    Replică
    O națiune de șarpe, cu o limbă de șarpe - pshecki! ...
    Și iată, în uitare...

    Mi-e teamă că și tu vei merge acolo mai devreme sau mai târziu. Trag întreaga lume la fund.
  20. -5
    7 septembrie 2019 04:26
    Citat: Tovarășul Kim
    „Inamicul nostru Zbigniew Brzezinski”,
    E încă un nenorocit, dar un nenorocit foarte inteligent.
    Am citit cartea lui „Lumea întreagă este o tablă de șah”.

    Citat: Vasily50
    Ce va zbura în capul polonezilor mâine, nimeni nu știe, inclusiv polonezii.

    Știi, sunt grozave!
    Din nou vor începe să viseze la Marea Polonie de la Gibraltar la Kamchatka))

    da, dar întreaga lume ar fi sub auspiciile unui rege înțelept...
  21. -5
    7 septembrie 2019 04:28
    Citat din necunoscut
    rădăcinile celui de-al doilea război mondial, în tratatul de pace de la Versailles. Tovarășul STALIN a mai spus că acesta a fost un armistițiu de 20 de ani Au apărut multe formațiuni statale noi, iar una dintre ele a fost Polonia. acest stat, născut la Versailles, a reușit să facă război în scurta sa conviețuire și să se certe cu aproape toți vecinii săi. a fost un tampon între URSS și GERMANIA, care a fost creat de anglicosi și francezi și acoperit de aceștia, în toate aventurile poloneze. deci, din motive obiective, Polonia sub această formă nu ar putea exista. nimeni din casă nu va tolera un nebun cu strigătele lui războinice.

    după cum a arătat practica, germanii și URSS s-au dovedit a fi de multe ori mai militante, URSS a fost așa mai ales când a adus lumina civilizației în tot felul de Afganistan, de exemplu. Apropo, polonezii s-au luptat numai cu URSS și Ucraina, da (în dreptate, cu ambele părți ale acesteia - ZUNR și UNR), și apoi numai de dragul unei părți a pământului, nici măcar a tuturor, ci o bucată mică de fapt. Este clar că în zilele noastre este la modă să fii un ignorant cu propagandă în cap, însă.
    1. +4
      7 septembrie 2019 20:42
      Ei bine, nu voi spune nimic despre ignoranți și vă reamintesc că trebuie să cunoașteți cea mai recentă istorie, cel puțin în perioada actuală de 10 ani, polonezii au luptat cu germanii pentru selesia, cehii pentru regiunea Teshin, iar lituanienii pentru Vilnius. Unele au succes, altele nu atât de mult. iar în ceea ce privește militanța URSS, uniunea era înconjurată de țări deloc pașnice, care mușcau teritoriile care făceau parte din R.I. -100 de ani, sau chiar mai mult, și au vrut mai mult, poftele erau tot aceleași. acesta este primul, iar al doilea, câți ani ai, fiule, ca să vorbești despre afgan? ce știi despre el, în general, pentru a ne gândi de ce am fost acolo? neștiind, nu judeca pentru viitor.
  22. -1
    7 septembrie 2019 04:33
    Citat: 3315061
    Mulți oameni uită că în momentul semnării Pactului Molotov-Ribbentrop, Japonia a atacat Republica Populară Mongolă (un război nedeclarat asupra lui Khalkhin Gol), iar URSS a fost nevoită să apere Mongolia conform Tratatului de Prietenie și Asistență Reciprocă. Bătălii aprige cu utilizarea masivă a aeronavelor și a tancurilor au durat din mai până în septembrie 1939. Și să securizeze granița de vest în același timp prin mutarea ei la 250-300 km de Moscova a fost cea mai bună soluție la acea vreme, mai ales după eșecul negocierilor cu Anglia și Franța și având în vedere că Germania, Japonia și Italia erau aliate sub Anti. - Pactul Komintern. Semnarea Pactului Molotov-Ribbentrop a zădărnicit crearea unui front unit germano-japonez împotriva URSS. Aceasta a fost în mod clar o victorie diplomatică majoră pentru Stalin.

    și mai mulți cheburek uită că samuraii au luptat în China din anul 37 (și puțin chiar din 33), dar cine consideră acești sălbatici cu ochii îngusti, acestea sunt maimuțe, unde sunt până la luminile civilizației în marea Europă, dreapta? Și apropo, nu au existat perturbări pe niciun front mitic, Japonia a fost un aliat al Germaniei chiar înainte de a face parte din Axe și singurul motiv pentru care nu a intrat în război de partea ei împotriva sovieticilor, așa cum ar fi trebuit să fie. conform acordului, aștepta cine avea să câștige. După înfrângerea Wehrmacht-ului de lângă Moscova, au hotărât să nu zguduie barca, altfel ar fi invadat ca niște drăguțe și nu a fost atât de mult în Khalkhin Gol și Nomongan (de atunci, multe s-au schimbat cu samuraii), dar în faptul că erau complet blocați în China (tot războiul 65% din toate forțele lor au fost ținute acolo) - rezistența disperată a chinezilor a pus capăt planurilor samurailor de a invada cel puțin alt loc decât Indochina și Indonezia (de exemplu, invazia Indiei a eșuat după ce chinezii au tăiat rutele de aprovizionare prin Birmania). Dar, din nou, cui îi pasă de aceste maimuțe, întreaga istorie a universului se învârte în jurul europenilor (și, în consecință, în jurul nostru).
    1. +1
      7 septembrie 2019 23:25
      Apoi a fost Pactul, care a ruinat ideea japoneză despre puterea Axei.
  23. 0
    7 septembrie 2019 08:47
    Citat: Andrei Zhdanov-Nedilko
    Există încă multe întrebări despre acest zbor - nu fără motiv britanicii l-au clasificat până în 2045.
    - ce e în neregulă cu scurgerea din 1943 prin Partidul Comunist Canadian?
  24. +3
    7 septembrie 2019 09:59
    ... Armata Roșie a ocupat regiunile de est ale Poloniei:

    Sunt revoltat constant de aceste mici inconsecvențe. Armata Roșie nu a fost inclusă în regiunile de est ale Poloniei, Armata Roșie a intrat pe terenurile ocupate temporar și smulse de Polonia în 20, care aparțineau Rusiei (în sensul larg al cuvântului). Anglo-saxonii nu-și permit niciodată asemenea reticențe, iar noi (sufletul larg) nu înțelegem de ce folosim clișee verbale din propaganda occidentală. Și când vom învăța să activăm creierul la maxim.
    1. +1
      7 septembrie 2019 23:28
      Polonia a considerat, de drept al învingătorilor, că acesta era teritoriul său. Dar noul război a anulat vechiul status quo. Și apoi cine va stabili noul status quo cu forța. URSS a dovedit-o.
  25. 0
    7 septembrie 2019 10:11
    Lăsăm în seama istoricilor întrebarea: de ce a abandonat Polonia cursul pro-german al lui Piłsudski în 1939?

    Nu poate exista decât o singură explicație. Polonia a capturat regiunea Tishinsky, care nu era prevazuta de Acordul de la Munchen. Anglia nu s-a grăbit să-și exprime opinia cu privire la această chestiune, dar această mișcare a Poloniei a fost condamnată în ziarele engleze. Polonia trebuia să-și legitimeze acapararea, iar Anglia la acea vreme era considerată cea mai puternică putere. De aici și schimbarea cursului și adularea polonezilor în fața Londrei.
  26. 0
    10 septembrie 2019 22:55
    Războiul este aceeași lume, purtat doar prin alte mijloace. Aproape după Clausewitz și Sechenov: războiul este continuarea politicii prin alte mijloace. Luați-vă armele și luptați apoi rămâne cu mâinile și picioarele, sau mai bine zis ideologia compromisurilor: aici aveți roșii mototolite într-un lot de export. Ah, deci asta e, ei bine, atunci vei primi carne de vită osoasă în loc de carne de vită slabă.
    Astăzi, acesta este deja principiul zonei euro în relațiile cu Rusia și țările terțe. Până acum, gazul nostru încălzește Europa și nu se sufocă în camere. Deci războiul a învățat ceva și a permis să trăim în pace.
  27. 0
    14 septembrie 2019 18:23
    Există 2 videoclipuri bune despre Pactul Molotov-Ribbentrop.
    Ei tratează această problemă mai detaliat.



  28. 0
    27 septembrie 2019 09:20
    Tratatul militar anglo-polonez (25.08.1939), de asemenea, cu un „protocol secret”, a servit drept motiv direct pentru ca Hitler să atace Polonia (01.09.1939) - că ar fi trădat cursul pro-german al lui Pilsudski.

    Un articol interesant, mai degrabă decât să ofere răspunsuri, ci să genereze întrebări.
    Am pus datele în mod specific în citat, se pune întrebarea despre momentul mobilizării Germaniei în fața companiei militare din Polonia. etc etc.
  29. +1
    30 septembrie 2019 15:38
    Citat din: rezerv66
    companie militară

    Îmi pare rău! Ar trebui citit „campanie”. Cuvântul este un omofon, se face adesea o greșeală. "Companie" - o comunitate de subiecte, "campanie" - o serie de evenimente.