Cum au falsificat romanovii istoria

97
După cum se dovedește, istorie poate fi rescris la infinit. Acest lucru este dovedit chiar și de manualele de istorie, ale căror interpretări se modifică în funcție de situație și de preferințele celor care scriu aceste manuale și ale celor care le comandă.

Cum au falsificat romanovii istoria

Mihail Romanov




Este cu atât mai dificil atunci când încearcă să prezinte istoria ca jurnalism, nu examinând fapte specifice, ci formulând ipoteze, pe baza cărora își construiesc judecăți.

Unul dintre subiectele de discuție: falsificarea istoriei în istoria însăși. Experții discută o problemă precum „falsificarea istoriei Rusiei de către dinastia Romanov”.

Într-o discuție publicată pe canalul de YouTube „Ziua TV”, se discută despre figura Anastasiei Romanovna, care este desemnată drept prima piatră din fundația dinastică.

Videoclipul prezintă un studiu al unui specialist în pedigree Igor Yakovlev, care susține că Anastasia Romanovna, la care există referințe dinastice din secolul al XVII-lea, nu are nimic de-a face cu adevărata ramură „Romanov”.

O versiune îndrăzneață este exprimată cu justificare (care necesită o analiză profundă) că Romanov „nu sunt chiar cine spun ei că sunt”, iar întreaga poveste a Romanov este un ordin politic pentru a justifica aderarea împodobită după tulburări.

97 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. u4iy Rang
    u4iy
    -5
    10 septembrie 2019 17:25
    În 1914, țarul a introdus legea uscată. Pentru aceasta a fost împușcat câțiva ani mai târziu. Asta este tot ce trebuie să știi restul ficțiunii!)))))
    1. Ravil_Asnafovich Rang
      Ravil_Asnafovich
      +13
      10 septembrie 2019 17:32
      Da, l-am introdus și pe cel etichetat, țara a fost distrusă și uka trăiește în țara fascistă
      1. Plantagenet Rang
        Plantagenet
        0
        10 septembrie 2019 19:00
        „Unii dintre urătorii săi îl numesc pe Gorbaciov agent CIA. Dar, în realitate, ar putea deveni foarte bine șeful KGB-ului. Desigur, acum este dificil să-l imaginezi pe Mihail Sergheevici în uniformă de general. Dar într-o zi aproape că a fost dus la agențiile de securitate a statului. Și Semichastny a împiedicat acest lucru.
        În al șaizeci și șaselea an, o echipă de angajați ai departamentului central al comitetului pentru securitatea statului a fost trimisă la Stavropol cu ​​sarcina de a verifica activitatea departamentului regional al KGB.

        Brigada era condusă de colonelul Nordman de la al doilea departament principal (contrainformații) al KGB-ului.
        La Stavropol, Nordman a avut o misiune delicată de la Perepelitsyn, vicepreședintele KGB pentru personal, care a condus anterior cekistii din Belarus. Perepelitsyn i-a cerut lui Nordman să caute o persoană printre lucrătorii locali de partid care ar putea deveni șeful departamentului regional pentru securitatea statului. A enumerat criteriile:
        - Tânăr, nu mai mult de treizeci și cinci de ani, cu studii superioare, cu experiență în muncă.
        Nikolai Lyzhin, secretarul comitetului regional pentru personal, l-a sfătuit pe Nordman:
        Nu vei găsi un candidat mai bun decât Gorbaciov.

        La acel moment, Mihail Sergheevici Gorbaciov tocmai fusese ales prim-secretar al Comitetului de partid al orașului Stavropol. Perepelitsyn i-a plăcut candidatul:
        - Ce ai nevoie: tânăr, a trecut pe scara petrecerii.

        Perepelitsyn a mers cu această candidatură la președintele KGB, Semichastny. Vladimir Efimovici a respins categoric propunerea:
        — Gorbaciov? Nu funcționează, nici măcar nu-l oferi.
        De ce președintele KGB a respins candidatura propusă este acum imposibil de aflat.

        Leonid Mlechin „Șurik de fier”

        PS Vă puteți imagina dacă Semichastny V.E. te-ai razgandit? Toată istoria noastră recentă ar fi putut să meargă altfel. :)
        1. Greg Miller Rang
          Greg Miller
          +20
          10 septembrie 2019 19:16
          Mlechin nu trebuie să aibă încredere.... Un mincinos și un falsificator sunt tot la fel....
          1. Plantagenet Rang
            Plantagenet
            -1
            10 septembrie 2019 19:26
            El l-a intervievat pe Semichastny în timp ce scria această carte. Crezi că și Vladimir Efimovici este un mincinos?
            1. Greg Miller Rang
              Greg Miller
              +11
              10 septembrie 2019 19:47
              Ești sigur că Semichastny a spus exact ceea ce ne spune Mlechin acum?
              1. Plantagenet Rang
                Plantagenet
                -6
                10 septembrie 2019 19:51
                Semichastny este acum decedat, dar rudele pot da în judecată dacă consideră că a avut loc o falsificare, iar Gorbaciov poate aplica și el.
                Personal, nu cred că este fals. Sens?
                1. Beringovski Rang
                  Beringovski
                  +4
                  10 septembrie 2019 20:48
                  Intervievat de Mlechin, cum poate familia să cunoască detaliile? Și cu greu ar fi făcut-o, chiar dacă ar ști de ce?
                  Mlechin este de fapt același gândac, am observat de mai multe ori. De ce ar minți? Ei bine, nu se știe niciodată de ce, de ce mint jurnaliștii deloc – să mai dea o „senzație” muntelui sau să adauge „fapte” prăjite pentru duh în programul lor etc. În general, există puține motive.
                  Nu vei nega minciunile presei în general, nu-i așa?
                  1. Plantagenet Rang
                    Plantagenet
                    -3
                    10 septembrie 2019 21:31
                    „Nu ai nega deloc minciunile mass-media, nu-i așa?”

                    Desigur că nu. Dar mi-a plăcut această carte despre Shelepin. În general, îmi place Mlechin, scrie el interesant.
              2. Krasnoyarsk Rang
                Krasnoyarsk
                +11
                10 septembrie 2019 20:19
                Citat: Greg Miller
                Ești sigur că Semichastny a spus exact ceea ce ne spune Mlechin acum?

                Asta e. Mlechin este un antisovietic. Iar un antisovietic, prin definiție, nu poate fi sincer. Nu, cu tine, desigur, poate fi și onest și decent, dar în ceea ce privește perioada sovietică din istoria Rusiei, el este încă un mincinos.
                1. porecla7 Rang
                  porecla7
                  0
                  3 octombrie 2019 14:23
                  Iar un antisovietic, prin definiție, nu poate fi sincer.

                  Definiția corectă este că cel căruia îi este frică de păianjeni nu poate fi entomolog, cel căruia îi este frică de sânge nu poate fi medic. Cei care sunt logodiți și suferă de fobii nu pot descrie obiectul fobiei lor într-un mod normal.
              3. dzvero Rang
                dzvero
                0
                10 septembrie 2019 23:25
                Semichasrny, Semichastny ... cel mai bun pro-consilier este Suvorov-Rezun ,,, destul de ciudat ....
          2. Plantagenet Rang
            Plantagenet
            +1
            10 septembrie 2019 19:27

            Puteți da un exemplu de falsificare a lui Mlechin? Mai exact, despre conversația dintre Nordman și Perepelitsyn și refuzul în continuare al lui Semichastny?
            1. Greg Miller Rang
              Greg Miller
              +3
              10 septembrie 2019 19:51
              Citat din Plantagenet
              Puteți da un exemplu de falsificare a lui Mlechin? Mai exact, despre conversația dintre Nordman și Perepelitsyn și refuzul în continuare al lui Semichastny?

              Ușor... Cel puțin despre faptul că Stalin a fost un aliat al lui Hitler în 1939-41.... Google pentru a ajuta....
              1. Plantagenet Rang
                Plantagenet
                -9
                10 septembrie 2019 20:00
                Dar URSS și Germania au încheiat într-adevăr un pact de neagresiune și, în partea secretă a acestui pact, au împărțit între ele țările din Europa de Est. Deci, dacă nu sunt aliați, atunci cu siguranță nu inamici, asta este sigur.
                1. Greg Miller Rang
                  Greg Miller
                  +4
                  10 septembrie 2019 20:06
                  Citat din Plantagenet
                  Dar URSS și Germania au încheiat într-adevăr un pact de neagresiune și, în partea secretă a acestui pact, au împărțit între ele țările din Europa de Est. Deci, dacă nu sunt aliați, atunci cu siguranță nu inamici, asta este sigur.

                  Da... Semichastny i-a spus exact asta lui Mlechin...
                  1. Plantagenet Rang
                    Plantagenet
                    -6
                    10 septembrie 2019 20:09
                    Despre contract? Nu, Semichastny nu avea nimic de-a face cu el. Contractul a fost încheiat de Vyacheslav Mihailovici Molotov. Ei bine, desigur, cu acordul lui I.V. Stalin. Apropo, în Germania acest tratat a fost numit pactul Hitler-Stalin, după numele primelor persoane ale statului.
                    1. Beringovski Rang
                      Beringovski
                      +8
                      10 septembrie 2019 20:55
                      Pactul este contractul.
                      Atunci de ce să nu vorbim despre Pactul Hitler-Chamberlain? Sau Pactul Hitler-Pilsudski?
                      Dar nu suntem în Germania.
                      1. Plantagenet Rang
                        Plantagenet
                        -1
                        10 septembrie 2019 21:27
                        „Cel puțin despre faptul că Stalin a fost un aliat al lui Hitler în 1939-41...”.

                        A fost o întrebare despre acest pact.
                2. Avis-bis Rang
                  Avis-bis
                  +7
                  10 septembrie 2019 21:08
                  Citat din Plantagenet
                  dacă nu aliați, atunci cu siguranță nu dușmani, asta e sigur.

                  La dracu...
                  Declarația franco-germană este o declarație semnată la 6 decembrie 1938 la Paris de miniștrii de externe ai Franței și Germaniei, J. Bonnet și J. Ribbentrop.
                  Potrivit declarației, ambele guverne s-au angajat să depună toate eforturile pentru a dezvolta relații pașnice și de bună vecinătate între țările lor.
                  au convenit „să mențină contactul unul cu celălalt în toate problemele care privesc țările lor și să se consulte între ei”.


                  Declarația anglo-germană este o declarație comună a lui Chamberlain și Hitler, semnată la 30 septembrie 1938, convenită de aceștia la inițiativa lui Chamberlain.
                  Declarația a precizat că Acordul de la Munchen, semnat de ei cu o zi înainte, precum și Acordul naval anglo-german, „simbolizează voința ambelor popoare de a nu se mai lupta niciodată între ele” și, de asemenea, vor „discuta și se vor consulta asupra problemelor vitale. importanță pentru Marea Britanie și Germania”.
                  Ca un alt pas spre apropierea politică de Germania nazistă, la 15 martie 1939 a fost semnat „Acordul de la Düsseldorf”.


                  Declarația comună a „Grupului Industrial Imperial” și a „Federației Industriei Britanice” („Acordul de la Düsseldorf”) este un acord semnat la Düsseldorf la 15 martie 1939, care stipula împărțirea economică a Europei între monopolurile Germaniei și Angliei. .


                  Deci cine este „nu sunt dușmani, asta e sigur”? Numai fără clătinare și yuleniy.
                  Și cine sunt adevărații aliați aici fără „dacă nu...”? Sunt eu despre „Acordul de la Dusseldorf”, dacă cineva nu înțelege.
                  1. porecla7 Rang
                    porecla7
                    0
                    3 octombrie 2019 14:33
                    Și cine sunt adevărații aliați aici fără „dacă nu...”?

                    Pe atunci, diplomații din toată Europa nu aveau timp decât să rătăcească prin țări și să încheie pacte între ei, toți cu toată lumea, pentru a se juca în siguranță și a câștiga cea mai bună piesă pentru ei înșiși. Iar după război și-au ascuns cu sfială pactele rele, „nu sunt eu și calul nu e al meu” ci pactul rusesc, îl scutură și îl pun la vedere.
                3. Comentariul a fost eliminat.
          3. ROBIN-FIUL Rang
            ROBIN-FIUL
            -1
            11 septembrie 2019 07:19
            Mlechin vorbește frumos. Dar crede-l, nu te respecta pe tine. Ca Fandorin - Akunin.
        2. Pavel57 Rang
          Pavel57
          -3
          10 septembrie 2019 20:56
          Există o versiune conform căreia Gorbaciov în tinerețe a fost recrutat de germani în timpul ocupației. Apoi această informație a venit la americani. Adevărat, aceasta nu este singura versiune.
          1. Plantagenet Rang
            Plantagenet
            +4
            10 septembrie 2019 21:36
            „Există o versiune conform căreia Gorbaciov în tinerețe a fost recrutat de germani în timpul ocupației”.

            Scuze, dar nu cunoști prea bine istoria URSS. În timpul ocupației Gorbaciov M.S. avea 11 ani. Este puțin probabil să fi fost de mare valoare pentru informațiile germane.
            1. Pavel57 Rang
              Pavel57
              -2
              10 septembrie 2019 22:19
              Pe acești adolescenți i-au recrutat germanii, poate că va fi de folos.
              Există și alte versiuni.
              Pentru acest subiect, esența este aceeași. Nu cunoaștem istoria evenimentelor apropiate.
          2. porecla7 Rang
            porecla7
            0
            3 octombrie 2019 15:11
            Gorbaciov a fost recrutat ca tânăr

            Recrutarea nu este deloc necesară, puteți selecta o persoană în funcție de înclinații și portretul psihologic și de a o promova. Despre oameni importanți, se culege o infa amănunțită, din cărțile preferate, la care fel se amestecă ceaiul.
            Faptul real despre înclinațiile lui Gorbaciov. Odată, pe când se afla în Londra, a comandat mai multe costume pentru el într-un atelier care a cusut pentru familia regală, iar Raisa, care a cumpărat diamante și cârpe scumpe în buticuri, a plătit cu un card de credit. Thatcher a vorbit apoi - „acesta este omul nostru”.
        3. Mauritius Rang
          Mauritius
          +5
          10 septembrie 2019 20:56
          Vă puteți imagina dacă Semichastny V.E. te-ai razgandit? Toată istoria noastră recentă ar fi putut să meargă altfel. :)
          Rave. Gorbach nu era singur. Echipa Yakovlev-Shevardnadze a stat acolo. S-a dezvoltat diferit și ar fi ajuns acolo.
          1. Plantagenet Rang
            Plantagenet
            -4
            10 septembrie 2019 21:29
            Da, mai cred că URSS a fost condamnată. Întreaga întrebare era doar dizolvarea republicilor prin metode civilizaționale, fără vărsare de sânge. La fel ca Cehia și Slovacia.
        4. frate nedorit Rang
          frate nedorit
          0
          11 septembrie 2019 17:28
          Nu știu ce sa răzgândit cel de șapte părți. Există însă o anumită „cohortă de liberali”, de neatins în sensul de schmyrs înveterați. Și, așa cum fondatorii marxism-leninismului au fost pictați (într-un rând de Marx-Engels-Lenin), așa și aici: Gozman, Mlechin, Svanidze. Ei bine, cel mai josnic și dezgustător. Și ce văd?
          Citat din Plantagenet
          Leonid Mlechin „Șurik de fier”

          Mâna se întinde spre Mauser...
    2. Somn Rang
      Somn
      +2
      10 septembrie 2019 21:06
      În anii optzeci, au introdus și o „lege privind limitarea vânzării băuturilor alcoolice” și, în același timp, au tăiat podgorii în Crimeea. Toată lumea știe ce s-a întâmplat la începutul anilor nouăzeci. Nu vorbesc serios, dar antologia se sugerează vrând-nevrând. solicita
      1. CTEPX Rang
        CTEPX
        +1
        12 septembrie 2019 14:13
        a introdus o „lege de control al băuturilor alcoolice”

        Agenți de influență și trebuie să asigure nemulțumirea populației. Momentan, de exemplu, o săptămână de lucru de patru zile și limitele de viteză pentru mașinile cu copii sunt din același repertoriu.
        1. Somn Rang
          Somn
          +1
          12 septembrie 2019 14:16
          Colege, cu reforma pensiilor și nu e nevoie de agenți, oamenii înșiși nu văd totul. zâmbet
  2. Amator Rang
    Amator
    +2
    10 septembrie 2019 17:26
    Au fost Romanov - da, toți au înotat. Ce să mai discutăm despre ele. solicita
    1. lucul
      lucul
      +1
      10 septembrie 2019 17:34
      Au fost Romanov - da, toți au înotat. Ce să mai discutăm despre ele.

      Nu, întrebarea este - cum, după un mascul alfa pur (Ivan cel Groaznic), a stat pe tron ​​un mascul gamma tipic (Romanov)? Cum așa?
      1. Amator Rang
        Amator
        0
        10 septembrie 2019 17:40
        întrebarea este - cum, după un mascul alfa pur (Ivan cel Groaznic), a stat pe tron ​​un bărbat gamma tipic?

        O glumă veche: într-o grădină zoologică, o mamă și un fiu stau lângă o cușcă cu un urangutan. „Mamă, urangutanul este bărbat sau femeie?”
        Un georgian care stă în apropiere: "Este bărbat! Un bărbat trebuie să aibă bani!"
        1. lucul
          lucul
          -2
          10 septembrie 2019 17:42
          glumă veche:

          Pe scurt - acest concept nu vă este familiar .....
          1. Amator Rang
            Amator
            -2
            10 septembrie 2019 17:50
            conceptul nu vă este familiar.

            Dragă! Care este mai exact conceptul: mascul, mascul, urangutan sau lucul?
            1. lucul
              lucul
              +2
              10 septembrie 2019 17:50
              apreciat

              A uita...
      2. Astronaut Rang
        Astronaut
        +2
        10 septembrie 2019 17:44
        Mai întâi a domnit fiul lui Grozny, Fedor, apoi văduva fiului, apoi fratele ei Boris Godunov, apoi fiul său, iar apoi, după tulburări, au domnit Romanov. râs
        1. boriz Rang
          boriz
          +1
          10 septembrie 2019 23:52
          Au uitat de țarul Vaska. În sensul lui Shuisky.
      3. porecla7 Rang
        porecla7
        +1
        3 octombrie 2019 15:21
        cum, după un mascul alfa pur (Ivan cel Groaznic), a stat pe tron ​​un mascul gamma tipic (Romanov)? Cum așa?

        Specificul monarhiei, doar sângele pur contează. Fiul cel mare al unui rege se poate naște inteligent sau prost, dar prin drept de naștere, el va fi rege.
    2. Pavel57 Rang
      Pavel57
      +6
      10 septembrie 2019 20:57
      Da, vor să-i pună din nou pe Romanov pe tron. În anii 90, care doar de la Romanov nu a venit la mireasă.
    3. porecla7 Rang
      porecla7
      0
      3 octombrie 2019 16:09
      Un impostor sau nu a fost determinat atunci. Dacă nobilii credeau că regele este real, atunci așa era.
  3. E.S. Rang
    E.S.
    0
    10 septembrie 2019 17:26
    Unde a găsit autorul floriditate?
    Procesul este absolut transparent și chiar democratic, dacă îl priviți cu o privire clară, sobră.
    1. Gardamir Rang
      Gardamir
      0
      10 septembrie 2019 17:46
      dacă te uiți cu o privire sobră necomplicată.

      prin sticla tulbure.
  4. Ravil_Asnafovich Rang
    Ravil_Asnafovich
    +8
    10 septembrie 2019 17:27
    Și e ceva în asta, nu degeaba l-au urât pe Ivan cel Groaznic cu furie înverșunată.
    1. Barmaleyka Rang
      Barmaleyka
      +4
      10 septembrie 2019 19:29
      Citat: Ravil_Asnafovich
      Și e ceva în asta, nu degeaba l-au urât pe Ivan cel Groaznic cu furie înverșunată.

      nici măcar pus pe monument
  5. lucul
    lucul
    +8
    10 septembrie 2019 17:32
    Aici te uiți la portretele antice ale nobililor noștri - și un evreu tipic te privește din ele, sau așa au pictat toți artiștii evrei? )))
    1. aries2200 Rang
      aries2200
      +3
      10 septembrie 2019 21:36
      iar acum nobilii sunt toţi evrei
    2. porecla7 Rang
      porecla7
      +1
      3 octombrie 2019 15:48
      Aici te uiți la portretele antice ale nobililor noștri - și un evreu tipic te privește din ele

      Pentru a păstra puritatea sângelui, nobilii au adesea căsătorii strâns legate, frați, surori căsătorite, la ce duce asta, sper că știți?
      De acolo, fețele sunt strâmbe și Romanovii au hemofilie, de altfel. Și în Europa, din aceste motive, sunt mulți degenerați.
  6. Pavel57 Rang
    Pavel57
    +3
    10 septembrie 2019 17:40
    Romanovii sunt implicați în flirtul cu polonezii, dar au scăpat.
  7. Yehat Rang
    Yehat
    +4
    10 septembrie 2019 17:41
    Citat din lucul
    un bărbat gamma tipic stătea pe tron? Cum așa?

    totul este simplu. suma a două personalități este întotdeauna aproximativ egală.
    dacă unul este mare, celălalt este mic.
    Romanov au exemple -
    formidabili Mișa și Lyokha Mihailovici, Ivan5 și Petru primul, Catherine și Pavel primul, Alexandru1 și Nikolai al doilea
    peste tot cel puternic îi lasă pe lângă el doar pe cei slabi.
    În Prusia, de exemplu, un cuplu format din Frederic cel Mare și tatăl său.
    GDP și Medved sunt, de asemenea, un cuplu tipic.
    1. lucul
      lucul
      +2
      10 septembrie 2019 17:49
      peste tot cel puternic îi lasă pe lângă el doar pe cei slabi.

      Nu intotdeauna .
      Filip al Macedoniei a reușit să cucerească toată Grecia, iar înaintea lui, nimeni nu a reușit (adică era un conducător puternic pentru nimeni) și fiul său Alexandru al Macedoniei, care în general îi depășea pe toți atunci.
      1. Yehat Rang
        Yehat
        -1
        10 septembrie 2019 17:54
        nu au existat împreună și nu au interferat unul cu dezvoltarea celuilalt.
    2. Barmaleyka Rang
      Barmaleyka
      +4
      10 septembrie 2019 19:32
      Citat din Yehat
      suma a două persoane este întotdeauna aproximativ egală


      Citat din Yehat
      Petru 1
      țara este în pragul falimentului, el a fost cel care a introdus servilismul în Occident și a pus bazele perversiunii istoriei noastre.

      Citat din Yehat
      Catherine

      ea a fost cea care a predat totul pentru ca nobilimea să se transforme dintr-o clasă de serviciu într-o clasă de paraziți

      Citat din Yehat
      Aleksandr3

      cu el, același lucru este departe de a fi la fel de simplu ca și cu un om de stat, deși bineînțeles că nu te poți compara cu fiul lui
      1. Pavel57 Rang
        Pavel57
        +2
        10 septembrie 2019 21:01
        Romanovii au avut probleme cu succesiunea la tron. Ecaterina a II-a și Alexandru I au ajuns la putere după lovituri de stat. Aceasta este ceea ce este evident. Și există și la nivelul ipotezelor.
        1. Barmaleyka Rang
          Barmaleyka
          -1
          10 septembrie 2019 21:37
          iar Catherine este prima, iar Elisabeta?!
          au ajuns altfel la putere?
    3. porecla7 Rang
      porecla7
      0
      3 octombrie 2019 15:40
      suma a două personalități este întotdeauna aproximativ egală.

      Ce nonsens. Pentru nobili, precum câinii, rasa pură și pedigree sunt importante. Sub o monarhie, titlul este moștenit de fiul cel mare. Și copilul nu este o copie exactă a tatălui, vor exista variații.



      GDP și Medved sunt, de asemenea, un cuplu tipic

      Exemplu stupid, discurs despre monarhie, președinții nu se potrivesc cu asta. Sau este totul la fel pentru tine, chiar și un rege, chiar și un președinte?
  8. Ravil_Asnafovich Rang
    Ravil_Asnafovich
    +1
    10 septembrie 2019 17:42
    Si ce au facut bine Rusiei???
  9. rocket757 Rang
    rocket757
    +2
    10 septembrie 2019 17:48
    O rescriu deodată, iar apoi pentru multă vreme, urmașii dezgroapă adevărul !!!
    Strămoșii nu vor să ne lase plictisiți!
    1. lucul
      lucul
      0
      10 septembrie 2019 17:54
      O rescriu deodată, iar apoi pentru multă vreme, urmașii dezgroapă adevărul !!!

      Ei rescriu întotdeauna când un conducător slab urcă (se plasează) pe tron. Pentru ca, pe fundalul unor strămoși atât de puternici, să nu pară o totală neființă.
      La fel ca Gorbaciov/Hrușciov, de exemplu, l-au certat pe Stalin.
      1. rocket757 Rang
        rocket757
        +3
        10 septembrie 2019 18:00
        Citat din lucul
        Ei rescriu întotdeauna când un conducător slab urcă (se plasează) pe tron

        Bolșevicii, liderii lor nu erau atât de slabi, iar istoria era condusă din motive ideologice.
        Și istoria slabă distorsionează în special, devine evidentă mai târziu.
      2. Barmaleyka Rang
        Barmaleyka
        +2
        10 septembrie 2019 19:35
        Citat din lucul
        Ei rescriu întotdeauna când un conducător slab urcă (se plasează) pe tron

        rescrie de regulă atunci când cursul se schimbă și nu depinde de puterea riglei
    2. porecla7 Rang
      porecla7
      0
      3 octombrie 2019 16:01
      Rescrierea începe de obicei cu o creștere a vechimii și a importanței unei anumite țări sau a unor conducători. Sunt publicate cărți despre săparea mării, sau acolo turkmenii au adus cea mai mare contribuție la civilizația mondială și altele asemenea. Toată lumea vrea să fie antică și leagănul civilizației și să își urmărească descendența până la Cezar.
      1. rocket757 Rang
        rocket757
        0
        3 octombrie 2019 17:01
        Prin măreție și vechime, Cezar este unul dintre... nu cel mai vechi.
        Istoria este o știință grozavă și foarte distractivă, dar poate fi de mare folos. Dacă este predat, și nu încercați să distorsionați.
        Toți acești distorsionatori se vor întrece pe ei înșiși.
  10. E.S. Rang
    E.S.
    +1
    10 septembrie 2019 17:55
    Citat din Pavel57
    Romanovii sunt implicați în flirtul cu polonezii, dar au scăpat.

    Aleksey Mikhalych a reabilitat numele de familie, practic l-a răscumpărat :-)
  11. Gardamir Rang
    Gardamir
    -2
    10 septembrie 2019 17:55
    fabule!




    aici sunt poveștile
    1. lucul
      lucul
      0
      10 septembrie 2019 18:02
      aici sunt poveștile

      Care este crocodilul iconic din primul tău videoclip. Știu chiar cine a desenat
      Exact la fel au fost în desenul animat Calif-barza și exact la fel în filmul ucrainean Viy (2014). Un fir, o gândire, un coșmar...
      )))
  12. Terenin Rang
    Terenin
    +2
    10 septembrie 2019 19:30
    N. M. Karamzin a vorbit despre istorie după cum urmează:

    Istoria este, într-un anumit sens, cartea sacră a națiunilor: principala, necesară; o oglindă a ființei și activității lor; tăblița revelațiilor și a regulilor; legământul strămoșilor cu posteritatea; în plus, explicația prezentului și un exemplu de viitor.

    Cu alte cuvinte, falsificatorii istoriei amenință istoria rusă ca și cum ar fi o tăbliță sacră a poporului rus, cu scopul de a o rupe și de a-i lipsi pe poporul rus de marele său trecut. Și dacă nu există un trecut mare, atunci nu există un viitor mare. În trecut tragem putere și vedem exemple pentru prezent. În trecut căutăm răspunsuri la prezent. Falsificatorii, ca și adevărații dușmani ai Rusiei, vor să ne lase fără rădăcini și fără unitate cu strămoșii noștri plecați. Vor să ne transforme în Ivanovi de rudenie fără amintire, care își urăsc și disprețuiesc istoria și scuipă pe mormintele strămoșilor lor.

    De ce este periculos în special pentru Rusia? Pentru că rușii au un simț sporit al dreptății, inclusiv în raport cu propria lor istorie. Dacă europenii au o atitudine diferită față de istorie: fie închid ochii la paginile sângeroase ale istoriei lor, fie se justifică, atunci rușii își amintesc și plâng toate nedreptățile istorice din istoria lor. Drept urmare, un european mereu încrezător și încrezător în sine se consideră drept, indiferent de crima pe care a comis-o țara sa. Mai mult, europeanul este gata să comită o crimă din nou și din nou să o justifice cu obiective înalte. Poporul rus nu justifică momentele negative ale istoriei lor. De aceea, numele lui Ivan cel Groaznic, Petru I, Lenin, Stalin și alții sunt înconjurate de dezbateri aprinse. În rândul poporului rus, sângele nevinovat al marilor fapte istorice nu justifică. Dar europenii nu suferă de chinuri morale - pur și simplu îi numesc mari pe marii tirani și sângele și ridică monumente de care sunt foarte mândri (probabil s-au scris sute de cărți despre Henric al VIII-lea și s-au filmat nu mai puține filme).
    Tocmai această trăsătură a conștiinței istorice rusești era pe care o bâjbeau propagandiștii inamici. A denigra istoria Rusiei, a provoca un sentiment de vinovăție - asta înseamnă slăbirea rezistenței la propaganda inamicului și reducerea protecției și aprobării autorităților de către populație. Acest lucru a fost remarcat pe bună dreptate de către filozoful V. Rozanov:

    "Există cuvinte premature. Acestea includ Novikov și Radișciov. Ei au spus adevărul și adevărul uman înalt. Cu toate acestea, dacă acest "adevăr" s-ar fi răspândit în zeci și sute de mii de pliante, broșuri, cărți, reviste pe fața pământul rusesc, s-ar fi târât până la Penza, la Tambov, Tula, ar cuprinde Moscova și Petersburgul, apoi Penza și Tula, Smolensk și Pskov nu ar avea spiritul să-l respingă pe Napoleon.
    https://paulus-raul.livejournal.com/57579.html
    1. Barmaleyka Rang
      Barmaleyka
      +6
      10 septembrie 2019 19:44
      Citat: Terenin
      N. M. Karamzin a vorbit despre istorie după cum urmează:
      dar, în același timp, Karamzin însuși falsifică istoria Rusiei numindu-l direct pe Ivan cel Groaznic ucigaș de fii
      1. Terenin Rang
        Terenin
        +2
        10 septembrie 2019 19:49
        Citat: Barmaleyka
        Citat: Terenin
        N. M. Karamzin a vorbit despre istorie după cum urmează:
        dar, în același timp, Karamzin însuși falsifică istoria Rusiei numindu-l direct pe Ivan cel Groaznic ucigaș de fii

        Da, și acesta este locul potrivit, în prefața „Istoriei” Karamzin scrie: „Îmi place și ficțiunea. Dar pentru o plăcere deplină, trebuie să te înșeli și să crezi că sunt adevărate” - o frază care explică totul.
    2. Alexandru Ra Rang
      Alexandru Ra
      +3
      10 septembrie 2019 20:21
      Până acum, nimeni nu ne-a permis să avem un institut de istorie națională a Rusiei. La fel și educația națională. Medicina nationala. economie nationala.
      1. Terenin Rang
        Terenin
        +2
        10 septembrie 2019 20:39
        Citat: Alexander Ra
        Până acum, nimeni nu ne-a permis să avem un institut de istorie națională a Rusiei. La fel și educația națională. Medicina nationala. economie nationala.

        Deci iată-l, rezultatul falsificării.
    3. lucul
      lucul
      +1
      10 septembrie 2019 20:48
      N. M. Karamzin a vorbit despre istorie după cum urmează:

      Sincer, nimeni nu a afectat istoria Rusiei mai mult decât Karamzin.
  13. Eduard Vașcenko Rang
    Eduard Vașcenko
    +1
    10 septembrie 2019 20:08
    Acest lucru este dovedit chiar și de manualele de istorie, ale căror interpretări se modifică în funcție de situație și de preferințele celor care scriu aceste manuale și ale celor care le comandă.

    Este un fel de panopticon.
    Desigur, istoria nu este scrisă în vid + multe surse istorice sunt de așa natură încât este imposibil să înțelegi ceva într-o anumită perioadă, doar presupuneri.
    Chiar și oamenii obișnuiți își răsucesc istoria: la noi acum toți provin din nobilime, fără excepție.
    Iar Romanovii nu au avut timp de falsificări în secolul al XVII-lea: era mult de lucru.
    Clanul era Zakharievykh, iar Romanov - de asemenea, un semn din cap către Roma - Roman! înseamnă regal!
    1. Barmaleyka Rang
      Barmaleyka
      -2
      10 septembrie 2019 20:38
      Citat: Eduard Vașcenko
      Iar Romanovii nu au avut timp de falsificări în secolul al XVII-lea

      falsificarea la acea vreme este doar principalul -LEGITIMIZAREA
      1. Eduard Vașcenko Rang
        Eduard Vașcenko
        +3
        10 septembrie 2019 20:44
        ?
        Scuzați-mă, dar ce probleme au avut cei aleși în regat cu legitimarea?
        În timpul Războiului Civil (Necazuri), problemele cu aristocrația au fost înlăturate, nobilii au devenit forța principală în țară, deci nu există motive de falsificare?
        Istoria, ca și știința, se reduce la documente.
        Ce documente trebuiau schimbate pentru asta, puteți enumera?
        1. Barmaleyka Rang
          Barmaleyka
          0
          10 septembrie 2019 21:35
          Citat: Eduard Vașcenko
          Scuzați-mă, dar ce probleme au avut cei aleși în regat cu legitimarea?

          exact la fel ca cei ai Godunovilor - nu sunt Rurikovici
          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. Eduard Vașcenko Rang
            Eduard Vașcenko
            +1
            10 septembrie 2019 22:16
            Vladimir,
            Dar a fost această problemă pe ordinea de zi după Timpul Necazurilor? Au existat mișcări, „partide” pentru ruriki?
            Sau au fost înscriși în istoria Romanovilor, din Rurik?
            Ivan cel Groaznic s-a ridicat la Augustus, dar a fost aceasta o falsificare sau o tendință a acestei perioade: a aduce familia sau originea din străinătate?
            1. Barmaleyka Rang
              Barmaleyka
              -1
              10 septembrie 2019 22:46
              Citat: Eduard Vașcenko
              Dar a fost această problemă pe ordinea de zi după Necazuri?

              da, regele nu este real
              1. Eduard Vașcenko Rang
                Eduard Vașcenko
                +1
                11 septembrie 2019 07:54
                O, Vladimir, mă inciți să scriu direct un articol scurt, ceva de genul istoria instituției monarhiei ruse: de la formare până la criza guvernării, râs ceva de genul...
                Cu sinceritate
  14. Avis-bis Rang
    Avis-bis
    +1
    10 septembrie 2019 20:33
    De când „schimbarea interpretărilor” a devenit sinonim cu „rescrierea istoriei”?
    1. Eduard Vașcenko Rang
      Eduard Vașcenko
      +1
      10 septembrie 2019 20:45
      Sunt de acord! Tooting
      1. Somn Rang
        Somn
        +3
        10 septembrie 2019 21:29
        Buna seara Edward hi

        La un moment dat, la Moscova, aveam pe verandă un vecin pe nume Romanov. Limitchik și lăcătuș din categoria a 6-a. Așa că a „legitimat” în capitală în cel mai firesc mod, căsătorindu-se cu o „fată” de virtute ușoară mai mare decât anii lui, așa, pe la 10-15.
        Adevărat, câțiva ani mai târziu a fost întemnițat pentru o luptă cu beția într-o cârciumă și nu s-a mai întors niciodată în capitală. Aproape totul este ca cel al augustilor săi omonimi. râs
        1. Eduard Vașcenko Rang
          Eduard Vașcenko
          +2
          10 septembrie 2019 22:17
          Buna seara Constantin!
          Se întâmplă și asta.
    2. Barmaleyka Rang
      Barmaleyka
      -1
      10 septembrie 2019 21:41
      Citat din Avisbis
      De când „schimbarea interpretărilor” a devenit sinonim cu „rescrierea istoriei”?

      care, din punctul de vedere al istoricilor din epoca „Romanov”, a devenit fondatorul imperiului?
      1. Avis-bis Rang
        Avis-bis
        0
        11 septembrie 2019 06:10
        Citat: Barmaleyka
        Citat din Avisbis
        De când „schimbarea interpretărilor” a devenit sinonim cu „rescrierea istoriei”?

        care, din punctul de vedere al istoricilor din epoca „Romanov”, a devenit fondatorul imperiului?

        Ce aveți de gând să faceți?
        1. Barmaleyka Rang
          Barmaleyka
          -1
          11 septembrie 2019 07:26
          esti din odessa?
  15. zed042 Rang
    zed042
    0
    10 septembrie 2019 21:25
    Cum au falsificat istoria K. Simonov sau V. Yan.
  16. sagitch Rang
    sagitch
    0
    10 septembrie 2019 21:59
    De ce trebuie să credem pe toată lumea. Păstrează-ți părerea pentru tine, nu o impune altora.
  17. Rostislav Bely Rang
    Rostislav Bely
    +1
    11 septembrie 2019 00:02
    Inițial, falsificarea genealogiilor suveranilor ruși a început cu Boris Godunov ... Apoi a existat un „glonț” că Godunov nu și-au urmărit genealogia de la Dmitry Zerno, ramura mai tânără (bătrânul Saburov), ci de la Murza Chet ( Chingizid, ca o contragreutate a lui Simeon Bekbulatovici - el sub Grozny, a jucat rolul de suveran de ceva timp). Romanovii (în special Filaret) erau conștienți de acest lucru - ca să spunem așa, li s-a deschis cutia Pandorei pentru a legitima impostura și a rescrie istoria?
    Și acum întrebarea despre legătura descendenților lui Genghis Han (la acea vreme în elita creștinilor nestorieni) cu nord-estul Rusiei (mitul Iga) - Batu l-a sprijinit pe Yaroslav Vsevolodovich (tatăl lui Alexandru Nevski) în conflictele civile dintre Rurikovici în pretenția sa de vechime - a fost otrăvit în Karakorum, într-o misiune de a studia alinierea forțelor, deoarece Batu nu a apărut mai mult de trei ani la kurultai (alegerea unui nou han), temându-se pentru viața lui, Mihail din Chermny (roșcații) a fost imediat ucis - calea a fost eliberată pentru urmașii lui Yaroslav. În plus, se poate aminti căsătoria surorii lui Uzbek Khan cu un „moscovit” provincial - până atunci, conducătorii Hoardei de Aur erau percepuți ca Cezari ai bizantinilor, iar împărații bizantini nu erau respectați din mai multe motive - genovezii au continuat să mențină uniatismul. ... Lovitura principală a Hoardei nu a fost asupra Rusului, iar în Occidentul catolic și aliații săi, în special, maghiarii au fost supuși genocidului, din care a rămas doar limba mamelor.
    Este de remarcat faptul că Ivan cel Groaznic l-a desemnat pe Rurik ca dintre prusaci și i-a numit pe suedezi vasali ai strămoșului său Yaroslav cel Înțelept - iar descendenții rurikilor au într-adevăr în cea mai mare parte haplogrupul baltic N1c (L550), cu excepția impostorilor și a adulterului. , iar numele de profetic Oleg (Olzi în anale) apare la fel, nu de la Helga, ci de la hidronimul baltic Volga (Ilga baltică - drum lung / lung - principala cale comercială și fluxul de argint către Rus') , hidronimul baltic și Ladoga, în limbile moderne în cuvinte precum un vagabond, drum ... Și dispozitivul veche în sine este asociat cu comerțul în Rus' de-a lungul albiilor râurilor, inițial cu sare (lit. Druska - sare) - în Staraya Russa, exploatarea sării este o agricultură secundară de tăiere și ardere, care dă un randament mai mare decât pe pământul negru din Kiev, un produs secundar în metalurgie este cărbunele. Deci aveți obiceiul de a întâlni rușii cu pâine și sare)))
  18. itarnmag Rang
    itarnmag
    -1
    11 septembrie 2019 07:04
    Iar regele nu este real
  19. begemot20091 Rang
    begemot20091
    0
    11 septembrie 2019 10:26
    Citat din Plantagenet
    Dar URSS și Germania au încheiat într-adevăr un pact de neagresiune și, în partea secretă a acestui pact, au împărțit între ele țările din Europa de Est. Deci, dacă nu sunt aliați, atunci cu siguranță nu inamici, asta este sigur.

    Citiți „protocolul secret” – a fost publicat recent. Vei fi dezamăgit. Dar, dacă insisti, atunci de ce nu-ți amintești de „dezbrăcat” Cehoslovaciei? Da, și toate celelalte „pacte”. Și toate țările Europei au acționat ca un front unit de partea lui Hitler.
  20. calibru Rang
    calibru
    0
    11 septembrie 2019 15:58
    Dragă Edward! Mai bine ai spus deja - panopticon! Nu poți explica sau dovedi nimic unor astfel de oameni.
  21. Kazbek Rang
    Kazbek
    +2
    11 septembrie 2019 17:19
    Acum fiecare este istoricul lui. În același timp, nimeni nu este angajat în studiul documentelor. Am nituit rola pe genunchi – iar acum istoricul! Și mulțimi de idioți recunoscători vor da like și vor scrie postări entuziaste. Pe YouTube, mii de astfel de „alternative” conduc uneori atât de prostii încât devine înfricoșător pentru generația tânără.
    1. Tatiana Rang
      Tatiana
      0
      11 septembrie 2019 20:10
      Degeaba esti. Participanții la videoclipul postat aici doar studiază documentele. Dacă luăm titlul oricărei cărți a profesorului Pyzhikov, atunci ne putem imagina câte surse primare trebuie să scoată cu lopata chiar și pentru a scrie un capitol al cărții. Iar invitatul programului, Igor Yakovlev, nu impune nimic direct nimănui. El a prezentat o ipoteză interesantă și îi invită pe toți cei interesați de subiect să intre într-un dialog. Apropo, Yakovlev a spus că își studiază propria genealogie și aceasta, deși una mică, dar încă o investigație istorică cu studiul documentelor. Stiu din experienta personala.
  22. Molot1979 Rang
    Molot1979
    0
    25 octombrie 2019 20:09
    Rahat. Este posibil să înșeli generațiile viitoare, dar încearcă să atârne tăiței de urechile contemporanilor care știau exact cine este cine cine? Autorii îi consideră serios pe strămoșii lor retardați mintal?