Revizuirea militară

Американские штурмовики A-10 Thunderbolt II решили перевооружить

88
Командование Военно-воздушных сил США приняло решение о перевооружении легендарных "Бородавочников". Как передает Warspot, ВВС США запускают новую программу модернизации штурмовиков A-10 Thunderbolt II.


Американские штурмовики A-10 Thunderbolt II решили перевооружить


Американские ВВС не намерены отказываться от эксплуатации штурмовиков A-10 Thunderbolt II. Вслед за программой оснащения самолетов новыми крыльями, стартует еще одна программа, на этот раз по перевооружению "Бородавочников". Получившая название программа A-10 Common Fleet Initiative предполагает оснащение самолета новыми бомбами GBU-39. Также изменения коснутся авионики и нашлемных систем целеуказания. Предполагается установка новых радиолокаторов.

Как заявляется, обновленные штурмовики получат возможность нести до 18 крылатых мини-бомб весом 113 кг каждая, способных поражать стационарную технику на дальности в 110 км и движущуюся на расстоянии в 70 км от точки сброса. Это позволит не заходить в зону действия мобильных установок ПВО противника. Также сообщается, что применение управляемых бомб GBU-39 значительно дешевле применения управляемых ракет при одинаковых возможностях.

​А-10 Thunderbolt II поступил на вооружение в 1977 году, и из-за специфического вида был прозван "Бородавочником" (Warthog). Мощное вооружение этих штурмовиков сделало их крайне востребованными для поддержки сухопутных операций.

Ранее сообщалось, что в середине августа этого года ВВС США закончили программу замены крыльев штурмовиках A-10 Thunderbolt II. Обновленные машины получили возможность летать до конца 2030-х годов. Всего обновление было заказано для 173 самолетов.
Fotografii folosite:
Wikipedia
88 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. nycomedes
    nycomedes 10 septembrie 2019 17:53
    +25
    Отличный самолёт, адекватной замены ему нет и пока не предвидится. Так что всё правильно. făcu cu ochiul
    1. tech3030
      tech3030 10 septembrie 2019 17:57
      +14
      Din pacate pentru noi.
      1. GibSoN
        GibSoN 10 septembrie 2019 20:13
        +2
        К сожалению для нас
        Мы то тут при чём? Или Вы реально считаете, что США будет воевать с РФ данными самолётами? Или Вы вообще не из РФ? А так да, самолёт отличный. И молодцы, что решили не придумывать верблюда, а модернизировать то, что и так было почти идеальным.
        1. tech3030
          tech3030 10 septembrie 2019 21:27
          +4
          По моему мнению любая техника состоящая на вооружения вероятного (очень вероятного ) противника и которую модернизируют я считаю угрозой себе , своей Родине , я ясно изъясняюсь ?
          1. durabilitate
            durabilitate 11 septembrie 2019 11:44
            0
            вероятного (очень вероятного ) противника

            Какие-то либерально неправильные фразы, без уважения к партнёрам и наставникам.
            Из-за этого в 90-тые появился "эвентуальный противник", и до сих пор этот термин на свалку не выбросили :о(
          2. Antipatr
            Antipatr 7 mai 2020 12:55
            0
            Нет, не ясно. Вы должны пойти и у...ть такую "родину".
            Почему? А что хорошего она вам сделала?
            Родила? Ну так лучше бы не рожала, а подождала, пока всё ЭТО закончится. Знайте - вы родились в эпоху грандиозных перемен, а это - не лучшее время. Ну и родила вас не Родина а мама с папой, а они время не выбирают.
            Вырастила? Ну так и бройлеров выращивают, чтобы затем...
            С почётом проводила на пенсию? Ну так она вас обобрала и, вы и так поняли... Впрочем, может у вас пенсия больше чем у нас зарплата?
            Вы поймите наконец, что вы живёте во враждебном окружении. Вас хотят уничтожить, поскольку вы - обуза, вашей гибелью хотят воспользоваться, а ваши деньги - присвоить.
            Так не везде, нет. Что так везде - это вам вдувают в уши Воры. Вы вообще в курсе что у власти - Воры, или это для вас откровение? Не верьте им. Мир - это не воплощённое Зло. Но здесь - именно так. А вы думали что здесь всё нормально? Нет, дорогуша. Поймите, что вам "посчастливилось" родится и вырасти в особой стране. Она в корне отличается от других. Предположим, что вы родились в 1942 году в Германии. Вы бы считали что вокруг норма? Нет, это не норма, это отклонение от нормы. Норма в это время была в других местах. Но не здесь!
            Здесь и сейчас делается история и эхо этого ещё долго будет раздаваться потом в учебниках и умных книжках. Здесь логика не действует, потому что вы сидите дома и ничего не делаете, чтобы всё это изменить. Вы не хотите быть субъектом Истории и её движущей силой. Вам всё подавай готовым на блюдечке. Но так не бывает. Поэтому История подождёт когда вы оголодаете и сами примете правильное решение... А иначе до вас не доходит.
            1. Antipatr
              Antipatr 7 mai 2020 13:13
              0
              Спасибо, понял. Всё понял!
    2. Yehat
      Yehat 10 septembrie 2019 17:59
      -1
      Citat: Nycomed
      Deci totul este corect.

      зачем нужен штурмовик, чтобы кидать такие бомбы?
      он совсем для другого создавался!
      для этих бомб нужно набирать высоту, еще вопрос как засечь цель
      как наводить бомбы, пилот-то один!
      В общем, довольно странно. Конечно, такая возможность приятна, но может тогда американцы из б-52 сделают штурмовик, а заодно и перехватчик? чего мелочиться?
      а на ф-35 начнут возить джипы...
      1. Avis-bis
        Avis-bis 10 septembrie 2019 20:05
        +6
        Citat din Yehat

        он совсем для другого создавался!

        ВИ-100 тоже поначалу был высотным перехватчиком. А Bf.110 — Zerstörer-ом.
        как наводить бомбы

        Получив из БИУС данные, согласиться и нажать "пуск".
      2. Antipatr
        Antipatr 7 mai 2020 13:10
        0
        Он нужен только как недорогой бронированный перевозчик быстрого реагирования. Доставщик посылок до почтового отделения. Всё остальное сделает сетецентричная система доставки до двери...
    3. Navetă
      Navetă 10 septembrie 2019 19:01
      -2
      Citat: Nycomed
      Отличный самолёт, адекватной замены ему нет и пока не предвидится. Так что всё правильно. făcu cu ochiul

      Да, надо только отметить, что отличный для войны с папуасами. Т.е. при условии что ПВО у противника либо не было, либо уже нет.
      А вот такая "умная" бомба действительно поможет не входить в зону действия не только стихийно-стрелковой ПВО, ПВО на основе артиллерийских комплексов, в зону действия всяких ПЗРК, "Панцирей", но даже в зону прикрытую 9К317М «Бук-М3». Ведь у последнего предел зоны поражения как раз 70 км. Совпадение? Давайте подумаем...
      1. GibSoN
        GibSoN 10 septembrie 2019 20:19
        +12
        Да, надо только отметить, что отличный для войны с папуасами. Т.е. при условии что ПВО у противника либо не было, либо уже нет.
        Как уже утомляют подобные басни про папуасов и ПВО.. Ну самим то не смешно? Любое ПВО, от слова вообще, подавляется! Надеюсь я не сделал сенсации? А дальше.. А что дальше? Воевать исключительно крылатыми, баллистическими ракетами? Супер умными бомбами? Сотни-тысячи танков, БТР, БМП, бункеров, разных других объектов? Включите фантазию! Какие папуасы? Сказки про войну в стиле ВОВ между РФ и США, не актуальны ещё с 60х годов! Для всего остального.. Пару дивизионов ПВО, подавляется за пару часов.. а дальше...
        1. Vladimir16
          Vladimir16 10 septembrie 2019 21:14
          -5
          Citat din Gibson
          Пару дивизионов ПВО, подавляется за пару часов.. а дальше...

          Arunci pălării?
          Așa e. bine

          Как нибудь на досуге подумайте почему Сталин пригласил англосаксов в Ялту и те прибыли. И почему гитлер за пару часов не подавил ПВО и не уничтожил Сталина и тех двух англосаксов.
          1. GibSoN
            GibSoN 10 septembrie 2019 21:24
            +5
            Как нибудь на досуге подумайте почему Сталин пригласил англосаксов в Ялту и те прибыли. И почему гитлер за пару часов не подавил ПВО и не уничтожил Сталина и тех двух англосаксов.
            Ваше здоровье! К чему этот бред? Как бы почти уверен, что Вас вообще ещё не было, когда происходили те события.. Ну и да, при чём тут шапки? Как бы не очень понятно к чему Вы в целом, и вообще ваши цели послания мне в частности...
        2. PSih2097
          PSih2097 10 septembrie 2019 21:37
          0
          Citat din Gibson
          Пару дивизионов ПВО, подавляется за пару часов.. а дальше...

          это если не эшелон, а единичные комплексы после истощения боеготовых ЗУР как на пусковых, так и на пускозаряжающих, то да, а вот если эшелон (С-300/Бук/Тор-Тунгуска-Шилка/РЭБ -- С-300-400/С-350/Панцирь/РЭБ) - пары часов "маловато будет" (с)...
          1. dresor
            dresor 11 septembrie 2019 09:49
            +1
            Вероятный противник может выставить на западном и юго-западном направлении столько сил и средств, что ПВО СВ на этом направлении на 2 сутки будет представлять из себя как раз единичные комплексы без связи, разведки и РЭБ... Потому что у нас пока еще сил и средств "маловато будет"(с)
            1. PSih2097
              PSih2097 14 septembrie 2019 02:26
              0
              Citat din Tamer
              Вероятный противник может выставить на западном и юго-западном направлении

              может получить пять - шесть термояда в пару мегатонн... тем более что это прописано в планах.
              далее: на западе и юго-западе перекрыто все, а вот по востоку есть вопросы.
        3. Navetă
          Navetă 11 septembrie 2019 07:32
          +1
          Citat din Gibson
          Да, надо только отметить, что отличный для войны с папуасами. Т.е. при условии что ПВО у противника либо не было, либо уже нет.
          Как уже утомляют подобные басни про папуасов и ПВО.. Ну самим то не смешно? Любое ПВО, от слова вообще, подавляется! Надеюсь я не сделал сенсации? А дальше.. А что дальше? Воевать исключительно крылатыми, баллистическими ракетами? Супер умными бомбами? Сотни-тысячи танков, БТР, БМП, бункеров, разных других объектов? Включите фантазию! Какие папуасы? Сказки про войну в стиле ВОВ между РФ и США, не актуальны ещё с 60х годов! Для всего остального.. Пару дивизионов ПВО, подавляется за пару часов.. а дальше...

          "Басни" утомляют? А опыт двух военных операций США в Ираке не утомляет?
          Или, скажем, применение авиации в Ливии?
          Вот, к примеру, можно ли нечто подобное провести против Ирана, Венесуэлы, Турции? Ответ очевиден. Это у Вас, господин утомлённый, в воображении танковые клинья растянувшиеся на весь континент. А в реале караван со Стингерами в Афганистане позволил местным папуасам серьёзно изменить тактику применения аналогичных по назначению штурмовиков. Да-да, я имею ввиду Су-25. Думаете что А-10 для какой-нибудь "Стрелы" или "Вербы" в том же Афганистане будет более плохой мишенью чем наши самолёты были? Надеюсь что так Вы не считаете. Ну а теперь давайте вместе придумаем каким таким чудесным образом будем подавлять, опять-таки, только к примеру, две-три сотни хорошо мотивированных и слегка обученных бородачей в горах Пандшера. Где там ещё успешно Бородавочники применялись? Ась?
          Этот самолётик всей своей идеологией предназначен воевать там где никто ему не противостоит. Это настоящий палач всего что на земле. Его задача выбомбить все что движется и не движется, это конвейер по доставке боеприпасов на передний край. Но любая, подчёркиваю, любая мало-мальски организованная ПВО срывает сценарии его применения потому что он сам как лёгкая кавалерия вынужден лезть в самое пекло. Теперь ему выдадут т.с. длинную кочергу. Зачем бы она ему была нужна если бы как Вы сказали любое ПВО подавляется от слова вообще.
          От слова вообще сломать можно что угодно. Даже хрустальный пенетратор. Другой вопрос - какой ценой. И сама эта программа с управляемый планирующей бомбой является ответом. Оказывается есть задачи когда надо что-то поломать противнику километров за 70-110. Почему бы туда просто не слетать и не насыпать на цель т.с. целую охапку тупых бомб? С кабрирования получится очень даже точно. И главное же как дёшево! Но нет, нужна длинная рука. Вопрос "зачем" для разумных остаётся риторическим.
          1. Navetă
            Navetă 11 septembrie 2019 14:17
            0
            Citat din Shuttle
            ,,, Почему бы туда просто не слетать и не насыпать на цель т.с. целую охапку тупых бомб? С кабрирования получится очень даже точно. И главное же как дёшево! Но нет, нужна длинная рука. Вопрос "зачем" для разумных остаётся риторическим.

            Тот самый случай, когда вынужден поправить сам себя. Точно получится не с кабрирования, а конечно же с пикирования. В запале праведного гнева ошибся.
            hi
      2. Ilya Melnov
        Ilya Melnov 11 septembrie 2019 02:05
        -3
        Citat din Shuttle
        А вот такая "умная" бомба действительно поможет не входить в зону действия не только стихийно-стрелковой ПВО, ПВО на основе артиллерийских комплексов, в зону действия всяких ПЗРК, "Панцирей", но даже в зону прикрытую 9К317М «Бук-М3». Ведь у последнего предел зоны поражения как раз 70 км. Совпадение? Давайте подумаем...
        Replică

        ф35 и ф22 сделал даже из с300/400 систему ближнего радиуса действия. Он теперь бесполезен. Ну или вы нагоните в одну точку с десяток полков и раставите все это богатство в шахматном порядке... и тогда может быть чето там собьют, если повезет...
        1. Navetă
          Navetă 11 septembrie 2019 07:37
          -1
          Цитата: Илья Мельнов
          Citat din Shuttle
          А вот такая "умная" бомба действительно поможет не входить в зону действия не только стихийно-стрелковой ПВО, ПВО на основе артиллерийских комплексов, в зону действия всяких ПЗРК, "Панцирей", но даже в зону прикрытую 9К317М «Бук-М3». Ведь у последнего предел зоны поражения как раз 70 км. Совпадение? Давайте подумаем...
          Replică

          ф35 и ф22 сделал даже из с300/400 систему ближнего радиуса действия. Он теперь бесполезен. Ну или вы нагоните в одну точку с десяток полков и раставите все это богатство в шахматном порядке... и тогда может быть чето там собьют, если повезет...

          Эээ... Это поэтому его купили турки? Хоспади, дай же туркам ума!
    4. Extraterestru din
      Extraterestru din 11 septembrie 2019 00:10
      0
      Чем то он на краба похож)))) но ТТХ безусловно впечатляющие.
  2. Boa constrictor KAA
    Boa constrictor KAA 10 septembrie 2019 17:57
    +7
    Да, А-10 в роли штурмфюрера намного опасней, чем вундервафля F-35!
    Все 173 машины следует ожидать на ЦЕ ТВД. И трудиться они будут против наших танковых клиньев...
    Нужно либо Торы в горы, либо завоевывать превосходство в воздухе...Иначе пехоте несладко придется...
    DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
    1. Română
      Română 10 septembrie 2019 18:07
      +12
      Вы собрались воевать с американской армией? Вы всерьез думаете, что американцы могут на нас напасть? США это последняя страна в списке стран, которые несут для нас опасность. Нет ни общих границ, ни территориальных споров, у американцев вообще отсутстуют какие-либо жизненно важные интересы на приграничных с Россией территориях. Именно жизненно-важные. Геополитический соперник - да, но не военный точно.
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 10 septembrie 2019 18:35
        0
        Citat din Rimlian
        американцы могут на нас напасть?
        А вы исключаете такую возможность, когда Польша или Трибалты нарочно спровоцируют кризис и НАТО придется за них вступаться (не приведи, конечно, господи!)
        Citat din Rimlian
        Нет ни общих границ, ни территориальных споров,
        Тогда чего они к нашим границам НАТО двигают? Из любопытства что ли? А вопрос о вступлении Грузии и Украины (записали мрази даже в свою Конституцию!) в НАТО, вы полагаете, мы "мимо" пропустим, не отреагируем никак?
        Citat din Rimlian
        у американцев вообще отсутстуют какие-либо жизненно важные интересы на приграничных с Россией территориях. Именно жизненно-важные. Геополитический соперник - да, но не военный точно.
        Тогда почему они не уходят из Европы? Почему встают на дыбы при одном только упоминании о СП-2? Зачем они Украину против нас настраивают? А перспективы "цветных восстаний" в городах миллионниках как новый путь к революции в России -- об этом вы уже забыли? А ведь на это Конгресс США целевым образом выделил 18 МЛРД (!) дол.
        Так что, нам Дональд -- друг, но Си -- дороже!!! (с)
        1. Destin
          Destin 10 septembrie 2019 19:11
          +2
          Citat: Boa constrictor KAA
          не отреагируем никак?

          Именно так и произойдёт.Семье-здоровия,Александр батькович. hi
          1. Vladimir16
            Vladimir16 10 septembrie 2019 21:19
            -2
            Citat din Rimlian
            Вы всерьез думаете, что американцы могут на нас напасть?

            Вы вероятно из Монголии? făcu cu ochiul
            Конечно на вас США нападать не планирует.[center][/center] a face cu ochiul

            А вот Россию американцы называют своей угрозой.
            Планы нападения на СССР так же не являются тайной.
            Слышали когда нибудь о холодной войне?
            О самолетах разведчиках U-2?

            Хотя нахрена об этом думать проживая в Монголии?
            У вас там кайфово. bine
        2. dirk182
          dirk182 10 septembrie 2019 19:41
          +2
          Война с США? Вряд ли. Если бы это было так, то мы бы уже увидели какие-то приготовления. А так...сами на ВО, видите чего и сколько. Да каковы перспективы. Деньги как шли за бугор так и идут. Нас они задушат экономически. А вот война с Китаем вероятна.
        3. GibSoN
          GibSoN 10 septembrie 2019 20:25
          0
          Тогда почему они не уходят из Европы?
          Только этого достаточно, что бы банально не отвечать на Ваши вопросы. Просвещайтесь. Будьте уже взрослее (не в смысле возраста). Потому как вопрос, из области "а почему небо голубое".
        4. mikle1999
          mikle1999 10 septembrie 2019 21:59
          +3
          Они не уходят из европы что бы защитить ее от нападения россии. Те же прибалты такого нападения опасаются и увы имеют на то основания.
          Но это вовсе не равно "могут и хотят напасть"
        5. Română
          Română 11 septembrie 2019 03:28
          +1
          Не уводите в сторону. Речь у вас шла о прямом военном столкновении: атаке на российские "танковые клинья". В этот смысле я угрозы от США не вижу. А вот экономическое противодействие, недобросовестная конкуренция, "цветные революции" в приграничных республиках - все это элементы геополитического противодействия, попытка ослабить, но не прямая военная угроза. Парни из Оклахомы и Невады не будут брать Рязань, успокойтесь уж. Нам другого и других в военном плане надо опасаться.
      2. Constantin Şevcenko
        Constantin Şevcenko 10 septembrie 2019 18:48
        0
        Нет ни общих границ
        это когда такое случилось? Видимо проспал интересное событие.
        1. Română
          Română 11 septembrie 2019 03:32
          0
          Ждете нападения через Берингов пролив? Я имел ввиду сухопутные границы,а не кусочек моря за полярным кругом.
      3. Zhan
        Zhan 10 septembrie 2019 19:15
        0
        США это последняя страна в списке стран, которые несут для нас опасность. Нет ни общих границ, ни территориальных споров, у американцев вообще отсутстуют какие-либо жизненно важные интересы на приграничных с Россией

        А вы внимательно посмотрите на карту и расположение военных баз Америки, и всё сразу становится ясно. И не забывайте, что Американцы бомбили наши авиабазы под Владивостоком в Корейскую компанию. Случайно? Лично я не верю. Так, что лучше быть готовым ко всему.
        1. nycomedes
          nycomedes 11 septembrie 2019 12:19
          -2
          Не сочтите за труд, напомните, когда это американцы бомбили наши авиабазы. Желательно указать время и место. Спасибо! hi
          1. Zhan
            Zhan 11 septembrie 2019 13:54
            -1

            База Сухая речка и не только
            hi
      4. Iwan_de
        Iwan_de 10 septembrie 2019 19:23
        -3
        Могут напасть. И готовятся
      5. Avis-bis
        Avis-bis 10 septembrie 2019 20:07
        +2
        Citat din Rimlian
        Нет ни общих границ

        Вам словосочетание "Берингов пролив" что то говорит?
      6. Constructor68
        Constructor68 11 septembrie 2019 00:36
        +3
        США это последняя страна в списке стран, которые несут для нас опасность.

        Ну да, ведь Марокко, Папуа-Новая Гвинея и Парагвай куда более опасны для РФ как военная сила, чем страна - лидер военно-политического альянса, главным стратегическим противником которого Россия и является (Китай лишь недавно вошёл в ту же орбиту), страна чье руководство откровенно заявляло о своём противостоянии России, чей ОКНШ раз в год моделирует сценарии войны США и РФ? Может CONPLAN-8044, Мао (Major Attack Option) 1, 2, 3, 4 это американская шутка и целей для ядерных ударов на территории России у них нет?
        Геополитический соперник - да, но не военный точно.

        Плохо что вы прогуливали школу. Всё военные конфликты начинались именно между геополитическими соперниками. Даже нападение Агамемнона на Трою было не из за Елены.
      7. Navetă
        Navetă 13 septembrie 2019 20:04
        0
        Citat din Rimlian
        Вы собрались воевать с американской армией? Вы всерьез думаете, что американцы могут на нас напасть? США это последняя страна в списке стран, которые несут для нас опасность. Нет ни общих границ, ни территориальных споров, у американцев вообще отсутстуют какие-либо жизненно важные интересы на приграничных с Россией территориях. Именно жизненно-важные. Геополитический соперник - да, но не военный точно.

        А какая армия напала скажем на Югославию? Или на Афганистан? Или на Ливию? Вот то-то и оно.
    2. 210okv
      210okv 10 septembrie 2019 18:13
      +1
      Машины эти(действительно неплохие)создавались под задачи той,"холодной войны".И да,действительно против советских танковых клиньев.Но в данный период они хороши против того,кто не имеет современного ПВО.На настоящий момент война,если она не дай Бог разразится будет другой.НАТОвцы попытаются провернуть трюк,который они провернули в конце 80-х с Советским Союзом.
    3. Yehat
      Yehat 10 septembrie 2019 18:23
      -4
      Citat: Boa constrictor KAA
      Все 173 машины следует ожидать на ЦЕ ТВД. И трудиться они будут против наших танковых клиньев...

      не уверен, что у нас будут какие-то танковые клинья, скорее точечные цели.
      и планирующая бомба попадет только в стоящий танк и то, далеко не 100% (недавно индо-пакистанский инцидент показал их точность)
      1. Avis-bis
        Avis-bis 10 septembrie 2019 20:10
        +2
        Citat din Yehat
        (недавно индо-пакистанский инцидент показал их точность)

        Читать следует так: "их испытали в реальных боевых действиях (а не на полигонах) и сейчас устраняют выявленные недостатки".
      2. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 10 septembrie 2019 20:51
        +2
        Citat din Yehat
        не уверен, что у нас будут какие-то танковые клинья, скорее точечные цели.

        "Точечными" вы фронт не прорвете..."Точечные" = бои местного значения...
        Citat din Yehat
        планирующая бомба попадет только в стоящий танк

        Вы бы сначала прочитали, что она из себя представляет, прежде чем писать пост! Она поражает бронированные цели суббоеприпасами!
        GBU-39 (англ. Guided Bomb Unit) SDB (англ. Small Diameter Bomb) — американская управляемая высокоточная авиабомба, созданная в США для увеличения числа поражаемых за один самолётовылет целей благодаря использованию боеприпасов меньшей массы с более высокой точностью попадания. Находится на вооружении ВВС США с сентября 2006 года.
        Поэтому -- не мешайте танкам двигаться, может успеют выскочить из области поражения кумулятивных субБП.
        AHA.
    4. Mantrele
      Mantrele 10 septembrie 2019 23:58
      +1
      против пехоты они запускают АС-130 Spectre вроде как
    5. Navetă
      Navetă 11 septembrie 2019 07:40
      0
      А-10 это хоть и штурм, но все же не фюрер. Скорее это воздушный рейтар.
  3. Azazelo
    Azazelo 10 septembrie 2019 18:03
    -11
    А как же великий Илон как же все вундервафли, зачем же тратить бабки на супер устаревшее железо едва ли не старше наших грачей??? Может потому как нет больше нифига и не предвидится????
  4. rocket757
    rocket757 10 septembrie 2019 18:07
    +2
    Штурмовик оправдывает вложенные в него средства, это очевидно, потому и эксплуатируется сейчас, будут тянуть и дальше. Адекватной замены нет.
  5. E.S.
    E.S. 10 septembrie 2019 18:08
    -3
    Неужели он начали о чем-то догадываться?
    А как же Ф-35??!
    Или, нахлебавшись с Ф-22 и Ф-35 и решив "раскопать стюардессу" Ф-15, они прозрели и с А-10?
    Про "установку новых радиолокаторов" хорошо получилось, смешно, если вспомнить, что "старых радиолокаторов" как и "старых ОЛС" в штатной конфигурации не было совсем, только подвесные затычки для БРЭО.
  6. APASUS
    APASUS 10 septembrie 2019 18:17
    -6
    . Предполагается установка новых радиолокаторов

    А куда его установить в A-10 Thunderbolt II или как это скажется на работе локатора при стрельбе ? По сути такая модернизация машины превысит стоимость самого аппарата в двое, трое и вряд ли будет экономически выгодной .Модернизация A-10 Thunderbolt II по моему не спасет ,это уже прошлый век ! При любых модернизациях эта машина предназначена гонять папуасов с копьями ,там где нет систем ПВО в принципе
    1. nycomedes
      nycomedes 10 septembrie 2019 18:29
      +6
      "При любых модернизациях эта машина предназначена гонять папуасов с копьями ,там где нет систем ПВО в принципе"
      Эта машина в полный рост гоняла бравых вояк Деда Саддама, во время первой войны в заливе, причём действуя зачастую эффективнее чем F-111 и F-15Е. А уж системами ПВО Ирак был "нашпигован" так что "Мама не горюй!" supărat negativ
      1. APASUS
        APASUS 10 septembrie 2019 18:32
        -4
        Citat: Nycomed
        А уж системами ПВО Ирак был "нашпигован" так что "Мама не горюй!"

        Я даже спорить не буду ,просто прочтите немного про американскую тактику применения ВВС и найдете свою ошибку .
    2. APASUS
      APASUS 11 septembrie 2019 18:06
      -1
      Citat din APAS
      А куда его установить в A-10 Thunderbolt II

      Ну где вы товарищи оппоненты ,немного сдриснули ? Куда в эту машину ставить радар от того же F-16

      Вам не кажется что длоя этого самолет придется перестроить совсем и это уже будет не модернизация ?
  7. Jack O'Neill
    Jack O'Neill 10 septembrie 2019 18:31
    +7
    A-10C итак нафарширован под самое не хочу.
    А-10А, вроде уже и не осталось (к 2001 году должны были модифицировать все А-10А до А-10С).

    Кокпит А-10А


    Кокпит А-10С

    Ну и видос кокпита А-10С
    1. Jack O'Neill
      Jack O'Neill 10 septembrie 2019 19:29
      +1
      Citat: Jack O'Neill
      A-10C итак нафарширован под самое не хочу.
      А-10А, вроде уже и не осталось (к 2001 году должны были модифицировать все А-10А до А-10С).

      Кхм, к 2011 году*
  8. Popov Constantin Ivanovici
    Popov Constantin Ivanovici 10 septembrie 2019 18:37
    +10
    А-10 нахожу весьма достойным самолетом zâmbet . Как хотите, но сей пепелац очень серьезная штука.Он создавался для одной цели - борьбы с советскими танками, а стал многофункциональным самолетом поля боя. Американская реинкарнация ИЛ-2, как бы это печально не звучало recurs . Стабильные модернизации, не смотря на многократные объявления о снятии с вооружения. Так ведь не сняли. Использование во всех горячих точках конца 20 - начала 21 веков, минимум потерь, максимум эффективности, удачная защита двиглов от огня снизу, традиционно мощная электроника. Если раньше "чудо-пушка" + бомбы, то сейчас весь набор авиационного вооружения, могут даже "гарпУны" использовать (греки не купили)+ пушка. Хоть и "Чебурашка" a face cu ochiul Да у кого-то ещё есть войсковое ПВО, но А-10 это низковысотный самолет. Для борьбы с ПВО имеются другие машинки + наземные войска( ДРГ, СПН и др), а нанести удар по танкам и МСВ, А-10-й может как управляемым так и неуправляемым оружием. Ну и американцы не дураки ведь, что-то против ПВО уже и придумали solicita так что все на равных a face cu ochiul , у нас модернизируют ТУ-160, у них - А-10, что нужнее, не дай Бог узнать. zâmbet
    1. Jack O'Neill
      Jack O'Neill 10 septembrie 2019 18:51
      +3
      Американская реинкарнация ИЛ-2, как бы это печально не звучало recourse

      Реинкарнация Ил-2 - это все таки Су-25. НАР'ы, неуправляемые бомбы... А на стандартном Су-25, которых у нас большая часть (модили пару-тройку) применение управляемого оружие сильно ограниченно.
      К примеру, чтобы использовать С-25Л, ему надо подсвечивать цель, летя на нее.

      Вот нос Су-25, там встроена станция подсвета/дальномер.
      Она неподвижная, т.е. для подсвета надо держать курс на цель!
      У А-10А наведение было через ГСН AGM-65. У А-10С как через ГСН, так и через контейнер.
    2. E.S.
      E.S. 10 septembrie 2019 22:02
      0
      традиционно мощная электроника

      Это где вы ее на А-10 нашли?
      РЛС встроенная есть? РЭБ есть? Автоматические средства обнаружения приближающихся ракет и противодействия?
      Огласите пожалуйста весь список (с)
  9. Karaul14
    Karaul14 10 septembrie 2019 18:45
    -1
    Самолет хорош против противника без авиации, а для Афганистана так и вовсе идеальный, из ПЗРК или зенитки его нереально сбить.
    1. Antipatr
      Antipatr 10 septembrie 2019 19:22
      0
      Citat din Karaul14
      Самолет хорош против противника без авиации

      Американские СВ никогда не пойдут на непосредственный контакт с силами серьёзного противника без завоевания господства в воздухе и подавления основных средств ПВО. И это сделают другие самолёты.
      Citat din Yehat
      планирующая бомба попадет только в стоящий танк и то, далеко не 100%

      В статье сообщается о дальности до 110 км по стационарным целям и до 70 км для подвижных. Очевидно, что в первом случае будет использоваться SDB I (GBU-39), а во втором - более дорогой вариант SDB II (GBU-53/B).
  10. Zaurbek
    Zaurbek 10 septembrie 2019 19:13
    0
    Предполагается установка новых радиолокаторов.

    А там были старые?
  11. Iwan_de
    Iwan_de 10 septembrie 2019 19:19
    -1
    К Войне готовятся
  12. Comentariul a fost eliminat.
  13. Nikolai Redko
    Nikolai Redko 10 septembrie 2019 19:48
    +2
    Отличная машина, поэтому был удивлен, когда их решили отставить от работы. Нынешнее решение закономерно - заменить нечем
  14. Antipatr
    Antipatr 10 septembrie 2019 19:49
    0
    Citat din Iwan_de
    К Войне готовятся

    Хочешь мира, готовься к войне. Готовишься к миру, получишь войну.
    1. Iwan_de
      Iwan_de 10 septembrie 2019 21:17
      0
      Они Войну хотят. Россия агрессор.
      Рабочие в это не верят. Мы в меньшинстве. Работать надо.
  15. Mihail2019
    Mihail2019 10 septembrie 2019 19:53
    +1
    Двоякое чувство, потому что:
    1) Машина реально вызывает уважение как толковый инструмент войны, причем сделанный с большим запасом и явно талантливыми инженерами.
    2) Ф-35 заявляли как однозначную замену им.
    А эта новость ставит ряд вопросов-фактов:
    1) Ф-35 явно не заменит А-10 в его нише.
    2) Где то промах вышел то ли в оценке возможностей Ф-35, то ли в оценке реальных условий боевых действий (как у "них" говорят - оценке "потенциальных угроз")..
    3) Деньги то освоены.

    И итоговый вопрос - чет, походу, Америка и не собирается ни с кем воевать.. А?

    Блеф на блефе..
    1. voyaka uh
      voyaka uh 10 septembrie 2019 21:24
      +4
      Diverse sarcini.
      Ф-35 подавляют ПВО, а А-10 атакуют технику и сооружения, в районах,
      где ПВО уже подавлено.
    2. Extraterestru din
      Extraterestru din 11 septembrie 2019 00:22
      0
      Ф 35 совсем иная машина, от слова "совсем". Как мерседес и жигулятор, да и цена....
    3. mmaxx
      mmaxx 11 septembrie 2019 04:35
      0
      Да, все нормально. Пока мир, военным кажется одно: высокоточное оружие, стелс, высота, сетецентричные войны, штурмовики списать. А как доходит до реальной войны, так сразу такие самолеты становятся нужны. Наши не лучше, тоже Су-25 с производства фактически сняли. И списывать их хотели. Вояки везде одинаковые.
  16. bare1
    bare1 10 septembrie 2019 20:18
    -5
    Цитата: cwzvsuxf
    как некрасивые самолёты плохо летают,

    Но летает А-10 и вправду не важнецки...
    1. Jack O'Neill
      Jack O'Neill 10 septembrie 2019 20:47
      +7
      Но летает А-10 и вправду не важнецки..

      Он нормально летает, так что не надо...
      1. Antipatr
        Antipatr 7 mai 2020 04:52
        0
        Citat: Jack O'Neill
        Он нормально летает, так что не надо...

        Ах, красиво летает, шельма... Радиус поворота радует. Но это и неудивительно - Ил-2 бы не уступил, а может и превзошёл, на скоростях Лада-Калина! Эти замечательные самолёты прекрасно работают в условиях обеспеченного господства в воздухе. А в современных реалиях - также в условиях подавленной или серьёзно дезорганизованной ПВО противника. Точка. А это достигается СИСТЕМНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ на противника, в котором штурмовики играют тоже не последнюю роль. Думаю, что аналитики ВВС, выстроив всю цепочку действия авиации, нащупали некий гап (лакуна, пробел, дефицит, промежуток, недостаток, зазор) именно в конечной стадии воздействия на противника. Утюжить передний край, добивать, работать в реальном времени по вновь выявленным целям, заниматься "свободной охотой", реагировать на запросы низовых сухопутных подразделений - вот их стихия. А F-35 обеспечат их целеуказанием и точечным подавлением приоритетных целей. Синергия!
  17. undecim
    undecim 10 septembrie 2019 21:13
    +1
    "Как заявляется, обновленные штурмовики получат возможность нести до 18 крылатых мини-бомб весом 113 кг каждая, способных поражать стационарную технику на дальности в 110 км и движущуюся на расстоянии в 70 км от точки сброса. "
    Автор в своих изысканиях, судя по всему, не добрался дальше википедии. Так как этот боеприпас без двигателя, то его дальность напрямую зависит от высоты сброса и скорости носителя. Вышеназванные параметры - максимальные, при сбросе с высоты 10 000 м на сверхзвуковой скорости.
    А10, даже если будет атаковать с 10 000 м, то скорость больше 800 км/час не развивает. Следовательно, дальность поражения GBU-39 будет значительно скромнее.
  18. E.S.
    E.S. 10 septembrie 2019 21:44
    0
    Citat din Gibson
    К сожалению для нас
    Мы то тут при чём? Или Вы реально считаете, что США будет воевать с РФ данными самолётами? Или Вы вообще не из РФ? А так да, самолёт отличный. И молодцы, что решили не придумывать верблюда, а модернизировать то, что и так было почти идеальным.

    Самолет отличный и пушка классная! По нужности поспорит разве что с саблей у пилота!
  19. wlkw
    wlkw 10 septembrie 2019 22:28
    0
    Что-то не сходится... Этот самолет "создавался вокруг пушки". Если они собрались перевооружить его на ракеты, то логично было бы услышать, что сняли пушки, они на 70 км на стреляют. Или они планируют сначала долбануть ракетами, а потом зачистить пушками?
    1. Avior
      Avior 10 septembrie 2019 23:35
      +1
      у него одна пушка. зато какая! весь самолет к ней прикручен, снять нельзя
  20. saknivukne
    saknivukne 11 septembrie 2019 09:43
    -1
    Допустим, однажды чуваки из Elbit стратегически (на далёкое будущее) решили, что пора им расширяться от линейки Hermes до полноценного штурмового дрона. Потом, Fairchild в 2010 куплена Эльбитом и последнее десятилетие чуваки владеют разработчиком и производителем единственных американских штурмовиков. В Elbit есть и системы наведения, и авионика, и радары, и умные бомбы, и самонаводящиеся ракеты. Гипотетически, Elbit тихонько работали над внедрением своих готовых решений на готовый самолёт - мне тут видится значительная экономия на НИОКР; за все эти годы прибыль Elbit была стабильной и краник финансирования программы не закрывался (испытывали на имеющихся и списанных). К концу десятилетия Elbit пришли в Пентагон и сделали предложение от которого нельза отказаться. Там разумно решили - если у чуваков есть уже готовая машина, то беспилотник беспилотником, но свои штурмовики можно обновить уже сейчас. Соответстенно весь Common Fleet Initiative практически повторяет линейку товаров Elbit.

    Вангую, что некоторое время спустя, на каком-то очередном салоне Elbit выкатят A-10 (может от него останется только название, а может и его не останется) с новыми двигателями, новыми материалами и улучшеной аэродинамикой и уже обкатанным на Common Fleet Initiative фаршем. А радар куда? Посмотрите на Hermes 900, где у него радар, форма ничего не напоминает?

    Запомните этот твит hi
  21. Dikson
    Dikson 11 septembrie 2019 10:17
    0
    отличный самолёт.. жаль, что не наш.. И замены ему очень долго не будет.
  22. Monar
    Monar 13 septembrie 2019 04:52
    0
    Предполагается установка новых радиолокаторов.
    РЛС на "Бородавочнике"?
    Спецы, подскажите. Где она там стоит? Я что то про такое не слышал.
  23. Antipatr
    Antipatr 7 mai 2020 05:06
    0
    Citat din Undecim
    А10, даже если будет атаковать с 10 000 м, то скорость больше 800 км/час не развивает. Следовательно, дальность поражения GBU-39 будет значительно скромнее.

    От А-10 потребуется только доставка недорогого боеприпаса в район запуска. Дальнейшее наведение будет осуществляться сетецентричной системой уже без участия А-10, поэтому он отвернёт в район барражирования в ожидании следующих команд. Ферштейн?
  24. Antipatr
    Antipatr 7 mai 2020 13:24
    0
    Citat din Shuttle
    Да, надо только отметить, что отличный для войны с папуасами. Т.е. при условии что ПВО у противника либо не было, либо уже нет.

    А вы знаете другой штурмовик, который решает данную проблему?
    Тем не менее, как ни странно, у этих штурмовиков наименьшие потери из всех самолётов. Надо же! А мы тут по форумам ушами хлопаем, доказывая что это беззащитные самолёты!