Revizuirea militară

Ceasul ticaie. Mai rămâne din ce în ce mai puțin timp înainte de termenul limită START-3

27
Așa-zisa comunitate internațională înnebunește încet. Șefii diferitelor state mici ascultă de la tribuna Adunării Generale a ONU discursurile unei tinere apărătoare a naturii cu dizabilități mintale în calitate de profet, în loc să o numească ambulanță specializată. În Statele Unite, ca parte a campaniei electorale în desfășurare, ei încearcă să rotească subiectul demiterii lui Trump cu o ocazie ucraineană ridicolă, care provoacă mândrie complet inutilă în rândul reprezentanților partidului apropiat guvernamental ucrainean. Iar faptele reale, de care depinde cu adevărat securitatea planetei, merită. Vorbesc, desigur, despre probleme de stabilitate strategică.




Nisipul din clepsidra se va epuiza în curând


Tratatul START-3 este, desigur, principala problemă. Șefii ambelor superputeri au decis să înceapă consultări cu privire la extinderea acesteia cu mult timp în urmă, dar nimic nu a început cu adevărat. Americanii au făcut o mulțime de cereri nebunești Rusiei, de la includerea Chinei în tratat, ținând cont și limitarea tacticii nucleare. arme (TNW), includerea „sistemelor de 1 martie”, așa cum sunt numite (cele șase sisteme de arme pe care V.V. Putin le-a prezentat într-un mesaj binecunoscut) și multe altele. Toate aceste cereri sunt absurde (chiar și conform sistemelor „3 Martie” - unele dintre ele sunt deja acoperite de Tratat, iar unele nu pot fi incluse în niciun fel), și întăresc opinia la Moscova că americanii nu au nevoie de Tratat. . Dar adevărul este că Statele Unite se află în situația în care START-XNUMX este mult mai necesar pentru ei decât pentru Rusia. În ceea ce privește acordarea liberă și oportunitățile de consolidare a capacităților, Rusia este cea mai bună poziție. Statele Unite, având în vedere problemele binecunoscute și de mai multe ori descrise în complexul nuclear, desigur, sunt capabile să-și mărească oarecum potențialul datorită potențialului de returnare disponibil până acum. Dar cu cât mai departe, cu atât le va fi mai dificil să mențină această ștachetă, iar acest lucru va continua până când problemele din complexul de arme nucleare vor fi rezolvate. Și aceste termene limită se schimbă constant.

Rusia a precizat deja că, din moment ce America nu este sfâșiată, cu siguranță nu vom convinge pe nimeni. Sugestia nu este înțeleasă. Pentru Rusia, menținerea START-3 are sens doar în contextul unei reduceri generale a tensiunii - nu va exista niciun tratat, nu vor exista numeroase proceduri de control și nu vor exista informații verificabile. Acest lucru va restrânge drastic câmpul de informare al conducerii politice-militare de vârf a superputerilor cu privire la un număr dintre cele mai importante aspecte ale forțelor nucleare strategice ale celorlalte și starea lor și intențiile probabile de dezvoltare și acțiuni. Că într-o situație de criză poate juca un rol foarte rău. Ei bine, costurile pentru dezvoltarea forțelor nucleare strategice vor fi mai mari în scenariul „liber” de restricții, ceea ce este și de nedorit. Dar, pe de altă parte, cheltuielile specifice pentru rachetele nucleare din bugetul militar nu au fost niciodată deosebit de mari, iar creșterea lor este destul de acceptabilă. Dar, deși nu există mișcări clare în această chestiune, părțile nu prea vorbesc, iar termenul limită se apropie. Nu se știe dacă va fi posibilă rezolvarea acestei probleme în anul saltului preelectoral. Mai mult decât atât, oponenții lui Trump sunt acum în mod clar în panică din anumite motive (probabil, trumpiștii produc o mare dovadă compromițătoare pe tema ucraineană despre domnul Biden) și vor folosi orice pretext ridicol pentru a ataca „agentul rus de la Casa Albă”. ." START-3 este destul de potrivit.

Pași care sunt departe de a fi rezonabili


Tratatul INF poate fi deja uitat și este puțin probabil ca apelurile diferitelor țări și cifre pentru încheierea unui nou acord să aibă succes. Nimeni nu mai are nevoie. Americanii încă simulează o rafală de „dezvoltare” de noi sisteme. Dar până acum, nu merge prea bine - testul Tomahawk de la uscat a arătat acest lucru, de fapt, a fost o demonstrație de pregătire scăzută în această chestiune. Rusia are totul, în general, pregătit, dar până acum nu există mesaje oficiale pe această temă, iar Rusia joacă rolul unui făcător de pace în această chestiune, promițând că nu va desfășura astfel de sisteme în Europa până când Statele Unite nu le vor avea acolo. Dar, așa cum a sugerat anterior autorul, NATO și Statele Unite nu iau în serios aceste declarații, deoarece consideră că astfel de sisteme sunt deja implementate. Acestea sunt aceleași KR 9M729 și cred că mobilitatea acestor sisteme permite complet Rusiei să le țină în Asia, transferându-le rapid în Europa, dacă este necesar, așa că, spun ei, nu are sens să fie de acord cu un astfel de moratoriu. În plus, noile lansatoare autopropulsate ale complexului Iskander-M1 pentru aceste (și alte) rachete au fost deja aprinse la exercițiile strategice ale Centrului din acest an.

În general, există și o fundătură în domeniul rachetelor cu rază medie și mai mică. Rusia poate oferi orice, dar nici măcar capacitatea de a verifica absența sistemelor de rază medie nu va ajuta. Este puțin probabil să le permitem să „cotrofice” în sistemele și arsenalele noastre, iar inspecțiile simple cu o vizită nu rezolvă problema caracteristicilor reale ale „produselor”. Ai noștri vor declara din nou autonomia KR 9M728 și 9M729 la 500 km, fără dovezi, pe de altă parte vor declara contrariul, și tot fără dovezi. Același lucru se poate spune despre orice rachetă a complexului, deoarece caracteristicile de greutate și dimensiune ne permit să asumăm caracteristici de performanță mult mai mari ale produselor. Chinezii, cu atât mai mult, nu au nevoie de acest nou tratat și nici noi, nici ei nu suntem de acord cu o versiune neextinsă a părților la Tratat. Nu numai cele trei puteri au sisteme de o asemenea gamă, de ce ar trebui să negocieze singure?

Tam-tam continuă în jurul Tratatului de interzicere completă a testelor nucleare - americanii nu l-au ratificat, deși îl respectă, iar acum există un alt val în favoarea torpilării acestui acord. Motivele americanilor în această chestiune nu pot fi numite raționale - a agrava într-o zonă în care totul este foarte dificil în țara ta este extrem de departe de conceptul de „soluție rezonabilă”. Ca și în chestiunile de plasare a armelor în spațiu.

La moartea politică a lui John Bolton


Desigur, se poate argumenta că, în multe privințe, la Washington a jucat împotriva tuturor acordurilor de mai sus, precum și împotriva normalizării dialogului cu Rusia în general, recent pensionat consilier pentru securitate națională John Bolton. Și într-adevăr este. Nu vom plânge pentru noul „mort politic” - „nu era o persoană morală”, așa cum a spus Ostap Bender despre Mihail Samuelevici Panikovski. La revedere, John Bolton, nu te plictisi, uită-te la fotbal american.

S-a întâmplat ceea ce au vorbit analiștii de atâta timp. Pentru lungul șir de eșecuri în politica externă sub Trump, cineva a trebuit să răspundă. Și pentru Siria, și pentru Venezuela și pentru Iran cu RPDC. Și pentru stabilitate strategică și relații cu Rusia și China. Sunt destui oameni responsabili pentru „succesele” obținute, dar au fost două figuri principale - Asistentul Președintelui pentru Securitate Națională John Bolton și Secretarul de Stat Mike Pompeo. Trump, care urmează să fie reales anul viitor, într-un fel sau altul ar „da în frig” fie unul, fie altul, fie ambele, pentru că nu își poate asuma responsabilitatea. El l-a ales pe Bolton și, după cum se pare, a ghicit bine - bunicul cu mustață John a făcut cu adevărat o mulțime de lucruri rele. Dar ce se va schimba odată cu plecarea lui? Aceasta este întrebarea principală de până acum. Mai ales în chestiuni de stabilitate strategică. În America, regele, chiar și unul nesistemic și puternic, este încă jucat de alaiul său, aceasta nu este Rusia, unde un conducător puternic „rupe” de obicei alaiul și elitele dacă vrea. Și adesea nu depinde mai puțin de oamenii care ocupă poziții cheie în Statele Unite decât de un lider oficial.

Lui Trump nu i-a plăcut niciodată cu adevărat pe Bolton, la una dintre primele întâlniri i-a vorbit dezaprobator, criticându-l chiar și pentru aspectul său (nu-i plăcea mustața). Dar apoi, aparent sub presiunea „oamenilor cu cazuri”, cum i-a numit Putin, l-a numit totuși într-unul dintre cele mai importante posturi - postul de asistent de securitate națională.

Amintiți-vă că Putin a spus atunci într-un interviu pentru Le Figaro:
"Am vorbit deja cu un președinte al SUA, și cu altul și cu al treilea. Președinții vin și pleacă, dar politica nu se schimbă. Știți de ce? Pentru că puterea birocrației este foarte puternică. oameni cu serviete, bine îmbrăcați și în costume închise ca ale mele, dar nu cu cravată roșie, ci cu negru sau bleumarin, și încep să explice cum se face - și totul se schimbă imediat.administrare la alta.
A schimba ceva este o chestiune destul de complicată, spun asta fără nicio ironie. Nu pentru că cineva nu vrea, ci pentru că este dificil”.


Totuși, de fapt, Bolton însuși este și unul dintre aceiași „oameni cu cazuri”, un reprezentant al aripii ultraconservatoare a „guvernului intern”, strâns asociat cu clanul Bush.

Dar în această postare, Bolton, în ciuda influenței sale mari asupra situației, nu a reușit niciodată să stabilească relații bune cu șeful său. Și, având în vedere că toate inițiativele lui Bolton au eșuat cumva, a fost doar o chestiune de timp până să fie „întrebat”. Și totul pentru că Bolton este „blocat în anii 90”, încercând să se comporte de parcă Statele Unite s-ar afla într-o cu totul altă formă atât din punct de vedere economic, cât și militar, Rusia se târăște undeva în ruinele sale, salută Shamil „Ginecologul” la telefon „și cerșind. pentru împrumuturi pentru alimente, iar China, de asemenea, nu este încă în măsură să conteste dominația cuiva nici măcar la nivel regional.

Și chiar și criticii lui Trump din America au spus așa ceva: „Domnul Trump a făcut, în sfârșit, măcar ceva corect – l-a concediat pe ultra-soimul și distrugătorul Bolton”. Acesta este un citat al domnului Christensen, un analist binecunoscut în probleme de stabilitate strategică, cunoscut, totuși, ca o confuzie și un iubitor de a atrage o bufniță de estimări ale potențialului forțelor nucleare strategice ale altcuiva pe un glob al său. teorii și un „luptător” neschimbat cu Trump și „dictatura” lui.

Va fi „matura nouă” mai bună decât cea anterioară?


Dar pe cine s-a gândit Trump să înlocuiască și pe cine a numit? Aproape toți candidații luați în considerare erau protejați ai aceluiași clan Bush (sau oamenii lui Mitt Romney strâns înrudiți cu ei) ca și Bolton. Și într-o măsură sau alta, toți erau aceiași „bunici dintr-un dulap prăfuit” care au fost scoși la lumină împreună cu ideile lor de modă veche despre lume și locul Americii în ea. Și Robert O'Brien, ales de Trump, este, de asemenea, despre unul dintre acești oameni. În plus, el este și mormon, ca și Romney, care deja vorbește despre apartenența lui. El este același reprezentant al intereselor „oamenilor cu cazuri” ca și Bolton. O'Brien este, de asemenea, un rusofob și un susținător al teoriei „excepționalismului american” (care este potrivit să numim nazism, de fapt). Despre Rusia și ideile sale despre ea, citatul din cartea domnului O'Brien este cel mai bine spus:
„Austria a fost anexată de al Treilea Reich la 12 martie 1938. Anexarea a avut loc a doua zi după campania nazistă austriacă și cererile germane, urmată rapid de o invazie germană care a înlăturat guvernul legitim de la Viena. Un referendum privind unirea Austriei și Germaniei – programat pentru a doua zi – a fost anulat. O lună mai târziu, germanii au organizat propriul referendum. Sub privirea atentă a Wehrmacht-ului și fără secretul votului, austriecii au votat în favoarea unificării. Anschluss-ul a avut loc cu câteva luni înainte de a douăzecea aniversare a capitulării germane în Primul Război Mondial și a încălcat obligațiile tratatelor germane de după război. În special, anexarea Crimeei de către Rusia a avut loc la doar 23 de ani după prăbușirea Uniunii Sovietice, un eveniment pe care Putin l-a descris drept „cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului”.


Ce este? Și îl primește pe Putin ca Hitler și Rusia ca cel de-al treilea Reich. Ei bine, în ceea ce privește absența unui vot secret, evident, era vorba despre o altă Crimeea și despre o altă realitate.

Adică, probabil, actualul asistent de securitate națională (al patrulea în timpul președinției lui Trump, totuși, acesta nu este un record, unii președinți americani au avut mai mulți dintre ei), poate să nu fie mai inteligent sau mai bun decât Bolton. Dar, pe de altă parte, O'Brien a fost avocat de carieră, iar ca diplomat de carieră, el a fost mai ales în poziții în care i se cerea să fie acomodator, calm, negociabil și lipsit de inițiativă excesivă. Dacă nu să spun, era în comisioane. Și părea să facă față, inclusiv în ultimul său post, fiind reprezentanți speciali pentru cazurile de ostatici.

Poate că acest domn va avea mai multă capacitate de negociere, o înțelegere adecvată a situației din lume și o înțelegere a posibilităților reale ale Statelor Unite? Vom vedea, dar până acum sunt puține speranțe pentru asta. Da, și timpul trece, iar tărâmul electoral este deja în curte, iar de data aceasta campania va fi evident mult mai murdară chiar și decât cea anterioară. Ce tratate ale superputerilor sunt aici - ar fi frumos să lupți împotriva acuzațiilor!
Autor:
Fotografii folosite:
twitter.com/realDonaldTrump
27 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. aszzz888
    aszzz888 27 septembrie 2019 05:36
    +4

    Tratatul INF poate fi deja uitat și este puțin probabil ca apelurile diferitelor țări și cifre pentru încheierea unui nou acord să aibă succes.

    START-3 va fi, de asemenea, „uitat”, fără îndoială.
    1. civil
      civil 27 septembrie 2019 08:05
      +7
      Am vorbit deja cu un președinte al SUA și cu altul și cu al treilea. Președinții vin și pleacă, dar politica nu se schimbă. Stii de ce? Pentru că puterea birocrației este foarte puternică.


      Așa este, la fel ca a noastră.
      1. Petru 1 prietenia cu Occidentul nu a murit încă.
      2. Nicolae 1 pădure toți anglo-saxonii până a murit.
      3. Alianța Nicolae 2 cu francezii și britanicii până când țara s-a prăbușit.
      4. V.I. Ulyanov (Lenin) a trimis pe toți până a murit.
      5. I.V. Dzhugashvili (Stalin) prietenie cu toți cei puternici, în special cu Statele Unite. Până a murit Roosevelt. Apoi el însuși a murit.
      6. N.S. Hrușciov s-a opus din nou ferm Occidentului, până când l-au îndepărtat.
      7. L.I. Brejnev a încetinit, a introdus o politică de destindere, a trăit în general pașnic până a murit.
      8. M.S. Gorbaciov nu a fost prietenos, ci pur și simplu s-a predat Occidentului, spre totala lui surprindere, până când postul a fost desființat.
      9. B.N. Elțin a încercat să fie prieten cu Occidentul până când a făcut o „mukhazhuka”. Apoi a murit.
      10. PIB a încercat să stabilească relații pe bază de paritate. Apoi a scuipat și a trecut la confruntarea cu Occidentul.

      Asta e toată politica externă. Totul depinde de decizia unei persoane.
      1. tihonmarine
        tihonmarine 27 septembrie 2019 08:53
        +7
        Citat: Civil
        8. M.S. Gorbaciov nu a fost prietenos, ci pur și simplu s-a predat Occidentului, spre totala lui surprindere, până când postul a fost desființat.

        Va muri curând?
      2. fel de mâncare
        fel de mâncare 29 septembrie 2019 13:06
        0
        > Puterea puternică a birocrației.
        > Exact la fel ca al nostru.
        > Totul depinde de decizia unei persoane.

        Îmi pare rău, dar cu puterea puternică a birocrației, nimic nu depinde adesea de decizia unei persoane.
      3. Pavel57
        Pavel57 2 octombrie 2019 11:55
        0
        Civile, ați propus o viziune foarte simplificată.
        Regele nu poate fi în vid, este forțat să reflecte interesele vârfului sau poate fi înlăturat dacă ceva nu merge bine.
        Exemple - Paul I, Nicolae al II-lea, Hrușciov. Da, și există ipoteze că atât Stalin, cât și Roosevelt au fost otrăviți.
    2. Pavel57
      Pavel57 2 octombrie 2019 12:00
      0
      Ce fel de nisip este în clepsidra?
      CLEPSYDRA, clepsidra, femelă. (greacă klepsydra) (sursă). Un ceas cu apă care măsoară timpul în funcție de cantitatea de apă care curge dintr-un rezervor, folosit înainte ca ceasurile moderne să fie inventate.
  2. Ros 56
    Ros 56 27 septembrie 2019 07:21
    0
    Pe cine îl numește Trump pentru a-l înlocui pe Chatterbox, nu vrea ca copiii și nepoții săi să ardă în Ciuperca Atomică și, prin urmare, vorbăria despre politică și armată este un lucru, dar pașii practici sunt o cu totul altă poveste.
  3. Avior
    Avior 27 septembrie 2019 07:24
    +5
    Nu va exista nici INF, nici START-3 până când China nu vrea să li se alăture.
    Aceste acorduri sunt dintr-o epocă veche, din era confruntării dintre URSS și SUA, dar lumea s-a schimbat cu mult timp în urmă, factorul chinez a apărut, așa că ar fi ciudat să ne așteptăm ca aceste acorduri să rămână în original. formă.
    Și China încă nu vrea să se limiteze, fie pentru că nu crede în posibilitatea războiului, fie pentru că nu este foarte îngrijorată, sunt mulți chinezi, fie joacă de-a lungul Rusiei și Statelor.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 27 septembrie 2019 08:59
      0
      Citat din Avior
      Aceste tratate sunt din epoca veche, din epoca confruntării dintre URSS și SUA, dar lumea s-a schimbat cu mult timp în urmă, factorul chinez a apărut

      Unele mari și puternice pleacă ca o clătită dintr-o tigaie, iar în locul lor vin altele noi, aparent nevăzute, dar se dovedește, tenace și foarte puternice.
  4. Gardamir
    Gardamir 27 septembrie 2019 07:25
    0
    De ce nu ai citit articolul? Da, pentru că Google și cu mine căutam cuvântul Deadline.
    1. Avior
      Avior 27 septembrie 2019 07:35
      +1
      Cum?
      Cleve Cartmill, în povestea Deadline, a dezvăluit designul bombei atomice în 1944, ceea ce l-a pus în probleme serioase cu FBI.
      Amenințarea în sfera ei nu funcționează? zâmbet
      1. Gardamir
        Gardamir 27 septembrie 2019 07:58
        -2
        nu lucrezi in domeniul IT
        Nu, locuiesc în Rusia. Părinții mei vorbeau rusă, părinții lor vorbeau rusă... toți strămoșii vorbeau rusă. Și în plus, paragraful E din regulile VO,
        f) Cu tot respectul pentru alte limbi, limba de comunicare în comentariile la articolele publicate este rusa. Din păcate, vorbitorii de alte limbi le folosesc adesea pentru a clarifica relația dintre ei, în timp ce folosesc un limbaj obscen. În plus, forumul își asumă publicitate, prin urmare declarațiile scrise în orice limbă străină și de neînțeles pentru majoritatea absolută a cititorilor din cauza necunoașterii diferitelor limbi străine vor fi șterse;
        1. Avior
          Avior 27 septembrie 2019 10:02
          +1
          Există destul de multe împrumuturi din alte limbi în rusă.
          Poate că aceasta va intra în limba în loc de „termen limită” ca un echivalent mai exprimat emoțional. Oamenii IT l-au înțeles deja.
          Ce cuvânt crezi că ar fi trebuit folosit în schimb?
        2. Saul_Rhen
          Saul_Rhen 28 septembrie 2019 00:10
          -1
          Nu veți crede, dar cuvintele împrumutate devin și ruse. Fanatismul în materie de filologie și istorie devine deja o religie
  5. Avior
    Avior 27 septembrie 2019 07:27
    +2
    Cât despre Trump, problemele lui nu sunt din cauza Ucrainei.
    El este acuzat de abuz în serviciu, prin faptul că folosește poziția oficială a președintelui Statelor Unite, încercând să slăbească un posibil concurent la alegeri.
    Se pare că o iau în serios...
    1. tihonmarine
      tihonmarine 27 septembrie 2019 09:19
      +2
      Citat din Avior
      Cât despre Trump, problemele lui nu sunt din cauza Ucrainei.

      Problemele lui sunt din cauza democraților și a maleficului „arici-bunici Clinton.
      1. Avior
        Avior 27 septembrie 2019 09:58
        0
        În acest caz, s-a pus la cale.
        La fel s-ar fi putut face nu într-o conversație oficială sau, în orice caz, nu atât de deschis.
        1. tihonmarine
          tihonmarine 27 septembrie 2019 10:07
          0
          Citat din Avior
          În acest caz, s-a pus la cale

          Așa e, „bazarul” trebuie filtrat.
  6. Dimy4
    Dimy4 27 septembrie 2019 08:51
    +3
    Așa-zisa comunitate internațională înnebunește încet.

    Lumea s-a săturat de lume, de o asemenea tautologie și caută o altă aventură globală la punctul al cincilea,
  7. producator de otel
    producator de otel 27 septembrie 2019 10:00
    0
    De ce nu avem „oameni cu cazuri”? 20 de ani o singură poliță - reducerea costurilor. Toată țara are datorii pentru locuințe și servicii comunale, veniturile populației sunt în continuă scădere, nici măcar nu voi spune examenul, „și șoarecii au țipat, dar s-au încăpățânat să mănânce cactusul” Vă puteți imagina că Glazyev sau Grudinin cu vederi opuse asupra economiei sunt acum numit prim-ministru în locul lui Medvedev? Sau în locul lui Lavrov au pus, de exemplu, Platoșkin? Sub Putin, asta nu se poate!!! Chiar dacă totul explodează, deși totul arde deja și se îneacă.
  8. Keyser Soze
    Keyser Soze 27 septembrie 2019 12:14
    -1
    Pentru totdeauna, Trump nu a avut niciodată ocazia să prezideze normal, autorul are perfectă dreptate. Întregul său mandat este confuzie și legănă, iar acum democrații îi trag procedura de demitere. Deci nu există cu cine să fiți de acord la Washington și acest lucru este rău pentru întreaga lume.
  9. rotmistr60
    rotmistr60 27 septembrie 2019 12:14
    0
    Avior
    În acest caz, s-a pus la cale.
    Și este încă o mare întrebare cine s-a instalat. Cel mai probabil, democrații vor sta din nou într-o băltoacă, și de data aceasta una adâncă. Ei bine, Trump, după ce l-a mâncat pe Biden, căruia, în orice caz, îi va fi foarte greu să se spele, va merge calm la vot.
    Referitor la START-3. Astăzi, nu numai Statele Unite și Rusia au arme ofensive strategice, așa că probabil că nu are rost să ajungem la un acord bilateral. Din anumite motive, au uitat de Marea Britanie și Franța înainte, probabil crezând că nu l-ar folosi fără permisiunea Statelor Unite. Și astăzi China, India, Pakistan, Israel vor cere permisiunea Statelor Unite să folosească arme nucleare? Asta e treaba, nu vor.
    1. Avior
      Avior 27 septembrie 2019 21:12
      0
      Chiar dacă nu există o demitere, și cel mai probabil nu va exista, acesta îl va lovi pe Trump și îl va scoate pe Biden din lovitură - cine va crede acum în rezultatele anchetei din Ucraina, pe cine vor convinge?
      China are arme nucleare de mult timp, din 1964, dar înainte nu erau luate în considerare din lipsa intereselor globale.
      La fel ca India și Pakistanul, ele sunt doar o amenințare unul pentru celălalt.
      Și acum China are interese globale și, prin urmare, cauze de conflict, iar China își construiește în mod activ arsenalele nucleare și convenționale
  10. Vechi26
    Vechi26 27 septembrie 2019 12:25
    +4
    Citat din Avior
    Nu va exista nici INF, nici START-3 până când China nu vrea să li se alăture.
    Aceste tratate sunt din epoca veche, din epoca confruntării dintre URSS și SUA, dar lumea s-a schimbat cu mult timp în urmă

    Ei bine, de fapt START-3 a fost semnat în 2011. Este greu să-l numim un tratat al epocii confruntării dintre URSS și SUA, când URSS până atunci nu mai existase de 20 de ani...
    1. Avior
      Avior 27 septembrie 2019 21:06
      -1
      Tratatele START din acele vremuri au continuat moletate până când a apărut factorul China.
      START-1 a fost semnat în 1991, START-3 ca continuare în 2010.
  11. Vechi26
    Vechi26 28 septembrie 2019 11:27
    +3
    Citat din Avior
    Tratatele START din acele vremuri au continuat moletate până când a apărut factorul China.
    START-1 a fost semnat în 1991, START-3 ca continuare în 2010.

    Ei bine, Serghei, dacă tratatul SALT-1 a fost semnat la începutul anilor 79, asta nu înseamnă că START-3 este din acele vremuri. Și dacă va fi semnat tratatul START-4, din nou între Statele Unite și Rusia, de unde va veni.
    Factorul chinez s-a manifestat acum până acum în forțele armate cu scop general. În forțele nucleare strategice, factorul chinez, în general, nu joacă un rol fundamental. Mijloacele de livrare ale Chinei sunt la nivelul Marii Britanii și Franței. Cu excepția cazului în care există o sută de ICBM-uri cu caracteristici foarte medii.
  12. fel de mâncare
    fel de mâncare 29 septembrie 2019 12:55
    0
    Dedică ce fel de tânăr conservaționist a menționat la începutul articolului.