Ceasul ticaie. Mai rămâne din ce în ce mai puțin timp înainte de termenul limită START-3
Așa-zisa comunitate internațională înnebunește încet. Șefii diferitelor state mici ascultă de la tribuna Adunării Generale a ONU discursurile unei tinere apărătoare a naturii cu dizabilități mintale în calitate de profet, în loc să o numească ambulanță specializată. În Statele Unite, ca parte a campaniei electorale în desfășurare, ei încearcă să rotească subiectul demiterii lui Trump cu o ocazie ucraineană ridicolă, care provoacă mândrie complet inutilă în rândul reprezentanților partidului apropiat guvernamental ucrainean. Iar faptele reale, de care depinde cu adevărat securitatea planetei, merită. Vorbesc, desigur, despre probleme de stabilitate strategică.
Tratatul START-3 este, desigur, principala problemă. Șefii ambelor superputeri au decis să înceapă consultări cu privire la extinderea acesteia cu mult timp în urmă, dar nimic nu a început cu adevărat. Americanii au făcut o mulțime de cereri nebunești Rusiei, de la includerea Chinei în tratat, ținând cont și limitarea tacticii nucleare. arme (TNW), includerea „sistemelor de 1 martie”, așa cum sunt numite (cele șase sisteme de arme pe care V.V. Putin le-a prezentat într-un mesaj binecunoscut) și multe altele. Toate aceste cereri sunt absurde (chiar și conform sistemelor „3 Martie” - unele dintre ele sunt deja acoperite de Tratat, iar unele nu pot fi incluse în niciun fel), și întăresc opinia la Moscova că americanii nu au nevoie de Tratat. . Dar adevărul este că Statele Unite se află în situația în care START-XNUMX este mult mai necesar pentru ei decât pentru Rusia. În ceea ce privește acordarea liberă și oportunitățile de consolidare a capacităților, Rusia este cea mai bună poziție. Statele Unite, având în vedere problemele binecunoscute și de mai multe ori descrise în complexul nuclear, desigur, sunt capabile să-și mărească oarecum potențialul datorită potențialului de returnare disponibil până acum. Dar cu cât mai departe, cu atât le va fi mai dificil să mențină această ștachetă, iar acest lucru va continua până când problemele din complexul de arme nucleare vor fi rezolvate. Și aceste termene limită se schimbă constant.
Rusia a precizat deja că, din moment ce America nu este sfâșiată, cu siguranță nu vom convinge pe nimeni. Sugestia nu este înțeleasă. Pentru Rusia, menținerea START-3 are sens doar în contextul unei reduceri generale a tensiunii - nu va exista niciun tratat, nu vor exista numeroase proceduri de control și nu vor exista informații verificabile. Acest lucru va restrânge drastic câmpul de informare al conducerii politice-militare de vârf a superputerilor cu privire la un număr dintre cele mai importante aspecte ale forțelor nucleare strategice ale celorlalte și starea lor și intențiile probabile de dezvoltare și acțiuni. Că într-o situație de criză poate juca un rol foarte rău. Ei bine, costurile pentru dezvoltarea forțelor nucleare strategice vor fi mai mari în scenariul „liber” de restricții, ceea ce este și de nedorit. Dar, pe de altă parte, cheltuielile specifice pentru rachetele nucleare din bugetul militar nu au fost niciodată deosebit de mari, iar creșterea lor este destul de acceptabilă. Dar, deși nu există mișcări clare în această chestiune, părțile nu prea vorbesc, iar termenul limită se apropie. Nu se știe dacă va fi posibilă rezolvarea acestei probleme în anul saltului preelectoral. Mai mult decât atât, oponenții lui Trump sunt acum în mod clar în panică din anumite motive (probabil, trumpiștii produc o mare dovadă compromițătoare pe tema ucraineană despre domnul Biden) și vor folosi orice pretext ridicol pentru a ataca „agentul rus de la Casa Albă”. ." START-3 este destul de potrivit.
Tratatul INF poate fi deja uitat și este puțin probabil ca apelurile diferitelor țări și cifre pentru încheierea unui nou acord să aibă succes. Nimeni nu mai are nevoie. Americanii încă simulează o rafală de „dezvoltare” de noi sisteme. Dar până acum, nu merge prea bine - testul Tomahawk de la uscat a arătat acest lucru, de fapt, a fost o demonstrație de pregătire scăzută în această chestiune. Rusia are totul, în general, pregătit, dar până acum nu există mesaje oficiale pe această temă, iar Rusia joacă rolul unui făcător de pace în această chestiune, promițând că nu va desfășura astfel de sisteme în Europa până când Statele Unite nu le vor avea acolo. Dar, așa cum a sugerat anterior autorul, NATO și Statele Unite nu iau în serios aceste declarații, deoarece consideră că astfel de sisteme sunt deja implementate. Acestea sunt aceleași KR 9M729 și cred că mobilitatea acestor sisteme permite complet Rusiei să le țină în Asia, transferându-le rapid în Europa, dacă este necesar, așa că, spun ei, nu are sens să fie de acord cu un astfel de moratoriu. În plus, noile lansatoare autopropulsate ale complexului Iskander-M1 pentru aceste (și alte) rachete au fost deja aprinse la exercițiile strategice ale Centrului din acest an.
În general, există și o fundătură în domeniul rachetelor cu rază medie și mai mică. Rusia poate oferi orice, dar nici măcar capacitatea de a verifica absența sistemelor de rază medie nu va ajuta. Este puțin probabil să le permitem să „cotrofice” în sistemele și arsenalele noastre, iar inspecțiile simple cu o vizită nu rezolvă problema caracteristicilor reale ale „produselor”. Ai noștri vor declara din nou autonomia KR 9M728 și 9M729 la 500 km, fără dovezi, pe de altă parte vor declara contrariul, și tot fără dovezi. Același lucru se poate spune despre orice rachetă a complexului, deoarece caracteristicile de greutate și dimensiune ne permit să asumăm caracteristici de performanță mult mai mari ale produselor. Chinezii, cu atât mai mult, nu au nevoie de acest nou tratat și nici noi, nici ei nu suntem de acord cu o versiune neextinsă a părților la Tratat. Nu numai cele trei puteri au sisteme de o asemenea gamă, de ce ar trebui să negocieze singure?
Tam-tam continuă în jurul Tratatului de interzicere completă a testelor nucleare - americanii nu l-au ratificat, deși îl respectă, iar acum există un alt val în favoarea torpilării acestui acord. Motivele americanilor în această chestiune nu pot fi numite raționale - a agrava într-o zonă în care totul este foarte dificil în țara ta este extrem de departe de conceptul de „soluție rezonabilă”. Ca și în chestiunile de plasare a armelor în spațiu.
Desigur, se poate argumenta că, în multe privințe, la Washington a jucat împotriva tuturor acordurilor de mai sus, precum și împotriva normalizării dialogului cu Rusia în general, recent pensionat consilier pentru securitate națională John Bolton. Și într-adevăr este. Nu vom plânge pentru noul „mort politic” - „nu era o persoană morală”, așa cum a spus Ostap Bender despre Mihail Samuelevici Panikovski. La revedere, John Bolton, nu te plictisi, uită-te la fotbal american.
S-a întâmplat ceea ce au vorbit analiștii de atâta timp. Pentru lungul șir de eșecuri în politica externă sub Trump, cineva a trebuit să răspundă. Și pentru Siria, și pentru Venezuela și pentru Iran cu RPDC. Și pentru stabilitate strategică și relații cu Rusia și China. Sunt destui oameni responsabili pentru „succesele” obținute, dar au fost două figuri principale - Asistentul Președintelui pentru Securitate Națională John Bolton și Secretarul de Stat Mike Pompeo. Trump, care urmează să fie reales anul viitor, într-un fel sau altul ar „da în frig” fie unul, fie altul, fie ambele, pentru că nu își poate asuma responsabilitatea. El l-a ales pe Bolton și, după cum se pare, a ghicit bine - bunicul cu mustață John a făcut cu adevărat o mulțime de lucruri rele. Dar ce se va schimba odată cu plecarea lui? Aceasta este întrebarea principală de până acum. Mai ales în chestiuni de stabilitate strategică. În America, regele, chiar și unul nesistemic și puternic, este încă jucat de alaiul său, aceasta nu este Rusia, unde un conducător puternic „rupe” de obicei alaiul și elitele dacă vrea. Și adesea nu depinde mai puțin de oamenii care ocupă poziții cheie în Statele Unite decât de un lider oficial.
Lui Trump nu i-a plăcut niciodată cu adevărat pe Bolton, la una dintre primele întâlniri i-a vorbit dezaprobator, criticându-l chiar și pentru aspectul său (nu-i plăcea mustața). Dar apoi, aparent sub presiunea „oamenilor cu cazuri”, cum i-a numit Putin, l-a numit totuși într-unul dintre cele mai importante posturi - postul de asistent de securitate națională.
Amintiți-vă că Putin a spus atunci într-un interviu pentru Le Figaro:
Totuși, de fapt, Bolton însuși este și unul dintre aceiași „oameni cu cazuri”, un reprezentant al aripii ultraconservatoare a „guvernului intern”, strâns asociat cu clanul Bush.
Dar în această postare, Bolton, în ciuda influenței sale mari asupra situației, nu a reușit niciodată să stabilească relații bune cu șeful său. Și, având în vedere că toate inițiativele lui Bolton au eșuat cumva, a fost doar o chestiune de timp până să fie „întrebat”. Și totul pentru că Bolton este „blocat în anii 90”, încercând să se comporte de parcă Statele Unite s-ar afla într-o cu totul altă formă atât din punct de vedere economic, cât și militar, Rusia se târăște undeva în ruinele sale, salută Shamil „Ginecologul” la telefon „și cerșind. pentru împrumuturi pentru alimente, iar China, de asemenea, nu este încă în măsură să conteste dominația cuiva nici măcar la nivel regional.
Și chiar și criticii lui Trump din America au spus așa ceva: „Domnul Trump a făcut, în sfârșit, măcar ceva corect – l-a concediat pe ultra-soimul și distrugătorul Bolton”. Acesta este un citat al domnului Christensen, un analist binecunoscut în probleme de stabilitate strategică, cunoscut, totuși, ca o confuzie și un iubitor de a atrage o bufniță de estimări ale potențialului forțelor nucleare strategice ale altcuiva pe un glob al său. teorii și un „luptător” neschimbat cu Trump și „dictatura” lui.
Dar pe cine s-a gândit Trump să înlocuiască și pe cine a numit? Aproape toți candidații luați în considerare erau protejați ai aceluiași clan Bush (sau oamenii lui Mitt Romney strâns înrudiți cu ei) ca și Bolton. Și într-o măsură sau alta, toți erau aceiași „bunici dintr-un dulap prăfuit” care au fost scoși la lumină împreună cu ideile lor de modă veche despre lume și locul Americii în ea. Și Robert O'Brien, ales de Trump, este, de asemenea, despre unul dintre acești oameni. În plus, el este și mormon, ca și Romney, care deja vorbește despre apartenența lui. El este același reprezentant al intereselor „oamenilor cu cazuri” ca și Bolton. O'Brien este, de asemenea, un rusofob și un susținător al teoriei „excepționalismului american” (care este potrivit să numim nazism, de fapt). Despre Rusia și ideile sale despre ea, citatul din cartea domnului O'Brien este cel mai bine spus:
Ce este? Și îl primește pe Putin ca Hitler și Rusia ca cel de-al treilea Reich. Ei bine, în ceea ce privește absența unui vot secret, evident, era vorba despre o altă Crimeea și despre o altă realitate.
Adică, probabil, actualul asistent de securitate națională (al patrulea în timpul președinției lui Trump, totuși, acesta nu este un record, unii președinți americani au avut mai mulți dintre ei), poate să nu fie mai inteligent sau mai bun decât Bolton. Dar, pe de altă parte, O'Brien a fost avocat de carieră, iar ca diplomat de carieră, el a fost mai ales în poziții în care i se cerea să fie acomodator, calm, negociabil și lipsit de inițiativă excesivă. Dacă nu să spun, era în comisioane. Și părea să facă față, inclusiv în ultimul său post, fiind reprezentanți speciali pentru cazurile de ostatici.
Poate că acest domn va avea mai multă capacitate de negociere, o înțelegere adecvată a situației din lume și o înțelegere a posibilităților reale ale Statelor Unite? Vom vedea, dar până acum sunt puține speranțe pentru asta. Da, și timpul trece, iar tărâmul electoral este deja în curte, iar de data aceasta campania va fi evident mult mai murdară chiar și decât cea anterioară. Ce tratate ale superputerilor sunt aici - ar fi frumos să lupți împotriva acuzațiilor!
Nisipul din clepsidra se va epuiza în curând
Tratatul START-3 este, desigur, principala problemă. Șefii ambelor superputeri au decis să înceapă consultări cu privire la extinderea acesteia cu mult timp în urmă, dar nimic nu a început cu adevărat. Americanii au făcut o mulțime de cereri nebunești Rusiei, de la includerea Chinei în tratat, ținând cont și limitarea tacticii nucleare. arme (TNW), includerea „sistemelor de 1 martie”, așa cum sunt numite (cele șase sisteme de arme pe care V.V. Putin le-a prezentat într-un mesaj binecunoscut) și multe altele. Toate aceste cereri sunt absurde (chiar și conform sistemelor „3 Martie” - unele dintre ele sunt deja acoperite de Tratat, iar unele nu pot fi incluse în niciun fel), și întăresc opinia la Moscova că americanii nu au nevoie de Tratat. . Dar adevărul este că Statele Unite se află în situația în care START-XNUMX este mult mai necesar pentru ei decât pentru Rusia. În ceea ce privește acordarea liberă și oportunitățile de consolidare a capacităților, Rusia este cea mai bună poziție. Statele Unite, având în vedere problemele binecunoscute și de mai multe ori descrise în complexul nuclear, desigur, sunt capabile să-și mărească oarecum potențialul datorită potențialului de returnare disponibil până acum. Dar cu cât mai departe, cu atât le va fi mai dificil să mențină această ștachetă, iar acest lucru va continua până când problemele din complexul de arme nucleare vor fi rezolvate. Și aceste termene limită se schimbă constant.
Rusia a precizat deja că, din moment ce America nu este sfâșiată, cu siguranță nu vom convinge pe nimeni. Sugestia nu este înțeleasă. Pentru Rusia, menținerea START-3 are sens doar în contextul unei reduceri generale a tensiunii - nu va exista niciun tratat, nu vor exista numeroase proceduri de control și nu vor exista informații verificabile. Acest lucru va restrânge drastic câmpul de informare al conducerii politice-militare de vârf a superputerilor cu privire la un număr dintre cele mai importante aspecte ale forțelor nucleare strategice ale celorlalte și starea lor și intențiile probabile de dezvoltare și acțiuni. Că într-o situație de criză poate juca un rol foarte rău. Ei bine, costurile pentru dezvoltarea forțelor nucleare strategice vor fi mai mari în scenariul „liber” de restricții, ceea ce este și de nedorit. Dar, pe de altă parte, cheltuielile specifice pentru rachetele nucleare din bugetul militar nu au fost niciodată deosebit de mari, iar creșterea lor este destul de acceptabilă. Dar, deși nu există mișcări clare în această chestiune, părțile nu prea vorbesc, iar termenul limită se apropie. Nu se știe dacă va fi posibilă rezolvarea acestei probleme în anul saltului preelectoral. Mai mult decât atât, oponenții lui Trump sunt acum în mod clar în panică din anumite motive (probabil, trumpiștii produc o mare dovadă compromițătoare pe tema ucraineană despre domnul Biden) și vor folosi orice pretext ridicol pentru a ataca „agentul rus de la Casa Albă”. ." START-3 este destul de potrivit.
Pași care sunt departe de a fi rezonabili
Tratatul INF poate fi deja uitat și este puțin probabil ca apelurile diferitelor țări și cifre pentru încheierea unui nou acord să aibă succes. Nimeni nu mai are nevoie. Americanii încă simulează o rafală de „dezvoltare” de noi sisteme. Dar până acum, nu merge prea bine - testul Tomahawk de la uscat a arătat acest lucru, de fapt, a fost o demonstrație de pregătire scăzută în această chestiune. Rusia are totul, în general, pregătit, dar până acum nu există mesaje oficiale pe această temă, iar Rusia joacă rolul unui făcător de pace în această chestiune, promițând că nu va desfășura astfel de sisteme în Europa până când Statele Unite nu le vor avea acolo. Dar, așa cum a sugerat anterior autorul, NATO și Statele Unite nu iau în serios aceste declarații, deoarece consideră că astfel de sisteme sunt deja implementate. Acestea sunt aceleași KR 9M729 și cred că mobilitatea acestor sisteme permite complet Rusiei să le țină în Asia, transferându-le rapid în Europa, dacă este necesar, așa că, spun ei, nu are sens să fie de acord cu un astfel de moratoriu. În plus, noile lansatoare autopropulsate ale complexului Iskander-M1 pentru aceste (și alte) rachete au fost deja aprinse la exercițiile strategice ale Centrului din acest an.
În general, există și o fundătură în domeniul rachetelor cu rază medie și mai mică. Rusia poate oferi orice, dar nici măcar capacitatea de a verifica absența sistemelor de rază medie nu va ajuta. Este puțin probabil să le permitem să „cotrofice” în sistemele și arsenalele noastre, iar inspecțiile simple cu o vizită nu rezolvă problema caracteristicilor reale ale „produselor”. Ai noștri vor declara din nou autonomia KR 9M728 și 9M729 la 500 km, fără dovezi, pe de altă parte vor declara contrariul, și tot fără dovezi. Același lucru se poate spune despre orice rachetă a complexului, deoarece caracteristicile de greutate și dimensiune ne permit să asumăm caracteristici de performanță mult mai mari ale produselor. Chinezii, cu atât mai mult, nu au nevoie de acest nou tratat și nici noi, nici ei nu suntem de acord cu o versiune neextinsă a părților la Tratat. Nu numai cele trei puteri au sisteme de o asemenea gamă, de ce ar trebui să negocieze singure?
Tam-tam continuă în jurul Tratatului de interzicere completă a testelor nucleare - americanii nu l-au ratificat, deși îl respectă, iar acum există un alt val în favoarea torpilării acestui acord. Motivele americanilor în această chestiune nu pot fi numite raționale - a agrava într-o zonă în care totul este foarte dificil în țara ta este extrem de departe de conceptul de „soluție rezonabilă”. Ca și în chestiunile de plasare a armelor în spațiu.
La moartea politică a lui John Bolton
Desigur, se poate argumenta că, în multe privințe, la Washington a jucat împotriva tuturor acordurilor de mai sus, precum și împotriva normalizării dialogului cu Rusia în general, recent pensionat consilier pentru securitate națională John Bolton. Și într-adevăr este. Nu vom plânge pentru noul „mort politic” - „nu era o persoană morală”, așa cum a spus Ostap Bender despre Mihail Samuelevici Panikovski. La revedere, John Bolton, nu te plictisi, uită-te la fotbal american.
S-a întâmplat ceea ce au vorbit analiștii de atâta timp. Pentru lungul șir de eșecuri în politica externă sub Trump, cineva a trebuit să răspundă. Și pentru Siria, și pentru Venezuela și pentru Iran cu RPDC. Și pentru stabilitate strategică și relații cu Rusia și China. Sunt destui oameni responsabili pentru „succesele” obținute, dar au fost două figuri principale - Asistentul Președintelui pentru Securitate Națională John Bolton și Secretarul de Stat Mike Pompeo. Trump, care urmează să fie reales anul viitor, într-un fel sau altul ar „da în frig” fie unul, fie altul, fie ambele, pentru că nu își poate asuma responsabilitatea. El l-a ales pe Bolton și, după cum se pare, a ghicit bine - bunicul cu mustață John a făcut cu adevărat o mulțime de lucruri rele. Dar ce se va schimba odată cu plecarea lui? Aceasta este întrebarea principală de până acum. Mai ales în chestiuni de stabilitate strategică. În America, regele, chiar și unul nesistemic și puternic, este încă jucat de alaiul său, aceasta nu este Rusia, unde un conducător puternic „rupe” de obicei alaiul și elitele dacă vrea. Și adesea nu depinde mai puțin de oamenii care ocupă poziții cheie în Statele Unite decât de un lider oficial.
Lui Trump nu i-a plăcut niciodată cu adevărat pe Bolton, la una dintre primele întâlniri i-a vorbit dezaprobator, criticându-l chiar și pentru aspectul său (nu-i plăcea mustața). Dar apoi, aparent sub presiunea „oamenilor cu cazuri”, cum i-a numit Putin, l-a numit totuși într-unul dintre cele mai importante posturi - postul de asistent de securitate națională.
Amintiți-vă că Putin a spus atunci într-un interviu pentru Le Figaro:
"Am vorbit deja cu un președinte al SUA, și cu altul și cu al treilea. Președinții vin și pleacă, dar politica nu se schimbă. Știți de ce? Pentru că puterea birocrației este foarte puternică. oameni cu serviete, bine îmbrăcați și în costume închise ca ale mele, dar nu cu cravată roșie, ci cu negru sau bleumarin, și încep să explice cum se face - și totul se schimbă imediat.administrare la alta.
A schimba ceva este o chestiune destul de complicată, spun asta fără nicio ironie. Nu pentru că cineva nu vrea, ci pentru că este dificil”.
A schimba ceva este o chestiune destul de complicată, spun asta fără nicio ironie. Nu pentru că cineva nu vrea, ci pentru că este dificil”.
Totuși, de fapt, Bolton însuși este și unul dintre aceiași „oameni cu cazuri”, un reprezentant al aripii ultraconservatoare a „guvernului intern”, strâns asociat cu clanul Bush.
Dar în această postare, Bolton, în ciuda influenței sale mari asupra situației, nu a reușit niciodată să stabilească relații bune cu șeful său. Și, având în vedere că toate inițiativele lui Bolton au eșuat cumva, a fost doar o chestiune de timp până să fie „întrebat”. Și totul pentru că Bolton este „blocat în anii 90”, încercând să se comporte de parcă Statele Unite s-ar afla într-o cu totul altă formă atât din punct de vedere economic, cât și militar, Rusia se târăște undeva în ruinele sale, salută Shamil „Ginecologul” la telefon „și cerșind. pentru împrumuturi pentru alimente, iar China, de asemenea, nu este încă în măsură să conteste dominația cuiva nici măcar la nivel regional.
Și chiar și criticii lui Trump din America au spus așa ceva: „Domnul Trump a făcut, în sfârșit, măcar ceva corect – l-a concediat pe ultra-soimul și distrugătorul Bolton”. Acesta este un citat al domnului Christensen, un analist binecunoscut în probleme de stabilitate strategică, cunoscut, totuși, ca o confuzie și un iubitor de a atrage o bufniță de estimări ale potențialului forțelor nucleare strategice ale altcuiva pe un glob al său. teorii și un „luptător” neschimbat cu Trump și „dictatura” lui.
Va fi „matura nouă” mai bună decât cea anterioară?
Dar pe cine s-a gândit Trump să înlocuiască și pe cine a numit? Aproape toți candidații luați în considerare erau protejați ai aceluiași clan Bush (sau oamenii lui Mitt Romney strâns înrudiți cu ei) ca și Bolton. Și într-o măsură sau alta, toți erau aceiași „bunici dintr-un dulap prăfuit” care au fost scoși la lumină împreună cu ideile lor de modă veche despre lume și locul Americii în ea. Și Robert O'Brien, ales de Trump, este, de asemenea, despre unul dintre acești oameni. În plus, el este și mormon, ca și Romney, care deja vorbește despre apartenența lui. El este același reprezentant al intereselor „oamenilor cu cazuri” ca și Bolton. O'Brien este, de asemenea, un rusofob și un susținător al teoriei „excepționalismului american” (care este potrivit să numim nazism, de fapt). Despre Rusia și ideile sale despre ea, citatul din cartea domnului O'Brien este cel mai bine spus:
„Austria a fost anexată de al Treilea Reich la 12 martie 1938. Anexarea a avut loc a doua zi după campania nazistă austriacă și cererile germane, urmată rapid de o invazie germană care a înlăturat guvernul legitim de la Viena. Un referendum privind unirea Austriei și Germaniei – programat pentru a doua zi – a fost anulat. O lună mai târziu, germanii au organizat propriul referendum. Sub privirea atentă a Wehrmacht-ului și fără secretul votului, austriecii au votat în favoarea unificării. Anschluss-ul a avut loc cu câteva luni înainte de a douăzecea aniversare a capitulării germane în Primul Război Mondial și a încălcat obligațiile tratatelor germane de după război. În special, anexarea Crimeei de către Rusia a avut loc la doar 23 de ani după prăbușirea Uniunii Sovietice, un eveniment pe care Putin l-a descris drept „cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului”.
Ce este? Și îl primește pe Putin ca Hitler și Rusia ca cel de-al treilea Reich. Ei bine, în ceea ce privește absența unui vot secret, evident, era vorba despre o altă Crimeea și despre o altă realitate.
Adică, probabil, actualul asistent de securitate națională (al patrulea în timpul președinției lui Trump, totuși, acesta nu este un record, unii președinți americani au avut mai mulți dintre ei), poate să nu fie mai inteligent sau mai bun decât Bolton. Dar, pe de altă parte, O'Brien a fost avocat de carieră, iar ca diplomat de carieră, el a fost mai ales în poziții în care i se cerea să fie acomodator, calm, negociabil și lipsit de inițiativă excesivă. Dacă nu să spun, era în comisioane. Și părea să facă față, inclusiv în ultimul său post, fiind reprezentanți speciali pentru cazurile de ostatici.
Poate că acest domn va avea mai multă capacitate de negociere, o înțelegere adecvată a situației din lume și o înțelegere a posibilităților reale ale Statelor Unite? Vom vedea, dar până acum sunt puține speranțe pentru asta. Da, și timpul trece, iar tărâmul electoral este deja în curte, iar de data aceasta campania va fi evident mult mai murdară chiar și decât cea anterioară. Ce tratate ale superputerilor sunt aici - ar fi frumos să lupți împotriva acuzațiilor!
informații