NI: Copierea tehnologiilor de luptă sovietice bazate pe transportatorii fără licență „a ieșit lateral în RPC”

199
Presa americană consideră că încercarea Chinei de a copia tehnologia de luptă bazată pe transportatori pentru portavioane, în loc să le achiziționeze din Rusia, a întors China în lateral. Aeronavele dezvoltate pe baza prototipului Su-33 achiziționat din Ucraina s-au dovedit a fi problematice și ineficiente.





China își construiește puterea militară an de an. Cu toate acestea, în ciuda faptului că cea mai mare economie a lumii își finanțează în mod activ armata, banii nu sunt întotdeauna singurul lucru necesar pentru a-și dezvolta propriile sisteme de arme eficiente. O încercare de a economisi bani se transformă adesea în cheltuieli mult mai globale pentru stat. Și un bun exemplu în acest sens este proiectul chinezesc de vânătoare J-15.

NI reamintește că J-15 este o copie fără licență a avionului de luptă rus (sovietic) Su-33, care este o modificare bazată pe portavion a Su-27. China, dorind să economisească bani, a refuzat să cumpere Su-33 din Rusia și a achiziționat un prototip Su-33 T-10K-3 din Ucraina, apoi l-a reproiectat fără a obține documente pentru utilizarea tehnologiei.

Ediția americană a National Interest disecă problemele deckerilor chinezi, bazându-se în plus pe un articol caustic al agenției de presă Sputnik.

Avionul J-15 de a patra generație este rar prezentat în cercurile chinezești. Asia Times notează că mass-media chineză a făcut remarci disprețuitoare cu privire la avion, inclusiv numindu-l un „pește flop” pentru incapacitatea sa de a lucra eficient cu portavionul chinez.


Principala problemă a J-15 este că în momentul de față sunt forțați să folosească tehnologia sovietică și să efectueze o lansare de trambulină. Motoarele J-15 și greutatea mare limitează serios eficacitatea luptătorului: cu o greutate goală de 17,5 tone, depășește greutatea obișnuită pentru luptătorii bazați pe transport. Greutatea goală a F-18, pentru comparație, este de 14,5 tone, Su-33 este de 16 tone.

Nesigur și predispus la accidente


J-15 s-a dovedit a fi o aeronavă nesigură, predispusă la accidente și defecțiuni mecanice. Diferite tipuri de defecțiuni ale sistemelor de control al zborului au dus la cel puțin patru accidente. Există dovezi ale morții a cel puțin unui pilot și rănirea gravă a altuia. National Interest observă că aceasta, aparent, este o consecință a copierii nereușite a tehnologiilor și spune că RPC încearcă să înlocuiască avioanele de vânătoare cu avioane J-31 promițătoare cât mai curând posibil.

În același timp, ediția americană nu a omis să-și amintească asta „Uniunea Sovietică și Rusia post-sovietică aveau, de asemenea, obiceiul de a „achiziționa” tehnologie occidentală fără acordul proprietarilor, de la bomba atomică la naveta spațială”..

Aceasta este de fapt o realizare dubioasă, o recunoaștere că națiunea nu are capacitatea de a-și implementa propriile tehnologii. Având în vedere că China are un astfel de obicei, aici este dreptate.

scrie o revistă americană, făcând aluzie la faptul că China s-a „răzbunat” pe Rusia pentru că „a furat” tehnologie din Occident. Asta în ciuda faptului că în Statele Unite spun constant că chinezii le fură constant tehnologie.
199 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    6 octombrie 2019 08:31
    Dacă tehnologia este furată, atunci unde sunt serviciile care protejează aceste secrete?!
    1. +8
      6 octombrie 2019 08:42
      Citat: Andrey Chistyakov
      Dacă tehnologia este furată, atunci unde sunt serviciile care protejează aceste secrete?!

      În acest caz, „fură” nu înseamnă tocmai furt, tehnologiile sunt depășite și nu mai sunt deosebit de protejate, poate doar formal... Cu același succes, pot „fura” tehnologia de producere a arderii interne. motoare, de la americani, de exemplu...
      1. FFF
        -16
        6 octombrie 2019 17:11
        Su-33 în sine este problematic, copiați - nu copiați, nu puteți face bomboane din rahat
        1. +8
          6 octombrie 2019 18:38
          China, dorind să economisească bani, a refuzat să cumpere Su-33 din Rusia și a achiziționat un prototip Su-33 T-10K-3 din Ucraina, apoi l-a reproiectat fără a obține documente pentru utilizarea tehnologiei.

          IMHO, nimeni nu s-a oferit să cumpere Su-33 chinezilor. Nu exista o asemenea prietenie ca acum. Așa că au trebuit să iasă.
          Permiteți-mi să reamintesc celor care cred că China de astăzi poate copia totul - motoarele de rezervă pentru Su-35 au fost unul dintre principalele motive pentru achiziționarea de avioane. Și Pakistanul cumpără motoare din Rusia pentru avioanele chineze. hi
    2. +32
      6 octombrie 2019 08:42
      Tehnologia de copiere nu este atât de ușoară .. Îmi amintesc memoriile cercetătorilor sovietici de rachete ..: Când au dezasamblat și studiat racheta V germană, au existat aproximativ 1500 de aliaje metalice diferite care nu au fost produse în Rusia .. Deci, de fapt, totul a trebuit să înceapă de la zero .. Și asta e tot ce chinezii sunt grozavi, nu inventează în mod special o bicicletă .. încearcă, încearcă ..
      Apropo, disprețuitorul „Adunarea chinezească Fu ..!”
      Este mai ușor pentru instructorii și inginerii chinezi să facă greșeli (sunt mulți bani) ..Dar oamenii de știință, din păcate, nu pot. soldat
      1. -3
        6 octombrie 2019 09:00
        Tehnologia de copiere nu este atât de ușoară
        Doar pentru acele țări care nu au specialiști care ar putea recrea toate acestea și fabrici, dar China are de toate.
        Apropo, disprețuitorul „Adunarea chinezească Fu ..!”
        Probabil că nu mergeți nicăieri, din cauza asta nu auzi aceste cuvinte. Sunt așa cum au fost, așa cum sunt.
        Este mai ușor pentru instructorii și inginerii chinezi să facă greșeli (sunt mulți bani) ..Dar oamenii noștri de știință, din păcate, nu pot.
        Din contră, ei pot fi pedepsiți pentru o greșeală, dar nu vom avea nimic pentru asta (pot doar să mustre) și nimic mai mult.
        1. +23
          6 octombrie 2019 10:53
          Retras din viață. China este modernă și are 30 de ani, două diferențe uriașe.
          1. -4
            6 octombrie 2019 11:47
            Citat: igog
            Retras din viață. China este modernă și are 30 de ani, două diferențe uriașe.
            Ideea este că China modernă poate reproduce orice tehnologie în practică, acum are atât mijloacele, cât și specialiștii pentru asta.
            1. +9
              6 octombrie 2019 19:38
              Citat: SERGEY SERGEEVICS
              Ideea este că China modernă, orice tehnologie poate fi reprodusă în practică

              Ei bine, unde sunt motoarele de avioane chinezești pentru luptătorii chinezi? :)))
              1. -2
                7 octombrie 2019 07:51
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Citat: SERGEY SERGEEVICS
                Ideea este că China modernă, orice tehnologie poate fi reprodusă în practică

                Ei bine, unde sunt motoarele de avioane chinezești pentru luptătorii chinezi? :)))

                În China, unde mai pot fi, este o altă problemă care sunt ei în ceea ce privește calitatea și puterea. Doar să nu scrieți că nu le au, le au, ci doar calitatea și puterea vor ce e mai bun.
                1. +5
                  7 octombrie 2019 08:43
                  Agas. Și așa se dovedește, scrieți că chinezii sunt capabili să copieze orice tehnologie, dar în practică nu au putut copia un motor de aeronave din anii 70 de dezvoltare timp de un sfert de secol - calitatea nu este aceeași
                  1. -2
                    7 octombrie 2019 09:06
                    Și așa se dovedește că scrii că chinezii sunt capabili să copieze orice tehnologie,
                    Ei bine, da, poate a copiat motorul pe care îl folosește acum și motorul pe care nu îl poate copia, am scris motivul pentru asta.
          2. +11
            6 octombrie 2019 16:11
            Bună!! Te înșeli, China în 2008 și acum este o mare diferență, Punctul de plecare a început atunci, Sloganul „PERSONALUL DECIDE TOTUL” a fost declarat politica de stat a puterii, A devenit prestigios să fii inginer, agronom, medic etc. , China a apelat la toți chinezii care trăiesc în străinătate , Dacă TU poți construi abilități organizatorice de înaltă calitate, să ai o educație de înaltă clasă, să-ți ajuți țara natală, Și am uitat în acel an urale, cumpărăm OPEL și prostii similare, China a cheltuit dolarii acumulați privind achiziționarea de cele mai noi tehnologii și construirea celor mai recente întreprinderi, deoarece criza a ajutat Statele Unite nu au reușit să oprească acest proces, a salvat General Motors. Și unde ne-am investit economiile, Am salvat băncile, După ce am eliminat consecințele accidentului de la hidrocentrala și am cheltuit încet banii pe olimpiadele de la SOCHI, și atâta tot, Așa că am construit puțin câte puțin încet, Rezultatul cinci ani mai târziu, când au intrat în funcțiune majoritatea celor mai noi industrii, țara s-a repezit înainte, am urmărit la televizor cum aruncau în aer un pod de automobile vechi de 15 km de 30 de ani, cu 4 benzi, a devenit un blocaj pentru o nouă autostradă , Și în depărtare a fost construit un pod cu opt benzi, China a cumpărat o sută de trenuri expres de mare viteză de la francezi și o tehnologie și producție completă, Tocmai am cumpărat câteva trenuri expres de la germani și ne bucurăm , Care este diferența dintre ei și noi, China dezvoltă proiecte și planuri timp de cinci ani și doar cu doi ani mai puțin decât trei, Ce poate fi construit sau proiectat pentru această perioadă, În general, nimic, Doar Ministerul Apărării își proiectează planurile pentru cinci sau mai multe ani, restul ei înșiși știi, Da, nu mai copiază, dar încet-încet încep să-și aplice propriile dezvoltări și soluții,
            1. +2
              6 octombrie 2019 18:52
              Citat din: igor.borov775
              Care este diferența dintre ei și noi

              În primul rând, este responsabilitatea guvernului. Ei se gândesc la oameni și la țară. Nimeni nu știe ce crede guvernul nostru...
              1. -1
                7 octombrie 2019 13:28
                Având în vedere că toată producția este în mâinile proprietarilor privați, este logic că dezvoltarea tehnologiei este o bătaie de cap pentru acești proprietari. si unde este puterea?
            2. +4
              7 octombrie 2019 00:59
              Citat din: igor.borov775
              Și am uitat anul acela urale, cumpărăm OPEL și prostii asemănătoare,

              În acel an, Mil Man, am strigat Ura când îi zdrobeam pe agresorii georgieni. Apoi coasta abhază a devenit a noastră. Pentru tine, aceasta este aparent o prostie. Și am scăpat de titlurile americane, iar chinezii le au pentru un trilion apropo...
              1. 0
                7 octombrie 2019 12:47
                Lucruri foarte grozave, chiar e greu de evaluat. Un inamic serios a fost umplut. Adevărat, acest popor a fost întotdeauna considerat al nostru. Împăratul nostru a fost georgian nu cu mult timp în urmă Mulți oameni își amintesc că la monument se poartă flori. În primul rând, au dat peste cap permițând și apoi o mare victorie. Hmmm .... Și despre ambalajele de bomboane masonice aici, în general...
                1. 0
                  15 octombrie 2019 02:46
                  În primul rând, după curățarea Osetiei de Sud, Georgia s-ar fi alăturat NATO cu soluționarea problemelor termice, dar acesta nu este principalul lucru, bătălia a fost pentru controlul Marii Caucaz și a zonei de apă abhaziane de la poalele Transcaucaziei. . Din Osetia incepe legatura dintre Gama Mare cu cea Mica, prin Lantul Likhi si care, taind prin Georgia, face legatura cu Armenia aliata noastra. Deci și o gaură în creastă - tunelul Roki este extrem de important. Ținând cont de pozițiile noastre în Marea Caspică, continuăm să dominăm în Transcaucaz, iar inamicul se află într-o poziție deplorabilă acolo. Și, prin urmare, nu are nimic de făcut acolo. De asemenea, interesul a fost pierdut în Ucraina fără Crimeea și Donbass. Ichkerianii au încercat să ne șteargă de pe creastă, dar nu a ieșit, acum iată creasta noastră, iar acestea nu sunt doar înălțimi dominante, ci o fortăreață cu ziduri de mii de metri înălțime și important este ale cui radare sunt pe ele. . Și creasta este protecția pântecei noastre, ei bine, tu „mdya”, deci „mdya”. Nu mi-a mai venit nimic în minte. Și împăratul, sau secretarul general, nu contează, a fost un dușman al poporului nostru, deși într-un anumit sens a salvat țara și grupul etnic, dar cu toate acestea... nu ar trebui să te rogi pentru el.
            3. 0
              7 octombrie 2019 17:08
              Fie un trilion de verde „acumulat” se află în trezoreria americană. Nu totul este grozav acolo în economie
            4. +2
              7 octombrie 2019 17:40
              Pentru că în China, Partidul Comunist este la putere și, așa cum a lăsat moștenire marele Lenin, ia tot ce este mai bun din capitalism și comunism.
        2. +8
          6 octombrie 2019 11:16
          Citat: SERGEY SERGEEVICS
          Tehnologia de copiere nu este atât de ușoară
          Doar pentru acele țări care nu au specialiști care ar putea recrea toate acestea și fabrici, dar China are de toate.

          =======
          Vai! Nu este atât de simplu! Tehnologia devine din ce în ce mai grea! Si aici nici numarul specialistilor, nici numarul fabricilor uneori NU REZOLVA treaba! Americanii au mai mult decât suficient atât (specialiști) cât și ceilalți (fabrici), și cât de mult s-au zbătut încercând să-și dea seama CUM funcționează S-300 ..... Nici măcar nu vorbesc despre chinezi - ei nu a reusit in totalitate!
          ------
          Citat: SERGEY SERGEEVICS
          Probabil că nu mergeți nicăieri, din această cauză nu auziți aceste cuvinte („Fu Chinese assembly!”). Erau așa cum sunt.

          =========
          Ati vazut o multime de montaj NU chinezesc (electrocasnice de exemplu) ??? Da, toate aceste „indesite”, „wirepools”, „mulinex” și altele și altele - fie de asamblare chineză, fie cel puțin rusă (dar rar) ...
          Cumva l-am întrebat pe vânzătorul de produse electrice despre originea robotului de bucătărie ("mulineks" se pare) - fabricat în China? S-a uitat la mine ca un „retard mintal”, a ridicat din umeri și a pufnit: „CE NU se face acum în China?”
          1. 0
            6 octombrie 2019 12:21
            Vai! Nu este atât de simplu! Tehnologia devine din ce în ce mai grea!
            Și ce-i cu asta? deci oamenii nu stau pe loc, ei creează și această tehnologie.
            Si aici nici numarul specialistilor, nici numarul fabricilor uneori NU REZOLVA treaba!
            Asta decide totul și asta face totul să meargă.
            Americanii au mai mult decât suficient atât (specialiști) cât și ceilalți (fabrici), și cât de mult s-au jucat, încercând să-și dea seama CUM funcționează S-300.....
            Doar specialiștii Polosatov și aceste fabrici lucrează sub China. În ceea ce privește S-300, acesta nu poate fi dezasamblat prin calitățile sale fizice, există protecții speciale care nu pot fi ocolite, sunt distruse automat la deschidere.
            Nici măcar nu vorbesc despre chinezi - nu au reușit pe deplin!
            ------
            Același lucru cu ei și cu motorul aeronavei, de asemenea, nu poate fi dezasamblat, există și secrete care funcționează automat.
            Ati vazut o multime de montaj NU chinezesc (electrocasnice de exemplu) ???
            Desigur, pot da mai multe exemple despre arme, deoarece tema este arme, și despre tehnologie.
            Cumva l-am întrebat pe vânzătorul de produse electrice despre originea robotului de bucătărie ("mulineks" se pare) - fabricat în China? S-a uitat la mine ca un „retard mintal”, a ridicat din umeri și a pufnit: „CE NU se face acum în China?”
            Am scris despre asta și se spune adesea că acest gunoi este complet.
            1. +4
              6 octombrie 2019 22:08
              Citat: SERGEY SERGEEVICS
              Același lucru cu ei și cu motorul aeronavei, de asemenea, nu poate fi dezasamblat, există și secrete care funcționează automat.

              Secretul principal al motorului este paleta turbinei. Și eliminați-l și copiați formularul - nicio problemă. Dar pentru a face același lucru - smochine pentru tine ... Încep nuanțele: material, aditivi, temperatură, viteză și alte condiții pentru răcirea topiturii pentru a obține cristalizare direcțională, sau chiar un singur cristal, cavități interne de răcire ... - acestea sunt tehnologiile care sunt foarte Nu toată lumea. Ei au scris că în anii XNUMX americanii au venit la noi la VIAM și ne-au convins foarte mult să arătăm cum procedăm.
              Citat: SERGEY SERGEEVICS
              În ceea ce privește S-300, acesta nu poate fi dezasamblat prin calitățile sale fizice, există protecții speciale care nu pot fi ocolite, sunt distruse automat la deschidere.

              Nu fără asta, desigur, dar, cel mai simplu exemplu: îți vor oferi un cip ROM cu un program în coduri de mașină, și nici arhitectura sistemului, nici algoritmii de funcționare, nu se știe nimic, chiar și unde începe programul în sine. este necunoscut (poate departe de primul bit fizic). Mai mult, microcircuitul în sine este protejat (cum ar fi siguranțele în microcontrolere). Cât poți afla? Nimic... pentru o perioadă de timp previzibilă... da
            2. 0
              7 octombrie 2019 04:07
              Încă încearcă să facă doar motoare pentru rachete, dar până la urmă tot cumpără din Rusia. Chinezii încă nu au reușit să stăpânească tehnologia de fabricare a palelor de turbine cu un singur cristal. Din această cauză, motoarele lor lasă mult de dorit.
          2. +2
            6 octombrie 2019 14:00
            Citat din venik
            Cumva l-am întrebat pe vânzătorul de produse electrice despre originea robotului de bucătărie ("mulineks" se pare) - fabricat în China? S-a uitat la mine ca un „retard mintal”, a ridicat din umeri și a pufnit: „CE NU se face acum în China?”

            Și nu întrebi, te uiți la producător: marca mondială va fi scrisă cu litere sănătoase, iar mai jos, ei bine, cu litere foarte mici va fi scris: comandat de acest brand „made in China”.
            1. +2
              6 octombrie 2019 15:10
              Citat: Amur
              Citat din venik
              Cumva l-am întrebat pe vânzătorul de produse electrice despre originea robotului de bucătărie ("mulineks" se pare) - fabricat în China? S-a uitat la mine ca un „retard mintal”, a ridicat din umeri și a pufnit: „CE NU se face acum în China?”

              Și nu întrebi, te uiți la producător: marca mondială va fi scrisă cu litere sănătoase, iar mai jos, ei bine, cu litere foarte mici va fi scris: comandat de acest brand „made in China”.

              ei bine, gasesti un ansamblu european si sunt destul de multe, doar eticheta de pret nu te va multumi (sunt practic aceleasi masini de tocat carne (echipamente electrice) una este asamblata in Franta alta in China
              ambele Mulinek au o diferență de 2-3 mii, care este aproape o treime din preț), și da, nimeni nu a fost timid de mult și scriu despre China cu litere mari despre viața de zi cu zi
              1. 0
                6 octombrie 2019 23:20
                Citat din vredlo
                ambele Mulinek au o diferență de 2-3 mii, care este aproape o treime din preț), și da, nimeni nu a fost timid de mult și scriu despre China cu litere mari despre viața de zi cu zi

                o stiu foarte bine. De la mine la China 800 de metri.
          3. FPS
            +1
            7 octombrie 2019 09:08
            Citat din venik
            Ati vazut o multime de montaj NU chinezesc (electrocasnice de exemplu) ???

            ... ei bine, de exemplu .... cumpărând, pentru o bucătărie nouă pentru soția mea, gătit ceramică și un cuptor de la Hans, am fost surprins să constat că totul (!!!) a fost fabricat în Polonia.... si doar un cuptor cu microunde, ca aceeasi firma, a trebuit sa iau unul chinezesc, ca sa nu ma rup de schema de culori....
            ..... si iata un alt fapt - la asamblarea setului de bucatarie, maestrul a spus: "Uita-te la sertarul cu electrocasnice. (care se afla pe aragaz) Daca se incalzeste, atunci suna-ne - vom instala protectie termica asa ca ca laminatul sertarului să nu se desprindă”. .... și a adăugat .... „Dar asta, de regulă, se întâmplă doar cu chinezii” .... pentru ce am cumpărat - pentru asta am vândut....
        3. 0
          6 octombrie 2019 13:13
          Citat: SERGEY SERGEEVICS
          Dimpotrivă, ei pot fi pedepsiți pentru o greșeală

          De fapt, acest lucru încetinește progresul tehnologic în China. Dacă un specialist angajat străin se oferă să facă modificări produsului, șeful său chinez întreabă în primul rând - arată unde s-a făcut deja acest lucru. Dacă asta nu s-a mai întâmplat niciodată, atunci la naiba! Și în China, bătrânul are întotdeauna dreptate.
          1. -1
            6 octombrie 2019 13:55
            si este corect.
          2. 0
            7 octombrie 2019 16:15
            Bătrânul, bătrânul are dreptate peste tot, așa funcționează lumea.
        4. -1
          7 octombrie 2019 00:44
          China a câștigat acum o mare putere și este teribil de mândră de asta. Uneori acționează cu obrăznicie: „Nu trebuie să ai putere!” Cazul cu luptători bazați pe transportatori și doar de acolo. De fapt, ce poate face un om jefuit acum? Să dai cu degetul nu e bine că faci! În afara conceptului!
      2. +10
        6 octombrie 2019 09:20
        Citat din Kontrik
        Și totuși chinezii sunt grozavi


        „Bravo” sunt pentru ei înșiși, dar pentru noi sunt hoți de rând. Ca urmare a jocurilor de mare politică în ciuda Americii, conducerea noastră continuă să le furnizeze echipamente pentru copiere. Rămâne însă de văzut cum se va termina totul. Chinezii nu sunt o națiune care va fi veșnic recunoscătoare pentru asta.
        1. -14
          6 octombrie 2019 11:26
          „Bravo” sunt pentru ei înșiși, dar pentru noi sunt hoți de rând

          Pentru voi, da, pentru cei care cunosc istoria, chiar bine făcut care folosesc cu înțelepciune tehnologiile puse la dispoziție. Și pentru ca micuții locali să nu se entuziasmeze, probabil merită să reamintim că istoria dezvoltării aviației cu reacție în URSS este bronzată pe evoluțiile germane obținute după sfârșitul celui de-al doilea război mondial. Iar motorul celebrului Tu-95 (NK-12) nu este altceva decât o copie a germanului JUMO-022, iar copierea a fost efectuată de specialiști germani capturați.
          Așa că repet „hoții” RPC doar pentru oamenii care nu sunt familiarizați cu istoria
          1. 0
            6 octombrie 2019 12:07
            Aproximativ în al 91-lea an, mi-am cumpărat un BMW518 boo, dacă ține de memorie. Deschid capota și acolo motorul din Moscova este unul la unu, cârligul este doar puțin diferit și eticheta BMW. Am început să aflu de unde a venit un astfel de miracol, s-a dovedit că după al Doilea Război Mondial, ai noștri au scos o întreagă fabrică de motoare din Germania și au început cu succes să producă aceste motoare pentru moscoviți. Și germanii, la rândul lor, au scos acest motor din Messerschmitt (aeronava), au tăiat una dintre cele 4 secțiuni și l-au împins în mașină. Acesta (motorul) este așadar la un unghi de 45 de grade. daca isi aminteste cineva. Și au produs acest motor până la sfârșitul anilor 80 în Germania. Ei bine, calitatea noastră și a germanului este incomparabilă - ei foșnesc, iar ai noștri ..... știi. Alte metale, aliaje etc. Deci poți copia ceva, dar cu tehnologia există o ambuscadă. Și acesta este un motor simplu ca un colț al casei, dar un avion !!!! Probabil va zbura, dar joasă!
            1. +7
              6 octombrie 2019 13:18
              Deci nu trebuie să-ți arăți ignoranța, internetul tău este oprit sau așa ceva, atunci nu ai scrie prostii despre Messerschmitt și Moscovit, care este Opel Cadet al celui de-al 37-lea an de dezvoltare. Și uitându-mă la motorul lui 400 cu un distribuitor de sus, nu poți spune aproape că este un BMW. 412 este un 408 forțat, deși nimeni nu neagă că permisiunea unităților și alte decizii de amenajare au fost luate de la bavarez.
            2. +11
              6 octombrie 2019 13:19
              Citat din Artunis
              Aproximativ în al 91-lea an, mi-am cumpărat un BMW518 boo, dacă ține de memorie. Deschid capota și acolo motorul din Moscova este unul la unu, cârligul este doar puțin diferit și eticheta BMW.

              Nu trebuie să minți .. 1.8 BMW din anii 80 este complet diferit de 1.5 BMW din anii 40 .., pe baza căruia a fost dezvoltat UZAM-412 în URSS .. Aceste motoare sunt atât de diferite în interior, cât de mult sunt sunt asemănătoare afară.
              Și asta .. știi ce dimensiune a motorului a fost pe Messer? Dacă știi .. spune la matematică care jumătate a primit 1.5 litri?
          2. +14
            6 octombrie 2019 12:14
            Citat din armata_armata
            Iar motorul celebrului Tu-95 (NK-12) nu este altceva decât o copie a JUMO-022 german,


            Nu sunteți familiarizat cu istoria creării NK-12. Da, a fost creat cu ajutorul inginerilor germani și au fost utilizate dezvoltări JUMO-022. Dar aceasta nu este o copie, ci un motor complet diferit. În plus, l-am primit ca țară câștigătoare și nu l-am cumpărat pentru utilizare, apoi l-am copiat.
            1. 0
              6 octombrie 2019 13:24
              Citat: VIT101
              Dar aceasta nu este o copie, ci un motor complet diferit.

              Grupul Dr. Shaibe sub N. D. Kuznetsov a proiectat și construit un puternic motor turbopropulsor (TVD) Jumo-022 numit NK-2M. Continuând lucrările la Jumo-022, acesta a fost forțat, dublat și a primit numele 2TV-2F și instalat pe Tu-95.
              1. +10
                6 octombrie 2019 15:03
                Citat din tihonmarine
                Continuând lucrările la Jumo-022, acesta a fost forțat, dublat și a primit numele 2TV-2F și instalat pe Tu-95.


                Am auzit un sunet, dar nu știu de unde a venit. Pentru informația dumneavoastră, Jumo-022 a fost proiectat în Germania în 1944, dar nici măcar testele la sol nu au fost efectuate, ca să nu mai vorbim de testele de zbor. Pe baza sa, am construit deja TV-2 și apoi motorul dublu 2TV-2F, care nu a intrat în serie, dar a început să creeze TV-12 (NK-12). Iată câteva specificații pentru comparație:

                TV-2 (TV-2F):
                Compresor - 4 trepte;
                Turbina: 3 trepte;
                Ne.vzl. = 5000 l. Cu.
                Ne.cr. = 3000 l. Cu.

                TV-12 (NK-12):
                Compresor - 14 viteze;
                Turbina: 5 viteze;
                Ne.vzl. = 12500 l. Cu.
                Ne.cr. = 6500 l. Cu.
        2. +2
          6 octombrie 2019 13:56
          Praf de pușcă cu mătase - apoi am furat hârtie de la cine? Extraterestrii?
          1. FPS
            0
            7 octombrie 2019 14:55
            Citat: Arthur 85
            Praf de pușcă cu mătase - apoi am furat hârtie de la cine? Extraterestrii?

            .... judecând după grajd-încăpăţânat"creativitate„Designeri și ingineri chinezi, care, oricât de disperați, duc fie la o clonă Mercedes, fie la un frate geamăn Opel, fie la Frankenstein-ul tuturor smartphone-urilor într-unul... etc....praf de pușcă, mătase și hârtie.... au fost furate de chinezi, in vremuri stravechi, de la altcineva ......
            membru
            1. 0
              7 octombrie 2019 22:25
              Hm. Poate atunci au furat de la extratereștri?...
        3. 0
          7 octombrie 2019 09:02
          Lasă-i să copieze, altfel Doamne ferește, ei înșiși vor începe să se dezvolte
      3. +2
        6 octombrie 2019 10:54
        Voi raspunde! Chineză FUUU!!! wassat nu crede! întreabă-i pe chinezi înșiși!
      4. 0
        6 octombrie 2019 13:58
        Citat din Kontrik
        Tehnologia de copiere nu este atât de ușoară...

        ... a fost înainte. Analizele spectrale ajută la stabilirea compoziției aliajului, dar acest lucru este ușor atunci când este disponibilă producția de masă. Și atunci când un dispozitiv este încărcat înainte de 2050, atunci... În plus, sarcina principală a copierii ține de sancțiunile ulterioare împotriva copiatorului. Toată lumea știe că China copiază. Dar nu își asumă nicio responsabilitate.
        Citat din Kontrik
        .Rusia în blocada politică militară şi în orice moment, vă puteți aștepta la o lovitură preventivă ..

        Asta e sigur. La fel ca în filme... Coreea de Nord s-a săturat deja să aștepte, Iranul așteaptă cu toții, dar vor lovi Federația Rusă... wassat Cine sunt aceste sinucideri? Nume? Cel mai important lucru este că nu le este frică să înghețe (în mod neașteptat) sau să intre sub apă (deodată)
        Suntem de acord asupra unui lucru, copierea în masă chineză și prezența potențialului uman fac posibil ca această țară cu economia sa să se apropie de oricine. DEJA INVENTAT (FĂCUT) produs. Să ne bucurăm... că ei sunt oficial partenerii noștri... deocamdată.... da
      5. +8
        6 octombrie 2019 14:24
        Citat din Kontrik
        Tehnologia de copiere nu este atât de ușoară.
        Așa este, pentru că mai există know-how-Știu cum. Un exemplu interesant a fost dat de V.N. Novikov despre centura de cartuș a centurii de mitraliere Maxim: toate piesele sunt aceleași, par a fi asamblate conform tehnologiei, dar mitralierele funcționează impecabil pe centura Tula, pe trecerile Izhevsk, întârzieri. si alte intarzieri cu furnizarea cartuselor. Au adus culegătorii de bandă de la Tula și mitralierele au început să lucreze la banda Izhevsk, iar motivul a fost că la nituirea benzii, a fost necesar să se creeze o ușoară tensiune a benzii la fixarea niturilor. S-ar părea un fleac, dar mitraliera a încetat să funcționeze.
      6. -1
        6 octombrie 2019 14:46
        Da, au cea mai mare parte a tehnologiei și echipamentelor de această calitate acolo.
    3. +6
      6 octombrie 2019 08:53
      Miser plătește de două ori.
      Dacă tehnologia este furată, atunci unde sunt serviciile care protejează aceste secrete?!

      Și care e problema? Legal, totul este în regulă, ei bine, Ucraina și-a vândut proprietatea... Aici nu există servicii, dar Cocoșul cu Benya Yeltsman
      1. +8
        6 octombrie 2019 11:47
        Citat din uhu
        Din punct de vedere legal, totul este în regulă, ei bine, Ucraina și-a vândut proprietatea...

        =========
        Da!! PROPRII ..... Cum! A trecut de fapt testele pe „Fila” de acolo.... Pur și simplu a fost prins „impretente” ca un pirat!
        Hohly a hotărât în ​​general că TOT ce se afla pe teritoriul Ucrainei este proprietatea LOR! De exemplu - TOATA Flota Mării Negre a fost inițial declarată PROPRIE! Nu a mers! Și cu „Kuzya” și, în general, a existat o poveste polițistă - în general a fost luat de sub nasul „khokhlopatrioților”! Stătea la peretele fabricii....
        Abia mai târziu li s-a „tăiat” pofta!
    4. +6
      6 octombrie 2019 09:02
      Întrebarea nu este despre protecție, ci despre ce a furat hoțul de la hoț. râs Că amerii au propriile lor, ce tehnologii, totul fie furat, fie cumpărat.Da, sunt oameni de afaceri buni, mărunțișul le merge bine pentru ceva care să le aducă bani, dar nu au specialiști, sunt creieri cumpărați. . Câți oameni de știință străini lucrează în state, iar acesta este în esență un furt, pentru că oamenii de știință trebuie învățați, iar acesta este costul statului și al părinților. Nu contest că țările care „furnizează” specialiști statelor sunt ei înșiși de vină pentru că nu au putut oferi condiții mai bune oamenilor, întrebarea este dacă statele înseși se pot lăuda că și-au crescut proprii oameni de știință. Și faptul că URSS a furat tehnologia armelor atomice de la state ... și de unde au luat-o asigurare
      1. +3
        6 octombrie 2019 18:18
        Citat: Cine este acolo
        Întrebarea nu este despre protecție, ci despre ce a furat hoțul de la hoț.

        Și nici aceasta nu este întrebarea principală, ci dacă o țară care a obținut, deși ilegal, niște mostre, tehnologii și documentație, este pregătită să reproducă tot ce a fost creat în alte țări.
        Cel mai simplu exemplu din trecutul sovietic - doar două țări din lume ar putea produce submarine din clasa Typhoon (Ohio), iar orice stat din lume, inclusiv Japonia, China, Marea Britanie, Germania etc., s-ar prăbuși pur și simplu dacă ar încerca să creeze ceva similar pe baza industriei lor. Și nu pentru că nu aveau bani, ci pentru că nu exista o bază științifică și industrială, iar dacă ar trebui să fie create acasă, atunci niciun buget al acestor țări nu ar putea rezista. Deci a fura ceva este doar o mică problemă, este mult mai dificil să reproduci întregul lanț științific, tehnologic și de producție pentru a crea echipamente care nu au analogi în întreaga lume. Apropo, când Belenko a deturnat MiG-25, americanii, după ce l-au analizat din diferite unghiuri, au ajuns la concluzia că nu l-ar putea reproduce acasă și doar anumite soluții tehnice au fost folosite de ei la acel moment. .
        1. +1
          6 octombrie 2019 19:42
          Citat din ccsr
          doar două țări din lume ar putea produce submarine din clasa Typhoon (Ohio) și orice stat din lume, inclusiv Japonia, China, Marea Britanie, Germania și altele, s-ar prăbuși pur și simplu dacă ar încerca să creeze ceva similar pe baza lor. industrie.

          Aparent, SSBN-urile de tip Triumfan le-au dat rândunelelor franceze de pe planeta Katruk, iar SSBN Wangard a fost moștenit de britanici de la atlanți ...
          1. +3
            6 octombrie 2019 20:16
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Aparent, SSBN-urile de tip Triumfan le-au dat rândunelelor franceze de pe planeta Katruk,

            Se pare că nu țineți cont de faptul că SSBN-ul francez a apărut mult mai târziu, avea mai puține arme, așa că a le compara cu Typhoon, chiar și după modernizarea care a avut loc cu Triumfan în anii XNUMX, este complet incorectă chiar și în ceea ce privește totalul nuclear. stoc.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            iar SSBN-urile Wangard au fost moștenite de britanici de la atlanți...

            Nu atlanții le-au dat Trident II D5, ci americanii - așa că s-au dovedit a fi incapabili, deoarece nici măcar nu și-au putut crea propria rachetă strategică pentru acest SSBN.
            După cum se spune, încercarea de a atrage aceste două submarine la „Taifunul” nostru poate fi considerată un eșec, chiar și în ciuda credinței tale în „extratereștri”.
      2. +1
        7 octombrie 2019 16:40
        Așa cum statele nu au furat tehnologia pentru producția de arme nucleare (unele idei au fost împrumutate de la germani), tot așa URSS nu a furat-o de la State. În timpul dezvoltării armelor nucleare, au fost rezolvate mii de probleme științifice și de inginerie, iar acest lucru a necesitat atât resurse, cât și timp. Transferul acestor rezultate de către informații le-a permis oamenilor de știință sovietici să nu repete greșelile altora și a economisit mult timp și bani. Nimeni nu a încercat să repete tehnologia americană în sine, pentru că este pur și simplu imposibil. A repeta tehnologia unui produs complex echivalează cu repetarea întregii industrii americane (materiale, metode de procesare etc., etc.) - ar dura încă 20 de ani.Copia chineză a SU-33 are mult mai mult decât prototip dintr-un motiv simplu - nu au tehnologia de producție a materialului de înveliș cu caracteristicile de rezistență necesare. Se luptă pentru asta deja de 40 de ani. Rezultatul nu este încă foarte bun...
    5. +8
      6 octombrie 2019 09:28
      „Uniunea Sovietică și Rusia post-sovietică aveau, de asemenea, obiceiul de a „achiziționa” tehnologie occidentală fără acordul proprietarilor.

      Cum ai ajuns în spațiu? L-au scos pe Brown cu rachete, toți inginerii, desene, tehnologii, proprietăți. Sau Germania, ca proprietar, a fost de acord? Și conform bombei, secretele în sine au fost furate, dacă nu ar fi fost războiul din Europa, nu se știe cine ar fi stăpânit primul încărcătura atomică.
      1. +1
        6 octombrie 2019 14:03
        De ce nu plătește nimeni chirie inventatorului roții? Tulburare.
        1. 0
          7 octombrie 2019 02:44
          Artur85, este ruda ta?
          1. 0
            7 octombrie 2019 05:53
            Toți suntem frați pe pământ...
            1. 0
              7 octombrie 2019 06:53
              Dacă ne referim la Adam și Eva, ca progenitori.
      2. +4
        6 octombrie 2019 18:11
        figwam (Sergey)
        L-au scos pe Brown cu rachete...

        Ei bine, internetul este la îndemână....
        Înainte de a posta prostia, n-ar strica să cunoști povestea reală.
        Nimeni nu l-a dus pe Brown în URSS. Americanii l-au luat.
        Și acele rachete pe care URSS le-a scos din Germania nu au putut merge în spațiu. Chiar și cele modernizate. Și nu s-a făcut nimic pe baza lor. URSS a avut, de asemenea, propriile dezvoltări în știința rachetelor. A început în anii 30. Ei au fost cei care au devenit baza viitoarelor rachete.
        1. +3
          6 octombrie 2019 18:47
          deci asta însemna
        2. +2
          6 octombrie 2019 18:50
          Citat din maidan.izrailovich
          Ei bine, internetul este la îndemână....
          Înainte de a posta prostia, n-ar strica să cunoști povestea reală.
          Nimeni nu l-a dus pe Brown în URSS. Americanii l-au luat.

          Ai ceva cu creierul sau cu logica, am scris despre americani.
        3. 0
          7 octombrie 2019 18:11
          Citat din maidan.izrailovich

          Nimeni nu l-a dus pe Brown în URSS. Americanii l-au luat.
          Și acele rachete pe care URSS le-a scos din Germania nu au putut merge în spațiu. Chiar și cele modernizate. Și nu s-a făcut nimic pe baza lor. URSS a avut, de asemenea, propriile dezvoltări în știința rachetelor. A început în anii 30. Ei au fost cei care au devenit baza viitoarelor rachete.

          Mai mult, până la începutul anilor '70, Statele Unite nu au lansat un singur astronaut în spațiu, nu au existat zboruri ale lui Gemeni și Mercur, nici zboruri către Lună. Tot ce putea face geniul lui Brown erau rachete cu rază medie. Americanii s-au eschivat, au mințit, ca într-o tigaie, pentru că capitalismul lor se apropia de sfârșit. Cu toate acestea, ei au ieșit, au reușit, grație mizeriei de la conducerea URSS care și-a vândut și și-a trădat poporul.
    6. +3
      6 octombrie 2019 10:01
      Citat: Andrey Chistyakov
      Dacă tehnologia este furată, atunci unde sunt serviciile care protejează aceste secrete?!

      Ce servicii? China tocmai a cumpărat o mostră a aeronavei din Ucraina și și-a creat propria copie ................. asta e despre neajunsurile copiei, vorbim despre
      1. +1
        6 octombrie 2019 10:12
        Exact, iar tehnologia nu are nimic de-a face cu asta. nu sunt sovietici/rusi, ci prost chinezi.
      2. 0
        7 octombrie 2019 18:13
        Citat din APAS
        Ce servicii? China tocmai a cumpărat o mostră a aeronavei din Ucraina și și-a creat propria copie ................. asta e despre neajunsurile copiei, vorbim despre
        Numai Ucraina nu deținea institutele și birourile de proiectare care au creat această aeronavă. Le-a furat și le-a vândut ca ale ei.
        1. 0
          7 octombrie 2019 18:16
          Citat: Oleg Bratkov
          Numai Ucraina nu deținea institutele și birourile de proiectare care au creat această aeronavă. Le-a furat și le-a vândut ca ale ei.

          Când a oprit Ucraina sau China?
    7. -2
      6 octombrie 2019 11:29
      Sunt ocupați să fure bani de la oameni înșiși.
    8. TA
      +2
      6 octombrie 2019 12:49
      Chinezii au cumpărat de la noi Su-27, Su-30, Su-35. Mai mult, 100 de unități Su-27 urmau să fie asamblate chiar de chinezi.
      S-300 le-a fost vândut, câțiva ani mai târziu a apărut o clonă chineză a sistemului de apărare aeriană HQ-9.
    9. +5
      6 octombrie 2019 15:15
      Citat: Andrey Chistyakov
      Dacă tehnologia este furată, atunci unde sunt serviciile care protejează aceste secrete?!

      O afirmație foarte îndoielnică - „„Uniunea Sovietică și Rusia post-sovietică aveau, de asemenea, obiceiul de a „achiziționa” tehnologii occidentale fără acordul proprietarilor, de la bomba atomică la naveta spațială.” Dacă există ceva adevăr despre atomic bombă, atunci există o minciună despre Buran de la început până la sfârșit. pentru a copia orice - trebuie să obțineți fie documentație tehnică, fie o mostră a produsului. Și nu a fost cazul cu Shuttle. Asemănarea externă nu mai există. Buran este o dezvoltare sovietică complet autohtonă.Același lucru este valabil și pentru istoria Concorde și Tu-144.
    10. -2
      6 octombrie 2019 18:00
      Andrei Chistiakov
      Dacă tehnologia este furată...

      Ai citit articolul?
      Unde este vorba despre „furtul” de tehnologii?
      Poate că China „dobândește” ceva tehnologie în mod ilegal. Dar ce legătură are asta cu subiectul acestui articol?
      Articolul este în special despre copierea Su-33. Originalul căruia a fost achiziționat destul de legal.
      1. 0
        6 octombrie 2019 18:20
        Citat din maidan.izrailovich

        - scrie o revistă americană, făcând aluzie la faptul că China „se răzbună” pe Rusia pentru că „fura” tehnologie din

        Iartă-mă, am copiat-o pentru tine. ..
        Astfel
        „- scrie o revistă americană, sugerând că China” s-a răzbunat „pe Rusia pentru că” a furat „tehnologia din”
        Sunt de acord că cuvântul furt este prezent. Deci, după cum vedeți, citiți.
    11. 0
      7 octombrie 2019 00:14
      Dacă furtul are loc, atunci cineva chiar are nevoie de el. Pentru fiecare gardian care nu este somnoros există un hoț deștept. Nu a început imediat, amintiți-vă de romantismul: „Știu că frumusețea are un paznic în verandă, nimeni nu va bloca calea tânărului”. Există însă și un proverb rusesc: „Nu poți crea din averea altcuiva!”
    12. Comentariul a fost eliminat.
    13. +2
      7 octombrie 2019 10:17
      Citat: Andrey Chistyakov
      Dacă tehnologia este furată, atunci unde sunt serviciile care protejează aceste secrete?!

      Acesta nu este termenul corect - mai degrabă, este vorba despre împrumutul unui design.
      Deoarece tehnologia este o descriere a materialelor și o succesiune de acțiuni cu acestea, mecanică, tratament termic și o secvență de procese de asamblare.
      Dacă tehnologia nu este vândută.
      Apoi, având o mostră de copiat, puteți încerca prin inginerie inversă să dezvolte tehnologia de producție – ceea ce fac chinezii.

      Prin urmare, trebuie să înțelegeți că URSS nu a furat tehnologia pentru fabricarea unei bombe atomice, deoarece nu a existat nici un eșantion, nici o documentație completă de producție.
      URSS a învățat doar principiile generale ale direcției corecte a mișcării în dezvoltare, ceea ce a redus săparea în fundături și a arătat unde să se deplaseze. Tehnologia de creare a armelor atomice este voluminoasă și URSS a învățat doar părți din puzzle și principiile generale pentru rezolvarea acestuia.

      Problemele dezvoltării tehnologiei pentru crearea armelor atomice au fost decise în mod independent de oamenii de știință și ingineri sovietici și în multe feluri - mai eficient decât oamenii de știință americani.
      1. +1
        7 octombrie 2019 16:46
        În sfârșit, citesc un comentariu de la o persoană cu studii inginerești, altfel respondenții nu cunosc diferența dintre aspect și metoda și metodele de producție, o sută este „tehnologie”...
    14. 0
      7 octombrie 2019 14:29
      URSS a furat tehnologia spațială de la americani împreună cu Yuri Gagarin, care stătea deja în carlingă. La fel și navete spațiale subacvatice pentru mașinile Singer.
  2. +15
    6 octombrie 2019 08:34
    O încercare de a economisi bani se transformă adesea în cheltuieli mult mai globale pentru stat. Și un bun exemplu în acest sens este proiectul chinezesc de vânătoare J-15.

    Nu sunt de acord cu formularea întrebării în principiu. Acestea. nu este scris nimic greșit, dar există o neînțelegere a economiei chineze. Peste tot, de exemplu, în industria auto, chinezii copiază mai întâi. Și aproape întotdeauna eșuează la început. Dar apoi, pe baza experienței acumulate, încep să-și facă propriile caracteristici, superioare celui original. Acestea. prima experiență de copiere a unui avion de luptă bazat pe transportator - rulând în tehnologii pe baza cărora în viitor își vor construi cu adevărat propriul avion de luptă bazat pe transportator. Acesta nu este un dezavantaj. Aceasta este o experiență.
    1. 0
      7 octombrie 2019 06:56
      China nu poate stăpâni producția de motoare de calitate.
  3. +3
    6 octombrie 2019 08:34
    Mi-am adus aminte de ceva anecdotă:
    Conform documentelor furate de spion, au asamblat o locomotivă, nu o rachetă.Se pare că yankeii au fost distruși de lăcomie - a fost necesar să se dea mai mulți bani pentru ultimele patru înștiințări...
    1. +2
      6 octombrie 2019 16:12
      Neadevarat,! Acolo, dedesubt, era o notă cu litere minuscule, pe care yankeii nu l-au deslușit imediat. Și în acea notă se spunea: „După asamblare, modificați produsul cu un fișier”. râs
  4. +19
    6 octombrie 2019 08:41
    Publicația nu a omis să amintească că „Uniunea Sovietică și Rusia post-sovietică aveau și ele un obicei de a „achiziționa” tehnologie occidentală fără acordul proprietarilor, de la bomba atomică până la naveta spațială”.

    În timpul Războiului Rece, informațiile au funcționat cu siguranță, dar publicația minte în mod flagrant, scriind despre furtul bombei atomice și al tehnologiei navetei. Ca să nu spun că nu au existat astfel de episoade, B-29 a fost copiat complet, dar apoi nu a existat altă ieșire. Mai târziu, au venit propriile tehnologii, care în unele zone le-au întrecut pe cele occidentale.
    O astfel de minciună, mai ales atunci când este amestecată cu adevărul, astfel încât să iasă mai de încredere, va ieși lateral spre Occident. Și undeva deja afară.
    1. 0
      6 octombrie 2019 09:54
      Citat din Wedmak
      dar publicația minte în mod flagrant, scriind despre furtul bombei atomice și al tehnologiei navetei.

      Sunt de acord cu navetele. Este necesar să vedem cine a furat de la cine. Este chiar Chelomey care a lansat ceva foarte asemănător cu o navetă cu mult înaintea Statelor Unite. Aceeași spirală cu Bohr.
      Prin bombă nucleară. Potrivit versiunii oficiale, serviciile de informații au furat încă bomba nucleară și chiar și unii din aer spun că prima bombă sovietică a fost una americană pentru un an de câștig. Dar tehnologia americană nu a mers mai departe, pentru că era inferioară celei sovietice
      1. +3
        6 octombrie 2019 11:22
        Citat din Tusv
        Dar tehnologia americană nu a mers mai departe, pentru că era inferioară celei sovietice

        Cum. L-au furat atât de mult încât copia a ieșit mai bine decât originalul. În general, au furat documentația, au analizat-o și au concluzionat - ce naiba, e mai bine cu noi ... wassat
        1. +3
          6 octombrie 2019 11:28
          Citat din regiunea58
          a concluzionat - pentru ce, avem mai bine...

          Așa a fost băuturi Cine a fost primul care a aruncat-o în aer pe mama lui Kuzka? Asta este
      2. +5
        6 octombrie 2019 14:52
        Citat din Tusv
        Prin bombă nucleară. Potrivit versiunii oficiale, serviciile de informații au furat încă bomba nucleară și chiar și unii din aer spun că prima bombă sovietică a fost una americană pentru un an de câștig. Dar tehnologia americană nu a mers mai departe, pentru că era inferioară celei sovietice

        Da, nu acesta este ideea. Concluzia este că nu a existat uraniu în URSS Din 1943, a început explorarea zăcămintelor de uraniu, În 1945, minele Yachimov din Cehoslovacia, minele de uraniu din Munții Metalici.
        „În 1947, pe baza decretului comandantului șef al administrației militare sovietice din Germania, mareșalul Sokolovsky, privind transferul departamentului de minerit săsesc în proprietatea URSS, a fost emis un ordin pe baza de despăgubiri pentru organizarea societăţii pe acţiuni de stat sovietice Wismuth.Apropo, de ce s-a numit societatea Wismuth?Bismutul este ultimul element neradioactiv din tabelul periodic.Conform logicii adoptate în industria de apărare sovietică, întreprinderea trebuia clasificat astfel încât nici măcar oamenii săi să nu ghicească.Așa că au luat un nume absolut neradioactiv.Așa cum se întâmplă adesea, pentru inamic era un secret deschis.Șeful Manhattan-ului proiectului, generalul Groves, având aflat despre începutul lucrărilor în Munții Metalici, a spus:
        „Rușii vor să obțină măcar un smoc de lână de la o oaie neagră”.
        Adevărat, atunci americanii erau foarte supărați. Oaia s-a dovedit a nu fi deloc proastă. Dacă cauți comparații cu oile, atunci a fost Lâna de Aur.
        http://alternathistory.com/dayosh-strane-uran-kak-sssr-reshil-problemu-a-9-dobyvaya-nemetskij-uran-dlya-sovetskoj-atomnoj-bomby/
        Cum au căutat uraniu în URSS, vezi acest link.https://leopard-fil.ru/mramornoe-ushhele-otkrytie-uranovogo-rudnika/
        1. +1
          7 octombrie 2019 06:59
          Ultimul element neradiocitar este plumbul. Bismutul este slab radioactiv.
    2. +8
      6 octombrie 2019 12:22
      E corect. Din practica muncii din anii 70, cunosc un caz când, în 1972, un GOS din ultima modificare a rachetei „Sindwinder” a fost adus la institutul nostru din Vietnam și a admirat caracteristicile.
      fotodetector și design. Și 20 de ani mai târziu, americanii au pus la dispoziția lor avioanele GDR MIG-29
      și a înnebunit de la R-73 și de la vizorul montat pe cască... Deci cine a furat ce de la cui? După părerea mea, acest lucru nu merită deloc să-i acordăm atenție. Ceea ce contează este că este în serviciu. Restul sunt versuri.
    3. 0
      6 octombrie 2019 14:08
      Nimic și nimeni nu va merge vreodată în lateral. Odată, în URSS, o minciună s-a întors, când istețul Suslov a povestit basme. Și în Occident, totul este corect: roade un concurent, minți, fii răutăcios - așa este natura, iar dacă nu poți, atunci nu ai noroc.
      1. +2
        6 octombrie 2019 17:43
        Și în Occident, totul este corect: roade un concurent, minți, fii răutăcios

        Ei bine, uau, deci ai un concept de onestitate... road, mint, fi rău... încă poți ajunge la o crimă sinceră.
        Cu toate acestea, ce sunt eu... expresia „bombardament umanitar” oferă doar definiția unei crime oneste și chiar la scară largă.
    4. -4
      6 octombrie 2019 14:54
      Singurul lucru în care am depășit Statele Unite în aviație a fost crearea avionului civil Tu 114 și a avionului de vânătoare Su 27 cu un vector de tracțiune variabilă - din păcate, atât.
    5. +1
      7 octombrie 2019 02:50
      Fără ca URSS să aibă propriile tehnologii și oameni de știință, nimic nu s-ar fi întâmplat chiar dacă ofițerii noștri de informații ar fi pus o bombă atomică gata făcută pe masa lui Stalin.
  5. 0
    6 octombrie 2019 08:44
    Principala problemă a J-15 este că în momentul de față sunt forțați să folosească tehnologia sovietică și să efectueze o lansare de rampă.

    Alt lucru este dacă au copiat tehnologii americane sau, de exemplu, franceze. Cu totul alta chestiune. Ar fi posibil să râdem de chinezi, unde sunt de la noi și să încercăm să vindem aceste tehnologii
  6. +12
    6 octombrie 2019 08:50
    Așa că bomba și rachetele americane au fost luate și din Germania... Aici ar fi prea tăcut, „inventatori”.
    1. 0
      6 octombrie 2019 09:04
      Așa că bomba și rachetele americane au fost, de asemenea, luate din Germania...
      Tot ceea ce le este benefic și util, totul este luat sub propriul lor plagiat.
    2. +1
      6 octombrie 2019 09:10
      Citat din Cottodraton
      Așa că bomba și rachetele americane au fost luate și din Germania... Aici ar fi prea tăcut, „inventatori”.

      Întrebările de onestitate și conștiință nu îi chinuiesc. Trebuie doar să vă amintiți cine a fost primul care a testat o bombă nucleară asupra oamenilor.
      1. 0
        7 octombrie 2019 02:52
        Din păcate, zilele nobililor cavaleri s-au încheiat. Acum nimeni nu va raporta: "Ma duc la tine!"
    3. +1
      6 octombrie 2019 09:23
      Singurul lucru care a fost inventat în America este becul lui Edison și nu sunt sigur de el...
      1. +2
        6 octombrie 2019 09:29
        Au patentat o gaură în care este înșurubat un bec.
      2. +4
        6 octombrie 2019 10:00
        Cine a brevetat primul nu a inventat întotdeauna procesul în sine. Acum nu mai contează.
        La noi, becurile au fost inventate de Ladygin și Yablochkov, cam în același timp.
        Acestea. era nevoie de un astfel de dispozitiv de iluminat, era suficientă tehnologie și cercetare științifică în acest domeniu.
        1. 0
          6 octombrie 2019 11:24
          Citat din rocket757
          Cine a brevetat primul nu a inventat întotdeauna procesul în sine

          Primul avion a fost lansat de Mozhaisky, iar frații Wright l-au brevetat...
          1. +2
            6 octombrie 2019 11:48
            A fost pentru toată lumea, sunt exemple..... acum nimic nu se poate schimba fără dovezi concrete.
            Lecție pentru viitor.
          2. 0
            6 octombrie 2019 14:57
            Primul avion a fost lansat de Mozhaisky, iar frații Wright l-au brevetat.


            Din păcate, dar nimeni nu poate dovedi în mod fiabil faptul că zborul autovehiculelor către frații Wright (și au fost mulți dintre francezi și germani). Deși Otto Lilienthal a murit la Berlin în timpul unui zbor cu planor pe 10 august 1896, cu mult înainte ca frații Wright... Avionul lui Mozhaisky nici măcar nu a putut rămâne în zbor orizontal cu motoarele și greutatea lui..
            1. 0
              6 octombrie 2019 20:57
              Citat din dauria
              Este regretabil, dar este de încredere să dovedească faptul zborului

              Da, nu este nimic regretabil, de fapt... Doar că știința și tehnologia nu stau pe loc și vine un anumit moment în istoria dezvoltării umane când devine posibilă traducerea unei idei care anterior nu era fezabilă într-un design specific. Adesea, acest lucru se întâmplă aproape simultan în diferite țări, independent una de cealaltă.
          3. 0
            7 octombrie 2019 02:56
            Mozhaisky a cerut ajutor guvernului și, ca răspuns, un oficial i-a trimis o hârtie: „Până când avionul tău nu începe să bată din aripi ca o pasăre, nu va fi niciun ajutor din partea trezoreriei”.
      3. 0
        6 octombrie 2019 12:23
        Înainte de asta, au existat și Yablochkov și Lodygin. În Imperiul Rus.
      4. +1
        6 octombrie 2019 13:04
        Citat din: sabakina
        Singurul lucru inventat în America este becul Edison

        Laboratorul domnului Edison a furat stupid idei din toată lumea și le-a adus la aplicare practică. De fapt, el însuși nu a inventat nimic, aducând prostește cutare sau cutare invenție la brevet. Și acesta este geniul lui Edison sau faimosul practic american. Da, îi datorează aceeași baterie simplă lui Alva, care a fost inventată de falsificatori înainte de epoca noastră băuturi
      5. -2
        6 octombrie 2019 14:12
        În America a fost inventată o societate fără clase (nu am fost niciodată un fan al SUA, dar acesta este un fapt). Aceasta explică descoperirea lor. Și descoperirea URSS după revoluție.
        1. +5
          6 octombrie 2019 17:49
          O societate fără clase a fost inventată în America

          Ce ce???? Adică, Statele Unite, o țară care a măcelărit sute de indieni și i-a otrăvit cu boli, a folosit sclavi timp de câteva sute de ani, a practicat și mai mult segregarea rasială și, recent, a crezut ferm în exclusivitatea ei și s-a comportat în consecință, a inventat o societate fără clase. ?????? Vorbesti serios????
          În opinia dumneavoastră, împărțirea în bogați, clasa de mijloc și săraci nu este o moșie în sensul modern? Toate sunt separate doar de suma de bani din buzunar. De ce nu moșii?
    4. +2
      6 octombrie 2019 12:09
      Citat din Cottodraton
      Așa că bomba și rachetele americane au fost, de asemenea, luate din Germania...

      =======
      Ei bine, în ceea ce privește rachetele, totul este chiar aici - știința rachetelor americane are „picioare în creștere” din proiectele lui von Braun! Și în ceea ce privește „bombă” – iată, prietene, „nu în foc” (cum spunea clasicul).
      Germanii nu au reușit niciodată să creeze o bombă (s-au mișcat într-un mod diferit, apoi era prea târziu). Dar yankeii (mai precis, fizicienii nucleari din toată lumea (cu excepția Germaniei) au lucrat pentru ei, și chiar Einstein, care a reușit să scape din „Reich”) au testat arme nucleare deja pe 16 iulie 1945 (și a fost gata chiar mai devreme)! Deci - "nu se rostogolește" !!!
  7. +7
    6 octombrie 2019 09:28
    Mă întreb ce fel de navetă spațială am copiat? Autorul se referă la Buran? Dacă da, atunci el nu înțelege esența problemei. Nu voi scrie despre diferențele fundamentale dintre naveta noastră și Energie - acest lucru este deja clar
  8. +3
    6 octombrie 2019 09:29
    Nu există furt de tehnologie în acest caz, pentru că China cumparat avionul de care avea nevoie, demontat la șurub și apoi copiat. Da, nu a ieșit foarte bine, dar prima clătită este întotdeauna cocoloașă. Nu este nimic surprinzător aici, pentru că doar câteva țări din lume pot construi un avion modern. Iar faptul că China este printre ei, provoacă doar respect. În ciuda tuturor, ei au un avion de luptă pe transport și chiar zboară, iar industria, inginerii și designerii au câștigat experiența necesară. Da, iar acolo lucrează și specialiști din alte țări (din Rusia și Ucraina, de exemplu). Deci, nu există nicio îndoială că, în timp, China va avea un bun avion de luptă bazat pe transportator.
    1. -2
      6 octombrie 2019 09:55
      Vadim T, nu sunt specialist în tehnologie militară și nici măcar inginer. Dar văzând mașini chinezești, înțeleg că se dezvoltă în direcția corectă. Spre deosebire de AvtoVAZ-ul nostru, care este obișnuit să scoată bani de la buget și să pompeze în mașini de la începutul anilor 90.
    2. +1
      6 octombrie 2019 09:58
      China a cumpărat un avion, nu o licență
      1. 0
        6 octombrie 2019 14:15
        Ei bine, ce? Acesta este ceea ce distinge un stat SUVERAN, că atunci când era necesar, a însemnat licențe, OMC, Adunarea Generală a ONU și personal Greta Tumberg.
        1. 0
          6 octombrie 2019 14:40
          dacă un hoț a furat ceva de la tine și tu nu-i poți face nimic, atunci este un om suveran?
          1. -1
            6 octombrie 2019 14:56
            De ce un hoț? După ce a făcut Occidentul colectiv (și Republica Ingușeția) cu China și apoi nu s-au căsătorit, ei s-ar putea bine să ia pensie alimentară.
            1. 0
              6 octombrie 2019 18:42
              De ce parte este Imperiul Rus și Uniunea Sovietică, care au construit fabrici în China, au predat specialiști, au ajutat cu tehnologii, inclusiv nucleare, și apoi au primit un cuțit în spate sub formă de atacuri de-a lungul granițelor sale? Pentru noi, ei sunt doar hoți de tehnologie obișnuiți.
              1. 0
                6 octombrie 2019 18:51
                Nu am scris nimic despre URSS, dar Republica Ingușeția a participat la suprimarea „Rebeliunii Boxului”, de exemplu.
                1. 0
                  6 octombrie 2019 20:20
                  încă o dată: ce legătură are RI cu asta? păcatele chinezilor în istoria altor popoare, se pot aminti multe
        2. +2
          6 octombrie 2019 18:29
          Citat: Arthur 85
          Ei bine, ce? Acesta este ceea ce distinge statul SUVERAN, că atunci când era necesar, însemna licențe,

          Acest lucru nu este în întregime adevărat, deoarece dacă China a cumpărat o probă și o folosește pentru a asambla produse pentru propriile nevoi, atunci nu îi pasă de licență, indiferent cui îi aparține. Dar de îndată ce vor să vândă astfel de echipamente fără licență altor țări, vor fi imediat loviti în cap prin OMC de cei care dețin licența. Așa a fost în ceea ce privește tehnologia sovietică și în raport cu alți producători din diferite țări - nimeni nu a anulat încă regulile KOCOM.
          1. 0
            6 octombrie 2019 18:33
            Ei bine, acum este. Și în 10 ani nu va mai exista OMC, sau oficial va fi ca ONU, dar nimeni nu va păsa de asta. Și China va vinde (transfera) echipamente către țările sale satelit atât cât poate să muște.
  9. +6
    6 octombrie 2019 09:29
    Da, măcar furișează-te... Tehnologia de aici trebuie pusă pe primul plan. Dacă nu există tehnologii, atunci nu există fabrici, atunci nu există specialiști. Cât timp durează educarea și educarea unui specialist? 5 ani? Ei bine, cursul obișnuit de institut ... Dar smochine - 20 de ani Cursul de institut nu este un panaceu - mai trebuie să lucrezi în producție.
    1. +1
      6 octombrie 2019 09:40
      Nici un geniu nu poate termina trei universități. În același timp, el nu va deveni nici un geniu, nici un inventator. Un inventator nu se face, se nasc.
      1. +1
        6 octombrie 2019 09:46
        Aici întrebarea nu este despre genii, ci prostește despre capacități de producție și despre oamenii care folosesc aceste capacități.
        1. +1
          6 octombrie 2019 09:49
          Vorbesc despre cuvintele tale despre cursul de institut.
          1. +1
            6 octombrie 2019 10:04
            Avem doar genii în institutele noastre? Bine, să uităm.
            1. +3
              6 octombrie 2019 10:11
              Să-l uităm pe Serghei. Cumva mi-a spus tatăl meu, fie o anecdotă, fie o poveste din viața armatei...
              Ensignul urcă în mașină și îi spune șoferului:
              - Du-te.
              - Tovarăşe ensign, nu va începe aşa.
              - Du-te. Atunci vei conduce.
              1. +1
                6 octombrie 2019 10:41
                Ca cineva care a servit în URSS, vă pot spune că steagul este o glumă. Ei sunt diferiți, cineva este tată și cineva este ultimul murdărie. Am dat peste murdărie. Ei bine, ce pot face acum...
              2. +1
                6 octombrie 2019 18:31
                Citat din: sabakina
                Ensignul urcă în mașină și îi spune șoferului:
                - Du-te.
                - Tovarăşe ensign, nu va începe aşa.
                - Du-te. Atunci vei conduce.

                Era un steag inteligent - se pare că mașina era „la vale” și și-a dat seama imediat că va porni imediat de îndată ce o scoți de pe frâna de mână. După cum se spune, nu poți bea îndemânarea - un steag inteligent a fost ...
          2. +4
            6 octombrie 2019 10:47
            Este clar că există puține genii ale ingineriei. Iar sistemul de acces în masă la învățământul superior, printre altele, a rezolvat problema găsirii (selectării) unor oameni unici.
            Ei bine, chiar dacă se găsește acest geniu, trebuie să absolve liceul, să se antreneze, să câștige experiență și apoi va începe să „creeze”. Deci sunt de acord cam 20 de ani.
            Și China și-a început programul de industrializare cu doar 15... 20 de ani în urmă, așa că ne putem aștepta la „recunoașteri” din exterior în viitorul foarte apropiat.
            Și nu va ieși nimic bun din asta pentru noi, pentru că. riscăm să ne pierdem relativa superioritate tehnologică.
            1. -1
              6 octombrie 2019 14:59
              „Și China și-a început programul de industrializare cu doar 15... 20 de ani în urmă, așa că ne putem aștepta la „recunoașteri” din exterior în viitorul foarte apropiat”. A început-o de la începutul anilor 80. Și în detrimentul descoperirilor - da, progresele în copiere și crearea de bunuri hibride, echipamente etc., bazate pe evoluțiile străine din China, vor continua.
            2. 0
              7 octombrie 2019 19:08
              Dacă te uiți din partea progresului general, atunci un progres nu este rău. Dar dacă privești deoparte... atunci da. Cel mai important lucru aici este cine va face mai întâi această descoperire.
    2. +3
      6 octombrie 2019 10:04
      Mai important, există o COMANDĂ pentru volume decente ale unui astfel de produs! Aceasta înseamnă că vor fi alocate resurse suficiente pentru TOATE lucrările. Acestea nu mai sunt mostre de bucată, aceasta este o serie.
  10. -3
    6 octombrie 2019 09:33
    Copia nu poate fi mai bună decât originalul.
    1. +1
      6 octombrie 2019 09:48
      Nu aș fi atât de categoric. :)
    2. 0
      6 octombrie 2019 13:27
      Citat din Svarog
      Copia nu poate fi mai bună decât originalul.

      Aici, omonimul, totul depinde de dezvoltarea unei idei furate sau cumpărate. În construcția de tancuri, au cumpărat tancul englezesc Vickers și tancul american Christie. S-a dovedit T-34. Ideea unei suspensii cu bară de torsiune a fost furată de la francezi, rezultând KV-1. Pentru motoare cu reacție. Am cumpărat un Merlin englezesc, dar cu mesageri capturați. Avem o furtună de Sabre și Fortărețe MiG-15 etc. Este puțin de copiat aici. Mintea, sufletul și inima trebuie aplicate
      1. -3
        6 octombrie 2019 14:39
        Citat din Tusv
        Aici, omonim, totul depinde de dezvoltare

        Dacă vorbim despre dezvoltare, atunci aceasta va fi o mașină diferită și nu poate fi comparată cu o copie, o copie este ceva copiat de la original. Și dacă această copie a fost modernizată, atunci nu mai poate fi numită copie.
        1. 0
          6 octombrie 2019 15:10
          Citat din Svarog
          Și dacă această copie a fost modernizată, atunci nu mai poate fi numită copie.

          Deci, o copie a construcției se numește Inginerie inversă. Cuvântul Inginerie, nu o smochină, nu este rus și niciodată chinez. Deci, cine bate pe cine? bătăuș
  11. +1
    6 octombrie 2019 09:50
    Să începem cu faptul că URSS și-a construit industria tocmai pe ,, copiere, dar cu timpul, a îmbunătățit aceste ,, copii, Exemplu - industria auto și aeronautică. În orice caz, trebuie să începi de undeva. O altă întrebare este dacă China are suficientă putere economică și, cel mai important, voință politică de dezvoltare și îmbunătățire. Cred că destul. Și trebuie să fim extrem de atenți în ,, prietenie ,, cu China și să-i subestimăm capacitățile și ambițiile, este criminal.
    1. +7
      6 octombrie 2019 10:22
      Neadevarat. URSS și-a construit industria pe achiziționarea de licențe de producție și nu pe copiere și abia apoi a construit și a îmbunătățit mașini, avioane, motoare de avioane și așa mai departe. Și e amuzant să nu vezi diferența aici.
  12. Comentariul a fost eliminat.
  13. 0
    6 octombrie 2019 10:12
    Interesant, dar au măcar ceva al lor, ar fi interesant să-l vezi.
  14. +1
    6 octombrie 2019 10:22
    Li-2 era, de asemenea, mai greu decât S-47 original.
  15. +2
    6 octombrie 2019 10:25
    J-15 este o versiune bazată pe transportator a avionului de luptă chinez j-11, care, la rândul său, se bazează pe tehnologia sovietică Su-27 vândută Chinei în baza unui acord de licență.
    La fel și livrările de Su-30 și Su-35.
    De fapt, acest lucru a dat un impuls dezvoltării întregii aviații de luptă chineză, inclusiv motorul FWS-10A Taihan realizat pe baza al-31f, versiunea j-11bs și analogul avionului de luptă Su-35 j-16.
    Americanii, desigur, se îneacă pentru f-18 lor, dar această cortină de fum de cuvinte despre Ucraina în mass-media, după părerea mea, este nevoie de cineva pentru a justifica scurgerea nu numai a tehnologiei de luptă sovietice, ci și a moderne a rusești pentru a China.
    Ca să nu mai vorbim de faptul că scurgerea continuă - urmau să dreneze tehnologia sistemelor de avertizare timpurie către China - unul dintre pilonii securității nucleare a Rusiei.
    Și ca oamenii să nu se gândească prea mult, puneți-le o discuție despre cum au vândut Chinei piesa de fier proiectul 1143. Discutați despre Ucraina cât doriți!
    1. -1
      6 octombrie 2019 15:05
      „Ca să nu mai vorbim de faptul că scurgerea continuă – urmau să scurgă tehnologia de avertizare timpurie către China – unul dintre pilonii securității nucleare a Rusiei”. Rusia nu va vinde versiunea maximă a sistemelor de avertizare timpurie.
  16. -2
    6 octombrie 2019 11:01
    Însuși conceptul de trambulină pe un portavion s-a dovedit a fi defectuos.
    1. 0
      6 octombrie 2019 14:21
      Însuși conceptul de portavion, de pe care o aeronavă normală, „terrestre”, nu poate decola, după părerea mea, este viciat.
  17. AB
    0
    6 octombrie 2019 11:27
    Aceasta este de fapt o realizare dubioasă, o recunoaștere că națiunea nu are capacitatea de a-și implementa propriile tehnologii.

    Și spun asta în SUA, care cumpără doar creiere, dar nu le pot pregăti singure? Unde de 30 de ani nu există programatori și designeri? În SUA, atunci când cumpără un specialist, ei sunt siguri că au cumpărat o persoană cu mărunțiș. În același timp, mulți emigranți nu își uită patria și evoluțiile lor merg acolo.
  18. +2
    6 octombrie 2019 11:33
    În orice tehnologie, există acea poftă care le face să fie avansate, iar absența ei, deși este similară extern cu originalul, dă doar efectul opus. Totul pare să fie așa, dar nu merge, chiar dacă spargi. Cei care s-au angajat în proiectarea și fabricarea chiar și a modelelor de aeronave sunt bine conștienți de acest lucru, iar eu tac despre aviația mare.
    1. +2
      6 octombrie 2019 11:52
      În orice tehnologie, există acea poftă care le face să fie avansate, iar absența ei, deși este similară extern cu originalul, dă doar efectul opus.

      Aceasta se numește copierea formularului fără a avea nicio idee despre conținut. )))
      Este ca în mecanică - există un mecanism - poate fi copiat, dar aici este vorba despre calcule științifice (de ce proiectantul l-a proiectat astfel și nu altfel), trebuie să ajungeți la asta singur)))
  19. -5
    6 octombrie 2019 11:36
    Chinezii sunt oameni deștepți. În spațiu, au depășit deja multe țări, inclusiv Rusia, iar în aviație vor depăși în curând.
    1. +1
      6 octombrie 2019 15:10
      În universul tău, este posibil să fi depășit.
  20. +4
    6 octombrie 2019 12:14
    China a „răzbunat” Rusia pentru „furtul” tehnologiei din Occident.

    Cuvântul este ceea ce - Răzbunare!
    Rusia stă drept și strigă că J-15 chinezesc nu zboară. plâns
  21. bar
    +3
    6 octombrie 2019 12:24
    Kroilovo duce la popadalovo, un lucru comun
  22. 0
    6 octombrie 2019 12:27
    și americanii înșiși, desigur, au inventat bomba pentru a ne arăta că le-am furat-o. Se crede că americanii au luat trei produse finite de la germani. Și ale noastre sunt stocuri de izotopi de calitate pentru arme. Ca și în cazul transportatorilor, apropo - ei l-au primit pe von Braun și echipa, iar noi am primit aproape toată FAA rămasă. Prima bombă testată, Trinity, ca și Fat Man, a fost plutoniu, un tip de implozie. Copil - uraniu, tip tun. Noile tehnologii înalte nu s-au putut dezvolta simultan în două moduri. Apropo, la un an după aceste trei explozii, americanii nu au testat arme nucleare - se pare că pur și simplu nu existau și au terminat în grabă tehnologia.
    1. +2
      6 octombrie 2019 16:40
      Bună!! În loc să scrieți astfel de informații greșite despre FAU pe care ai noștri l-au târât, trebuie să citiți documentele, SUA au confiscat o fabrică subterană din AUSTRIA unde V-2 era produs în masă, câteva sute de gata făcute și atât de multe la asamblare. Etapa, Yankees au primit un set complet de echipamente și unelte unice pentru asamblare, centre de testare, Am reușit să obținem puțin peste o sută, iar apoi 40% au fost respinși din cauza defectelor tehnice, Iar SUA au primit o echipă Brown aproape completă și brevetele sunt principalul lucru, nu poți scrie prostii,
  23. +1
    6 octombrie 2019 12:33
    Bombele noastre sunt printre cele mai bune, iar Buran a fost în general o „dronă”
  24. +1
    6 octombrie 2019 13:39
    Citat din faza principală
    Peste tot, de exemplu, în industria auto, chinezii copiază mai întâi. Și aproape întotdeauna eșuează la început. Dar apoi, pe baza experienței acumulate, încep să-și facă propriile caracteristici, superioare celui original.

    Povestește-ne despre modelele de mașini chinezești care sunt superioare originalelor. Știi despre ce scrii, nu ai spus doar pentru plusuri?
  25. 0
    6 octombrie 2019 13:53
    Ei bine, la naiba, nu a atras Uniunea tehnologia din întreaga lume în anii 30 și nu numai? Și au zburat și s-au luptat și spun că un singur Tigru ar putea distruge aproape o întreagă divizie, dar în realitate s-a dovedit că cumva nu a făcut-o. Și ei, chinezii, vor reuși în toate, dar ar fi mai bine ca NU să-și țină evidența datoriei. Își păstrează august, de fapt, pe credit...
  26. +1
    6 octombrie 2019 13:57
    oooh, vechea melodie „navetă furată”. :despre)))
    Apropo, faptul că americanii înșiși și-au furat bomba de la germani (deși împreună cu oamenii de știință) nu este, desigur, un furt, ci un management eficient, aparent?
    1. -1
      6 octombrie 2019 15:13
      Ce fel de bombă au furat de la germani?
      1. 0
        11 noiembrie 2019 08:01
        Cel care ne-a speriat. Fără oamenii de știință expulzați din Germania, ei ar lovi în continuare uraniul cu un ciocan.
  27. +1
    6 octombrie 2019 14:30
    „Uniunea Sovietică și Rusia post-sovietică aveau, de asemenea, obiceiul de a „achiziționa” tehnologie occidentală fără acordul proprietarilor, de la bomba atomică la naveta spațială”.

    Ei bine, cu naveta spațială, este o gafă completă, deoarece nu sunt rude apropiate cu Pin Dossovsky, deși puțin asemănătoare. Conceptul este complet diferit și au existat și alte tehnologii din aceasta.
    1. -3
      6 octombrie 2019 15:18
      Buran a fost creat ca o copie a navetei - pentru că se credea că americanii deja calculaseră și făcuseră multe în acest sens, și din acest motiv au abandonat designul ca Bora 4, a mers pe calea americanilor.
      1. +2
        6 octombrie 2019 16:02
        Citat: Vadim237
        Buran a fost creat ca o copie a navetei

        „Buran” nu este o copie a navetei, ci doar similară. Pe „Buran” nu există motoare de marș pentru lansare, doar de manevră. Lansarea în sine a fost efectuată de racheta Energia. Din această cauză, întregul concept de „Buran” este realizat diferit. Citiți materialele de pe ambele obiecte.
        Răspunsul „Buran” la navetă, dar destul de diferit.
        Similar, da, dar nu mai mult. hi
        1. -2
          7 octombrie 2019 01:09
          Din păcate, lansarea cu Energy a făcut ca zborul lui Buran să fie foarte scump.
          1. 0
            7 octombrie 2019 18:40
            Citat: Vadim237
            Din păcate, lansarea cu Energy a făcut ca zborul lui Buran să fie foarte scump.

            Începând cu ajutorul Energy, Buran este cu un ordin de mărime mai ieftin decât naveta americană. Naveta este bună doar atunci când este necesar să se întoarcă 20 de tone înapoi pe Pământ la un moment dat.Pentru aceasta, porcăriile cântărind mai mult de 50 de tone vor fi aruncate pe orbită. Dar naveta nu poate pune pe orbită o porcărie de 50 ... 100 sau mai mult, pentru că ea însăși cântărește mai mult de 50 de tone, iar sarcina utilă se presupune că este de 25 de tone, dar nu a lansat niciodată mai mult de 20, iar americanii au toate această masă de fiecare dată când trebuie să o arunci pe orbită. Iar Energia nu poate Buran, dar tocmai acea porcărie, de exemplu, o stație interplanetară cu echipaj, pusă pe orbită, iar URSS a făcut asta acum 30 de ani, iar acest lucru este încă de neatins pentru Statele Unite. Dar au reușit să distrugă URSS.
            1. 0
              7 octombrie 2019 18:52
              Citat: Oleg Bratkov
              Începând cu ajutorul Energy, Buran este cu un ordin de mărime mai ieftin decât naveta americană.

              nici nu, nu există Buran și nu a zburat niciodată nici într-o versiune cu echipaj, nici cu o sarcină utilă
              Citat: Oleg Bratkov
              Dar naveta nu poate pune prostii în 50 ... 100 sau mai mult de tone pe orbită, deoarece ea însăși cântărește mai mult de 50 de tone.

              indiferent cât de mult s-ar retrage, acesta este mult mai mult decât Buran.

              Citat: Oleg Bratkov
              Dar energia poate

              Energia aceluiași nicrom nu poate, pentru că nu există, iar primul zbor cu un manechin de marfă s-a încheiat fără succes, adică. layout-ul nu a intrat pe orbită
              Citat: Oleg Bratkov
              și asta a făcut URSS acum 30 de ani și este încă de neatins pentru Statele Unite.

              Ai fost la lansarea Buran?
              Și am fost de serviciu ca parte a schimbului de serviciu și știu despre ce vorbesc.
              Știți că Energia-Buran nu a decolat prima dată?
              Nici Energia, nici Buran nu au realizat nimic, despre realizările lor se poate vorbi doar în forma în care au putut.
              Trimiteți ceea ce ați realizat și făcut.
              Ei nu dorstigli și nu au făcut.
              Energia nu era reutilizabilă, iar printre ofițeri continuau să circule discuții despre costul ei exorbitant.

              Citat: Oleg Bratkov
              iar acest lucru este încă de neatins pentru SUA.

              Navetele lor au zburat de peste 100 de ori.
              După ce a făcut o cantitate colosală de muncă în spațiu.
              Ceea ce nu au realizat cu adevărat este atât de asemănător cu nivelul tău de vorbărie.
              1. 0
                20 octombrie 2019 19:44
                Concluzii profund greșite. Vorbăria ta sună frumos, dar prost și analfabet. „Protonii” au zburat în spațiu de aproximativ 400 de ori, adică de 4 ori mai mulți decât navetele și au livrat de 4 ori mai multă marfă în spațiu, în timp ce fiecare lansare de Proton este de trei ori mai ieftină doar din punct de vedere al combustibilului.
                Nu este nevoie să vă rugați pentru americani, aceștia sunt mincinoși și înșelatori cunoscuți.
  28. +2
    6 octombrie 2019 15:03
    și americanii sunt sfinți atât de direcți și cine este interesat să învârtească MIG-25 furat în Japonia la șurub, și nici nu trebuia să furați documentația despre tehnologia de decolare verticală de la Yakovlev, ei au fuzionat totul în anii turbulenți ai Eltsin, care, fără îndoială, au dat o descoperire uriașă în producția de decolare și aterizare scurtă F-35
    1. +1
      6 octombrie 2019 16:51
      Dar nu au putut construi doar câteva Blackbirds, iar Uniunea a construit Interceptori și masiv MIG-25 pentru aceste păsări negre, Iar cea mai importantă producție de interceptori s-a dovedit a fi mult mai ieftină,
  29. +5
    6 octombrie 2019 15:04
    Recent, a existat un interviu cu un om de știință nuclear, el a spus că, desigur, nimeni nu a transmis documentație detaliată în sute de kilograme de hârtie despre armele atomice ale URSS, așa cum încearcă să descrie americanii și liberoizii. Oamenii de știință sovietici s-au gândit la orice și au făcut totul ei înșiși, toate cele mai complexe dispozitive. Singurul lucru care a ajutat fragmente scurte de informații extrem de generalizate de la informațiile din Statele Unite a fost să măture căile fără margini pentru dezvoltarea armelor atomice, pe care oamenii de știință sovietici puteau să-și petreacă timp studiind - da, acest lucru a accelerat procesul de creare a nucleare. arme, dar nu mai mult. Și despre navete... o prostie atât de înverșunată este justă
    1. 0
      20 octombrie 2019 19:48
      Exemplul cu armele atomice este bun! „URSS a furat totul, URSS a furat totul!”
      Și URSS a primit de fapt mai multe fragmente, iar acest lucru a făcut posibilă reducerea timpului pentru fabricarea unei bombe atomice ... Dar americanii au primit documentația completă pentru motorul RD-180, pentru cât de mult au obținut licența, nu se știe , dar în 20 de ani nu au putut crea un RD-180 în America, cu un set complet de documentație tehnică. Și ce este de spus despre bomba atomică? Niciun desen furat nu ar fi ajutat dacă URSS însăși nu ar fi abordat crearea armelor atomice.
  30. +1
    6 octombrie 2019 15:07
    America nu a furat nimic de la nimeni?
    Mită, recrutare, spionaj - unul dintre cele mai importante secrete ale puterii americane.
    Ce a făcut Edison? Brevetarea ideilor altcuiva. Ce a inventat?
    Numele tău este Brand. Promovarea produsului. Și vânzare.
    Acesta nu este un furt!
    Aceasta este afacerea occidentală!
    Iar autorul este extrem de viclean, râde de chinezi.
    1. 0
      6 octombrie 2019 15:27
      Care este ideea altcuiva? Cretă pe gard.

      Un brevet, o licență sunt baza drepturilor de autor.
      Cele mai importante brevete de microelectronică sunt brevete americane.
      Aceiași chinezi, sub licențe americane, și-au început Huawei.
    2. 0
      6 octombrie 2019 16:47
      De ce este atât de nepoliticos, Compania Edison tocmai a cumpărat toate drepturile asupra becului de la ruși și atât, Citiți povestea, totul este descris interesant acolo,
  31. +1
    6 octombrie 2019 15:31
    În ceea ce privește furtul de tehnologie, stigmatul tuturor este în tun. Statele Unite uită cumva că ei înșiși fură tot ce pot ajunge doar
  32. 0
    6 octombrie 2019 15:44
    Kroilovo duce la popadalovo.
  33. +2
    6 octombrie 2019 16:22
    Și câtă tehnologie au furat americanii, luați același Pentium...
  34. +4
    6 octombrie 2019 16:32
    Citat: VIT101
    „Bravo” sunt pentru ei înșiși, dar pentru noi sunt hoți de rând.

    Iar spionajul industrial (tehnic) nu a fost anulat. Și Uniunea Sovietică a furat la un moment dat (sau a încercat să fure) secrete de la aceiași americani și membri NATO.

    Citat din Wedmak
    În timpul Războiului Rece, informațiile au funcționat cu siguranță, dar publicația minte în mod flagrant, scriind despre furtul bombei atomice și al tehnologiei navetei. Ca să nu spun că nu au existat astfel de episoade, B-29 a fost copiat complet, dar apoi nu a existat altă ieșire. Mai târziu, au venit propriile tehnologii, care în unele zone le-au întrecut pe cele occidentale.
    O astfel de minciună, mai ales atunci când este amestecată cu adevărul, astfel încât să iasă mai de încredere, va ieși lateral spre Occident. Și undeva deja afară.

    Ei bine, ar merita să tratăm mai calm scrierile lui NI. Băieților le place să suge senzația acolo unde nu a fost niciodată.
    Din păcate, nu a existat niciun furt de tehnologie a bombei atomice. Dacă ar fi fost, s-ar fi făcut mult mai devreme. Dar informațiile de proiectare pe care oamenii de știință le obțin de la informații au ajutat la ocolirea unor blocaje. Ceva a devenit clar tocmai din aceste materiale (conform designului bombei). Dar, în cea mai mare parte, a trebuit să-ți dai seama singur.
    Despre navetă. Din nou, ceea ce este considerat furt. Tehnologiile noastre „Buran” au fost concepute pentru industria noastră. Tehnologii de navetă – sub cea americană. În ceea ce privește umplutura internă, acestea au fost și ele diferite. La fel ca și în aparență. Deși unele versiuni intermediare erau aerodinamic apropiate de naveta americană, au copiat complet „interiorurile” B-29, deși și acolo a trebuit să rezolvăm probleme tehnologice și de design. A meritat o conversie a sistemului de inch în metric. Dezvoltarile FAU-2 au fost utilizate la crearea R-1, iar dezvoltările FAU-1 au fost folosite la crearea primelor rachete de croazieră Chelomeev 10X

    Citat din Tusv
    Citat din Wedmak
    dar publicația minte în mod flagrant, scriind despre furtul bombei atomice și al tehnologiei navetei.

    Sunt de acord cu navetele. Este necesar să vedem cine a furat de la cine. Este chiar Chelomey care a lansat ceva foarte asemănător cu o navetă cu mult înaintea Statelor Unite. Aceeași spirală cu Bohr.
    Prin bombă nucleară. Potrivit versiunii oficiale, serviciile de informații au furat încă bomba nucleară și chiar și unii din aer spun că prima bombă sovietică a fost una americană pentru un an de câștig. Dar tehnologia americană nu a mers mai departe, pentru că era inferioară celei sovietice

    Chelomey nu a lansat navete cu mult înaintea navetelor. „Spirala” nu a zburat niciodată în spațiu. Bory-4 a fost lansat în spațiu din 1982 (naveta a zburat pe 12 aprilie 1981). Înainte de zborurile navetei, nu zburau.

    Bomba nu a fost furată. Pe de o parte, să nu diminuăm meritele oamenilor de știință nucleari. și pe de altă parte, vorbiți despre impasul dintre americani. Informațiile despre proiect au venit, dar nu sub formă de desene și hărți și rapoarte tehnologice, ci sub formă de diagrame, desene, calcule individuale.
    Prima bombă era de fapt apropiată ca design de cea americană. Dar a fost aruncat în aer la 3 ani după Shitatovskaya. Puteți afla de ce și unde tehnologia americană „nu a mers” dacă au efectuat 5 teste înaintea primei noastre explozii, fără a socoti chiar primele și două teste pe orașe japoneze. Despre ce fel de fundătură în tehnologie vorbim? Americanii au aruncat în aer VU-ul termonuclear înaintea bombei noastre. Chiar dacă nu era transportabil, dar schema a fost testată...

    Citat din meandr51
    E corect. Din practica muncii din anii 70, cunosc un caz când, în 1972, un GOS din ultima modificare a rachetei „Sindwinder” a fost adus la institutul nostru din Vietnam și a admirat caracteristicile.
    fotodetector și design. Și 20 de ani mai târziu, americanii au pus la dispoziția lor avioanele GDR MIG-29
    și a înnebunit de la R-73 și de la vizorul montat pe cască... Deci cine a furat ce de la cui? După părerea mea, acest lucru nu merită deloc să-i acordăm atenție. Ceea ce contează este că este în serviciu. Restul sunt versuri.

    Probabil că există zeci de astfel de exemple. Schema aerodinamică a „șaptelor” regali a fost creată de grupul german de pe Seliger înainte de 1953, când li s-a permis să se întoarcă în RDG. Dar nimeni nu spune că a existat un furt al schemei de către Korolev, deoarece pe lângă similitudinea pur externă, „interiorul” era diferit. Și ea nu numai că a zburat, dar încă zboară...
    Pistolul-mitralieră Degtyarev arată foarte asemănător cu Suomi-ul finlandez. Deci, ce urmează? Puteți continua pe termen nelimitat.

    Citat din Timon2155
    Mă întreb ce fel de navetă spațială am copiat? Autorul se referă la Buran? Dacă da, atunci el nu înțelege esența problemei. Nu voi scrie despre diferențele fundamentale dintre naveta noastră și Energie - acest lucru este deja clar

    Ei bine, una dintre variantele navetei noastre era similară în exterior cu naveta americană. Dar numai în exterior. Acesta este EMNIP OS-120. La fel ca și pe navetă, motoarele principale se aflau pe navetă în sine. Dar copierea (complet) este, de asemenea, imposibil de apelat. Altfel, va fi posibil să vă blocați în dispute despre cine ce a făcut înainte, începând de la un pahar și o furculiță și terminând cu ce.




    Citat din Avior
    Ca să nu mai vorbim de faptul că scurgerea continuă - urmau să dreneze tehnologia sistemelor de avertizare timpurie către China - unul dintre pilonii securității nucleare a Rusiei.

    În principiu, acest lucru nu este necesar. S-a declarat că îi vom ajuta să creeze un sistem de apărare antirachetă. Și au deja radare de avertizare timpurie similare cu radarele noastre de tip Daryal în serviciul de luptă. Adevărul lor este mai puțin monstruos.

    Citat din: kondrat13
    și americanii înșiși, desigur, au inventat bomba pentru a ne arăta că le-am furat-o. Se crede că americanii au luat trei produse finite de la germani. Și ale noastre sunt stocuri de izotopi de calitate pentru arme. Ca și în cazul transportatorilor, apropo - ei l-au primit pe von Braun și echipa, iar noi am primit aproape toată FAA rămasă. Prima bombă testată, Trinity, ca și Fat Man, a fost plutoniu, un tip de implozie. Copil - uraniu, tip tun. Noile tehnologii înalte nu s-au putut dezvolta simultan în două moduri. Apropo, la un an după aceste trei explozii, americanii nu au testat arme nucleare - se pare că pur și simplu nu existau și au terminat în grabă tehnologia.

    Cât despre faptul că americanii au luat ceva de la germani din armele nucleare - prostii. Maximul pe care l-au putut lua era minereul de uraniu și uraniul acumulat. Toate acestea sunt teorii ale conspirației. Nu am primit izotopi sau, dacă am primit, atunci într-o cantitate mică, dar mina de uraniu de pe teritoriul RDG - da. Americanii au primit nu numai echipa lui Brown, ci și un număr mare de rachete gata făcute și produsele lor semifinite. De fapt, am scos mai multe rachete și piese de schimb, din care 25 de rachete au fost asamblate și testate de EMNIP.

    În ceea ce privește acuzațiile celor două modele, fiecare își avea susținătorii și oponenții în Statele Unite. „Copil” în principiu și nu ar fi trebuit testat. Acolo designul a fost simplu. Dar designul „Fat Man” nu a fost încă testat, mai trebuia testat.

    Afirmația că americanii nu au testat bombe noi timp de un an nu este adevărată. Au detonat următoarea bombă după Fat Man 10 luni mai târziu.În 1946 au avut loc două explozii în cadrul Operațiunii Crossroads, în 1948 trei ca parte a Operațiunii Gresie. Nu au explodat dintr-un motiv simplu. Trinity, Kid și Fat Man au dispărut toate stocurile de materiale fisionabile și a fost nevoie de timp pentru a le dezvolta. Dar acest lucru nu vorbește în favoarea teoriei conspirației conform căreia primii trei au fost scoși din Germania
  35. +2
    6 octombrie 2019 17:19
    Cine ar spune, dar ar fi mai bine pentru Yankeles să închidă deschiderile gurii cu o încuietoare.
    În zilele URSS, cu ajutorul trădătorilor dintr-o naționalitate cunoscută, americanii furau destul de multe secrete în domeniul aviației și al științei rachetelor.
    Sub Boris Elțin, o întreagă armată de specialiști americani a inundat Rusia, furând totul, împreună cu birourile de proiectare, și documentația și echipamentul oamenilor care lucrau acolo.
  36. 0
    6 octombrie 2019 17:55
    „Uniunea Sovietică și Rusia post-sovietică aveau, de asemenea, obiceiul de a „achiziționa” tehnologie occidentală fără acordul proprietarilor, de la bomba atomică la naveta spațială”.

    Iată cineva care ar bolborosi, iar americanul a tăcut... Cine și-a însușit tehnologia stealth-ului, ca să nu mai vorbim de televizor?
  37. -1
    6 octombrie 2019 18:36
    Citat: Andrey Chistyakov
    Dacă tehnologia este furată, atunci unde sunt serviciile care protejează aceste secrete?!

    La sfârșitul anilor 90, un șef viclean a scos mai multe mașini (destul de mari) „pentru întreținere programată” pe o singură cutie poștală de funcționare, apoi nu l-au văzut nici pe șef, nici pe mașini. Acele servicii care trebuie să protejeze ceva aveau nevoie și de a-și hrăni familiile. Și a fost la Moscova.
    Și ce se întâmplă în / în Ucraina și nu într-un basm de spus cu un pix pentru a descrie.
    În zadar, americanii sunt atât de siguri că chinezii copiază avioane fără partea ucraineană a documentației: „a cumpărat un prototip Su-33 T-10K-3 din Ucraina, apoi l-a reproiectat fără a obține documente pentru utilizarea tehnologiei”.
  38. Eug
    0
    6 octombrie 2019 19:00
    Au cumpărat avionul, dar au decis să economisească bani pe creier, un fișier și câteva cărucioare de notificări pentru modificări ... ei bine, au ales singuri drumul - așa că nu vă plângeți.
  39. -1
    6 octombrie 2019 19:05
    scrie o revistă americană, sugerând că China s-a „răzbunat” pe Rusia pentru că „a furat” tehnologie din Occident. Asta în ciuda faptului că în Statele Unite se spune constant că chinezii le fură constant tehnologie.

    compilatorul noname al știrilor s-a încurcat în mărturie wassat wassat
    În general, chinezii și-au arătat atitudinea față de cel mai bun prieten. Și cel mai bun prieten a cedat, se pare că i-a plăcut, așteptăm o altă conductă de petrol pe cheltuiala noastră către prieteni. limbă
  40. 0
    7 octombrie 2019 04:16
    În tehnologia modernă, nu este suficient să furi o probă !!! Chinezii învață rapid.
  41. 0
    7 octombrie 2019 06:09
    Citat: Andrey Chistyakov
    Dacă tehnologia este furată, atunci unde sunt serviciile care protejează aceste secrete?!

    Ce alte servicii? Conducerea țării proclamă cu entuziasm că vor ajuta China să construiască un sistem antirachetă mai bun decât cel rusesc! De asemenea, trebuie să vă sfătuim ca codurile de lansare să fie raportate zilnic „prietenului C”!
  42. 0
    7 octombrie 2019 08:11
    Motoarele J-15 și greutatea mare limitează serios eficacitatea luptătorului: cu o greutate goală de 17,5 tone, depășește greutatea obișnuită pentru luptătorii bazați pe transport. Greutatea goală a F-18, pentru comparație, este de 14,5 tone, Su-33 este de 16 tone.


    Puteți vedea imediat experții. Cel puțin s-au familiarizat cu ecuația existenței aeronavei.
  43. +2
    7 octombrie 2019 09:15
    Citat din maidan.izrailovich
    Și acele rachete pe care URSS le-a scos din Germania nu au putut merge în spațiu.

    Ei bine, au mers în spațiu. Apogeul pe care l-a avut V-2, că R-1 și R-2 noastre au avut mai mult de 100 km. Întrebarea este alta, că nu a existat un zbor spațial (orbital).

    Citat din maidan.izrailovich
    Și nu s-a făcut nimic pe baza lor.

    Bineînțeles că nu s-a făcut nimic. Mai ales dacă nu numărați R-1 și R-2

    Citat din maidan.izrailovich
    URSS a avut, de asemenea, propriile dezvoltări în știința rachetelor. A început în anii 30. Ei au fost cei care au devenit baza viitoarelor rachete.

    Da. Au fost. Dar tracțiunea maximă a unor astfel de rachete a fost de aproximativ 30 de ori mai mică decât cea a V-2. Și aceste evoluții au rămas evoluții. Pe baza acestor rachete, au fost făcute numai RS pentru Katyushas din toate opțiunile. Citește Chertok mai bine decât scrie asta. Poate atunci vei avea măcar o idee despre ce și cum a fost. Și ce evoluții au stat la baza primelor noastre rachete balistice
  44. -1
    7 octombrie 2019 12:18
    Ei bine, apropo, la parada militară au arătat o rachetă intercontinentală cu combustibil solid DF-41 c cu o rază de acțiune de 12000 km și 10-12 focoase. Și Rusia are doar plop cu 1 cap de combustibil solid. şi îndelungul răbdător Mace.
  45. +1
    7 octombrie 2019 15:13
    Citat din: kuz363
    Ei bine, apropo, la parada militară au arătat o rachetă intercontinentală cu combustibil solid DF-41 c cu o rază de acțiune de 12000 km și 10-12 focoase. Și Rusia are doar plop cu 1 cap de combustibil solid. şi îndelungul răbdător Mace.

    Suferința reprezintă încercările tale de a suge din aer unele probleme virtuale care nu există.
    Desigur, nu ați auzit nimic despre Yars, dar trebuie să lăsați gazele să meargă pe forum.

    Buduganul este atât de „răbdător” încât americanii sar din pantaloni, încercând să cumpere informații despre el. Desigur, nici tu nu ești conștient de acest lucru.

    Scopul postării dvs. este evident: încercați pe furiș să creați o impresie negativă despre „armata înapoiată a Rusiei”. Nu te-ai săturat încă să te confrunți cu această mizerie, când de mult a fost clar pentru toată lumea că acest „cântec” este din trecut?

    În ceea ce privește DF-41, nu există deloc informații despre complex. Toate rapoartele de performanță sunt doar speculații.
  46. 0
    7 octombrie 2019 17:57
    Publicația americană nu a ezitat să reamintească că „Uniunea Sovietică și Rusia post-sovietică aveau și el obiceiul de a „achiziționa” tehnologie occidentală fără acordul proprietarilor, de la bomba atomică până la naveta spațială”.

    Și ce, americanii înșiși sunt foarte curați la îndemână! În anii nouăzeci, sub Elțin, câtă documentație tehnologică sovietică a fost târâtă în sine. În plus, câți specialiști sub Gorbaciov și Elțin au fost ademeniți la locul lor. Așa că ar fi mai bine să taci.
  47. 0
    7 octombrie 2019 18:02
    Citat din: kuz363
    Ei bine, apropo, la parada militară au arătat o rachetă intercontinentală cu combustibil solid DF-41 c cu o rază de acțiune de 12000 km și 10-12 focoase. Și Rusia are doar plop cu 1 cap de combustibil solid. şi îndelungul răbdător Mace.

    Puteți arăta orice doriți, dar nu se știe dacă zboară sau nu. Nu este clar că americanii și-au testat produsul.
  48. 0
    7 octombrie 2019 20:33
    Principalul lucru este să calomniezi aceste ov-uri !!! „Buran” a fost dezvoltat de la început până la sfârșit de inginerii sovietici! NIMIC SE COPIEAZĂ ACOLO.... (făpturi târâtoare, nemulțumite de corupția elitei „noastre”) Dar despre faptul că după prăbușire au luat totul de aici și cum au copiat „instantul” furat, s-au blocat rapid limba lor în fund!!!
  49. +2
    7 octombrie 2019 20:54
    Citat din: kuz363
    Ei bine, apropo, la parada militară au arătat o rachetă intercontinentală cu combustibil solid DF-41 c cu o rază de acțiune de 12000 km și 10-12 focoase. Și Rusia are doar plop cu 1 cap de combustibil solid. şi îndelungul răbdător Mace.

    — Legendă proaspătă, dar greu de crezut. Poate DF-41 și o capodoperă a științei rachetelor, dar numai chineză. Are atât de multe diferențe (în rău) chiar și de vechiul, vechiul Topol. ce să vorbim despre această rachetă ca ceva remarcabil nu este necesar. O autonomie de 12000 km nu a fost niciodată obținută. Acesta este un interval pur teoretic. Lansarea la raza maximă nu a fost niciodată efectuată.
    Cât despre focoase. Este foarte îndoielnic că în dimensiunile sale poate „purta” de trei ori mai multe focoase decât aceiași „Yars”. Doar dacă vor avea o capacitate de 25-50 kt. Și cu maximul pe care l-au experimentat - este cu 2 focoase

    Citat: Simon
    Citat din: kuz363
    Ei bine, apropo, la parada militară au arătat o rachetă intercontinentală cu combustibil solid DF-41 c cu o rază de acțiune de 12000 km și 10-12 focoase. Și Rusia are doar plop cu 1 cap de combustibil solid. şi îndelungul răbdător Mace.

    Puteți arăta orice doriți, dar nu se știe dacă zboară sau nu. Nu este clar că americanii și-au testat produsul.

    Muste. Au fost 8 lansări reușite
  50. 0
    7 octombrie 2019 23:31
    Cu toate acestea, în ciuda faptului că cea mai mare economie din lume


    Am adormit prea mult?
    când au devenit cei mai mari
  51. 0
    8 octombrie 2019 06:08
    Слабо верится, что китайцы набрали полторы тонны на такую машину. Тем более имея лицензию на родственную машину. Что-то тут не то.
  52. 0
    8 octombrie 2019 06:24
    По факту копирование это тоже зло. Оно должно переходить в технологические процессы как в СССР в 40-е и 50-е. Обратите внимание что догнать США в авиастроении мы не смогли до сих пор, а военном авиастроении отставали переодически и только сейчас догнали (и догнали ли?). Прошло 70 лет.
    Китай не может сделать не то что танковые дизеля, не может сделать чтобы катки у танков (которые специально подготовлены для соревнований) не отваливались уже который год. Потому что невозможно создать инженерную школу за 1 поколение, нужно 2-3. Авиационные двигатели вообще Китай никогда не делал, а сейчас вынужден.И не забывайте что СССР к моменту копирования американских и немецких самолетов и моторов имел уже опыт производства и испытания реактивных двигателей, планеров и пр. Чужие технологии помогли просто понять свои ошибки.
    А китайцы сейчас пытаются скопировать все разом не пройдя путь своих ошибок.
    Да. Насчет телевизоров, стиральных машин, мониторов и пр. Сейчас рабочая сила в КНР дорогая, поэтому большинство техники будет иметь лейбл "сделано в России", при этом компрессор холодильника будет Словацким даже для немецкой техники, а резинки, скажем, из Польши. Китай давно тут не рулит, у них больше телефоны и компьютеры. Больше скажу, техника LG или Panasonic вообще на экспорт из РФ идет.
  53. 0
    11 noiembrie 2019 08:06
    Citat din Atalef
    Energia nu era reutilizabilă, iar printre ofițeri continuau să circule discuții despre costul ei exorbitant.

    Любое НЕ серийное изделие - сверхдорого. Тот же Шаттл в первых экземплярах стоил безумно и именно поэтому его начали клепать массово. Пошла бы Энергия в поток как тот де Протон - цена бы была совсем другой. И, напомню, сравнивают не абсолютную цену, а цену на тонну выводимого груза.
    Ну и носители Шаттлов тоже не были многоразовыми - и ничего.