Naţionalismul duce Ucraina la dezintegrare
În momentul de față, doar un romantic incorigibil poate vorbi despre independența Ucrainei. Aceasta este tocmai o țară dependentă, ale cărei posibilități de a urma o politică externă și internă independentă sunt reduse la minimum. E greu de recunoscut, dar greu de nega.Desigur, nu se poate spune că marionetele XNUMX% domnesc la Kiev, dar ele sunt făcute astfel din dependența totală a țării de împrumutul extern, de piețele de vânzare a produselor, de importurile de produse, iar conducătorii înșiși sunt ostatici ai capitalului pe care l-au odinioară. adus în străinătate. În plus, Ucraina este îndatorată față de creditorii internaționali, iar acest lucru obligă orice guvern să îndeplinească, ca să spunem ușor, cererile acelor state și organizații care au oferit cândva pârghii financiare poporului ucrainean. Altul nu este dat. Și dacă dintr-o dată cineva îndrăznește să urmeze o politică independentă, atunci statul ucrainean are probleme. De exemplu, în Ucraina, situația cu un fel de democrație, cu drepturile omului, cu libertatea de exprimare va începe să se deterioreze brusc, atractivitatea mitică a investițiilor va scădea instantaneu, un fel de rating financiar se va prăbuși. În cele din urmă, în țară poate avea loc un ciudat atac terorist sau o catastrofă neașteptată, în care va muri un politician prea independent. Cel mai important, toate cele de mai sus nu sunt ceva ieșit din comun. Poveste știe o mulțime de exemple când un conducător inacceptabil apare într-o țară, el este eliminat. La urma urmei, Ucraina nu este diferită de țările care au fost supuse unei agresiuni externe directe, precum Iugoslavia, Afganistanul sau Irakul. E greu de crezut? Cred că la un moment dat cetățenii RSFY nu credeau că avioanele NATO vor bombarda Belgradul.
Trăim într-o perioadă foarte amuzantă, când puterile care, desigur, nu locuiesc în Ucraina, se presupune că nu știu ce fac. Aceste cifre ne convin că într-o anumită stare există o substanță nucleară sau chimică armă, și dacă această țară nu este bombardată chiar astăzi, atunci mâine se va sfârși lumea pentru întreaga civilizație. De aceea bombardează, ocupă, dar ulterior nu găsesc nimic care să amenințe lumea. Eroare de inteligență. Ei susțin și lovituri de stat în țările lumii a treia, mizând pe democratizare, dar cufundarea popoarelor în războaie civile, haos, care implică în viitor venirea la putere a unor conducători și mai cruzi decât cei anteriori. Oamenii care conduc finanțele și economia lumii nu sunt conștienți de criza globală. Ei mormăie uluiți despre unele probleme neașteptate din economiile Greciei, Spaniei, Italiei. Chiar și un locuitor hrănit cu floricele de televiziune ar trebui măcar o dată în viață să se gândească că lumea nu poate fi condusă de idioți care greșesc constant, ceea ce înseamnă că tot ce se întâmplă în lume este rezultatul activității intenționate a elitei mondiale.
În 2004, ucrainenii au cântat „suntem bogați deodată”, stând pe Kiev Maidan. Desigur, niciunul dintre cei care au trăit câteva luni în frig, au petrecut noaptea în corturi și au mâncat terci din bucătăria de câmp, nu va fi niciodată de acord că a fost scos să schimbe guvernul. Dar acest lucru nu anulează artificialitatea loviturii de stat. Dar adevăratele motive ale „maidanului portocaliu”, după părerea mea, s-au rezumat la o posibilă schimbare a cursului pro-occidental al Ucrainei. De îndată ce Leonid Kucima a încercat să iasă de sub tutela Occidentului în 2000, să meargă la o apropiere de Rusia, a izbucnit „scandalul de poștă în lanț” pentru furnizarea de arme către Irak, jurnalistul Georgy Gongadze a fost ucis, casetele lui Melnichenko au apărut, discreditându-l pe Președintele Ucrainei, și așa-numita acțiune „Ucraina fără Kucima”. În 2001, lovitura de stat a eșuat, dar în 2004 Ucraina era deja terminată, aducând la putere pe cel absolut prost, dar la fel de absolut controlat de Occident, Iuscenko. În același timp, acrobația strategilor occidentali nu este aceea că aceștia dau anumite ordine marionetei lor în fiecare minut, ci că aceasta urmărește independent și sincer o politică pro-occidentală, chiar dacă este contrară intereselor naționale ale statului. De fapt, în Occident găsesc un candidat cu un anumit tip de caracter necesar pentru a rezolva o anumită problemă, apoi îl împing la putere. Dacă Iuşcenko a fost într-adevăr un preşedinte ucrainean poate fi judecat numai după realizările sale, pe care nu le-a avut.
Ucrainenii au atitudini diferite față de fostul președinte Viktor Iuşcenko. Pentru unii este naționalist, cineva îl consideră un învins, un trădător sau o personalitate slabă. Se vorbește puțin despre un singur lucru: Iuscenko a divizat Ucraina. Era misiunea lui și numai el o putea descurca atât de strălucit. Înaintea lui, naționalismul galic s-a maturizat ca un abces, dar, în general, situația era sub controlul guvernului central. După ce „cel mai democrat președinte ucrainean” a venit la putere, naționaliștii s-au târât din cachetele lor și nu vor mai reveni. Ei consideră că întreaga Ucraina este feudul lor, asupra căruia trebuie să-și impună propriile reguli. Ei nu se mai simt marginalizati, al caror destin este sa fie iritanti ai opiniei publice. Ei au devenit o forță politică care pretinde puterea deplină în țară și, cel mai important, societatea consideră în mod frivol această pretenție ca fiind bine întemeiată.
În Ucraina independentă, ucrainenii se rup gâtul pentru limbă, pentru istorie, dar există ceva de neînțeles în aceste chestiuni pe care să nu-l judeci doar cu bunul simț? Care nativ nu este clar că limba, care este vorbită fluent de 100% din populație, care este considerată nativă de mai mult de jumătate dintre cetățenii țării, ar trebui să fie de stat? Au uitat că Marele Război Patriotic a fost câștigat de URSS, și nu de Germania, de partea căreia au luptat naționaliștii ucraineni? Ar fi o altă poveste, un alt câștigător - ar fi o altă conversație, dar soldații noștri au luat Berlinul, și nu germanii și servitorii lor - Moscova. Rescrierea istoriei nu este doar imposibilă, ci și plină de consecințe catastrofale pentru Ucraina. Nu se va dovedi din Bandera „eroi” ai întregii Ucraine, deoarece 2/3 dintre ucraineni au alți eroi - aceștia sunt tați-bunici-străbunici specifici care au luptat în Armata Roșie.
Ucraina este ceea ce este. Încercările persistente de a rescrie trecutul, de a-i schimba pe ucrainenii înșiși, duc statul la dezintegrare. Pentru mine este absolut evident că acest scenariu este posibil, el fiind implementat nu doar datorită necugenței politicienilor locali, ci cu încurajarea și binecuvântarea patronilor lor occidentali. Anumite cercuri din Occident sunt conștiente de faptul că naționaliștii se ascund în spatele așa-numitei „opoziții democratice” din Ucraina. Și sunt, de asemenea, conștienți de încălcarea drepturilor cetățenilor vorbitori de limbă rusă, dar din anumite motive politicienii occidentali preferă să închidă ochii la trucurile unor astfel de „democrați”. Fără un astfel de sprijin, naționaliștii, în principiu, nu ar putea fi o forță politică influentă în Ucraina.
Federalizarea, despre care se vorbește din ce în ce mai mult în Ucraina, este un răspuns la acțiunile naționaliștilor care nu sunt pregătiți să facă niciun compromis cu cetățenii ruși ai Ucrainei. Nu cred că Occidentul este capabil să ofere asistență financiară și economică Ucrainei și, prin urmare, pot presupune că dacă situația financiară și economică din țară se înrăutățește, ideile de federalizare vor dispărea în plan secund și vor fi înlocuit de separatismul regional și vor apărea noi sloganuri „ajunge este suficient”. hrănește paraziții”. Astfel, oprirea proceselor de dezintegrare a țării poate opri ucrainizarea forțată și falsificarea istoriei, egalizarea drepturilor limbilor rusă și ucraineană. Salvarea economiei ucrainene este posibilă numai dacă se stabilesc legături economice normale cu Rusia, intrarea Ucrainei în Spațiul Economic Comun și Uniunea Vamală.
Înțeleg perfect că este convenabil pentru elita ucraineană să păcălească cetățenii cu privire la integrarea europeană, să îmbunătățească presupusa relații cu Rusia înainte de alegeri, să nu meargă nicăieri și să nu fie răspunzătoare față de nimeni. La fel, înțeleg foarte bine ce presiune poate exercita Occidentul asupra guvernului, dar uneori trebuie să iei o decizie pentru ca într-o zi să nu fii fără putere, fără țară și, bineînțeles, fără proprietate. si capitalul. Experiența tristă a răsturnărilor din Africa de Nord și Orientul Mijlociu ar trebui măcar să învețe ceva pe elitele ucrainene. Mai mult, în Ucraina nu există un singur politician care să se bucure de măcar o mică parte din sprijinul pe care l-au avut Gaddafi sau Mubarak.
informații