Prima dintre fregatale britanice Project 26, fregata Glasgow, a fost scoasă din barcă

111
Prima dintre fregatale britanice Project 26, fregata Glasgow, a fost scoasă din barcă

Fregata „Glasgow” pentru marina britanică - prima din serie - a fost scoasă din barcă și se pregătește să fie lansată.

Proiectarea fregatelor Project 26 a început în 1998, deoarece „vechile” Proiectului 23 nu mai corespundeau realității, iar cele care nu erau încă „complet uzate” erau vândute tuturor. În 2008, construcția a două distrugătoare Proiectul 45 a fost anulată pentru a elibera fonduri pentru fregate promițătoare. Inițial, era planificată achiziționarea a 13 dintre ele, ca și celelalte 23, dar, așa cum este de multă vreme norma în Marea Britanie, seria a fost mult redusă. Sunt planificate doar opt nave de tip 26, restul de cinci nave fiind proiectul 31 mult mai prietenos cu bugetul.




În anii 2010, când proiectarea noilor fregate a intrat în faza de dezvoltare detaliată, costul uneia a fost estimat la 250 până la 350 de milioane de lire sterline, în funcție de specializare. Trebuie să înțelegeți că acum prețul a crescut semnificativ, iar apoi, ținând cont de creșterea actuală a prețurilor la resursele energetice și materiile prime și de deficitul bugetar al Marii Britanii de peste 50 de miliarde de lire sterline (din noiembrie 2022), sumele poate deveni „fabuloasă”, ceea ce poate afecta în cele din urmă atât numărul total de nave, cât și distribuția tipurilor din serie. Unele dintre navele mai scumpe ale British Project 26 pot fi înlocuite cu altele mai ieftine, sau întreaga serie poate fi redusă. Cel mai probabil, vor fi ambele. Este de așteptat ca aceste nave să fie în serviciu până în 2060.

De menționat că serialul este destul de târziu. Intrarea în funcțiune a lui Glasgow era așteptată inițial în 2023, dar acum, desigur, data se va deplasa la dreapta cu doi ani. Și construcția în sine a fost întârziată: nava nu a fost încă lansată, deși a fost așezată acum 4,5 ani. Tendința negativă prosperă în Marea Britanie de mult timp. Tăierea oțelului pentru a doua navă, Cardiff, a fost finalizată în vara anului 2019, pentru a treia, Belfast, în vara anului 2021.

Acum câteva cuvinte despre navele în sine. De fapt, pe internet s-a scris mai mult decât suficient despre ele, dar vreau să-mi exprim părerea. Sistemul de apărare aeriană Sea Septor cu o rază de acțiune de 25 km nici măcar nu mai arată amuzant. Chiar și UAB-urile funcționează la o rază de acțiune de 30 km sau mai mult, cu excepția cazului în care nava este echipată cu rachete cu rază mai mare de acțiune până la intrarea în serviciu. Nici viteza de 26 de noduri nu pare foarte impresionantă pentru o unitate de luptă, mai ales că se presupune varianta PLO.

111 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Comentariul a fost eliminat.
  2. PC
    +1
    28 noiembrie 2022 08:01
    Britanicii, bine, m-au scos din bară. Nu ați văzut de multă vreme vreo informație despre o navă construită de turci pentru Ucraina?
  3. -1
    28 noiembrie 2022 08:03
    Acum câteva cuvinte despre navele în sine. De fapt, pe internet s-a scris mai mult decât suficient despre ele, dar vreau să-mi exprim părerea. Sistemul de apărare aeriană Sea Septor cu o rază de acțiune de 25 km nici măcar nu mai arată amuzant. Chiar și UAB-urile funcționează la o rază de acțiune de 30 km sau mai mult, cu excepția cazului în care nava este echipată cu rachete cu rază mai mare de acțiune până la intrarea în serviciu. Viteza de 26 de noduri, de asemenea, nu pare foarte impresionantă,
    Un leu britanic se va târa...
    Dar pompozitatea nu scade.
    Regina, la naiba, a mărilor!
    1. +5
      28 noiembrie 2022 08:51
      ASTER 30, rachetă de apărare aeriană de la 3 la 120 km, radar de navă până la 400 km. Deci cel puțin pentru britanici.
      1. +2
        28 noiembrie 2022 10:04
        Citat din: tralflot1832
        ASTER 30, rachetă de apărare aeriană de la 3 la 120 km, radar de navă până la 400 km. Cel puțin așa e cu britanicii.

        Deci au distrugătoare de tip 45.
        Caracteristica principală a Sea Ceptor este numărul de ținte pe care le poate trage simultan. Se susține că aproape nu există restricții.
        Viteza țintă este de până la 3M. Pentru a intercepta rachete antinavă de tip Onyx.
        Dar orice s-ar putea spune, în mod clar nu există suficiente rachete pe fregate.
  4. +3
    28 noiembrie 2022 08:04
    Păcat că există puține informații despre navele în sine, iar despre sistemele de apărare aeriană sunt în general ciudate.
    concluzii: Acesta este un sistem de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune.Și aceiași Aster cu o rază de acțiune mult mai mare pot fi ușor plasate în containere universale.Există liniște generală despre armele de lovitură.
    1. -1
      28 noiembrie 2022 08:21
      Citat din Magic Archer
      Păcat că există puține informații despre navele în sine
      https://topwar.ru/139003-fregaty-tipa-siti-tip-26-buduschee-britanskogo-nadvodnogo-flota.html
    2. +5
      28 noiembrie 2022 08:40
      Citat din Magic Archer
      Și în containere universale va fi posibil să puneți cu ușurință aceleași Aster cu o gamă mult mai mare.

      Nu poți.
      Pentru a controla rachetele cu rază medie, aveți nevoie de un radar adecvat, care nu este disponibil pe 26. Prin urmare, teoretic, este posibil să instalați chiar și rachete cu rază lungă de acțiune, dar practic nu are rost în acest sens - aceleași probleme ca pe 20380, pe care există redute, dar fără suport.
      1. 0
        28 noiembrie 2022 08:59
        Pe Daring există un radar cu astfel de caracteristici, dar pe Glasgow au tăiat și asta?
        1. +3
          28 noiembrie 2022 09:29
          Citat din: tralflot1832
          Daring are un radar cu aceste caracteristici

          Adevărul este că pe Daring, ca parte a PAAMS, există un radar Sampson cu raza de acțiune de două ori mai mare de 997 pe fregata 26. Iar radarul al douăzeci și șaselea este un radar standard pentru controlul focului aerului cu rază scurtă de acțiune. sisteme de apărare
          1. +3
            28 noiembrie 2022 10:08
            Deci, se dovedește că Aster 30 este ca al cincilea picior al unui iepure de câmp? L-am găsit pe Gorșkov, a împușcat în Marea Baltică la scuturile de nave mici de la Poliment Redoubt. Nici un cuvânt despre ținte aeriene. Tot ce putea zbura în jurul lui a fost verificat după radar, se pare. 24 noiembrie. Știri SF.
            1. +3
              28 noiembrie 2022 10:12
              Citat din: tralflot1832
              Deci, se dovedește că Aster 30 este ca al cincilea picior al unui iepure de câmp?

              Ceva de genul...
              1. +2
                28 noiembrie 2022 10:17
                Ei bine, atunci, bine, altfel Ustinov a plecat de undeva din Severomorsk zilele trecute. Probabil la portavioanele engleze. Noutăți din Flota de Nord.
              2. 0
                28 noiembrie 2022 10:20
                Dar mă gândesc cum să optimizez Glasgow de la 500 de milioane pe bucată la 300 de milioane. Numai MCO nu va oferi astfel de economii.
          2. +1
            28 noiembrie 2022 10:20
            decât 997 pe fregata 26. Iar radarul celui de-al douăzeci și șaselea este un radar standard pentru controlul focului sistemelor de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune

            Radarul în sine este cu rază medie, până la 200 km.
            1. +1
              28 noiembrie 2022 10:31
              Citat din solar
              Radarul în sine este cu rază medie, până la 200 km.

              Mic. 200 km este distanța maximă la care radarul vede ceva; vede ținte relativ mici mult mai aproape. De aceea, radarul Daring poate fi văzut la 400 km.
              1. 0
                28 noiembrie 2022 12:13
                200 km este distanța maximă la care radarul vede ceva; vede ținte relativ mici mult mai aproape.

                Acest lucru este valabil pentru toate radarele; raza țintelor mici este mai scurtă.
                Dar 200 km este un radar cu rază medie.

                Tipul 997 Artisan (Advanced Radar Target Indication Situational Awareness and Navigation) este un radar 3D de supraveghere aeriană și de suprafață cu rază medie de acțiune dezvoltat și construit de BAE Systems pentru Royal Navy a Regatului Unit. A fost montat pe toate cele 13 fregate de tip 23, HMS Ocean, HMS Bulwark, HMS Albion, HMS Queen Elizabeth și HMS Prince of Wales.[1]

                Tipul 997 Artisan are o rază de acțiune de 200 m – 200 km (110 nmi) la 30 RPM și este capabil să urmărească mai mult de 900 de ținte simultan. BAE Systems afirmă că Artisan este capabil să urmărească ținte de dimensiunea păsărilor mici sau a mingilor de tenis care călătoresc la Mach 3...
                Artisan Type 997 (Advanced Radar Target Indication Situational Awareness and Navigation) este un radar 3D de supraveghere aeriană și de suprafață cu rază medie de acțiune proiectat și construit de BAE Systems pentru Marina Regală Britanică. A fost instalat pe toate cele 13 fregate de tip 23, HMS Ocean, HMS Bulwark, HMS Albion, HMS Queen Elizabeth și HMS Prince of Wales. [1]

                Tipul 997 Artisan are o rază de acțiune de la 200 m până la 200 km (110 nmi) la 30 rpm și se pare că este capabil să urmărească peste 900 de ținte simultan. BAE Systems spune că Artisan este capabil să urmărească ținte de dimensiunea unei păsări mici sau a unei mingi de tenis care se mișcă la Mach 3...

                https://en.wikipedia.org/wiki/Type_997_Artisan_radar
                De aceea, radarul Daring poate fi văzut la 400 km.

                Acesta este un radar cu rază lungă.
                1. +1
                  28 noiembrie 2022 12:26
                  Toate copy-paste-ul dvs. nu răspunde la o întrebare simplă - distanța de detectare a unui radar modern de luptă 997. Acest lucru este de înțeles, astfel de informații sunt de obicei secrete. Dar dacă pentru Daring cu rachetele sale cu rază medie de acțiune este folosit un radar de două ori mai puternic, restul este ușor de ghicit
                  1. 0
                    28 noiembrie 2022 12:51
                    dacă pentru Daring cu rachetele lui cu rază medie

                    Aster 30 de rachete cu rază lungă de acțiune.
                    Dar ai venit din direcția greșită. Capacitățile radar sunt cele care depășesc capacitățile rachetelor și nu invers.
                    Multiplicitatea obișnuită pentru radarele multifuncționale cu funcții de supraveghere este de 2-3 ori, adică cu o rază de acțiune de Aster 30 de 120 km, raza de acțiune a radarului ar trebui să fie de 240-360 km.
                    Dar Type 45 are și S1850M cu o rază de acțiune și mai mare și o capacitate de apărare antirachetă, așa că este mai logic să presupunem că radarul a fost instalat cu capacități umflate în așteptarea unor noi arme sau modernizări.
                    S1850M este un radar cu rază lungă de acțiune cu o rețea de antene digitale pentru căutarea pe o zonă largă în altitudine.
                    1. +1
                      28 noiembrie 2022 13:29
                      Citat din solar
                      Aster 30 de rachete cu rază lungă de acțiune.

                      120 km a fost mult timp o autonomie medie.
                      Citat din solar
                      Mărire normală pentru radare multifuncționale cu funcții de supraveghere

                      Vă este necunoscut, deoarece aceasta este o informație secretă nepublicată în presa deschisă.
                      Citat din solar
                      Dar pentru tipul 45 există și un S1850M cu o rază și mai mare

                      Nu, aceiași 400 km
                      Citat din solar
                      prin urmare, este mai logic să presupunem că radarul a fost instalat cu capacități umflate

                      Nu este nimic prea scump acolo. Trebuie să detectați o țintă, să dezvoltați desemnarea țintei pentru aceasta, să trageți o rachetă, iar sistemul de apărare antirachetă va petrece ceva timp zburând către țintă.
                      Dacă presupunem că Aster 30 nu are o viteză maximă, ci o viteză de marș de 4,5 m, atunci va zbura 120 km în 80 de secunde + cel puțin 20 de secunde pentru a determina desemnarea țintei. În total 100 de secunde, ținta la 2M va acoperi 55 km în acest timp. Adică limita de detectare a unei ținte de două mach pentru distrugere la raza maximă este de cel puțin 175 km, în realitate mai mult.
                      1. 0
                        28 noiembrie 2022 13:50
                        120 km a fost mult timp o autonomie medie.

                        Dacă oferiți un link că undeva există o astfel de gradare oficială după gamă, o voi citi cu interes, nu am auzit că un interval de 120+ este mediu.
                        Vă este necunoscut, deoarece aceasta este o informație secretă nepublicată în presa deschisă.

                        Acesta este un raport tipic pentru sistemele de apărare aeriană - atât pentru cele noi, cât și pentru cele vechi, despre care există informații.
                        Nu, aceiași 400 km

                        S1850M este un radar din familia SMART-L, capabil să urmărească, inclusiv rachete balistice în regiunea exoatmosferică.
                        Nu este clar despre ce te certați? Acea
                        pentru Daring cu rachetele sale cu rază medie de acțiune, se folosește un radar de două ori mai puternic - restul este ușor de ghicit

                        atunci de unde ai luat toate astea?
                        Adică limita de detectare a unei ținte de două mach pentru distrugere la raza maximă este de cel puțin 175 km, în realitate mai mult.

                        Și cine poate contrazice asta? Am scris că multiplicitatea obișnuită pentru sistemele de apărare aeriană este de 2-3 ori. Detectarea trebuie efectuată cu mult înainte de intrarea țintei în zona afectată.
                      2. +1
                        28 noiembrie 2022 18:43
                        Citat din solar
                        Dacă oferiți un link că undeva există o astfel de gradare oficială după gamă, o voi citi cu interes, nu am auzit că un interval de 120+ este mediu.

                        Dacă nu ați auzit, atunci de ce încercați să susțineți că 120 km este o rază lungă de acțiune? :)))) Și așa - da, cel puțin [media=http://zrv.ivo.unn.ru/pages /vtp/7/7 -2-obshchaya-kharakteristika-zenitnykh-raketnykh-kompleksov.htm] luați
                        Distanță lungă - peste 200 km.

                        Citat din solar
                        Acesta este un raport tipic pentru sistemele de apărare aeriană - atât pentru cele noi, cât și pentru cele vechi, despre care există informații.

                        Acesta nu poate fi un „raport tipic” În primul rând, ce înseamnă 200 km pentru un 997? Ce țintă EPR vede la acest interval? Pod? Portavion? Distrugător? Și apoi puteți vedea ce țintă EPR va vedea la o distanță de „mărire normală”
                        Citat din solar
                        S1850M este un radar din familia SMART-L, capabil să urmărească, inclusiv rachete balistice în regiunea exoatmosferică.

                        Și cum contrazice asta ceea ce am spus?
                        Citat din solar
                        Am scris că multiplicitatea obișnuită pentru sistemele de apărare aeriană este de 2-3 ori. Detectarea trebuie efectuată cu mult înainte de intrarea țintei în zona afectată.

                        Mai mult, având o rază de acțiune maximă de 200 km, este imposibil să se bazeze pe detectarea unei aeronave moderne de atac la 175 km.
                      3. 0
                        29 noiembrie 2022 00:32
                        Dacă nu ați auzit, atunci de ce încercați să susțineți că 120 km este o rază lungă de acțiune? :)))) Și așa - da, cel puțin [media=http://zrv.ivo.unn.ru/pages /vtp/7/7 -2-obshchaya-kharakteristika-zenitnykh-raketnykh-kompleksov.htm] luați
                        Distanță lungă - peste 200 km.

                        Nu spune că sistemele de apărare aeriană cu rază lungă sunt peste 200 km.
                        În primul rând, spune rază lungă, nu rază lungă. În al doilea rând, este scris
                        echipat cu rachete concepute să lovească ținte la distanțe care depășesc 200 km
                        .
                        care poate fi citit ca „poate fi echipat” și cu astfel de rachete.
                        Dar despre sistemele de apărare aeriană cu rază medie de acțiune este scris clar și fără ambiguitate -
                        SAM raza medie au o rază de tragere de câteva zeci de kilometri.

                        Care este pe deplin consecvent - mai mult de 100 - aceasta este o rază lungă.
                        Acesta nu poate fi un „raport tipic” În primul rând, ce înseamnă 200 km pentru un 997? Ce țintă EPR vede la acest interval? Pod? Portavion? Distrugător?

                        Vă atrag atenția asupra faptului că pământul este sferic și nimeni nu a anulat orizontul radio.
                        Mai mult, având o rază de acțiune maximă de 200 km, este imposibil să se bazeze pe detectarea unei aeronave moderne de atac la 175 km.

                        nu trebuie detectat la o astfel de rază atunci când se folosesc sisteme de apărare aeriană cu rază medie, care doar conform declarațiilor dumneavoastră depășesc o sută de kilometri.
                        O sa mai notez ca nu vor trage in ea pana nu va intra in zona afectata, mai ales la o aeronava de atac, manevrabila si destul de rapida prin definitie, dupa lansarea rachetei va schimba pur si simplu cursul si/sau altitudinea si o racheta scumpa, sau chiar mai mult de unul, va intra în lapte.
                      4. +1
                        29 noiembrie 2022 09:05
                        Citat din solar
                        Nu spune că sistemele de apărare aeriană cu rază lungă sunt peste 200 km.

                        Ei bine dacă
                        Sistemele de apărare aeriană cu rază lungă includ, în primul rând, sistemele de apărare aeriană ale VKS. Sunt pentru orice vreme, pot fi autopropulsate sau remorcate și sunt echipate cu rachete concepute pentru a angaja ținte la distanțe de peste 200 km.

                        Mai lasă câteva întrebări... Cu toate acestea, întrebarea nu este fundamentală, vom presupune că ai dreptate.
                        Citat din solar
                        Vă atrag atenția asupra faptului că pământul este sferic și nimeni nu a anulat orizontul radio.

                        Nimeni nu a anulat nici o anumită rautate. Dar iată cifrele pentru tine.
                        Să presupunem că stația 997 detectează un bombardier strategic cu un ESR de 200 m100 la 2 km. Deoarece raza de detectare este proporțională cu a patra rădăcină a ESR, o țintă sub forma unui luptător modern cu tehnologii stealth (RCS, de exemplu, 2 m2) va fi detectat la 75 km. Acest lucru este suficient pentru sistemul de apărare aeriană Sea Captor, cu o rază maximă de acțiune de 25-40 km, deși ținând cont de viteza rachetei la 3M, utilizarea la distanță maximă va fi dificilă. Dar un fir Su57 cu EPR prezis de mai puțin de un metru va fi vizibil la aproximativ cincizeci de kilometri distanță...
                        Dar dacă presupunem că la 200 km radarul vede o țintă cu un ESR de 15 m2, atunci, desigur, rezultatul calculelor va fi diferit.
                        Prin urmare, a vorbi despre redundanța/inadecvarea unui radar în funcție de raza sa, fără a ști ce țintă este capabil să vadă la această rază, este un exercițiu complet inutil.
                      5. 0
                        29 noiembrie 2022 10:44
                        Ei bine dacă
                        Sistemele de apărare aeriană cu rază lungă includ, în primul rând, sistemele de apărare aeriană ale VKS. Sunt pentru orice vreme, pot fi autopropulsate sau remorcate și sunt echipate cu rachete concepute pentru a angaja ținte la distanțe de peste 200 km.

                        Mai lasă câteva întrebări... Cu toate acestea, întrebarea nu este fundamentală, vom presupune că ai dreptate.

                        Dacă fraza ta este din propria ta sursă
                        Sisteme de apărare aeriană cu rază medie au o rază de tragere de câteva zeci de kilometri.

                        Lasă loc pentru discrepanțe, este chiar neclar despre ce ne certăm.
                        Nimeni nu a anulat nici o anumită rautate.

                        Cum ar trebui să reacționez dacă îmi dau un exemplu de țintă de suprafață la o distanță de 200 km pentru radarul unei nave?
                        Dar iată cifrele pentru tine.

                        Cifrele nu înseamnă nimic. Pentru diferite tipuri de ținte, sistemele de apărare aeriană au intervale diferite, iar acesta este un truism. Acest lucru se aplică tuturor sistemelor de apărare aeriană. Acest lucru nu a împiedicat pe nimeni altcineva, în afară de tine, să determine clasa sistemului de apărare aeriană.
                        Să presupunem că stația 997 detectează un bombardier strategic cu un ESR de 200 m100 la 2 km

                        Eşti serios? Îmi schițați „presupunerile” voastre și îmi lăsați nobil dreptul de a vă respinge „ipotezele”? Și ca răspuns, îmi vei spune pe buzele tale că sursa mea este incorectă?
                        Iată dintr-o broșură publicitară 997
                        Radarul poate identifica o țintă
                        de dimensiunea unei mingi de tenis care călătorește
                        la o viteză de Mach 3 (peste 2,000
                        mph), la mai mult de 25 km distanță

                        Puteți recalcula folosind formula cu a patra rădăcină. Nu știu dacă știți că pentru condiții reale această formulă este departe de singurul lucru care determină intervalul.
                      6. +1
                        29 noiembrie 2022 11:30
                        Citat din solar
                        Eşti serios? Îmi schițați „presupunerile” voastre și îmi lăsați nobil dreptul de a vă respinge „ipotezele”?

                        Ai uitat deja cum a început mica noastră dispută?
                        Am afirmat că radarul este 997 cu raza maximă nominală de 200 km. poate asigura doar funcționarea unui sistem de apărare aeriană cu rază relativ scurtă de acțiune la nivelul C Captor. Pentru a-mi susține cuvintele, am subliniat că:
                        1. În mod obișnuit, intervalul maxim de detecție (dacă nu este specificat în mod expres altfel) este specificat pentru cele mai mari ținte.
                        2. A dat un calcul simplu care arată că, presupunând că la o distanță de 200 km, radarul 997 detectează doar o aeronavă mare de transport sau un stratobomber, afirmația mea este corectă.
                        3. El a subliniat că echiparea British Darings cu radare cu raza de acțiune de două ori mai mare se încadrează perfect în logica pe care am prezentat-o.
                        Ca răspuns la aceasta, postulați că totul este greșit și că radarul 997 este suficient pentru a controla un sistem de apărare aeriană cu o rază de acțiune de 120 km, iar radarul mai puternic de pe Daring este „în rezervă”.
                        Deci, depinde de tine să-ți confirmi punctul de vedere, pentru că nu l-ai confirmat cu nimic - nici fapte, nici constructe logice. Postulatele tale sunt nefondate.
                      7. 0
                        29 noiembrie 2022 12:20
                        Ai uitat deja cum a început mica noastră dispută?

                        Îmi amintesc foarte bine. V-am dat un citat care confirmă că britanicii înșiși clasifică acest radar drept radar cu rază medie
                        Tipul 997 Artisan (indicație avansată a țintei radar, cunoaștere situațională și navigare) este o rază medie radar 3D de supraveghere aeriană și de suprafață

                        Dacă cineva crede altfel (cu excepția dvs. personal, desigur), furnizați o confirmare cu un citat și un link; fără aceasta, toate raționamentele dvs. sunt frivol.
                        1. În mod obișnuit, intervalul maxim de detecție (dacă nu este specificat în mod expres altfel) este specificat pentru cele mai mari ținte.

                        Există o gamă instrumentală, ați auzit de el?
                        2. A dat un calcul simplu care arată că, presupunând că la o distanță de 200 km, radarul 997 detectează doar o aeronavă mare de transport sau un stratobomber, afirmația mea este corectă.

                        O tehnică clasică de propagandă este de a face o „presupune” sau „asumare” - și apoi de a argumenta, pretinzând că această presupunere este adevărată.
                        3. El a subliniat că echiparea British Darings cu radare cu raza de acțiune de două ori mai mare se încadrează perfect în logica pe care am prezentat-o.

                        Ați uitat deja că am aflat că Aster 30 nu aparține sistemelor de rază medie, ceea ce face ca tot „raționamentul” dvs. să fie incorect.
                        Postulezi că totul este greșit și că radarul 997 este suficient pentru a controla un sistem de apărare aeriană cu o rază de acțiune de 120 km

                        Și aceasta este o minciună de-a dreptul, nu am făcut niciodată nicăieri astfel de afirmații și nimic din ce am scris nu poate fi interpretat în acest fel. Încă o dată, de obicei, raza radarului de detectare este de 2-3 ori mai mare decât raza rachetelor antiaeriene. 120+ km Astrer 30 nu se încadrează în această declarație.
                        Deci, depinde de tine să-ți confirmi punctul de vedere

                        acesta nu este punctul meu de vedere, v-am dat un citat pe care britanicii înșiși îl consideră un radar cu rază medie.
                        Dar nu am văzut nicio confirmare de la dvs. că orice altă sursă în afară de dvs. personal crede că nu este așa. Și „construcțiile logice” tale sunt pline de presupuneri și erori arbitrare, cum ar fi în ceea ce privește raza de acțiune a Aster 30, și sunt infirmate de sursele pe care le citați.
                        hi
                      8. +1
                        29 noiembrie 2022 12:47
                        Citat din solar
                        Puteți recalcula folosind formula cu a patra rădăcină

                        Pot, desigur, dar aici este problema - dacă un radar este capabil să vadă o țintă cu un ESR de 0,0035 m2 la 25 km, atunci la o distanță de opt ori mai mare poate vedea o țintă cu un ESR de 8 până la a patra. putere, adică aproximativ 15 m2
                        În acest caz, 997 va detecta o țintă cu un ESR de 2 m2 la 121 de kilometri de navă și o țintă cu un ESR de, să zicem, 0,75 m2 la 95 km.
                        Astfel, afișajele publicitare ale radarului britanic confirmă în mod direct incapacitatea acestuia de a direcționa rachete cu o rază de acțiune de 120 km.
                      9. 0
                        29 noiembrie 2022 13:02
                        Raționamentul tău se bazează pe propriile presupuneri, pe care nu le susții în niciun fel. De exemplu, ignorați „mai mare decât”, atribuiți arbitrar EPR și așa mai departe.
                        Demonstrezi cu insistență că 997 nu poate ghida rachete cu o rază de acțiune de 120 km, ceea ce nici eu, nici britanicii nu am susținut, aceasta este pur ideea ta, pentru a dovedi ceea ce nimeni nu a susținut vreodată în afară de tine.
                        Caută doar un link care spune că cineva crede că 997 este un radar cu rază scurtă de acțiune.
                      10. +1
                        29 noiembrie 2022 13:45
                        Citat din solar
                        Raționamentul tău se bazează pe propriile presupuneri, pe care nu le susții în niciun fel.

                        De fapt - pe a ta.
                        Citat din solar
                        De exemplu, ignori „mai mare decât”

                        Nu o ignor. Este scris pentru identificare, dar nu este același lucru cu luarea la escortă, care este necesară pentru eliberarea unui certificat de control. Spune POATE identifica, nu OFERĂ identificarea. Apropo, când vorbim despre radarul Daring (porumbel la 105 km), s-a indicat că în condiții ideale de observare... Astfel, acceptarea a 25 km ca rază de control stabil al țintei pentru emiterea unui centru de control este o presupunere în YOUR. favoare.
                        Citat din solar
                        atribuie arbitrar EPR

                        Ești în zadar. Link-ul tău indică o minge de tenis, dar are un diametru de 6,7 cm, din care s-a făcut calculul.
                        Citat din solar
                        Susțineți cu insistență că 997 nu poate ghida rachete cu o rază de acțiune de 120 km, ceea ce nu am pretins nici eu, nici britanicii.

                        Vă sugerez să lăsăm așa. Observațiile dumneavoastră au fost citite în așa fel încât susțineți contrariul.
                        Ei bine, dacă nu spui asta, atunci a fost o neînțelegere. Scuzele mele.
                      11. -1
                        29 noiembrie 2022 20:55
                        Nu o ignor.

                        doar il ignori. Nu cred că nu știi traducerea.
                        Raționamentul tău se bazează pe propriile ipoteze alese în mod arbitrar, de exemplu despre EPR, pe baza cărora determinați intervalul, mai mare decât ceea ce ați ignorat (sau nu cunoașteți traducerea?).
                        În acest caz, 997 va detecta o țintă cu un ESR de 2 m2 la 121 de kilometri de navă și o țintă cu un ESR de, să zicem, 0,75 m2 la 95 km.

                        Toate acestea sunt numere arbitrare alese de tine, care nu sunt confirmate de nimic. 120 km este o rază scurtă?
                        În principiu, toate acestea sunt raționamentul tău personal, pe care îl conduci pe numere alese arbitrar, acesta este în fiecare rând, jongla goală cu numerele..
                        Este foarte simplu - oferiți dovezi că cineva crede că radarul 997 nu este un radar cu rază medie.
                        Ți-am dat inițial declarația că este medie. Și nu văd rostul citirii raționamentului tău „despre nimic”.
                        hi
                      12. 0
                        29 noiembrie 2022 22:13
                        Citat din solar
                        doar il ignori.

                        ei bine, a închide ochii la argumentarea adversarului și a striga tare „vyfsevreti” este, de asemenea, o metodă de a conduce o discuție :))))
                        Ideea este însă că refuzați teza că 997 poate asigura funcționarea lui Aster 30; după aceea, obiectul litigiului este epuizat.
                      13. -1
                        30 noiembrie 2022 00:16
                        Ideea este însă că refuzați teza că 997 poate asigura funcționarea lui Aster 30; după aceea, obiectul litigiului este epuizat.

                        nu este nevoie să-l inventez, nu am afirmat nicăieri asta, așa că nu am nimic de refuzat. Probabil că este convenabil să găsești ceva pentru adversarul tău și apoi să declari că refuză.
                        Subiectul disputei era cu totul altul
                        Radarul în sine este cu rază medie, până la 200 km.

                        și declarația ta
                        Mic.

                        după care v-am spus cum evaluează britanicii acest radar
                        Tipul 997 Artisan (indicație avansată a țintei radar, cunoaștere situațională și navigare) este o rază medie radar 3D de supraveghere aeriană și de suprafață

                        și apoi am văzut de la tine un salt de numere pe care le-ai inventat „despre nimic”.
                        Și ar trebui să furnizați un link unde va fi scris că 997 este un radar cu rază scurtă, așa cum ați afirmat.
                        Astept un link.
                      14. 0
                        30 noiembrie 2022 08:16
                        Citat din solar
                        Subiectul disputei era cu totul altul

                        Pentru tine a fost complet diferit. Pentru mine, situația arăta diferit - când ați intrat într-o conversație despre dacă radarul 997 poate susține funcționarea Aster 30 cu afirmația că 997 este un radar cu rază medie, am luat asta ca pe un argument în apărarea a ceea ce se poate. Și m-am certat cu tine, nu despre ceea ce te-ai certat. Când v-am scris că 997 este cu rază scurtă de acțiune, am vrut să spun că oferă un sistem de apărare aeriană cu rază relativ scurtă, precum Sea Captor.
                        Singura diferență dintre noi este că mi-am dat seama de această greșeală și chiar mi-am cerut scuze pentru ea, în timp ce tu continui să fii isteric. Calmează-te, nimeni nu argumentează că 997 este poziționat ca un radar de rază medie.
                      15. -1
                        30 noiembrie 2022 11:06
                        cu o declarație că 997 radar cu rază medie

                        Nu m-am amestecat, ci am comentat. Într-adevăr, radarul 997 este cu rază medie, acesta este un fapt obiectiv.
                        nimeni nu susține că 997 este poziționat ca un radar de rază medie.

                        Sunt calm. Din moment ce mi-ați confirmat declarația inițială, nu văd despre ce altceva să argumentez.
                        hi
                      16. 0
                        4 februarie 2023 12:19
                        Conceptele de rază „medie” și „scurtă” s-au „schimbat” foarte mult. Anterior, Buk-M1 avea o autonomie de 35 km. și a fost considerată raza medie. Acum, M3 are o autonomie de 70 km. și, de asemenea, rază medie. Deci această împărțire este foarte arbitrară, practic, așa cum fiecare cititor a decis pentru el însuși.
          3. 0
            28 noiembrie 2022 10:51
            Păcat că nu găsesc cuvintele amiralului englez, care l-a numit pe Dering „Găleată de șuruburi” din cauza zgomotului său.
            1. +2
              28 noiembrie 2022 12:04
              Există așa ceva. Dar apărarea antiaeriană a acestei găleți este cu adevărat bună, aici se termină avantajele sale
              1. 0
                28 noiembrie 2022 12:27
                Au întotdeauna o bună apărare aeriană pe navele lor, începând cu Burks și Type 23.
                1. +2
                  28 noiembrie 2022 13:17
                  Nu chiar:))))
                  Cu Aegis, s-au luptat să-l antreneze să atingă ținte de joasă altitudine și, de fapt, l-au învățat abia la începutul anilor 2000. Iar 23 este doar apărare antiaeriană cu rază scurtă. Probabil că există chiar și un sistem de apărare antirachetă acolo, doar Seawolf
                  1. 0
                    28 noiembrie 2022 13:39
                    Din câte îmi amintesc, Sea Dart i s-a făcut reclamă că doboară obuze, dar așa s-a dovedit pentru Falkland.Un lucru este să ai condiții ideale de testare, iar alta este când un propulsor cu două roți zboară în lateral. Vorbesc despre Ustinov, ce e la bord.
                    1. +2
                      28 noiembrie 2022 18:43
                      Citat din: tralflot1832
                      Din câte îmi amintesc, Sea Dart i s-a făcut reclamă că dă jos obuze

                      Seawolf, și chiar i-a doborât în ​​teste, Woodwart o are
                      Citat din: tralflot1832
                      Condițiile ideale de testare sunt una, dar alta este atunci când un semifabricat cu două aripi zboară în lateral.

                      nu ma cert. Exact
                    2. +1
                      28 noiembrie 2022 19:16
                      Acest „Lupul de mare” a atins 114 mm în timpul testării. proiectil Sea Dart s-a dovedit a fi destul de sărac în ceea ce privește dimensiunile mici și altitudinea scăzută.
                  2. +1
                    28 noiembrie 2022 19:14
                    Pe Project 23, Sea Wolf este bun, dar cu rază foarte scurtă. Nu corespunde realității.
                    1. +1
                      28 noiembrie 2022 20:12
                      Citat: TermiNakhTer
                      Pe Project 23 „Sea Wolf” este bun, dar cu rază foarte scurtă

                      De fapt, asta vroiam să spun, dar s-a dovedit cumva cu limba
                    2. 0
                      29 noiembrie 2022 13:10
                      pe pr23 a fost înlocuit cu modernul Sea Septor
                      Sub denumirea de Sea Ceptor, CAMM a înlocuit din 2018 rachetele Sea Wolf de pe fregatele Royal VIS Type 23[7], iar din 2021 sub denumirea de Land Ceptor va înlocui sistemul de rachete de apărare aeriană Rapier aflat în serviciu cu armata britanică.
                      1. 0
                        29 noiembrie 2022 13:33
                        Rachetele au fost înlocuite, dar cum rămâne cu sistemele de ghidare și radar?
                      2. 0
                        29 noiembrie 2022 21:04
                        Radarul este standard pentru britanici - artizanul multifuncțional Artisan Type 997 cu rază medie - 200 km, îl au pe aproape toate navele, cu excepția distrugătoarelor. Pentru Sea Septor este suficient cu o marjă mare.
                      3. 0
                        29 noiembrie 2022 21:58
                        Caracteristicile de performanță declarate ale Sea Septor nu sunt rele, cu excepția gamei. Problema este că nu a tras niciodată în condiții de luptă. Două scopuri de antrenament, pe terenul de antrenament, nu sunt foarte încurajatoare.
                      4. -1
                        30 noiembrie 2022 00:29
                        Se concentrează pe productivitate. Cu toate acestea, au făcut și o versiune de gamă medie
                        Modificarea CAMM Extended Range, cunoscută sub numele de CAMM-ER, a fost dezvoltată împreună cu MBDA și Avio pentru Ministerul italian al Apărării din 2013. [26] CAMM-ER are aceleași caracteristici ca și CAMM original, cu excepția unui nou motor de rachetă Avio care mărește raza de angajare a rachetei la 45 km și un aspect ușor modificat.

                        și l-au oferit spaniolilor, dar aceștia au ales ESSM-ul american.
                        Sunt de acord că testarea în condiții reale de luptă este mai importantă pentru evaluare decât testarea pe teren.
                      5. 0
                        30 noiembrie 2022 01:21
                        Părerea mea pur personală este că autonomia este de 45 km. - aceasta nu mai este raza medie, ci mai degrabă cea apropiată. Un sistem de apărare aeriană cu rază medie se află undeva în regiunea de 70 km. Din nou, există suspiciuni că caracteristicile de performanță sunt oarecum supraestimate. Britanicii, în apropiere de Falkland, au aflat brusc că raza de acțiune declarată a Sea Dart nu corespundea cu cea reală cu aproximativ cinci mile și nu a funcționat foarte bine în misiuni de mică altitudine și de dimensiuni reduse. Deci, deocamdată totul este teoretic. Acum, când își confirmă parametrii într-o situație de luptă, atunci vom spune că „da, lucrul este cool - trebuie să o luăm”.
                      6. -1
                        30 noiembrie 2022 01:38
                        Buk, ESSM este de rază medie. Cu toate acestea, încă nu s-a auzit că britanicii vor instala EP.
                        Raza de acțiune a lui Xi Sector se apropie de raza de acțiune a Astor 15. Conform logicii lor, raza de acțiune este compensată de performanța ridicată a complexului și a rachetelor cu căutători activi.
                        Navele engleze au fost în mod tradițional sub-armate. Cu toate acestea, aceasta este în general situația cu multe nave europene.
                        Comparați, de exemplu, mica fregata franceză Lafayette
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрегаты_типа_«Лафайет»
                        și modificarea ei - Singapore Formidable
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрегаты_типа_«Формидэбл»
                        Este ca și cum nu ar fi doar două nave fundamental diferite, ci și clase diferite!
                      7. 0
                        30 noiembrie 2022 10:00
                        Distanța scurtă poate fi înlocuită cu greu de productivitate ridicată. Pot exista mai mulți transportatori de RCC sau AUB și fiecare dintre ei poartă mai multe TSA. Aeronava se poate întoarce la bază și se poate rearma, dar fregata are doar ceea ce este în apărarea sa antiaeriană. Din nou, piloții se simt absolut calmi, deoarece știu că operează în afara razei de acțiune a sistemului de apărare aeriană.
                      8. -1
                        30 noiembrie 2022 10:50
                        Zona afectată a sistemului de apărare aeriană este limitată la orizontul radio.
                        În timpul atacurilor din Războiul Falkland, argentinienii s-au apropiat la altitudini joase în afara zonei de apărare aeriană, au făcut o alunecare, au lansat rachete antinavă și au mers din nou la altitudini joase. Și sistemul de apărare aeriană nu poate face nimic în acest sens.
                        Prin urmare, potrivit britanicilor, apărarea aeriană reală cu rază lungă de acțiune este asigurată de aeronave bazate pe portavion ale portavioanelor cu elicoptere AWACS.
                      9. 0
                        30 noiembrie 2022 12:21
                        Acest lucru este adevărat dacă transportatorul a intrat la o altitudine extrem de joasă. Dar, în acest caz, aeronava poate ateriza la orice altitudine convenabilă pentru utilizarea ASP, fără niciun pericol pentru sine. În consecință, dacă raza de lansare a unui UAB de la o altitudine de 100 m este de 15 km, atunci de la o altitudine de 1000 m este de 50 km. Puteți trage în siguranță o fregată de la o rază de 50 km până când rămâne fără rachete.
                      10. -1
                        30 noiembrie 2022 13:34
                        Asta dacă o fregată singură într-un câmp de războinici-pirați urmărește, de exemplu.
                        Dar pentru orice conflict serios, el va face parte dintr-un grup și va exista fie un tip 45, care are apărare aeriană pe rază lungă, fie un portavion, sau mai degrabă, ambele.
                        Adică construiesc o navă conform conceptului de aplicare. Cred că au rezervat spațiu acolo pentru arme, dar dacă vor ridica marea întrebare. Economisire.
                        Dar Type 45 a fost modernizat cu Sea Sector în loc de Aster 15 pentru a elibera celule pentru Aster 30. Deci orice se poate întâmpla. Poate că va fi instalată o versiune EP, extinzând zona de apărare aeriană.
                      11. 0
                        30 noiembrie 2022 19:29
                        Judecând după modul în care au „răzuit” grupul pentru a o însoți pe „Lizka” în toate direcțiile, sunt chinuit de îndoieli vagi.
                      12. -1
                        1 decembrie 2022 00:20
                        Formal, au 6 distrugătoare și 13 fregate în flota lor - destul de mult pentru a recruta o escortă pentru 2 portavioane. Poate că nu toată lumea era pregătită pentru luptă în acel moment, dar aceasta este o chestiune de alocare a banilor pentru reparații.
                      13. 0
                        1 decembrie 2022 00:55
                        Nu știu cât de formal este, dar în realitate, din șase „derings”, cinci erau în reparație. Nu știu câți din Proiectul 23, dar, după cum se spune, este un fapt la vedere))) apropo, grupul de escortă al celui mai nou Ford a inclus o navă de patrulare BOHR, care în termeni militari nu înseamnă nimic. .
                      14. -1
                        1 decembrie 2022 01:57
                        În timp de pace, nu este nevoie de o escortă mare.
                        În ceea ce privește „în reparație”, durata acestuia este, de asemenea, o chestiune de bani. Nu cred că aproape toate distrugătoarele de acolo sunt întotdeauna în reparație
                      15. 0
                        1 decembrie 2022 10:08
                        Părerea subiectivă a multor camarazi de pe acest site este că britanicii au uitat cum să construiască nave. Noile lor portavioane nu sunt nicidecum capodopere. Să vedem cum va fi Proiectul 26.
                2. 0
                  4 februarie 2023 12:27
                  Nu pot fi de acord cu tine. La Project 42, Sea Dart a avut multe probleme. În timpul Războiului Falkland, s-a dovedit că raza de acțiune nu corespundea cu raza de acțiune declarată și nu a funcționat bine împotriva țintelor la altitudine joasă și de dimensiuni mici, sau mai degrabă, deloc. Nu a interceptat niciun exocet, deși a încercat. Mult mai târziu, modificări mai moderne au fost teoretic posibile. Deși în Golful Persic, totuși, Lupul de mare a lucrat în principal pe avioane mici și la joasă altitudine.
                3. 0
                  1 iunie 2023 10:08
                  Pentru a spune ușor, „Bjerks” și fregate de tip 23 sunt nave pentru acțiuni complet diferite. Iar tipul de apărare aeriană 23, sistemul de apărare aeriană Sea Wolf, este un sistem de apărare aeriană cu rază foarte scurtă. Pur și simplu, acesta este un ATGM cu o rază de tragere ușor crescută))
        2. +3
          28 noiembrie 2022 09:46
          Citat din: tralflot1832
          Radar îndrăzneț

          Deci acesta este un radar de supraveghere. Întrebarea este despre radarul de ghidare.
          1. 0
            28 noiembrie 2022 10:10
            Dar Astor 30 nu poate ținti ținta în sine? De parcă i-ar fi arătat cu mâna unde să zboare, iar apoi ea însăși își va da seama unde să zboare.
            1. +4
              28 noiembrie 2022 10:13
              Poate dacă zboară 25 de kilometri spre țintă și cineva îi spune să pornească ASN-ul. Și cine o va face?
            2. +2
              28 noiembrie 2022 10:33
              Citat din: tralflot1832
              De parcă i-ar fi arătat cu mâna unde să zboare,

              Acesta este genul de mână despre care vorbim - se numește radar de ghidare. Dar tipul de ghidare poate fi diferit - semiactiv, comandă radio, comandă radio cu homing la secțiunea finală. Dar fără un deget nu va funcționa.
          2. 0
            28 noiembrie 2022 12:25
            Daring are două radare multifuncționale cu rază lungă.
            SAMPSON pentru detecție și corectare și S1850M.
            Sampson este destinat utilizării în sistemele de control pentru diferite tipuri de arme. Ca parte a sistemului de apărare aeriană PAAMS, acesta îndeplinește funcțiile de supraveghere, recunoaștere a țintei și control în traiectoria mijlocului zborului pentru rachetele antiaeriene din familia Aster.

            S1850M poate fi folosit și în sistemele de apărare antirachetă.
    3. 0
      28 noiembrie 2022 11:43
      Caracteristici
      Deplasare
      6900 t (standard)[3]
      8000+ t (plin)[4][5]
      Lungime
      149,9 m[3]
      Lățime
      20,8 m[3]
      Двигатели
      CODLOG[6]: 2 generatoare diesel MTU, 2 motoare electrice GEC, 2 turbine cu gaz Rolls-Royce MT-30
      viteza de calatorie
      26 de noduri[3]
      raza de croazieră
      7000 de mile marine[3]
      Autonomie de înot
      60 de zile
      echipaj
      118 persoane[3]
      armament
      Armament de navigație
      Radar Kelvin Hughes Ltd SharpEye[7]
      Arme radar
      Radar de tip 997
      Arme electronice
      Sonar GAS 2087 (remorcat)
      GAZ Tip 2050
      SCOT-5 (comunicații prin satelit)
      Războiul electronic IRVIN-GQ
      Arme de lovitură tactică
      „Tomahawk” în UVP Mk 41[8]
      Artilerie
      1 tun autopropulsat Mk 127 de 45 mm
      Pușcă de asalt DS 2M Mk30 30 × 2 mm
      2 × M134 Minigun
      4 mitraliere
      Flak
      2 × Mk 15 Phalanx
      Arme anti-rachetă
      LRASM în UVP Mk 41[9]
      Sistem de apărare aeriană CAMM (UVP 48 celule)
      Arme anti-submarine
      RUM-139 VLA în UVP Mk 41[9]
      Grupul de aviație
      2 elicoptere: AgustaWestland AW159 Wildcat (2 rachete antinava sau 4 torpile submarine)
      Merlin HM1 (4 torpile submarine)
  5. +3
    28 noiembrie 2022 08:06
    Asta e, britanicilor le place sa-si taie flota.Fie seria va fi decupata, fie armele.De pe vremea lui Margareta asta e obiceiul.Armata, vrem asta si asta in proiect, in parlament, dar sturionii militarilor trebuie tăiați, știți, sunt obișnuiți cu navele de luptă. Probabil că toți sunt în parlament ei se consideră marinari, și cu atât mai mult în construcțiile navale. Dar flota engleză este mai probabil vie decât moartă. Și dacă este, de asemenea, adunat într-o singură mare, atunci poate provoca o zdrobire bună.
    1. +2
      28 noiembrie 2022 10:09
      Citat din: tralflot1832
      Asta e, britanicilor le place să-și tundă flota. Ori seriale vor fi tăiate, ori armele. Așa este de pe vremea lui Margaret. Militarii, vrem asta și asta în proiect, în parlament, dar armata trebuie să taie sturionii, știi, ei sunt obișnuiți cu navele de luptă.

      Deci, în Rusia totul este la fel))) și nu numai în marina, ci peste tot, ei bine, poate cu o singură excepție - Forțele strategice de rachete. Și până la urmă nu parlamentul taie, ci Regiunea Moscova în sine - în primul rând: vom comanda 100500 de armături, după ce vom fi treji... și... nu, câteva zeci vor fi suficiente pentru a intra. parade))
      Citat din: tralflot1832
      Dar flota engleză este mai vie decât moartă.

      Ei bine, cel puțin au această secvență exactă: „mai degrabă viu decât mort”, în Rusia este mai probabil opusul, „mai degrabă mort decât viu”. da da da, există o grămadă de submarine noi, dar submarinele singure nu pot rezolva toate problemele.
      1. +1
        28 noiembrie 2022 10:34
        De parcă aș fi trecut toată viața pe lângă Severomorsk, nici sub URSS nu a fost impresionant cu navele de suprafață.Am fost martor, norocos, în 1986 flota a părăsit baza, toți mergând și nu mergând.Dar un nuclear submarinul este, desigur, puternic. Apoi americanii au făcut tam-tam în Libia, dar s-a întâmplat până la capăt în nord.
      2. +3
        28 noiembrie 2022 10:40
        Citat: JD1979
        Deci în Rusia totul este la fel)))

        Nu, navele noastre sunt rearmate, în Anglia e invers.
        Citat: JD1979
        . Și până la urmă nu parlamentul taie, ci Regiunea Moscova în sine - în primul rând: vom comanda 100500 de armături, după ce vom fi treji... și... nu, câteva zeci vor fi suficiente pentru a intra. parade))

        Ei bine, în general, contractul a fost semnat nu pentru 20, ci pentru mai mult de o sută de tancuri. Puțini? Ei bine, aceasta este jumătate din flota de tancuri din Marea Britanie, dacă asta :)))
        Și regiunea Moscova nu are nimic de-a face cu asta. Au plănuit 2300 de armate când li s-au promis 20 de trilioane pentru Programul de stat de investiții 2012-2020, iar când s-a dovedit că ar da bine dacă jumătate, au fost nevoiți să-și tragă picioarele peste haine. În domeniul media, nu a mai rămas decât „strugurii verzi”, ei spun că nu prea și-au dorit.
        Citat: JD1979
        Ei bine, cel puțin au această secvență exactă: „mai degrabă viu decât mort”, în Rusia este mai probabil opusul, „mai degrabă mort decât viu”.

        Așa cum? În construcția de nave de suprafață, ei sunt clar înaintea noastră, în construcția de nave subacvatice sunt inferioare; șase astyuti nu pot rezolva toate problemele. Deci este greu să alegi un lider aici
    2. +1
      28 noiembrie 2022 19:18
      Ei bine, asta s-a întâmplat de la Proiectul 42. Pentru a spune ușor, bărcile s-au dovedit a fi complet nereușite, cu excepția celei de-a doua serii. Dar a doua serie, în mod ironic, a rămas cel mai puțin în funcțiune pentru a elibera bani pentru Project 45.
    3. 0
      4 februarie 2023 12:33
      Acest lucru a început să se întâmple chiar și când s-a încheiat Primul Război Mondial - „Toporul lui Gedds”. Și apoi, doar viteza procesului s-a schimbat.
    4. 0
      25 februarie 2023 15:56
      Aceasta este tradiția încă din perioada dintre Primul și Al Doilea Război Mondial))) vă puteți uita la navele de luptă de tip King George sau la portavioanele Illustrious.
  6. -1
    28 noiembrie 2022 08:12
    Puteți adăuga mici pătrate galbene la barcă și o puteți vinde imediat Ucrainei)
    1. +1
      28 noiembrie 2022 09:28
      Citat din: PlotnikoffDD
      Puteți vinde imediat în Ucraina

      Nu se poate vinde, deoarece domnul Ataman Zelensky nu are rezerve de aur, de la cuvântul „deloc”. Doar dacă este un „împrumut”, care este clar că nu vor plăti înapoi.
  7. +1
    28 noiembrie 2022 09:07
    Nu numai că deplasăm punerea în funcțiune a navelor spre dreapta, ci și construirea lui Glasgow va dura 6-7 ani. Viteza unei fregate este de 26 de noduri, ceea ce este prea mic, iar sistemul de apărare antirachetă este destul de slab!
    1. -2
      28 noiembrie 2022 09:29
      Cu supremația aerului și AWACS constant, un astfel de sistem de apărare aeriană este suficient pentru ei. Și supremația lor aeriană este copleșitoare. Avionul nostru nu va ajunge la fregata, ei vor detecta Calibru de la început, iar chinezii sunt de cealaltă parte a planetei.
      1. -1
        28 noiembrie 2022 09:53
        Uiți de submarin (și chiar de o gaură neagră), îi va acoperi cu Calibre pentru ținte navale sau o torpilă, iar Zirconul este cireasa de pe tort! În plus, dezvoltarea Zirconului de coastă este în curs de desfășurare.
        Rachetă de croazieră lansată aerian X32 cu o rază de acțiune de 1000 km și o viteză de 5,6 M.
        Pumnal aeropurtat, pentru MIG 31I.
        Deci, cum rămâne cu avioanele care zboară, te înșeli!
        Ground BRAV, complex mobil Bastion cu rachete Onyx/Yakhont(Brahms).
        Arsenalul este suficient pentru a scufunda NK!)))
        1. +1
          28 noiembrie 2022 12:13
          Găsiți aici pe site un articol despre problema desemnării țintei pe mare - veți învăța o mulțime de lucruri interesante
        2. +1
          28 noiembrie 2022 12:19
          Suficient pentru a scufunda NK la maximum 400 km de coasta noastră. Și nu avem ce face pe mare deschisă fără cel puțin Kuznetsov. Și există rachete, dar desemnarea țintei este încă neclară. Când „Liana” va fi desfășurată, ne vom uita, și chiar și atunci, sateliții KMC 7 nu vor oferi centru de control oriunde dorim și în orice moment. „Legenda” sovietică nu a putut. În timp ce citesc știrile că centrul de control furnizează rachetele noastre cu Tu-142. Serios? Cine va lăsa această bandura să se apropie cu cel puțin 300 km de AUG?
      2. +3
        28 noiembrie 2022 09:57
        Citat: Galeon
        Cu superioritate aeriana si AWACS constant

        Ei nu au avioane AWACS bazate pe transportatori și, fără ele, interceptarea țintelor aeriene se dovedește a fi probleme foarte mari, așa cum au demonstrat Falklands.
        Citat: Galeon
        Avionul nostru nu va ajunge la fregata, ei vor detecta calibrul din start

        A fost introdusă în echipajele KVMF funcția de psihic cu normă întreagă? Ce am pierdut?
        Pe scurt, nu este nevoie să trecem nevoia drept o virtute.
        1. 0
          1 iunie 2023 10:14
          Ei bine, teoretic au elicoptere AWACS, deși acest lucru este, desigur, foarte diferit, în mai multe privințe simultan)))
  8. -1
    28 noiembrie 2022 11:31
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    Ei nu au avioane AWACS bazate pe transportatori și, fără ele, interceptarea țintelor aeriene se dovedește a fi probleme foarte mari, așa cum au demonstrat Falklands.

    Cum se descurcă în Ucraina fără aeronave AWACS bazate pe transportatorii? Primesc ei informații în cadrul NATO? Wow. Dar va fi altfel într-un viitor război pe mare?
    Ei bine, atunci nu trebuie să fantezi în zadar și să-ți imaginezi o luptă între o singură navă și tot ce este în lume. Acolo nu s-au luptat cu nave singure de multă vreme, așa cum facem noi, iar navele pleacă pe mare cu toate tipurile de sprijin activ și nu imaginar. Din acest motiv este proiectată barca. Iar tu și cu mine, Andrey, nu putem respinge acest calcul, vai.
    1. +1
      28 noiembrie 2022 12:38
      Citat: Galeon

      Cum se descurcă în Ucraina fără aeronave AWACS bazate pe transportatorii?

      Porcărie.... Rău, în general.
      Citat: Galeon
      Primesc ei informații în cadrul NATO? Wow. Dar va fi altfel într-un viitor război pe mare?

      Ținând cont de faptul că, în ciuda prezenței celor mai proaste sisteme de apărare aeriană și a desemnării/avertizării țintelor externe din partea NATO, apărarea aeriană ucraineană este categoric incapabilă să contracareze amenințarea cu rachete - întrebarea ta este foarte ambiguă, nu crezi? :)
      Citat: Galeon
      Ei bine, atunci nu trebuie să fantezi în zadar și să-ți imaginezi o luptă între o singură navă și tot ce este în lume

      Să nu o distorsionăm. Nu vorbesc despre o singură navă, ci despre KVMF.
      1. 0
        28 noiembrie 2022 13:35
        Dacă vorbim despre o astfel de țintă ca o navă, atunci nu trebuie să explicați că sistemul de apărare aeriană NK este un lucru destul de limitat, atât în ​​ceea ce privește capacitatea canalului, cât și muniția. Dacă luăm în considerare seriozitatea inamicului aerian, atunci de dragul câteva minute de luptă nici nu veți dori să construiți nave. Prin urmare, sunt luate în considerare atât AWACS, cât și aviația de coastă sau de transport, oricine o are, și... Nava este considerată în totalitatea acțiunilor forțelor ca o componentă, și nu ca un cocoș foarte singuratic din imagine. . Avem un ofițer KPUNIA la bord o dată pe an, dar acolo este o rutină.
        Cu acest gând am justificat armamentul fregatei engleze cu un sistem de apărare antiaeriană nedescris. Ei iau în considerare viața lui ca parte a unei combinații de forțe eterogene și consideră că astfel de arme sunt suficiente. Și acest lucru este justificat. Mă poți zdrobi aici cu argumente - du-te la mare și zdrobește „Glasgow” cu argumentele tale în Marea Nordului sau cel puțin în Marea Baltică.
        1. 0
          28 noiembrie 2022 18:45
          Citat: Galeon
          Mă poți copleși cu argumente aici

          Pentru ce? Forțele Aeriene Argentine au făcut-o pentru mine în Falkland. Da - SUA, 15 portavioane, da, NATO. Iar rezultatul...
          1. +1
            28 noiembrie 2022 19:25
            Războiul Falkland - mai multe întrebări decât răspunsuri. Doar că Argentos au făcut mai multe greșeli decât britanicii. Saltelele nu au 15 portavioane, chiar și împreună cu NATO, dacă le numărați - în mod normal gata de luptă. "Prima desfășurare operațională a Ford este de 1,5 luni, în loc de obișnuitele 5-6. Și grupul aerian este vechi F-18. Unde sunt "pinguinii", din cauza cărora a fost de fapt crescută "grădina de legume", este necunoscut.
            1. +1
              28 noiembrie 2022 20:12
              Citat: TermiNakhTer
              Saltelele nu au 15 portavioane, nici măcar împreună cu NATO

              Au fost în 1981.
              1. +1
                28 noiembrie 2022 21:12
                Deci, în 1981, erau atât de multe MRAP-uri în URSS încât erau destule „pentru ochi”.
                1. 0
                  29 noiembrie 2022 09:07
                  Citat: TermiNakhTer
                  Deci, în 1981, în URSS erau atât de multe MRAP-uri încât erau destule pentru

                  Ce legătură are URSS cu asta? Vorbim despre Insulele Falkland :)))
                  1. +1
                    29 noiembrie 2022 11:17
                    Ce legătură au 15 portavioane cu saltea cu Insulele Falkland? Și apropo, aviația navală a observat războiul din Falkland. Prietenul meu a servit pe Tu-95, au zburat din Angola în Falkland.
                    1. 0
                      29 noiembrie 2022 11:56
                      Citat: TermiNakhTer
                      Ce legătură au 15 portavioane cu saltea cu Insulele Falkland? ȘI

                      Când te implici într-o discuție, măcar o citești.
                      Adversarul meu a spus că britanicii nu au nevoie de aeronave AWACS și alte lucruri, pentru că nu va lupta separat KVMF, ci toată NATO deodată, apoi vor urma AWACS și supremația aeriană. V-am amintit de Falklands, unde, în ciuda întregii puteri a NATO cu 15 AB-uri americane și așa mai departe, KVMF a trebuit să lucreze pe cont propriu.
                      1. +1
                        29 noiembrie 2022 12:16
                        Iar aspectul portavioanelor cu saltea nu era deloc intenționat acolo, inițial. Woodward a scris despre asta. Americanii au luat o pozitie neutra, ceva mai favorabila fata de Anglia. Indiferent de toate punctele NATA.
                      2. 0
                        29 noiembrie 2022 12:56
                        Despre asta vorbim. Când construiești o flotă, nu te poți aștepta ca aceasta să lupte exclusiv cu sprijinul aliaților
    2. 0
      30 noiembrie 2022 00:51
      Britanicii au elicoptere AWACS pe portavion. Deși sunt inferioare aeronavelor AWACS, în orice caz, ele măresc foarte mult capacitățile aeronavelor bazate pe transportator. Au fost adoptați după războiul din Falkland
      1. 0
        15 aprilie 2023 15:18
        Un elicopter AWACS nu este doar mult inferior unei aeronave AWACS, ci pur și simplu catastrofal inferior. Un elicopter AWACS este o „cârjă” dacă pur și simplu nu există altele.
  9. +1
    28 noiembrie 2022 11:37
    Sistemul de apărare aeriană Sea Septor cu o rază de acțiune de 25 km nici măcar nu mai arată amuzant.

    Dacă ar trebui să discutăm, cu răutate prostească, despre sistemele navale de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune ale imperialiștilor, după pierderea navei amirale a Flotei Roșii de la Marea Neagră a Republicii Kârgâze, sistemul de rachete dirijate Moskva, care este în funcțiune, printre altele lucruri? și un sistem de apărare aeriană cu rază mai lungă de acțiune... și înecat de pe țărmurile sale, un al doilea „jgheab” similar cu un sistem modern de stingere a incendiilor plutește pe Flota Pacificului...
    1. 0
      28 noiembrie 2022 12:46
      Problema noastră este că suntem nevoiți să folosim un crucișător vechi de 40 de ani care nu a suferit nicio modernizare. Cea britanică este că ei construiesc o navă nouă, care este complet decalată cu amenințările moderne. Deci, ce e prostie cu răutatea? Sau ne este permis doar să fim sarcastici în privința propriilor noștri oameni și să nu observăm greșelile altora?
      1. +1
        28 noiembrie 2022 13:44
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Sau ne este permis doar să fim sarcastici în privința propriilor noștri oameni și să nu observăm greșelile altora?

        Deloc. Râsul oribil la adresa empirialilor este de asemenea binevenit....
        Cu mult înainte de Districtul Militar de Nord, au existat articole despre clădirea britanică pentru lansatoarele mari de rachete marinei ucrainene cu câte 8 rachete antinavă pe fiecare, toată lumea râdea de mine că aceste „jgheaburi” nu reprezintă nicio amenințare pentru KChF al Federația Rusă, dar după cum sa dovedit, pentru a scufunda nava amiral a KChF nu este necesar să aveți un lansator de rachete... ..
        Problema noastră este că suntem nevoiți să folosim un crucișător vechi de 40 de ani care nu a suferit nicio modernizare.

        Deloc. Înainte de moarte, era în curs de modernizare, un alt lucru este că s-a redus „puțin”, în 18 era în Crimeea, era deja în reparație cu modernizarea ulterioară....
        Și n-a avut ce face în Marea Neagră la începutul Districtului Militar de Nord, ar fi fost mai bine dacă ar fi fost trimis în Flota Pacificului....
        Acum, flota rusă de la Marea Neagră va rămâne în bazele sale navale sub acoperirea apărării aeriene la fața locului până la sfârșitul Districtului Militar de Nord...
        1. 0
          28 noiembrie 2022 19:01
          Citat: Lara Croft
          Cu mult înainte de Districtul Militar de Nord, au existat articole despre clădirea britanică pentru lansatoarele mari de rachete marinei ucrainene cu câte 8 rachete antinavă pe fiecare, toată lumea râdea de mine că aceste „jgheaburi” nu reprezintă nicio amenințare pentru KChF al Federația Rusă, dar după cum sa dovedit, pentru a scufunda nava amiral a KChF nu este necesar să aveți un lansator de rachete... ..

          Scuze, la ce a fost menit asta?
          În primul rând, încă nu știm de ce a murit Moscova. Descrierea daunelor sale și a desfășurării evenimentelor este extrem de asemănătoare cu situația de urgență a Amiralului Zakharov BOD. În celebra fotografie a crucișătorului pe moarte nu există nicio pagubă care ar putea fi identificată ca fiind consecințele loviturilor cu rachete.
          În al doilea rând, ROK nu ar fi putut face acest lucru în niciun fel, pentru că ar fi devenit o țintă prioritară chiar în primele zile ale operațiunii. Deci ar fi fost pur și simplu distruși - fie de noi, fie de Forțele Armate ucrainene înseși, precum Saigakdachny.
          Citat: Lara Croft
          Deloc. Înainte de moarte, a trecut printr-o modernizare

          NU a suferit modernizare, a fost supus VTG, adică restabilirea pregătirii tehnice. Reglementările marinei privind navele din capitolul „Asigurarea pregătirii tehnice” interpretează pregătirea tehnică a unei nave ca fiind pregătirea pentru utilizarea prevăzută a corpului navei, armelor și echipamentului tehnic și mijloace de combatere a supraviețuirii acesteia. Trebuie să explicăm diferența cu modernizarea?
          CÂND echipamentele/armele/unitățile unei nave sunt schimbate cu altele mai moderne și acest lucru îi conferă capacități suplimentare care nu existau înainte - aceasta este modernizarea. Când echipamentul existent este pur și simplu restaurat pe o navă, acesta este VTG.
        2. +1
          28 noiembrie 2022 19:28
          Renovarea Moscovei în 2018 a fost un hack complet, cred că tovarășii de la biroul de foraj adânc își vor da seama unde s-au dus banii alocați pentru modernizare. Flota Mării Negre nu este așezată în bază, nava se află în mod regulat pe mare, lansările de „calibre” sunt stabile.
          1. 0
            29 noiembrie 2022 09:11
            Citat: TermiNakhTer
            Renovarea Moscovei în 2018 a fost un hack complet, cred că tovarășii de la biroul de foraj adânc își vor da seama unde s-au dus banii

            Fără hackwork, totul este în regulă. Doar că, în primul rând, erau puțini bani și, în al doilea rând, fabrica care a făcut VTG nu funcționase cu nave mari de 100500 de ani. De fapt, inițial s-a vorbit despre adaptarea crucișătorului într-o stare care să îi permită să ajungă singur în nord și să fie reparat cu adevărat acolo. Apoi - nu erau suficienți bani, am decis că vom dezvolta industria construcțiilor navale din Marea Neagră și o vom lăsa să se antreneze la Moscova... M-am antrenat am
      2. +1
        28 noiembrie 2022 13:57
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Cea britanică este că ei construiesc o navă nouă, care este complet decalată cu amenințările moderne.

        KVMS are singura sarcină, ca în anii secolului al XX-lea, să lupte împotriva submarinelor / SSBN-urilor marinei ruse din Atlanticul de Nord, în momentul de față au suficientă forță pentru acest ...
        Ei își pot reduce participarea la comanda comună a forțelor de curățare a minelor din zona strâmtorii Baltice în favoarea viitoarelor țări NATO - Finlanda și Suedia....
        BM britanic din Gibraltar și Cipru nu va permite formațiunilor noastre navale să opereze în Marea Mediterană....
        1. 0
          28 noiembrie 2022 19:11
          Citat: Lara Croft
          KVMS are singura sarcină, ca în anii secolului al XX-lea, să lupte împotriva submarinelor / SSBN-urilor marinei ruse din Atlanticul de Nord,

          Da, și ca parte a acestei lupte, KVMF fie ia cu asalt Insulele Falkland, fie arată Chinei puterea AUG-urilor sale.
          Citat: Lara Croft
          Momentan au destulă putere pentru asta...

          Da. Până la 9 avioane de patrulare (Japonia are aproximativ o sută, de exemplu), fregate înarmate cu submarine antiaeriene până la torpile de 324 mm... cu care nu poți decât să te împuști într-o luptă împotriva unui submarin modern.
          Tot ar trebui să înveți mai întâi să deosebești VTG de modernizare, apoi vei ajunge să evaluezi potențialul flotelor... într-o zi.
      3. 0
        1 iunie 2023 10:19
        Dacă ne gândim că întreaga NATO a lucrat pentru a distruge „Moscova”, cu toate tipurile ei de recunoaștere și sprijin pentru lovitură, atunci pot spune că rezultatul este foarte așa. PR este mai mult o acțiune decât un rezultat real. Nu există „Moscova”, dar cine controlează Marea Neagră, ei bine, cu excepția Golfului Odesa?
    2. 0
      28 noiembrie 2022 19:26
      Există o mulțime de întrebări despre Moskva și niciun răspuns, cu excepția faptului că urmau să le anuleze în 2015.
  10. +1
    30 noiembrie 2022 07:44
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    Adversarul meu a spus că britanicii nu au nevoie de aeronave AWACS și alte lucruri, pentru că nu va lupta separat KVMF, ci toată NATO deodată, apoi vor urma AWACS și supremația aeriană.

    Chiar nu înțelegi că în NATO navele singure nu merg pe mare, nu merg acolo fără suport informațional, pot apela la aviație? Ai simțit vreodată asta pentru tine, că mările adiacente lor sunt „transparente” pentru ei? Ai scris articole normale, cu idei pe care le-am susținut. Și aici arăți o gândire limitată, în timp ce ai ceartă ca o gaură într-o șuviță. Și toate naftalină, acum 40 de ani. De atunci, lumea s-a schimbat, iar cu acest amendament britanicii își construiesc fregate. Și nu avem cu ce să le luăm. În loc de un sistem antirachetă de apărare aeriană, ei ar putea construi un echipaj la bord cu fundul gol, încă nu avem cu ce să-i luăm.
    1. 0
      4 decembrie 2022 00:49
      Este nevoie de timp pentru a suna forțele aeriene și pentru a o sosi, dar este posibil să nu fie acolo. Sau este posibil ca aviația să nu ajungă din cauza condițiilor meteo. Dar „zirconul” ajunge rapid și este practic independent de vreme.
  11. 0
    4 decembrie 2022 00:46
    Cadavrul a fost târât la Stockton, vor instala umplutura.