Fals Dmitri I: reformator eșuat

52
Fals Dmitri I: reformator eșuat
Portretul lui Fals Dmitry, creat mai devreme de 1613, unde este numit împărat


Falsul Dmitri I este una dintre cele mai misterioase personalități ale rusului povestiri, există încă dezbateri despre cine a fost cu adevărat. Cea mai comună versiune spune că False Dmitry I este un călugăr fugar Grigory Otrepiev. Unii chiar susțin că el a fost într-adevăr fiul lui Ivan cel Groaznic, dar această versiune poate fi ușor infirmată.



În primul rând, adevăratul țarevici Dmitri sa născut în noiembrie 1582, prin urmare, în 1604 și ar fi trebuit să aibă 22 de ani. În timp ce contemporanii susțineau că False Dmitry avea cel puțin 30 de ani.

În al doilea rând, un argument mai semnificativ, adevăratul Țarevich Dmitry era bolnav de epilepsie, care la acea vreme nu era tratată în niciun fel, iar False Dmitry nu prezenta niciun semn al acestei boli.

Falsul Dmitry nu numai că nu era un adevărat prinț, dar nici măcar nu era la curent cu detaliile morții adevăratului Dmitry. Deci, el a susținut că în Uglich un alt copil a fost sugrumat în locul lui, în timp ce adevăratul Dmitry a fost înjunghiat până la moarte.

În ceea ce privește versiunea potrivit căreia Fals Dmitry este călugărul Grigory Otrepyev, ea ridică și îndoieli, pentru că pentru prima dată a fost prezentată de guvernul lui Boris Godunov pentru a demonstra că Dmitri a fost un impostor, dar cum a putut guvernul să-și cunoască nume real?

Astfel, întrebarea despre originea lui Fals Dmitry I rămâne deschisă până astăzi, dar nu există nicio îndoială că a fost un nobil (toate aptitudinile, obiceiurile și obiceiurile sale vorbesc despre asta), a primit o bună educație și a mărturisit Ortodoxia. În multe surse există o declarație că s-a convertit la catolicism, dar nimeni nu a dovedit vreodată această versiune.

Diplomatul suedez Pyotr Petrey, care a locuit în Rusia timp de patru ani și s-a întâlnit cu False Dmitry de mai multe ori, a scris despre el:

„Noului țar îi plăcea să vorbească, surprins de erudiția și cunoștințele sale, în dispute cita adesea ca dovezi fapte din viața altor popoare sau povești din propriul său trecut.

Îi plăcea să mănânce, dar după cină nu dormea, ceea ce nu era obiceiul foștilor țari, nu mergea la baie, nu se lăsa să fie stropit în mod constant cu apă sfințită, șocau pe moscoviți, care erau obișnuiți cu faptul că țarul trebuia să pară liniștit și să meargă, condus de brațul boierilor vecinilor săi, faptul că se plimba în voie prin camere, astfel încât bodyguarzii uneori nu-l puteau găsi. Îi plăcea să se plimbe prin oraș, să privească în ateliere și să înceapă conversații cu prima persoană pe care a întâlnit-o.

Știa foarte bine să se descurce cu caii, mergea la vânătoare de urs, îi plăcea viața distractivă și distracția. Nu i-a plăcut sumbru Palatul Kremlinului, iar Dmitri a ordonat să construiască două palate din lemn pentru el și pentru viitoarea sa soție...

Spre deosebire de regii precedenți, a părăsit persecuția bufonilor, nici cărțile, nici șahul, nici dansurile, nici cântecele nu mai erau interzise.

Apariția unui impostor în 1603 în Commonwealth a fost extrem de benefică polonezilor. La începutul anului 1604, a fost prezentat regelui Sigismund al III-lea, care l-a recunoscut imediat ca fiul lui Ivan cel Groaznic.

În general, lui Sigismund nu dădea doi bani dacă pretendentul la tron ​​era un adevărat prinț sau nu. Principalul lucru este că Fals Dmitry i-a promis regelui, în caz de succes, că va da Smolensk și Cernigov pământuri Commonwealth-ului și, de asemenea, va introduce catolicismul în Rusia. Dar, după ce a preluat puterea, False Dmitry a uitat cu siguranță toate aceste promisiuni.

Trebuie spus că False Dmitry a fost încă un politician deștept: nu numai că i-a făcut pe polonezi să creadă în sine, datorită lor, a reușit să preia puterea, dar, după ce și-a atins scopul, și-a abandonat în siguranță virtuțile.

Dar, pe de altă parte, Fals Dmitry nu a îndrăznit să se opună deschis polonezilor, continuând să-i numească aliați. Și asta este și corect. A fost posibil să rupă relațiile de prietenie cu Commonwealth-ul abia după un timp, când False Dmitry avea deja să stea ferm pe tron ​​și nu mai avea nevoie de sprijinul ei.

Imediat după ce noul țar a intrat în Moscova, a vrut să-și vadă „mama”. Recunoașterea Mariei Nagoya în False Dmitry ca fiu ar fi trebuit să servească drept cel mai convingător argument că țarul nu era un impostor. Evident, înainte de întâlnire, Maria a avut o conversație explicativă, așa că și-a recunoscut imediat public fiul în False Dmitry.

Scurtă domnie și reforme


Deci, puterea a fost luată, toată țara l-a recunoscut ca rege pe Fals Dmitry. O lună mai târziu, a fost descoperită o conspirație condusă de prințul Vasily Shuisky împotriva țarului. Shuisky, care în 1591 a anunțat sinuciderea țareviciului și, mai recent, l-a recunoscut pe Fals Dmitry drept adevăratul fiu al lui Ivan cel Groaznic, acum a început să răspândească zvonuri despre impostura țarului și se pregătea să-l răstoarne.

Falsul Dmitry a dat soarta lui Shuisky lui Zemsky Sobor, care l-a condamnat pe prinț la moarte. Dar în ultimul moment, Shuisky a fost iertat de țar și trimis în exil în Vyatka.

Primii pași ai noului rege au fost numeroase favoruri. Boierii și prinții, care au căzut în dizgrație sub Godunov, au fost înapoiați din exil și a fost înapoiat și prințul Shuisky, care nici nu a avut timp să ajungă la Vyatka. În sudul Rusiei, taxele au fost eliminate timp de 10 ani.

Dar noul rege avea nevoie de bani, așa că s-au ridicat taxe în alte părți ale țării, ceea ce a dus la tulburări în rândul țăranilor. Cu toate acestea, Fals Dmitry nu a acționat cu forța, ci a mers să-i întâmpine: țăranilor li s-a permis să părăsească moșierul dacă acesta nu îi hrănea în anii de foame.


Portretul lui Fals Dmitry pe o gravură în jurul anului 1606

În general, starea economică a Rusiei sub Fals Dmitri s-a îmbunătățit. O parte din pământurile mănăstirii au fost confiscate vistieriei, în timp ce țarul a spus că va apăra Ortodoxia nu în cuvinte, ci în fapte. De asemenea, noul rege a condus o luptă decisivă împotriva mituitorilor și a deturnatorilor. Oricine era prins luând mită era pedepsit.

Nobilii au fost feriti de pedepse corporale, dar au platit amenzi grele pentru abuz. Cât despre iobagi, țarul le-a interzis să devină iobagi ereditari, de fapt, aceștia au devenit acum muncitori angajați, având posibilitatea să scape de proprietarul care nu îi hrănea.

Duma boierească a fost numită de acum înainte Senat, Dmitri s-a numit împărat, cu toate acestea, în Europa, acest titlu nu i-a fost recunoscut. Regele a înlăturat toate obstacolele în calea călătoriei în străinătate și a permis circulația liberă în interiorul țării. Britanicii, care se aflau în Rusia la acea vreme, au observat că niciun stat european nu a cunoscut o asemenea libertate.
Regele însuși, potrivit contemporanilor, a spus:

„Există două moduri de a domni: prin milă și generozitate, sau prin severitate și execuții; Am ales prima cale; Am făcut un jurământ lui Dumnezeu să nu vărsă sângele supușilor mei și îl voi împlini.

Din păcate, bunătatea și tocmai acest jurământ l-au ucis în cele din urmă pe Fals Dmitry.

A făcut prima greșeală când l-a cruțat pe Shuisky. Ingratul Shuisky a început să organizeze o nouă conspirație pentru a-l răsturna și a-l ucide pe rege, sperând să devină el însuși rege după uciderea sa. La 8 ianuarie 1606, ucigașul lui Fiodor Godunov, Sherifetdinov, cu șapte conspiratori a intrat în palatul regal. Dar, după ce s-au făcut mare tam-tam, au fost neutralizați. După aceea, au fost predați mulțimii care se adunase la palat și au fost sfâșiați de el. Numai Sherifetdinov a putut scăpa.

Shuisky, fără a suferi nicio pedeapsă, a început să pregătească o nouă conspirație. Momentul noii încercări a fost bine ales - mai 1606, când mireasa țarului Marina Mnishek a sosit la Moscova împreună cu două mii de polonezi și avea să aibă loc nunta.


Intrarea Marina Mniszek la Moscova

Pe 8 mai a avut loc nunta, a doua zi au început sărbătorile și festivitățile care au durat mai bine de o săptămână. Pe 14 mai, Vasily Shuisky i-a adunat pe conspiratori și le-a spus planul pentru viitorul celibat. Trebuia să declanșeze un zvon că polonezii voiau să-l omoare pe țar și, prin urmare, să provoace o revoltă în rândul moscoviților. În timpul acestei rebeliuni, trebuia să pătrundă în palat și să-l omoare pe regele.

A doua zi, acest lucru a fost raportat regelui, dar acesta nu a ascultat, amenințând că va pedepsi înșiși escrocii. Luați Fals Dmitry măsurile necesare - iar planurile conspiratorilor ar fi eșuat. Pe 17 mai, în zori, totul s-a întâmplat așa cum plănuiseră conspiratorii. După ce au aflat că polonezii vor să-l omoare pe țar, moscoviții s-au grăbit să-i omoare. Când conspiratorii au pătruns în palat, False Dmitry a decis să coboare pe fereastră, s-a împiedicat și a căzut de la mare înălțime, rănindu-și piciorul și pierzându-și cunoștința. De asemenea, au răspândit un zvon că regina Maria a spus că regele nu este fiul ei. După aceea, Dmitri a fost ucis cu brutalitate de conspiratori, iar cadavrul său a fost pus spre profanare.

Asasinarea țarului a provocat o reacție mixtă în rândul moscoviților. Unii credeau că este un impostor, alții regretau crima și erau gata să facă față conspiratorilor. Împărăteasa Maria, care a sosit la Moscova, întrebată dacă țarul ucis este fiul ei, a răspuns:

„Ar fi trebuit să întreb când era încă în viață, iar acum nu este al meu”.

După scandal, trupul lui False Dmitry a fost mai întâi îngropat, dar apoi l-au dezgropat, au ars cadavrul și l-au împușcat cu cenușa dintr-un tun spre Polonia - de unde a venit.


Uciderea lui Fals Dmitry. Pictură de K. Makovsky

Acest țar ar putea intra în istorie nu ca fals Dmitri I, ci ca un țar, și poate chiar ca împăratul Dmitri Ivanovici. Era ușor de evitat crima iminentă, trebuia doar să crezi denunțarea conspirației și să dai ordin de arestare a conspiratorilor pe care regele îi cunoștea. A doua opțiune, în care conspirația ar fi imposibilă, este execuția lui Shuisky în iulie 1605, și nu milă în ultimul moment.

Perspectivele pentru domnia țarului Dmitri Ivanovici erau impresionante. El ar fi putut trăi până în 1640 și de-a lungul celor 35 de ani ai domniei sale nu numai că a prevenit vremea necazurilor și războiul civil care a început imediat după asasinarea sa, dar a schimbat și țara. Aproape toate angajamentele acestui rege indică faptul că a căutat să europenizeze Rusia.

În ceea ce privește politica internă, nu există nicio îndoială că lupta împotriva corupției și a delapidarii ar fi luat măsuri mai radicale. Țăranii, care trecuseră în postura de angajați, nu ar fi avut motive pentru numeroase revolte și răscoale. Drept urmare, iobăgia va fi redusă la nimic, iar în curând va fi lichidată oficial.

Ce se poate spune despre economie? Care ar putea fi economia țării fără iobăgie și corupție? În anul incomplet al domniei lui Fals Dmitri, situația economică a țării s-a îmbunătățit, la ce amploare ar fi ajuns în 35 de ani?

Țarul Dmitri ar fi putut finaliza europenizarea Rusiei cu o sută de ani mai devreme decât Petru, urmașii săi ar fi fost nevoiți să continue această politică. Este clar că Dmitri ar fi întemeiat o nouă dinastie (oficial - a reluat dinastia Rurik), iar Romanovii în acest caz nu ar fi avut nicio șansă să preia tronul. Istoria i-a dat acestui rege o astfel de șansă, dar el a ratat-o ​​și a intrat în ea ca impostorul Fals Dmitri I.
52 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    26 ianuarie 2023 04:53
    . În multe surse există o declarație că s-a convertit la catolicism, dar nimeni nu a dovedit vreodată această versiune.

    Întrebare către autor, care dintre ele?
    Deși mi-e teamă că nu va exista un răspuns. Cu toate acestea, cum și în ce fel a diferit opinia falsului Dmitri Kostomarov despre religie de Klyuchevsky.
    Cu toate acestea, dacă membrii forumului au dorința de a căuta prin literatura populară despre eroul articolului, și nu pe cea istorică, acord atenție lucrării lui Shirokorad.
    Cu stimă, o zi bună tuturor!
    1. +10
      26 ianuarie 2023 05:37
      dacă membrii forumului au dorința de a căuta prin literatura populară despre eroul articolului
      Nu există o astfel de dorință. Au tras dintr-un tun în aceeași direcție de unde au venit - și la naiba cu asta.
    2. +5
      26 ianuarie 2023 16:37
      Omonim, bine ai venit. Am cumva mai multă încredere în clasicii istoriei, și nu în „multi-stația” Shirokorad.
      Îmi amintesc că Vik Nick nu avea o părere înaltă despre Shirokorad
      1. +2
        26 ianuarie 2023 17:54
        Duc Glory Sunt despre popular, nu istoric!
    3. +2
      26 ianuarie 2023 20:10
      Cu toate acestea, dacă membrii forumului au dorința de a căuta prin literatura populară despre eroul articolului, și nu pe cea istorică, acord atenție lucrării lui Shirokorad.

      Cartea se numește „Războaiele de Nord ale Rusiei”, o puteți citi liber pe Militer.
      Alexandru Borisovici acolo, cu expresii interesante, s-a plimbat în jurul țarului Mihail Fedorovich și a tatălui său ... râs
      Link către carte:
      http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/index.html
  2. -6
    26 ianuarie 2023 06:13
    Europeanizarea Rusiei? Este necesar? În lumina evenimentelor recente.
    1. +3
      26 ianuarie 2023 18:31
      Evaluarea evenimentelor de acum patru sute de ani în lumina evenimentelor recente este foarte puternică. Pur și simplu dincolo.
    2. 0
      26 ianuarie 2023 19:24
      „Dar este necesar” viața însăși forțată.
      Sau adoptăm tot ce a avansat în Europa, altfel am fi aruncați înapoi pe marginea istoriei
      Un alt lucru este cu ce cost și când.
      Reformele lui Petru 1 au fost predeterminate
  3. +10
    26 ianuarie 2023 06:39
    mai este o întrebare - impostura a dat naștere Necazurilor sau Necazurile au dat naștere imposturii după moartea lui Ivan cel Groaznic? Tocmai în acel moment, regele Poloniei, Stepan Batory, a primit de la Papă bani, bunăvoință și un decret de cucerire a Rus’ului ca bază viitoare pentru rezolvarea întregii probleme orientale.
    Din capul de pod Moscova, subordonat Poloniei, Roma le-a ordonat polonezilor să facă un salt pentru a cuceri Caucazul și Armenia, anexează Persia și se mută la Constantinopol.
    Deci, nu are nicio importanță cine a fost cu adevărat acest fals Dmitri Primul. Important este că, cu ajutorul acestei persoane, Polonia a încercat să implementeze celebrul proiect al lui Stefan Bathory în partea care prevedea suveranul catolic pe tronul Moscovei. Problemele în sine, probabil, a fost chiar mai viclean decât se obișnuiește să o judeci astăzi. Cine a fost de fapt False Dmitry nu este atât de important. Important este că a fost ca un măgar în proiectul Poloniei și al Papei de a-l catoliciza pe Rus. Dar Moscova nu a cedat!
    Apropo, apoi polonezii au corectat proiectul lui Ștefan Bathory și l-au pus pe Mihail Romanov pe tronul Moscovei, dar aici polonezii au fost complet dezamăgiți. Romanovii nu i-au servit pe polonezi!
    1. +3
      26 ianuarie 2023 08:47
      Apropo, atunci polonezii au corectat proiectul lui Stefan Bathory și l-au pus pe Mihail Romanov pe tronul Moscovei.

      Există o prelegere video interesantă pe această temă (jugul ucrainean-polonez în Rusia) de A.V.Pyzhikov, vă recomand să o citiți. hi
    2. +2
      26 ianuarie 2023 19:41
      „l-au pus pe Mihail Romanov” doar că nu avea nevoie de polonezi.
      Ei, pentru a subjuga alegerile, i-au spus lui Filaret: „Ei și-au ales fiul: hoții și cazacii * adică nu are sprijinul „nobilimii”, iar dacă da, atunci domnia lui se va încheia cu tristețe.
    3. +2
      26 ianuarie 2023 20:16
      „autoproclamator sau tulburare”
      Coleg Sever, mi se pare că este interconectat:
      1) absența unui moștenitor legitim, a deschis ușa escrocilor, iar aceasta este deja tulburare
      Mă îndoiesc că falsul Dmitri ar sta: 1), polonezii, nu ar da o „stradă largă”
      2( cu cât este mai „vacant” postul de „timonier” cu atât mai multe tentații: * mușcă plăcinta „și mai gras
      De exemplu, după Godunov, a fost stabilit un interregnum, pun pariu că forțele centrifuge vor începe și sunt întotdeauna distructive.
  4. +4
    26 ianuarie 2023 07:00
    „Sho?! Din nou?!” (c).. Un articol din serial, oh dacă numai, oh dacă numai
    nu exista viata, ci un cantec!!
    1. +4
      26 ianuarie 2023 08:07
      Aveam impresia că am citit o avanpremieră a unui roman cu buget redus despre „hit-boys”.
      1. +4
        26 ianuarie 2023 08:37
        roman cu buget redus despre „căzut”
        Un subiect care este acum popular .. Autorul nu își dă seama că False Dmitry ar fi fost ucis oricum, nu de Shuisky, ci de alții..
        1. +4
          26 ianuarie 2023 08:57
          Mă interesează altceva, deja dintr-o poveste reală. Cum s-a căsătorit catolicul Mnishek cu falsul Dmitry ortodox?
          1. +5
            26 ianuarie 2023 10:05
            Convenții, înainte de a se căsători la Cracovia. Fals Dmitry, a fost un catolic secret. Din câte îmi amintesc, ea nu s-a convertit niciodată la ortodoxie, Papa a impus o interdicție.. Deși au fost căsătoriți în Catedrala Adormirea Maicii Domnului după ritul ortodox. .
            1. +2
              27 ianuarie 2023 00:36
              În Polonia, nu False Dmitry a fost cel care s-a căsătorit cu Mnishek, a fost așa-numita „căsătorie prin procură”, False Dmitry a fost reprezentat de grefierul Dumei de la Moscova Afanasy Vlasyev.
        2. +1
          26 ianuarie 2023 20:26
          Aici sunt de acord cu tine. Eliminați Shuisky, vor veni și alții și nu este un fapt că este mai bine
    2. +1
      26 ianuarie 2023 20:23
      Alexey, și poți cânta altceva: „noi suntem ai noștri, vom construi o lume nouă”, dar apoi va fi „fomenkovism” sălbatic și biata istorie va fi violată toți împreună.
      Eu ca femeie CONTRA.
      Daca da, sfatul meu: nu-ti place melodia, taci
  5. +9
    26 ianuarie 2023 09:38
    Fără tragere de inimă, ei scriu că aproape toată nobilimea i-a jurat credință lui Dmitri. Inclusiv, de exemplu, Pozharsky.
    Mama a recunoscut, a recunoscut toți prietenii.
    recunoscut oficial ca rege.


    Și apoi, se pare, sperjururile l-au ucis și, după tulburări, i-au pus pe intriganții Romanovilor pe tron, au reușit să-și murdărească mâinile în această crimă (lichidare, în termeni moderni), cooperare cu polonezii, Shuisky și alte persoane imparțiale ....
    Și, de asemenea, au reușit să dea oficial titlul de țar suedezilor ... Apoi au trebuit să răscumpere ...
    1. +10
      26 ianuarie 2023 12:38
      Citat: Max1995
      Fără tragere de inimă, ei scriu că aproape toată nobilimea i-a jurat credință lui Dmitri.

      Există așa ceva. Toți acești oameni au jurat mai întâi loialitate, apoi au trădat cel puțin șase regi.
      Citat: Max1995
      a recunoscut mama

      a fi mama unui rege este mai bine decât a fi călugăriță. solicita
      Citat: Max1995
      pune pe tron ​​pe intrigatorii Romanovilor

      Da. Misha, în vârstă de șaisprezece ani, este încă un intrigant! asigurare
      Citat: Max1995
      Și chiar au reușit să dea oficial titlul de țar suedezilor.

      Oh, da, scrieți direct - s-au culcat în Sanhedrin da
  6. +11
    26 ianuarie 2023 12:40
    O serie de teze nu au părut convingătoare:
    „În ceea ce privește politica internă, nu există nicio îndoială că lupta împotriva corupției și a delapidarii ar fi luat măsuri mai radicale”. - experiența arată că atunci când elitele sunt schimbate, are loc o epurare globală a aparatului birocratic. Sub sloganul luptei împotriva corupției, unii mituitori sunt înlocuiți cu alții.
    „Țăranii care au trecut în postura de muncitori angajați nu ar fi avut motive pentru numeroase revolte și revolte”. - ce fel de muncitori angajați în Rusia în 1600? Autorul vede o mulțime de fabrici unde vor merge acești oameni să angajeze? Producția de mărfuri în sat a crescut, astfel încât să permită crearea unui volum mare de materii prime pentru a începe producția de masă a măcar ceva? Și este îndoielnic că lucrătorii salariați încetează să se revolte direct.
    „Ca urmare, iobăgia ar fi redusă la nimic și în curând va fi lichidată oficial”. - ai putea crede că dacă economia ar permite și elita conducătoare ar putea merge pentru această iobăgie, ar dura până în 1861.
    Ce se poate spune despre economie? Care ar putea fi economia țării fără iobăgie și corupție? În anul incomplet al domniei lui Fals Dmitri, situația economică a țării s-a îmbunătățit, la ce amploare ar fi ajuns în 35 de ani? - Fără cifre, discuțiile despre economie sunt pur și simplu lipsite de sens. De unde vor veni banii? Petru a găsit bani crescând brusc presiunea economică asupra populației. Și aici țăranii sunt bine și economia crește.
    Mai multe întrebări decât răspunsuri
  7. +14
    26 ianuarie 2023 13:02
    În general, starea economică a Rusiei sub Fals Dmitri s-a îmbunătățit.

    Ce se poate spune despre economie? Care ar putea fi economia țării fără iobăgie și corupție? În anul incomplet al domniei lui Fals Dmitri, situația economică a țării s-a îmbunătățit, la ce amploare ar fi ajuns în 35 de ani?

    E bine că autorul s-a concentrat pe asta. Și pune întrebările potrivite - la ce scară ar ajunge? Și voi răspunde - minunat! Am numărat, sunt sigur. Fără corupție și iobăgie până la sfârșitul secolului al XVII-lea. Rusia ar fi făcut o revoluție industrială, urmată de o revoluție științifică și tehnologică și apoi toate celelalte până la începutul secolului al XIX-lea.
    Isaac Newton nu ar fi putut intra la Universitatea Kolomna, nu ar fi fost suficientă pregătire, Mihailo Lomonosov ar fi descoperit o reacție nucleară și ar fi proiectat primul radar, iar Pușkin ar fi fost considerat un poet mediocru în comparație cu restul geniilor. a literaturii ruse. În bătălia din Iutlanda, două nave de luptă rusești ar fi învins flota combinată a Germaniei și Marii Britanii. Unul ar fi de ajuns, dar amiralii noștri s-au hotărât să fie sigur.
    Puteți fi siguri că acesta ar fi cazul.
    wassat râs
    1. +3
      26 ianuarie 2023 17:14
      Mish, o zi bună. Fomenko și Compania pot triumfa: „trilobitul” însuși, care le-a stricat mult sânge, a devenit o alternativă!
      Serios, desigur, ideile sunt progresive, dar am confuzie, se poate?
      1. +4
        26 ianuarie 2023 17:55
        Salut Slava.
        Cum să spun... Dacă autorul scrie prostii fără fundament, de ce nu ar trebui să facă la fel comentatorii? Nu e serios să discutăm despre astfel de creații...
        De asemenea, am vrut să scriu că atunci când am prezis dezvoltarea Rusiei, am folosit formula lui Savvaty of Kitezh, un celebru sociolog al secolului al XVII-lea, care a fost reprimat de răi Romanov, dar din anumite motive m-am abținut. zâmbet
        1. 0
          26 ianuarie 2023 20:44
          Ar fi tare, poate cineva ar fi condus
    2. +3
      26 ianuarie 2023 20:13
      hi Mihai ai dreptate... râs Au uitat de Kibalchich, nu ar fi aruncat bombe, dar a venit cu un proiect de navă spațială, au construit un cosmodrom la Baikonur și ar fi stăpânit spațiul...
  8. +2
    26 ianuarie 2023 13:32
    Citat: Marinar senior
    Da. Misha, în vârstă de șaisprezece ani, este încă un intrigant!


    Misha - nu, dar rudele lui erau viclene.
    1. +4
      26 ianuarie 2023 14:06
      Citat din Illanatol
      Misha - nu, dar rude

      Tata este în captivitate, unchiul este un susținător al fiului regelui Karl-Philip, mama este o proastă slăbită.
      Citat din Illanatol
      viclean

      Au fost unii. Ei așteptau ca tinerii bolnavi de pe tron ​​să tezaurizeze, fără a lăsa urmași ... dar, știți, este greu să-i numiți nu numai Romanov, ci și susținători ai lor.
      1. +2
        26 ianuarie 2023 17:54
        Colegul Ivan, „marinar”, știu mai puțin decât tine, dar mă îndoiesc: Romanov-ii la acea vreme erau numărul 3, în cel mai bun caz, 1-Shuisky, și numărul 2, poate, Golitsins, Gidiaminovichi (?)
        1. +2
          26 ianuarie 2023 21:17
          Cel mai nobil și mai bogat la acea vreme era prințul Fiodor Mstislavski. El a slujit șapte regi, fără a suferi niciodată o rușine. Adevărat, a preferat să fie pe margine și nu a avut copii.
          Același lucru (cu excepția căderii în dizgrație) se poate spune despre prințul Ivan Vorotynsky.
          Apoi, poate, Vasily Shuisky, care se străduise de mult pentru putere, a fost susținut de familia sa nobilă și numeroasă.
          Dintre Golitsyns, poate, Vasily Vasilyevich ar putea merge mai departe.
          dar asta este în viziunea mea subiectivă și neluminată simţi
  9. +3
    26 ianuarie 2023 13:38
    Trebuie spus că False Dmitry a fost încă un politician deștept: nu numai că i-a făcut pe polonezi să creadă în sine, datorită lor, a reușit să preia puterea, dar, după ce și-a atins scopul, și-a abandonat în siguranță virtuțile.


    Ce este kidalovo? Polonezii au toate cărțile în mână, le-ar putea revendica în orice fel.
    Poate pentru că falsul Dmitri s-a comportat imprevizibil, polonezii l-au îndepărtat, iar Vasily Shuisky s-a acoperit? Va veni vremea și Vasily le va linge călcâiele.

    Da, pare cumva o „lovitură”, dar serios, un agent bine pregătit care, stând pe tron, a încercat să-și facă propriul joc. Dar vai de pionul care își imaginează că este un mare maestru.
  10. +4
    26 ianuarie 2023 13:51
    Perspectivele pentru domnia țarului Dmitri Ivanovici erau impresionante. El ar fi putut trăi până în 1640 și de-a lungul celor 35 de ani ai domniei sale nu numai că a prevenit vremea necazurilor și războiul civil care a început imediat după asasinarea sa, dar a schimbat și țara. Aproape toate angajamentele acestui rege indică faptul că a căutat să europenizeze Rusia.

    În ceea ce privește politica internă, nu există nicio îndoială că lupta împotriva corupției și a delapidarii ar fi luat măsuri mai radicale. Țăranii, care trecuseră în postura de angajați, nu ar fi avut motive pentru numeroase revolte și răscoale. Drept urmare, iobăgia va fi redusă la nimic, iar în curând va fi lichidată oficial.


    Preveniți jena? Și cine era cel mai interesat de Necazuri? Din întâmplare, nu „partenerii occidentali” cărora aceste Necazuri le-au deschis perspective pur și simplu fabuloase?
    Ar putea acest „ciob alb” de pe tron ​​să împiedice așa ceva? Pe cine se putea baza cu adevărat False Dmitry? La „mamă adjunctă”? Cumva nu este serios.

    Lupta împotriva corupției? Ei bine, Petru cel Mare, marele nostru „europenizator” a reușit în mod special acest lucru. A. Menshikov, „min hertz” lui va confirma cu ușurință.

    Ce fel de muncitori angajați în Rusia de atunci, ce fel de erezie? Poate ar avea sindicate?
    Da, desigur, proletariatul angajat într-o epocă ulterioară a trăit exclusiv din ciocolată și a fost mulțumit de toate.
    La valsurile lui Schubert și la stropirea pâinii franțuzești...

    „Capitalismul nu se poate descurca fără ajutorul amabil al străinilor”. Ei bine, dacă False Dmitry ar fi cucerit India sau China, făcându-le colonii, atunci poate că s-ar fi îmbarcat pe șine industriale înaintea multor europeni. Dar aceasta nu mai este o „poveste cu un asasin”, ci o fantezie alternativă...
  11. +2
    26 ianuarie 2023 17:03
    Cred că acolo unde clasicii istoriei scriu despre falsul Dmitri, acolo, de fapt, totul este în ordine - Marele Duce al Rusiei, Dmitri Ivanovici. Întregul articol este complet dezgustător - o colecție de glume medievale vulgare: îi păcălește pe toată lumea, îi recunoaștem pe toți etc., etc., ca și cum ar fi un basm despre un asasin, deși subiectul în sine este foarte interesant, dar nu în prezentare. a acestui autor
  12. +2
    26 ianuarie 2023 17:03
    Tovarăși, vreți să știți părerea mea? Falsul Dmitry era încă viclean. El a înțeles perfect că este la fel de posibil să mărturisești deschis catolicismul la Moscova: să stai pe un butoi cu praf de pușcă și să te răsfeți cu focul.
    "pentru a preveni confuzia" - deja din operă: "dacă da, dacă numai. Au crescut ciuperci în gură". Istoria este rea și bună tocmai pentru că nu poate fi rescrisă. Va fi deja o alternativă, dar nu-mi place
  13. +1
    26 ianuarie 2023 17:40
    Una dintre versiunile originii lui False Dmitry duce doar la Romanov. În acest caz, nu este nevoie să vorbim despre nicio dinastie nouă și de altă natură. Totul s-a dus la Romanov, pentru că erau regizați. Ei bine, de fapt, este imposibil să prezentăm istoria ca fiind actele unor conducători anumiți. Pe scurt, dacă, atunci „suitul joacă rolul regelui”. Deci nu ar exista europenizare și orice altceva descris în articol. Pentru că nu existau condiții pentru asta.
    1. +1
      26 ianuarie 2023 20:54
      Nu a fost posibil: Romanovii nu au fost luați în serios atunci
      Amintiți-vă, la Catedrală, Mihail a fost numit, aproape ultimul, și apoi au fost Shuiskys, Golitsins și alții
  14. +1
    26 ianuarie 2023 17:48
    Colegii, bună după-amiaza vouă
    Mi-e frică, am spus deja de ce: încă „sub capota lui Muller * (c), dar nu am putut suporta.
    Autor, ai descris totul atât de lin: Dmitri 1 „binefăcător al tuturor Rus’ului”
    1) Mă îndoiesc că polonezii i-ar lăsa să-și tragă nasul.
    Prin urmare, l-ar forța.
    2) Sunt obișnuit cu faptul că „îmi sfâșie timpul pentru toată lumea” cu alte cuvinte: era societatea pregătită pentru desființarea completă a iobăgiei? Mă îndoiesc: boierii n-ar fi permis.
    A numit „Duma boierească” „Senat”, unde este garanția că nu va fi „cusut cu politică”? Atunci pozițiile „vechii splendorii” au fost puternice, iar cu comportamentul său a contestat normele stabilite. Dacă ar fi arestat conspiratorii, nu ar fi decât să îndepărteze deznodământul. Nu Shuisky, deci altcineva
    1. +3
      26 ianuarie 2023 18:08
      Două puncte, dragă colegă.
      Mă îndoiesc că polonezii i-ar lăsa să-și tragă nasul.

      Iată așa ceva. Participarea poloneză la armata lui Fals Dmitry în istoriografia noastră este în mod tradițional exagerată. Adică au fost chiar polonezi, dar nu reprezentanți ai statului polonez ca atare, ci una dintre familiile de magnați. Mai mult, nu cel mai puternic. Cu alte cuvinte, toată această campanie a fost un război privat al Mnisheks, ceea ce este destul de obișnuit pentru Commonwealth.
      Regele Sigismund a intervenit în evenimente mult mai târziu și s-a confruntat literalmente imediat cu opoziția magnaților, ale căror planuri nu includeau deloc întărirea puterii regale. Și în cazul cuceririi Rusiei moscovite, acest lucru este aproape inevitabil.
      Citat: Astra wild2
      Era societatea pregătită pentru abolirea completă a iobăgiei?

      Da, „iobăgia” în înțelegerea noastră ca atare nu a existat încă))))
      Doar doi pași au fost făcuți în această direcție, 1) este anularea ieșirii de Sf. Gheorghe; 2) se stabilesc „veri rezervate” în care pot fi prinși fugari. Nici Codul Consiliului din 1649, nici amintirea proastă a decretului din 1714 nu mai este în proiect.
  15. +1
    27 ianuarie 2023 08:50
    Citat: Marinar senior

    Tata este în captivitate, unchiul este un susținător al fiului regelui Karl-Philip, mama este o proastă slăbită.

    Au fost unii. Ei așteptau ca tinerii bolnavi de pe tron ​​să tezaurizeze, fără a lăsa urmași ... dar, știți, este greu să-i numiți nu numai Romanov, ci și susținători ai lor.


    Dar ei și-au împins descendenții la tron. Unchiul meu, bănuiesc, nu a fost susținătorul nimănui, și-a apărat interesul și ar putea lua orice parte dacă ar fi profitabil.
    Faptul rămâne. Romanovii nu numai că s-au urcat pe tron, împingându-i pe cei mai nobili, dar au putut să-și consolideze dinastia și pentru o lungă perioadă de timp.
    Poate nu în totalitate independent, dar se pare că au reușit să devină atractivi pentru „starea profundă” de atunci, cei care nu au urcat înainte, dar au posedat putere și influență reală.
    Ceea ce spune multe despre prostia lor.
    1. 0
      27 ianuarie 2023 09:58
      Citat din Illanatol
      Dar ei și-au împins descendenții la tron.

      Și nu aproape. Misha a fost ales rege, în principal pentru că ei considerau un loc gol și nu se temeau deloc.
      Citat din Illanatol
      împingând deoparte pe cei mai eminenti

      As vrea sa stiu si ce intelegi prin „noblete”. Mi-e teamă că nu seamănă deloc cu strămoșii noștri)))
      Totul este în ordine la Romanov cu noblețe. Altfel, candidatura nici nu ar fi luată în considerare.
      În general, ca persoană care își amintește perfect de un alt Mihail, care este Sergheevici, nu pot spune decât un singur lucru. Mihail Fedorovich Romanov și-a lăsat starea moștenitorului său într-o stare mai bună decât a acceptat el însuși. Ceea ce este deja în favoarea lui.
  16. 0
    27 ianuarie 2023 08:56
    Citat: Marinar senior
    Participarea poloneză la armata lui Fals Dmitry în istoriografia noastră este în mod tradițional exagerată. Adică au fost chiar polonezi, dar nu reprezentanți ai statului polonez ca atare, ci una dintre familiile de magnați.


    Ceea ce se numește „recunoaștere în forță”. Apoi totul era încă neclar și instabil. De ce ar trebui însuși regele și cea mai puternică nobilime să se implice în escrocherii noroioase? Pentru început, lăsați unul dintre magnații riscanți să se înscrie. Și dacă unguentul dispare, poți începe să joci atuuri mari. Adevărat, va fi mai târziu, dar va fi la fel. Și regele polonez va încerca să-și așeze fiul pe tronul Rusiei și el însuși nu va deranja să stea pe el.
    1. 0
      27 ianuarie 2023 09:21
      „... Și regele polonez va încerca să-și așeze fiul pe tronul Rusiei și el însuși nu va deranja să stea pe el”. în Evul Mediu era castă: un negustor nu putea deveni preot, un negustor nu putea deveni păstor, iar în ceea ce-i priveşte pe nobili şi apostoli, apoi ca fiul lui Sigismund, catolic, să conducă masa în Casa Ortodoxă. , s)) ... Pe scurt, ar putea fi doar dacă Sigismund ar fi Dmitri Ivanovici, unchiul viitorului țar Mihail Fedorovich. pe când era tânăr şi fără tată. să-l ataşeze pe Vladislav nebotezat. în general, în timpul vieții lor, este puțin probabil ca cineva să-și permită să-l numească pe falși Dmitry sau Otrepyev, ceea ce înseamnă că acestea sunt glume din altă epocă ... aici Dmitri a putut deveni Sigismund în timpul kotolicheniye, acesta este un motiv
      1. 0
        27 ianuarie 2023 10:07
        Citat: Ivan Onya
        în Evul Mediu exista o castă:

        Doar în fanteziile tale)))
        Și apropo, secolul al XVII-lea nu mai este „Evul Mediu”, ci destul de un „Timp Nou”
        negustor nu putea deveni preot

        Ar putea. Și chiar un patriarh. Vezi biografia lui Nikon.
        În general, „pop” este demnitate. E simplu, s-a dus la mănăstire, și acolo pe moletat. Ascultare, tonsura, diacon, preot. Ultimul este pop.
    2. 0
      27 ianuarie 2023 10:11
      Citat din Illanatol
      Apoi totul era încă neclar și instabil.

      În prima, a doua și a treia tură, suedezul Sigismund Vasa a fost interesat de tronul suedez, la care avea tot dreptul. Și în Polonia și Lituania, el nu este nimeni și nu există nicio modalitate de a-l numi. Director angajat în slujba nobilimii.
  17. -1
    27 ianuarie 2023 13:37
    Țarul Dmitri ar fi putut finaliza europenizarea Rusiei cu o sută de ani mai devreme decât Petru,

    Descendenții săi spirituali Gaidar, Chubais, Gref, precum și Kasyanov, Khristenko, Kudrin și alte companii „democratice” au vrut și ei să europenizeze Rusia. Slavă Domnului că nu au putut.
    Doar din acest motiv, Rusia este încă o țară grozavă, și nu poloneză, ca sub falsul Dmitri 1, sau un satelit american, ca sub actualii „mocrați de rahat”!
  18. +1
    28 ianuarie 2023 09:40
    Citat: nordul 2
    mai este o întrebare - impostura a dat naștere Necazurilor sau Necazurile au dat naștere imposturii după moartea lui Ivan cel Groaznic? Tocmai în acel moment, regele Poloniei, Stepan Batory, a primit de la Papă bani, bunăvoință și un decret de cucerire a Rus’ului ca bază viitoare pentru rezolvarea întregii probleme orientale.
    Din capul de pod Moscova, subordonat Poloniei, Roma le-a ordonat polonezilor să facă un salt pentru a cuceri Caucazul și Armenia, anexează Persia și se mută la Constantinopol.
    Deci, nu are nicio importanță cine a fost cu adevărat acest fals Dmitri Primul. Important este că, cu ajutorul acestei persoane, Polonia a încercat să implementeze celebrul proiect al lui Stefan Bathory în partea care prevedea suveranul catolic pe tronul Moscovei. Problemele în sine, probabil, a fost chiar mai viclean decât se obișnuiește să o judeci astăzi. Cine a fost de fapt False Dmitry nu este atât de important. Important este că a fost ca un măgar în proiectul Poloniei și al Papei de a-l catoliciza pe Rus. Dar Moscova nu a cedat!
    Apropo, apoi polonezii au corectat proiectul lui Ștefan Bathory și l-au pus pe Mihail Romanov pe tronul Moscovei, dar aici polonezii au fost complet dezamăgiți. Romanovii nu i-au servit pe polonezi!

    Ce dezamăgire! băuturi
  19. -2
    28 ianuarie 2023 12:41
    Un articol despre un fals Dmitri cu părtinire poloneză „ce reformator bun și amabil am pierdut din cauza boierilor falși, am trăi acum ca în Polonia”
  20. 0
    28 ianuarie 2023 14:15
    Citat: Ivan Onya
    Pe scurt, ar putea fi doar dacă Sigismund ar fi Dmitri Ivanovici, unchiul viitorului țar Mihail Fedorovich. pe când era tânăr şi fără tată. să-l ataşeze pe Vladislav nebotezat.


    Boierii ruși înșiși au oferit tronul rus atât prințului, cât și regelui, se presupune.

    Problema religiei va fi decisă atunci când astfel de rate.
    „Parisul merită o masă”. De asemenea, Moscova.
  21. 0
    28 ianuarie 2023 14:18
    Citat: Marinar senior

    În prima, a doua și a treia tură, suedezul Sigismund Vasa a fost interesat de tronul suedez, la care avea tot dreptul. Și în Polonia și Lituania, el nu este nimeni și nu există nicio modalitate de a-l numi. Director angajat în slujba nobilimii.


    Logic, sunt de acord. Dar să stai pe două tronuri: suedez și rus (sau să te atașezi de ultimul fiu) - ce e în neregulă?
    În Rusia, țarul nu este un „manager”, ci un autocrat. — Chiar și un pui se grăbește la comanda ta.râs
  22. 0
    12 martie 2023 15:15
    Cum se poate fantezi (și dezvoltarea și iobăgia au dispărut) cu astfel de date ale regelui. În acele vremuri, și nu numai atunci, era imposibil să fii atât de „bun” dacă nu Shuisky, atunci altul ar fi fost înmuiat. De ce au fost regii atât de însângerați de lenevie sau ce? Viața a forțat puțin relaxat și conspirație. Atunci când au apărut loviturile birocratice, loviturile de stat s-au domolit, dar această inamovibilitate a puterii a dus la al 17-lea an.