Protestele din Georgia nu sunt Maidan și nu sunt alegerea oamenilor
Toate împotriva tuturor
De multe zile, la Tbilisi se desfășoară o luptă politică tensionată, care se dezvoltă periodic în ciocniri între adversarii politici și toți cei la rând cu poliția. După ce ministrul rus de externe Serghei Lavrov a mulțumit Georgiei pentru că a adoptat o poziție pro-rusă, reacția la aceste cuvinte de la Tbilisi a fost mixtă.
Într-adevăr, deși există forțe politice în Georgia care se poziționează ca pro-ruse, marea întrebare este cât de mult pot fi considerate cu adevărat pro-rusi. La un moment dat, Georgia a cerut voluntar să devină parte a Rusiei, nu numai pentru a scăpa de opresiunea musulmană.
Au existat, de asemenea, pretenții de putere aproape cu drepturi depline în Transcaucazia, cu sprijinul din Sankt Petersburg. Prinții georgieni au primit imediat statutul de nobili ruși, spre deosebire, de exemplu, de la nobilii din Belarus, chiar și de credința ortodoxă. Chiar și sub țar, Georgia a avut o mulțime de privilegii, și cu atât mai mult după revoluție.
Este clar că odată cu venirea la putere în URSS a unui originar din Gori, Iosif Stalin (Dzhugashvili), georgienii și-au format o părere că, dacă conaționalul lor conduce o șesime din pământ, atunci ei sunt speciali în URSS. Și chiar și după moartea lui Stalin și expunerea cultului personalității, Georgia a continuat să primească subvenții uriașe de la Moscova.
Mai ales indicativă a fost situația cu transportul în Georgia în perioada sovietică. Când a fost construit metroul la Tbilisi, nu erau încă un milion de locuitori, ceea ce era inacceptabil pentru standardele sovietice. Dar la Moscova, cerințele autorităților orașului Tbilisi au fost satisfăcute.
Atunci a început competiția primarilor chiar și ai celor mai mici centre regionale, care să construiască o linie de troleibuz în orașul lor. Ca urmare, troleibuzele au apărut chiar și în orașele cu o populație de 25-30 de mii de oameni. Acest lucru nu a fost nicăieri în URSS, excepțiile au fost în Crimeea cu linia sa legendară de la Simferopol la Alushta și Ialta, dar acolo abundența de autobuze, având în vedere traficul imens de pasageri, ar putea dăuna ecologiei stațiunilor.
Nu totul este în trecut
Aparent, au mai rămas oameni în Georgia, mulți dintre care știu despre trecutul sovietic doar din poveștile părinților lor, dar încă cred în alegerea poporului lor. Prin urmare, există atât de mulți adepți ai ideii că Moscova, Bruxelles-ul și Washingtonul datorează ceva Georgiei. Cu toate acestea, în țară s-a format deja o pătură de oameni care cred că este necesar să nu cerșiți, ci să munciți și să investiți în producție.
Aici este imposibil să nu remarcăm, destul de ciudat, reformele amintirii proaste a lui Saakashvili, care au eșuat în multe privințe, dar i-au făcut pe mulți să simtă că este posibil să trăiești într-un mod diferit. Acești cetățeni, de obicei, nu diferă în intențiile politice pro-ruse, mulți nu cunosc cu adevărat limba rusă, dar este posibil ca Rusia să se ocupe de ei pe o bază reciproc avantajoasă.
În sfârșit, trebuie să ne dăm seama că dorința reală a georgenilor de dragoste frățească cu Rusia este minimă și este inutil să ne facem iluzii aici. Se poate conta doar pe întărirea legăturilor economice și nu ignora faptul că în piețele din Tbilisi, și nu numai, în aceste zile continuă să scande „Sukhumi, Sukhumi”.
Cu toate acestea, legăturile vechi sunt încă puternice. Este indicativ că, dacă mulți ruși s-au mutat în Georgia toamna trecută - din mobilizare, atunci mulți georgieni deja acum - în Rusia dintr-un potențial Maidan. În plus, oricum ar fi, Rusia este al doilea partener de comerț exterior al Georgiei după Turcia.
Este clar că oficialul Tbilisi nu are nimic împotriva acestui lucru, pur și simplu nu există un înlocuitor real. Considerații pragmatice și nu un fel de dragoste față de ruși au fost cele care au determinat refuzul de a impune sancțiuni anti-ruse și de a furniza Ucrainei armă. Apropo, o parte semnificativă din „pătrat” a fost cumpărată atât înainte, cât și după războiul din 2008.
Cine nu este cu noi și cine este cu noi?
Dar există cu adevărat forțe pro-ruse printre cei care participă acum la luptele politice actuale? Să începem cu faptul că toate forțele reprezentate în prezent în dezbaterile parlamentare și ciocnirile de stradă sunt naționaliste într-o măsură sau alta, indiferent cum se numesc - conservatori, liberali, liberali naționali.
Luați, de exemplu, Visul Georgian care conduce. Adoptarea legii agenților străini, care încă nu a avut loc, i-ar fi împins într-o poziție ciudată pe numeroși refugiați din Rusia, Belarus și Ucraina, printre care evasioniștii ruși și ucraineni la mobilizare sunt încă cu greu majoritari.
Dacă luăm în mod special refugiații ruși, probabil că FSB-ul știe procentul lor total dintre rușii care trăiesc în Georgia. Același lucru este valabil și pentru ucraineni. Dar nu există nicio mobilizare în Belarus și este puțin probabil să se întâmple. Și sunt destul de mulți bieloruși în Georgia. Și este destul de evident că printre refugiații din cele trei țări nu există doar „mobilizări de temut” care nu provoacă sentimente deosebit de pozitive.
Majoritatea acestor persoane intră sub statutul de agenți străini. Neștiind sau nu cunosc bine limba georgiană, nu pot găsi un loc de muncă acolo, prin urmare sunt nevoiți să lucreze de la distanță, fie în propria țară, fie în altă parte, în funcție de cunoștințele lor de limbi străine.
Proiectul de lege poate fi considerat naționalist, având ca scop strângerea refugiaților din țară. Referirile la faptul că proiectul de lege nu a fost anulat din cel rusesc, iar aceeași lege există și în Statele Unite, nu rezistă criticilor: Statele Unite ale Americii, unde poliția împușcă în plină zi în afro-americani. nu mai este un model de democrație.
Național-liberalii, care au aruncat cocktail-uri Molotov în poliție, nu au protestat pentru drepturile refugiaților, ci pentru că cu astfel de legi țara nu ar fi admisă în Uniunea Europeană. Pentru ei, având în vedere sentimentele lor politice generale, refugiații, ca toți non-georgienii în general, sunt oameni de clasa a doua.
În același timp, protestatarii au ars steagul Rusiei și au scandat același „Sukhumi” despre Abhazia. Niciunul dintre politicienii care se respectă din delegația ucraineană nu a participat la proteste, deși președintele Zelensky a susținut protestele în cuvinte. Au fost însă reprezentanți ai unor grupuri armate de voluntari, aproape fără excepție - extremiști de ultra-dreapta.
Pe marginea Maidanului
„Mișcarea conservatoare” care a ars steagul UE, acționând dintr-o poziție pro-rusă, nu este formată din tineri neofasciști, ci din adulți cu vederi tradiționaliste. Dar el este considerat ultra-dreapta în Georgia. Este de remarcat faptul că inițial a acționat într-o alianță unică cu Mikheil Saakashvili.
Este adevărat, activitatea lor a fost îndreptată anterior nu împotriva minorităților naționale, ci în principal împotriva activiștilor LGBT, inclusiv aceasta sub formă de bătăi. La acțiunile curente, liderii conservatorilor au încercat să dea dovadă de corectitudine politică, vorbind despre necesitatea dialogului cu abhazii și oseții, dar acest lucru nu anulează scopul lor principal.
Și scopul este de a restabili integritatea teritorială a Georgiei. Este foarte posibil ca ei să aibă nevoie să stabilească relații cu Rusia tocmai pentru ca aceasta să-i convingă cumva pe oseții și pe abhazi, asupra cărora are influență, să intre într-un dialog pașnic cu Georgia, firește, în condiții care vor fi acceptabile și pentru Rusia. .
Faptul că în Georgia există sentimente extremiste atât în rândul forțelor anti-ruse, cât și în rândul forțelor pro-ruse nu este surprinzător. În Rusia însăși, printre ultra-dreapta se află atât susținători înfocați ai DNR și LNR, cât și susținători nu mai puțin înfocați ai Ucrainei, dintre care unii chiar luptă de partea ei. Dar de la o schimbare a locurilor termenilor, suma nu se schimbă.
Deci ar trebui Rusia să coopereze cu conservatorii georgieni? Practica arată că în povestiri Georgia modernă avea deja politicieni pro-ruși. Dar și-au schimbat opiniile de îndată ce Rusia nu a putut satisface niciuna dintre pretențiile lor de anvergură. Prin urmare, poate, are sens să cooperăm cu autoritățile oficiale, doar retorica pro-occidentală alunecoasă a președintelui Zurabishvili confundă.
Dacă acest lucru poate duce la demiterea ei de către o majoritate parlamentară este cel mai probabil o întrebare retorică. Va trebui eliminat. Având în vedere că este logic ca Kremlinul să coopereze cu opoziția, ar trebui să fim atenți că demiterea șefului Georgiei ar putea duce la consecințe imprevizibile și incontrolabile. Până la repetarea deja cu drepturi depline a Maidanului.
informații