Sudanul este mai mult decât o altă lovitură de stat
știri agențiile sunt pline de rapoarte despre o nouă lovitură de stat (tentativă de lovitură de stat) în Sudan. Interesul lucrătorilor noștri mass-media este de înțeles - în timpul iernii a fost finalizată discuția despre un acord privind crearea unui centru logistic pentru Marina Rusă în Sudan. S-a ajuns la un acord de principiu sub fostul președinte sudanez O. al-Bashir, care conducea țara din 1993, dar liderul sudanez a fost demis de la putere în 2019. Un acord cu noul guvern a fost încheiat din nou până la sfârșitul anului 2020, dar chiar și aici totul s-a lovit de un proces de conciliere în interiorul Sudanului însuși.
Noul guvern era format din două grupuri de militari care aveau relații tensionate unul cu celălalt. Consensul acestor grupuri ar trebui să se bazeze și pe decizia pozitivă a corporațiilor tribale regionale, deoarece Sudanul, chiar și după ce a fost împărțit în părți de nord și de sud, este încă împărțit intern în mai multe subregiuni. Acest proces, intermitent, a durat aproape doi ani.
O serie de observatori leagă escaladarea actuală tocmai cu finalizarea campaniei de conciliere privind PMTO-ul nostru, care este văzută ca un element al expansiunii chino-ruse în Africa Centrală. Există opinii opuse, unde accentul este pus pe contradicțiile elitei intra-sudaneze, iar pe problema PMTO, spun ei, există o opinie pozitivă din diferite părți și nu contează cine câștigă această luptă astăzi.
Fiecare dintre abordări are propriile argumente, dar în acest caz aș dori să subliniez faptul că Sudanul este, desigur, un stat african în geografie, dar din punct de vedere istoric face parte din așa-numitul. "Lumea arabă". Este cu adevărat dificil să negați expansiunea chinezo-ruse în Africa Centrală, la urma urmei, este China căreia Sudanul a datorat nimic mai puțin de 60 de miliarde de dolari în ultimii ani, dar nu ar fi corect să luăm în considerare procesele din Sudan în afara actualului agenda Orientului Mijlociu. Da, acest lucru nu va da rezultate practice.
Un alt lucru este că afacerile interne sudaneze, panarabe, ruso-chineze, africane, trebuie plasate într-o anumită succesiune și urmărite dependență funcțională. Și apoi încercați să trageți concluzii despre ce strategie Sudanul ar putea fi cel mai util și invers. Și este posibil ca tocmai tendințele recente din Orientul Mijlociu, același „factor arab”, să fie în cele din urmă de o importanță decisivă.
Sudanul este o cultură destul de veche, care s-a echilibrat istoric între comerțul egiptean și arabo-indian. În Evul Mediu, în Sudan au avut loc mai multe valuri mari de migrație arabă, care au schimbat compoziția populației în tip arab și mixt. S-a format un centru destul de puternic al culturii islamice, care a intrat ulterior pe orbita Imperiului Otoman. Cu toate acestea, el a intrat acolo mai degrabă nominal, ca parte dependentă a Egiptului. În același timp, chiar și religia islamică a fost înțeleasă de triburile locale oarecum în felul lor, deoarece diferite tipuri de ordine sufite (conducerea Kadriya) și frății (astazi este Ansar și Khatmiyya) aveau prioritate. Legăturile de familie nu se întindeau spre nord până în Egipt, ci spre est până în Yemen, Irak și Arabia.
Dependența de Egipt a fost văzută ca fiind nominală și, pe lângă comerțul tradițional, sudanezii stăpâneau pe deplin două canale - mercenarii sclavi și militari. în care istoric truc este că ultima lecție rămâne relevantă pentru Sudan până astăzi - mercenarii sudanezi au luat parte la aproape toate conflictele, au strălucit în Caucaz, Irak, Siria și, bineînțeles, Libia și Yemen.
Împingând și moderatând undeva procesul de prăbușire a Imperiului Otoman, Marea Britanie a acționat ca un aliat al Egiptului. Ajutând Egiptul să recâștige controlul asupra „teritoriilor istorice”, britanicii și-au urmărit obiectivul controlului maxim asupra cursului Nilului și strângerea concurenților din coloniile vecine. Odată cu prăbușirea Imperiului Otoman, în Sudan s-a format un tip separat de stat teocratic sufi, unde puterea supremă aparținea lui Mahdi însuși, așa cum s-a intitulat M. Ahmad, care a unit Sudanul în secolul al XIX-lea și a alungat administrația egipteană. de acolo.
Acest sistem avea caracteristici atât de semnificative încât este necesar să ne oprim asupra lor mai detaliat. Aceste caracteristici sunt și astăzi importante. Ideea lui Mahdi (ultimul imam comun care îl va ajuta pe Isus în ultimele zile) este asociată cu un întreg strat conceptual care împarte direcțiile în Islam. Acesta este, în general, unul dintre cei mai importanți markeri ai „prietenului sau dușmanului”. Conceptul de Mahdi printre sunniți este o persoană născută dintr-o femeie în linia feminină a profetului. Muhammad, care „conduce în rugăciune” în ultimele zile. Pentru o serie de mișcări șiite și ismailite, Mahdi este un imam ascuns care există deja.
Având în vedere că Mahdi este o parte conceptuală atât a tendințelor sunnite, cât și a șiiților, pentru a se autodeclara Mahdi, o figură religioasă ar avea nevoie de o combinație unică de circumstanțe istorice. Și o astfel de circumstanță care face din Sudan un fenomen deosebit a fost dezvoltarea rapidă tocmai a ordinelor sufite (tarikat). Nu este tipic pentru Arabia, practicile ascetice au prins rădăcini în Irak, apoi s-au răspândit în Iran, Kurdistan, Afganistan, dar principalul lucru este că au găsit pământ în Imperiul Otoman. De acolo s-au răspândit la noi în Caucazul de Nord, în Egipt și la sud, în Sudan. Dar nu exista nicăieri o asemenea amploare ca în Sudan.
W. Churchill, descriind bătălia de la Omdurman, în care a fost implicat direct, numește direct armata adversă a lui M. Ahmad „armata dervișilor”. Nicio regiune din istorie nu a adunat o armată de 100 de tarikatişti, dar în Sudan a făcut-o. Mai mult, astăzi, în Sudan, armata este formată din 30% susținători ai tariqah-urilor sufite și 20% susținători ai formelor moderne de islam modernist, care uneori este numit „Salafism”. Un alt lucru este că baza salafismului este mișcarea sunnită din Arabia.
Dar cu cine a fost fostul dictator O. al-Bashir? În primul rând, cu tariqatiştii, unde binecunoscuta Frăţie Musulmană a avut şi are o mare influenţă. Începând cu anii 1960, conceptualistul islamic H. al-Turabi a jucat un rol semnificativ în Sudan, prin ale cărui eforturi mișcarea s-a contopit strâns cu corporațiile religioase sudaneze. Frăția Musulmană a fost serios finanțată atât de Occident, cât și de monarhiile arabe, deoarece erau o formă eficientă de opoziție față de URSS. Sudanul, din motive istorice, a fost printre liderii islamizării. Până la mijlocul anilor 1990, una dintre reședința lui U. bin Laden a fost situată în Sudan.
Însă odată cu sfârșitul existenței URSS, frontul religios anterior unit nu a mai fost necesar și treptat au început să se dezvolte curente islamice de diferite grade de radicalism în jurul proiectului turc și celui panarab. Aceste desemnări sunt condiționate, dar, de fapt, Turcia lui Erdogan a făcut din ea tocmai structurile Frăției Musulmane care au fost pilonul său de bază, fuzionand treptat cu Qatar, iar Arabia Saudită s-a bazat pe noi forme, din care ramificatul Al-Qaeda din anii 2000 avea mai târziu. creste..
În acei ani, în general, s-au născut multe tendințe și structuri noi, ceva a intrat în radicalism, ceva în așa-zisul. „Islam politic”. Așadar, fostul lider spiritual al Sudanului, al-Turabi, a intrat în general într-un fel de „renovaționism” și a început să coopereze cu forțele din Darfur și Sudanul de Sud, s-a despărțit de al-Bashir și a fost închis.
Deriva lui Al-Bashir către Turcia și proiectul acesteia a fost inevitabil, deoarece el însuși a continuat să lucreze îndeaproape cu alianțele din trecut bazate pe solul Ikhwan. Dar, în același timp, a intrat și în conflicte cu guvernul Al-Sisi din Egipt, care a tăiat oxigenul Frăției Musulmane și a avut relații formale cu monarhiile arabe. Când a venit timpul să trimită mercenari în războiul din Yemen, a găsit modalități de a pune frâna acestui ajutor în formă oficială, iar Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite au fost nevoite să organizeze o întreagă campanie de recrutare din sectorul privat.
Nu au avut probleme cu angajarea în Sudan și au trimis aproximativ 17 mii de oameni în Yemen, un alt lucru este că în mod permanent și sub aripa statului plănuiau să „lucreze” acolo detașamente ale Janjaweeds, milițiile tribale arabe din Sudanul, care a servit multă vreme al-Bashir un fel de oprichnina în timpul conflictului din Darfur, apoi a controlat contrabanda și tranzitul migrator către Libia. Liderul lor, M. Hilal, îi va aminti mai târziu acest lucru lui al-Bashir. De fapt, acest corp expediționar urma să fie condus nu de un simplu ofițer, ci de șeful Forțelor de Reacție Rapidă M. Dagalo, care este unul dintre liderii actualei tentative de lovitură de stat.
La un moment dat, al-Bashir l-a sprijinit pe mareșalul H. Haftar în Libia, dar Turcia a decis să vină în Libia și s-a dovedit că pretențiile trecute ale Sudanului asupra guvernului Sarraj puteau fi soluționate, iar formațiunile sudaneze s-au retras brusc de la Haftar, deoarece atitudinea față de ei a devenit „nepotrivită”. Al-Bashir nu a vrut să lupte cu forțele turcești și să sprijine monarhiile arabe. Așa au funcționat conexiunile din anii precedenți, când mișcările și formațiunile religioase intrau deja parte din diverse proiecte geopolitice.
Ar fi ciudat dacă țările arabe nu ar răspunde la acest lucru, iar răspunsul lui al-Bashir a venit, mai ales având în vedere că Sudanul a promis Turciei o bază militară cu drepturi depline. Totuși, simțind precaritatea situației și sfâșiat între cele două forțe, al-Bashir propune Rusiei pași similari, lansând chiar elaborarea documentelor.
Însă în 2019, armata și agențiile de informații îl îndepărtează „prin consens” pe al-Bashir din postul său, profitând de situația cu criza alimentară din țară. Ce se întâmplă după aceea? De la Riad se alocă ajutoare în valoare de 3 miliarde de dolari, încep să vină tranșe, în ciuda faptului că guvernul tocmai se formează. Însă liderul turc, vorbind despre faptul că Turcia va lucra pragmatic cu oficialul Khartum, s-a plâns că nu este bine când soarta lui al-Bashir este „necunoscută”. Nimănui nu-i mai păsa așa de fostul lider.
Întrebarea bazei militare ruse sau PMTO a rămas și ea în aer. Și unde s-a dus, de fapt, noul lider A. al-Burkhan? În Egipt, în Emiratele Arabe Unite și puțin mai târziu la Riad, luând cu el în drum spre M. bin Salman și șeful Forței de Reacție Rapidă M. Dagalo.
În 2021, A. al-Burhan îl retrage din funcția de miniștri civili și pe prim-ministrul A. Hamdok, care era pur și simplu un manager model pro-occidental, strângând mâna atât în SUA, cât și în UE, un fost angajat al agenției de lobby Deloitte. & Touche și Banca Africană de Dezvoltare, care a provocat un val de indignare în Occident, dar deloc în rândul arabilor. Deși problema cu baza a încetat, forțele cunoscutelor PMC-uri încep să apară în Sudan, iar în februarie, se pare, problema cu PMTO începe să avanseze.
De fapt, începe să se schimbe, din moment ce normalizarea relațiilor dintre Iran și Arabia Saudită se construiește prin arbitrajul chinez, iar din momentul arbitrajului chinez, este mai ușor să plătiți diverse împrumuturi acumulate de predecesor prin rezerve de petrol. Un alt lucru este că între aceste stocuri și în controlul diferitelor fluxuri umbre se află însăși forțele care organizează ostilitățile astăzi.
Și acum întrebarea este cum este distribuită influența Turciei și a arabilor asupra structurilor religioase tradiționale din Sudan indicate la începutul materialului. Dacă se dovedește (și acest lucru se va întâmpla în zilele următoare) că monarhiile arabe au câștigat o influență predominantă asupra tarikat-urilor și frățiilor, adică fostul raport de 30% la 20% s-a schimbat în direcția opusă, atunci actualul " putschiștii” riscă să rămână alături de cei locali la scară detașamente ale țării, dar de fapt (ca și M. Khilal) cu unități ale miliției tribale, care nu pot concura cu armata. Până acum, toate semnele indică faptul că o astfel de schimbare a avut loc într-adevăr, în ciuda faptului că unele publicații raportează destul de vesel succesele „rebelilor” de astăzi. Apropo, ce este această publicație? Ei bine, desigur, Al Jazeera din Qatar și mass-media turcă.
Principalul dezavantaj în acest scenariu este Turcia, pentru care Sudanul ar fi un punct de sprijin atât în ceea ce privește demonstrarea jocului său geopolitic, cât și în ceea ce privește confruntarea pentru resursele libiene. Monarhiile arabe primesc un mare plus, care readuc Sudanul pe orbita comercială și politică tradițională arabă, iar aceasta este o piață mare nu numai pentru bunuri și servicii, ci și un punct de sprijin religios pe continentul african. Câștigă și Egiptul, care este acum și în sinergie în ceea ce privește procesele generale de „normalizare a tuturor cu toți” din Orientul Mijlociu, mai ales că Egiptul are probleme controversate cu Sudanul în ceea ce privește teritoriile de materii prime.
În țara noastră, confruntarea din Sudan va fi legată de problema construirii infrastructurii navale, dar acest factor nu este în prezent o prioritate pentru regiune. Pentru Rusia, aparent, în general are sens să ne gândim cât de mult trebuie să trecem prin subiectul construirii unui PMTO sau a unei baze navale în principiu, având în vedere că linia politică a Sudanului în cazul unei victorii pentru trupele guvernamentale se va schimba. față de Peninsula Arabică, unde avem și cu Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite au relații destul de puternice și pragmatice, iar Qatarul acționează ca un grup de sprijin financiar pentru politica Turciei, dar nu un jucător independent. Mai mult, nici Emiratele Arabe Unite, nici saudiții nu se opun investițiilor chineze în regiune.
Logistica pentru PMC poate fi furnizată în mod tradițional în cadrul acordurilor, dar pe baza oficială flota poate crea terenul pentru retorica și ocaziile informaționale necesare Occidentului de astăzi: „au lăsat rușii să intre”, „nu i-au lăsat pe ruși să intre”. Acest lucru este cu atât mai important cu cât în politicul sudanez există o mulțime de inculpați ai aceleiași CPI pentru „meritele” trecute, iar în regiuni precum Sudanul, într-un fel sau altul, dar fiecare jucător puternic (și există doar șaisprezece triburi majore). ) ar trebui să primească cel puțin o parte din plăcinta comună.
informații