Ultimii stâlpi ai războiului din Siria
Transformarea globală a Orientului Mijlociu
Pe 25 aprilie, la o ședință deschisă a Consiliului de Securitate al ONU, Serghei Lavrov, în partea agendei dedicată problemelor din Orientul Mijlociu, și-a început discursul cu o frază destul de interesantă: „Orientul Mijlociu trece printr-o transformare globală, care este derulându-se într-un mod foarte contradictoriu.” Acest lucru ar putea fi luat ca un element de retorică diplomatică, dacă nu ținem cont de accentul pus în discursul ministrului rus.
Iar accentele sunt remarcabile. Astfel, S. Lavrov a numit agravarea actuală a relațiilor israelo-palestiniene drept principalul punct de problemă, dar au fost menționate aproape noduri pe termen lung precum Siria, Yemen, Irak și chiar o astfel de „problemă aparent eternă” precum relațiile arabo-persane. la timpul trecut. Nu a fost acordată nicio atenție unei probleme regionale atât de serioase precum ISIS (interzis în Federația Rusă).
Chiar și despre actualul conflict din Sudan, care trece printr-o fază activă și este binecunoscut, s-a spus (în cadrul unei conferințe de presă) în spiritul că părțile îl vor rezolva singure. „Concluzia principală a crizei sudaneze este că să nu-i oprim pe africani să ajungă la acorduri între ei”, „ingineria geopolitică nu duce la nimic bun”.
Acestea nu mai sunt cifre de stil, nu optimism intenționat, ci de fapt ținând cont de tendințele obiective care apar în regiune, care se îndreaptă treptat către stabilirea independentă a obiectivelor, iar această dinamică în contextul țării și în general s-a scris și mai mult decât o dată în Military Review.
Stabilirea propriei noastre obiective și dezvoltarea formatelor contractuale nu înseamnă că va veni automat liniștea și grația completă - la urma urmei, în Sudan există și „negocieri” acum, doar că șansele de a rezolva problemele de lungă durată cresc în cele din urmă de multe ori.
Și una dintre aceste șanse este începutul unei discuții de fond pe tema retragerii trupelor turcești de pe teritoriul sirian, nu numai cu intermediari, ci și direct între Siria și Turcia, precum și o schimbare a atitudinii Arabiei Saudite cu privire la problema sprijinului suplimentar atât pentru opoziția siriană, cât și pentru radicalii care au săpat în Idlib.
Astăzi, pentru noi, războiul sirian s-a retras în mod firesc pe plan secund sau pe locul al treilea, deși în urmă cu câțiva ani totul știri rapoartele au început cu această agendă și chiar și cel mai puțin informat laic cunoștea multe așezări din Siria care nici măcar nu erau de prima magnitudine și puteau deosebi Ahrar al-Sham de Hayat Tahrir al-Sham. Așa-zisul a devenit un fel de meme. „Blestemul lui Assad” - din anumite motive, cei mai înverșunați antagoniști politici ai Damascului din Occident și-au dat inevitabil demisia. Cu toate acestea, „blestemul” avea de obicei forță în afara regiunii.
Nodul sirian este important nu doar ca un alt conflict regional pe termen lung, deși este dificil să-l numim conflict. Este vorba despre o confruntare în care peste șaptezeci de state au fost implicate militar într-un fel sau altul, care a devenit nu doar un reper regional, ci a scos la iveală și contradicții sistemice de o scară mult mai mare. În consecință, finalizarea sa este, de asemenea, un semn al schimbărilor la scară largă și, pe baza configurației rezultate a părților, se pot trage concluzii despre tendințele viitoare.
Ultima perioadă de ostilități active grave în Siria a avut loc între ianuarie și martie 2020. Fără a ajunge la acorduri practice, armata siriană și forțele de voluntari pro-iraniene au început un asalt asupra regiunilor sudice ale provinciei Idlib, unde s-a format o enclavă, controlată predominant de un conglomerat de grupuri extrem de radicale care încă operează sub steagul lui Hayat Tahrir. al-Sham (HTS).
Unii dintre ei (cum ar fi odiosul Nur ad-Din Zinki) nu erau foarte diferiți de același ISIS (interzis în Federația Rusă). De fapt, a fost o „mezerie” de activiști al-Qaeda din toată lumea arabă și chiar islamică mai largă, precum și de sirieni strămuți în acum celebrele „autobuze verzi” - cei mai activi oponenți ai regimului de guvernământ și de facto. radicalii salafiți.
Destul de mulți dintre ei au fost mutați atunci, împreună cu familiile lor - din sud (Daraa, Quneitra), din centru (Yarmouk, Duma, Damasc, Hama și Homs), din nord (Alep), etc. Numărul de cei care au profitat de ocazia de a pleca a fost atât de mare încât a devenit un factor important suplimentar în dinamica etno-confesională. Guvernul lui B. Assad nu a presat să fie înconjurat de militanți, eliberând resurse în acel moment pentru a lupta împotriva ISIS.
Rezultatul proceselor de migrație din 2012 până în 2020 a fost că astfel de fortărețe ale conservatorismului sunit și ulterior radicalismului, precum Homs, Duma, Daraa, au încetat să mai fie astfel; a existat un aflux serios în centru de-a lungul liniei iraniene din Irak și chiar Afganistan. , la Idlib și la Alep, vechile enclave șiite au dispărut, dar radicalii au reușit să atragă mercenari și oameni asemănători din tot Magrebul (Libia, Tunisia). O parte semnificativă a populației (peste 5 milioane de oameni sau 20% din țară) a fugit în general de război în Turcia, Iordania și Europa.
Problema Turciei
Operațiunile turcești în Siria au dus, de asemenea, la amestecarea și deplasarea unor populații mari.
Astfel, Ankara a încercat să-i aducă înapoi pe refugiați sirieni, atrăgându-i în formațiuni controlate, unde o comunitate de grupuri aparent nu atât de radicale (Ahrar al-Sham) a devenit un fel de steag comun, alocându-le locuri și refugiaților în acele zone în care turcii. a reusit sa stoarce populatia kurda . De exemplu, regiunea muntoasă Afrin, care a fost efectiv capturată de Turcia, a fost inițial un „canton” etnic kurd.
Obiectivele Ankarei au fost, în general, destul de transparente - să obțină controlul asupra zonelor care se învecinează cu Turcia, unde în vest o parte semnificativă erau formate din turcomani, iar în est să-i strângă pe kurzi din zona de 50 de kilometri de pământuri fertile. pentru a reinstala acolo populaţia de orientare turcească. Iar principalul lucru pe această cale pentru Turcia a fost Afrin și zona mare din jurul orașului Manbij de pe malul stâng al râului Eufrat. Mai la sud este un deșert continuu.
Aceasta este o zonă pentru cultivarea citricelor, măslinelor, dar mai ales a cerealelor. La est de râul Eufrat, la granița cu Turcia, era posibil să se extragă petrol. Nu la scară globală, dar destul de suficient pentru a asigura aceste zone cu propriul combustibil artizanal, precum și pentru a primi unele venituri din comerțul cu materii prime, inclusiv pentru Damascul oficial.
După ce s-a stabilit în nord-estul provinciei siriene Hasakah, de asemenea predominant kurdă, Ankara a primit acces direct la principala intersecție de tranzit - punctul de trecere a frontierei Zakho. Controlul asupra zonei de frontieră sirio-irakiană a făcut posibilă controlul tranzitului de la sud și de la est la vest, adică să exercite presiuni financiare și economice asupra oponenților lui Erdogan din diversitatea Partidului Muncitorilor din Kurdistan.
Dacă va avea succes conform planului maxim, Ankara ar putea anexa în general terenuri în Siria, în cadrul programului minim ar putea obține o sursă colosală de influență asupra Damascului și ar fi posibilă, de asemenea, să „facem” cu succes posibilitatea controlului asupra coridorului iranian al „rezerve specifice” pentru Hezbollah libanez.
Problema Turciei a fost că nu a putut, și în cele din urmă a eșuat, să adune sub aripa sa toate grupurile radicale și de opoziție. Radicalii de orice tip de sub aripa HTS s-au concentrat ferm asupra Arabia Saudită și nu atât asupra guvernului în sine, cât asupra reprezentanților casei de guvernământ și a zecilor de structuri din jurul acesteia. După ce au intrat în Idlib, au săpat cu fermitate acolo și au stors afară pe toți cei care nu și-au împărtășit opiniile. Acestea au inclus nu numai rezidenți, ci și multe grupuri armate pro-turce.
Finanțarea arabă a fost redusă treptat, dar HTS a preluat tot comerțul, „taxele” și ajutorul umanitar. În același timp, în general, HTS pentru provincie în sine sunt nou-veniți, străini. Turcia, încercând să intercepteze „agenda”, și-a plasat acolo micile sale baze militare, mai degrabă fortărețe, dar HTS le-a folosit ca scut, dar a rămas un grup străin turcilor, stârnind interesele pro-turce.
Operațiunea, pe care a lansat-o Damasc în 2020, a fost realizată sub pretextul că Turcia și-a înființat baze, dar nu a putut controla punerea în aplicare a acordurilor umanitare. Acesta a fost într-adevăr cazul, din motivele expuse mai sus. Turcii s-au menținut însă și au decis să se confrunte aproape direct cu Damascul: dacă va funcționa, vor avea mai multă influență asupra Idlibului și a salafiților de la HTS.
Cu toate acestea, Turcia nu a câștigat acest joc, nu a reușit să dețină principalul oraș hub al provinciei (Serakib) și și-a îndepărtat unele dintre baze. Sudul Idlibului a fost transferat înapoi la Damasc, iar HTS, supărat de eșec, ca răzbunare, a strâns și mai mult grupurile orientate spre Turcia din provincie. Dar în nord-est, Ankara a reușit să facă mai mult, cucerind mai multe enclave kurde și, de asemenea, câștigând ocazia, împreună cu forțele noastre, de a efectua patrule în adâncul teritoriului kurd.
Nord-estul Siriei în ansamblu rămâne încă sub controlul așa-zisului. Formațiuni kurde, deși, de fapt, acesta este un fel de simulacru ideologic și administrativ, sub controlul Partidului Muncitorilor, unde ideologia este apatrid și federalism non-național al consiliilor teritoriale (TEV-DEM), și cu o serie de al triburilor arabe, PKK a ajuns la un acord privind distribuirea veniturilor din tranzitul semilegal al petrolului.
În sudul provinciei Hasakah și mai jos pe malul stâng al râului Eufrat până la câmpurile petroliere, administrația reprezintă pur și simplu o administrație tribală care trăiește pe cont propriu - triburile pompează petrol, PKK îl construiește. Toată această splendoare este acoperită de ceva mai mult de 1 mie de militari americani, a căror sarcină este să acționeze ca armură și umbrelă politică, fără a lăsa nici Turcia, nici Damascul să intre, inclusiv sub un pretext atât de „plauzibil” precum „controlul proviziilor de la Iranul către Hezbollah.”
La un moment dat, în Rusia, a fost destul de popular printre experți să spună că „trebuie să negociem cu kurzii, storcându-i pe turci și americani”. Greșeala aici a fost că aceasta nu era atât o entitate kurdă, cât un regim unic al unui dezordine paramilitar non-național legat de ideile de anarhism - un fel de versiune modernă a Makhnovshchina. Toți sunt la fel de străini de acest regim: americani, ruși, ai lui Assad și ai lui Erdogan – nu recunosc statul și aparatul său în principiu, respingând, de altfel, însăși ideea unui stat național kurd.
Poziția lor este de a negocia la nesfârșit despre nimic concret, în timp ce se joacă tactic cu americanii, care sunt disprețuiți nu mai puțin decât restul. Ei văd orice jucător oficial sau alianță ca Pătrunjel într-un teatru de păpuși, care poate fi jucat și manipulat în funcție de situație. Dar tocmai în acest sens există inițial un anumit potențial de apropiere între Damasc și Ankara, unde această situație (spre deosebire de televizorul nostru natal) este considerată fără iluzii.
Situația din Siria a devenit relativ blocată
Dacă cititorul este deja amețit de acest caleidoscop de interese, atunci, ca un fel de rezumat, putem afirma că din 2020, sub această formă, situația din Siria a devenit relativ blocată, iar principalii oponenți au început să calculeze în mod substanțial ceea ce au în cele din urmă. au în mâinile lor.
Astfel, principalul antagonist al Damascului, Turcia, a primit, ca urmare, înțelegerea că nu va fi capabil să stoarce direct teritorii în luptele cu forțele lui B. Assad. Cu toate acestea, a fost și o revelație că, atunci când a venit momentul transferului unei părți din forțele sale armate în Karabakh, Ankara nu a primit niciun aflux de „voluntari”.
În ciuda faptului că plata de către turci a fost oferită peste 4 mii de dolari, fonduri uriașe pentru Siria fără sânge, unde un venit de 400 de dolari este minunat, nu a existat niciun aflux - după zece ani, opoziția față de Damasc s-a săturat în mod natural de luptă, s-au stabilit în teritorii și au crescut treptat în economie. Dar Erdogan este incapabil să pună în aplicare ideea de a returna refugiații în teritoriile controlate din Siria (existau planuri minime de 600 de mii).
Dar s-a dovedit a-i cimenta pe diverși opozitori pe B. Assad într-o versiune nu foarte radicală și își oferă mai mult sau mai puțin arbitrajul în formate de reglementare siriene precum formatul Astana. Și astăzi, dintre toate opțiunile de câștig pe termen lung în campania din Siria, prioritatea lui Erdogan este mișcarea de întoarcere a sirienilor din Turcia în Siria.
Arabia Saudită a încetat să mai vadă rostul în finanțarea directă a salafiților Idlib - nu mai există niciun beneficiu în a juca „după vechile reguli” cu CIA. Atunci de ce să plătesc salarii? Nu întâmplător, în ultimele două luni, managerul media HTS M. Julani a revenit la practica declarațiilor zgomotoase, dar, în final, Riad a anunțat că oprește finanțarea și intenționează să deschidă o ambasadă. În cele din urmă, a mai rămas foarte puțin timp până când Siria se întoarce în Liga Arabă. Fără canale de finanțare saudite, HTS devin pur și simplu bande în Idlib, atât pentru Damasc oficial, pentru localnici, cât și pentru turci.
Dar ce altceva este plin de transformarea actuală din Orientul Mijlociu pentru oponenții lui B. Assad?
Și faptul că Arabia Saudită ar putea înceta să susțină triburile care stau pe câmpurile petroliere de pe malul stâng al râului Eufrat. Îmi amintesc încă de campania sirienilor și a unei părți a grupului Wagner la instalațiile de rafinare a petrolului. Poveste întuneric, dar un lucru poate fi spus cu certitudine: fără acorduri închise un asemenea raid ar fi fost imposibil. Un alt lucru este că Statele Unite au luat cunoştinţă de acorduri.
Dar dacă Arabia Saudită își schimbă poziția, ținând cont de faptul că astăzi toți foștii adversari se îndreaptă spre normalizarea cu Damascul, cărțile sunt întoarse. Dacă șeicii tribali decid că au suficiente garanții și beneficii, iar arabii sunt garanții aici, atunci americanii din Siria nu vor avea deloc spațiu de manevră, iar Partidul Muncitorilor va fi lipsit de surse de venit.
Schimbarea configurației în sud va provoca inevitabil o reacție în localitățile arabe. De exemplu, PKK cooperează de multă vreme cu confederația Shammar, dar unde este garanția că această confederație nu se va uni din nou, ca în trecut, cu Baath-ul oficial? Sau confederația Baggara (Hisham, apropo, este localitatea lor) nu își va aminti că au fost bombele americane nediscriminatorii care au luat viața membrilor familiei conducătoare? Același Partid Muncitoresc are o relație „de afaceri” cu elita arabă, iar arabii nu sunt interesați de ideologie, mai ales că principalele centre ale lumii arabe își reconsideră politica față de Damasc.
Producție
Astfel, transformarea Orientului Mijlociu și vectorul său necesită schimbări fără sânge, iar dintre toate punctele problematice, principalele sunt factorul HTS din Idlib și controlul asupra teritoriilor purtătoare de petrol - totul vine de-a lungul lanțului: atât prezența americană. și „Federația Siriei de Nord”, se presupune că „kurdă”. Fără consolidare cu monarhiile arabe acest lucru este imposibil, dar prin consolidare este practic rezolvabil.
Prin urmare, nu are rost să se bazeze pe faptul că regiunea (chiar și Idlib) poate plonja din nou într-o fază activă de confruntare pe scară largă, deși HTS nu va pleca pur și simplu de acolo fără să bea sânge și nervi. Cel mai probabil li se va oferi să se mute în Europa, mai ales că liderii HTS au câștigat deja milioane și au fost văzuți de mai multe ori într-o viață sălbatică. Dar americanii pot și vor complica tot acest proces, atât cu ajutorul presei lor („Kurzii sunt privați de libertățile lor”), cât și prin autorizarea eliberării foștilor militanți ISIS din închisoare, dar acestea nu sunt probleme sistemice, deși ei sunt departe de a fi cele mai plăcute pentru populaţia locală .
Vom putea urmări astfel de procese atunci când ceea ce se numește acum formatul Astana (Turcia, Iran, Rusia, Siria) va începe să fie susținut la scară intra-araba: de exemplu, un forum tribal sau o conferință. Și totul sugerează că astfel de evenimente nu sunt departe.
informații