Cum să nu „urcăm pe roata” Occidentului colectiv
Rusia nu poate fi interzisă
Mulți au început deja să vorbească despre dorința tot mai mare în întreaga lume de a fi într-o fază „pro-occidentală”. Cu toate acestea, pur și simplu cumpărarea de voturi la Adunarea Generală a ONU este, vedeți, un lucru al trecutului.
Oponenții Rusiei de pe o astfel de platformă încă încearcă să acționeze mai subtil, încercând, dacă nu să formeze, atunci măcar să dea aspectul unui fel de unitate democratică a aproape întreaga lume. Și în timpul nu cu mult timp în urmă, deși înainte de 9 mai, vizita la Kremlin a șapte lideri ai țărilor CSI, reuniunea celei de-a 77-a sesiuni a Adunării Generale, acest lucru a fost demonstrat în mod clar.
Așadar, la sfârșitul lunii aprilie, Adunarea Generală a ONU cu o majoritate covârșitoare de voturi - 122 din 165 - a adoptat rezoluția A/77/L.65 „Cu privire la cooperarea dintre ONU și Consiliul Europei”. Această rezoluție declară fără alte preluări Federația Rusă un agresor împotriva Ucrainei și Georgiei.
Mai mult, cei care au votat „PENTRU” au inclus China, Argentina, Brazilia, Emiratele Arabe Unite, Turcia, Arabia Saudită, India, Indonezia, Vietnam, Mongolia, Myanmar, Algeria, Egipt, Nigeria, Zambia, membri ai CSTO și EAEU. , printre altele, presupus „prietenos” cu Rusia. Kazahstan.
Alături de Rusia, doar patru țări au votat „împotrivă”: Belarus, Nicaragua, Coreea de Nord și Siria. 18 s-au abținut, inclusiv, de exemplu, Uzbekistan, Tadjikistan, Kârgâzstan, Iran, Irak, Cuba, Africa de Sud, precum și Eritreea, care din 2014 a votat în mod regulat împotriva rezoluțiilor ONU anti-ruse.
Serbia, Azerbaidjan, Bolivia, Venezuela, Bosnia-Herțegovina, Turkmenistan și unele țări africane au ales să nu participe la vot.
Unde sunt offshore-urile „noastre”?
Cu toate acestea, este caracteristic faptul că majoritatea țărilor membre ale ONU offshore - Bahamas, Seychelles, Comore, Pacific Nauru, Tuvalu, Fiji, Caraibe Jamaica, Grenada, Dominica, Saint Lucia - nu au participat la vot sau s-au abținut. Motivul aici este greu de înțeles...
În general, marea majoritate a țărilor membre ONU sunt preocupate de amenințarea foarte reală a sancțiunilor secundare din Occident. După cum se știe, chiar înainte de adoptarea celui de-al unsprezecelea pachet de sancțiuni bine-cunoscut, acestea sunt deja introduse împotriva unui număr de țări și a structurilor lor de afaceri care cooperează cu Rusia (și cu Belarus, Coreea de Nord, Nicaragua, Myanmar, Sudan).
Dar, în orice caz, recunoașterea agresiunii ruse de către majoritatea țărilor aparent „prietenoase”, și cu atât mai mult de către o serie de țări membre ale OTSC și EAEU, arată că partea rusă desfășoară, sau cel puțin , efectuarea unei lucrări explicative insuficiente în străinătate din motivele care au determinat Districtul Militar de Nord și recunoașterea de către Rusia a independenței republicilor Donbass.
Din păcate, lipsa de solidaritate politică în cadrul EAEU-CSTO a fost din nou demonstrată, iar acest lucru afectează și poziția altor țări în ceea ce privește conflictul ruso-ucrainean. Ceea ce nu este surprinzător, deoarece, cu excepția Belarusului, nici o singură țară care participă la aceste blocuri nu se alătură încă contrasancțiunilor rusești împotriva Occidentului.
Ei nu confirmă oficial recunoașterea statutului rus al Crimeei. Să ne amintim, de asemenea, că Kazahstanul înăsprește controlul „pro-sancțiuni” asupra tranzitului comerțului exterior către și dinspre Rusia; Armenia este nemulțumită de politica rusă în ceea ce privește coridorul Lachin și blocarea transporturilor - din 1993 - a Armeniei de către Turcia și furnizarea de arme rusești către Azerbaidjan.
Însă partea rusă preferă să nu împingă aceste probleme în relațiile cu aceste țări EAEU-CSTO. Aparent, pentru a evita „deriva” lor accelerată spre Vest?
Rânduri din rezoluție
Este posibil ca situația menționată mai sus la ONU să fie influențată de momentul incert al SVO și de aprovizionarea tot mai mare din străinătate - nu doar din țările UE-NATO - de arme și muniții către Ucraina. Au impact și recenta intrare a Finlandei în NATO și planurile Irlandei încă neutre, anunțate în aprilie 2023, de a adera la acest bloc, alături de Suedia.
Dacă tendințele menționate, inclusiv în cadrul ONU, continuă, atunci este rezonabil să presupunem că sancțiunile economice ale ONU la fel de dure (sau similare cu acestea) precum cele în vigoare în prezent împotriva Coreei de Nord pot fi adoptate sau cel puțin recomandate împotriva Federației Ruse. Zimbabwe, Myanmar, Afganistan, Mali, Sudan.
Mai mult, respectiva rezoluție a Adunării Generale a ONU conține un indiciu al introducerii de sancțiuni economice dure împotriva Federației Ruse:
„...Provocările fără precedent cu care se confruntă Europa astăzi, în urma agresiunii Federației Ruse împotriva Ucrainei, și înainte de aceasta împotriva Georgiei, și încetarea calității de membru al Federației Ruse la Consiliul Europei, necesită consolidarea cooperării între Națiunile Unite și Consiliu. a Europei.
Și în special pentru restabilirea și menținerea promptă a păcii și securității pe baza respectării suveranității, integrității teritoriale și independenței politice a oricărui stat; ...să acorde despăgubiri victimelor și să tragă la răspundere pe toți cei responsabili pentru încălcarea dreptului internațional.”
Și în special pentru restabilirea și menținerea promptă a păcii și securității pe baza respectării suveranității, integrității teritoriale și independenței politice a oricărui stat; ...să acorde despăgubiri victimelor și să tragă la răspundere pe toți cei responsabili pentru încălcarea dreptului internațional.”
Evident, menționarea „agresiunii rusești împotriva Georgiei” în acest document crește riscul, cel puțin, a unei rezoluții de recomandare a Adunării Generale a ONU cu privire la introducerea unor sancțiuni economice dure anti-ruse. Dar cum vor vota în acest caz țările partenere ale Rusiei din SCO, BRICS, CSTO și EAEU, precum și alte țări aparent „prietenoase”? Nu mai este aceasta o întrebare retorică?
informații