Erdogan a fost declarat câștigător. Cu ce ne vom petrece următorii ani?
Alegerile prezidențiale desfășurate pe 14 mai în Turcia au provocat tensiuni considerabile nu numai în Turcia însăși, ci și între toți vecinii săi fără excepție. În Rusia, numărarea voturilor a devenit aproape o transmisie online, deși alegerile au fost acoperite foarte activ și în Occident. În general, acest lucru este de înțeles și justificat de ponderea pe care Ankara o are în confruntarea geopolitică de astăzi - într-o parte a Rusiei este poarta de sud, și nu numai în Marea Mediterană.
Autorul a fost oarecum surprins de tensiunea cu care până și turcologii așteptau ziua de 14 mai. Temerile lor s-au bazat în mare parte pe o evaluare negativă supraestimată pentru a-l sprijini personal pe R. Erdogan și Partidul său Justiție și pe dezvoltarea unui puternic cutremur din februarie. Când a devenit clar că eforturile președintelui turc de a elimina pagubele aduc rezultate concrete, liderul turc aproape înainte de alegeri depășește simptomele bolii (oficial gripa de stomac).
De asemenea, mulți oameni au acordat atenție nivelului copleșitor de sprijin din partea diplomaților occidentali, politicienilor, mass-media, ONG-urilor pentru echipa lui K. Kylicdaroglu.
Dar după ce s-a dovedit că R. Erdogan și-a revenit destul de repede, și s-a ajuns la un consens cu M. Inge, a devenit clar că liderul turc va trece de această etapă cu câștigurile sale constante de puține procente, totuși procente decisive. Un alt lucru este că în ceea ce privește mass-media, pomparea emoțională, turul doi și votul din 28 mai necesită o reținere remarcabilă din partea lui.
Rezultatele alegerilor din 14 mai vorbesc de la sine. Au fost anunțate oficial următoarele procente de sprijin pentru candidați: R. Erdogan - 49,5% (27,134 milioane) din voturi, K. Kilychdaroglu - 44,9% (24,595 milioane) din voturi, S. Ogan - 5,2% (2,831 milioane) din voturi, M Inge - 0,4% (0,236 milioane) voturi
Faptul că echipa lui R. Erdogan într-o situație atât de sincer supraîncălzită nu a „tras” 0,5+% din voturi dincolo de bariera de 50% pare o decizie foarte rațională și rezonabilă.
În primul rând, este foarte dificil să atragi voturi administrativ în Turcia - într-o serie de regiuni pur și simplu nu există o bază electorală pentru aceasta, în marile aglomerări și provinciile de coastă totul este privit la microscop.
În al doilea rând, cu șanse evident bune, nu avea sens să stârnești „discuții” de stradă, care sunt destul de problematic de controlat, și chiar să oprești inevitabilul val de negativitate din mass-media occidentală. Unii dintre politologii care jucau pe terenul adversarilor lui R. Erdogan se pare că aveau unele speranțe că al patrulea concurent S. Ogan se va alătura acestei tabere, dar aceste speranțe nu s-au putut îndeplini chiar dacă „Occidentul colectiv” l-ar fi obligat să facă acest lucru.
Baza electorală a lui S. Ogan este chiar mai „independentă-turcă” decât mulți susținători ai lui R. Erdogan însuși. În provinciile estice, unde R. Erdogan adună în mod tradițional minime (20-25%) de voturi (Van, Mush, Agri, Kars etc.), acest electorat reprezintă nucleul „corectei Turcie otomane”, și chiar consimțământul sau dezacordul liderului lor în acest caz, cu sprijinul lui K. Kılıçdaroglu din partea lor, acesta nu va acorda acestuia din urmă o creștere de voturi. Și utilizarea opoziției în aceste voturi nu este în general prea mare - 3-4-8 mii pentru fiecare provincie. Dar din punct de vedere reputațional pentru o carieră de politician, un astfel de pas ar putea fi jucat foarte serios.
S-ar putea lupta pentru întărirea influenței în provinciile tradițional de opoziție ale litoralului, nordul Bosforului și capitalele, dar rezultatele sunt de așa natură încât chiar și o formulă atât de excepțional de optimistă precum: toate voturile lui K. Kylychdaroglu + 50 % din toate voturile lui M. Inzhe + toate voturile lui S. Ogan în provincii, unde K. Kilichdaroglu a câștigat + 50% din toate voturile lui S. Ogan în alte provincii, dă un rezultat care nu este încurajator pentru opoziție . R. Erdogan - 50,8%, K. Kilychdaroglu - 47,9%.
Da, iar lupta pentru aceste voturi a fost și este încă purtată mai degrabă ipotetic. Acolo unde a câștigat K. Kylychdaroglu, cota lui S. Ogan s-a scufundat serios, ceea ce arată cât de diferită este baza lor electorală.
De exemplu. Provincia Bolu (centru): voturi pentru R. Erdogan - 60,9%, rivalul său - 31%, S. Ogan - 7,5%. Dar provincia Van (est), unde R. Erdogan nu a câștigat niciodată și nu va câștiga avantaje: R. Erdogan - 35,6%, K. Kilichdaroglu - 62,3%, S. Ogan - 1,8%. Provincia Tunceli (predominanța kurzilor și Zaza subethnos): Kılıçdaroğlu - 80,3%, Ogan - 3,4%.
Și astfel de exemple pot fi date unul după altul - unde baza opoziției este mare, baza lui S. Ogan este scăzută și invers. Apropo, printre Zaza nu există deloc antipatii speciale față de R. Erdogan. Să luăm provincia „lor” Elazig: R. Erdogan - 67,2%, adversar - 28,2%, S. Ogan deja 4,3% etc. Există excepții și exemple inverse (Eskisehir, Ygdir), dar nu schimbă tendința dată .
Prin urmare, o altă formulă cunoscută, iarăși nu lipsită de optimism: toate voturile lui K. Kylychdaroglu + toți cei care l-au votat pe M. Inzhe pe 14 mai + 100% din voturile lui S. Ogan în regiunile în care K. Kylychdaroglu era în frunte. Și din nou, nu mai mult de 47%. Până la urmă, chiar și în cele mai mari aglomerări (Istanbul și Ankara), liderul opoziției unite, deși a venit în față, dar cu o marjă minimă.
Mai simplu spus, pentru a-și învinge cu adevărat adversarul, ținând cont de rezultatele primului tur, un candidat din opoziția turcă trebuie să adune aproape 100% din ceilalți candidați. Este real? Deloc.
Aparent, înțelegerea naturii nereale a unui astfel de scenariu l-a forțat pe K. Kilychdaroglu să dezvăluie adevărata sa atitudine față de Rusia, care s-a manifestat în formulări ca aceasta:
„Dacă voi veni la putere, vom impune sancțiuni împotriva Rusiei”.
A funcționat doar negativ, deoarece propriul său electorat nu este deloc străin să facă bani din fluxurile turistice, a provocat o mustrare din partea Ministerului de Externe al Turciei și, în mod clar, nu arăta ca o declarație a unui politician puternic. Acum K. Kilichdaroglu a intentat un proces împotriva lui R. Erdogan pentru videoclipuri preelectorale, care formal pot fi corecte, dar nu domeniul care aduce voturi specifice.
Să „respire”, cei cărora le era frică de schimbarea puterii în Turcia, pentru că din punct de vedere economic și geopolitic, această schimbare (în ciuda complexității stabilirii relațiilor bilaterale) chiar nu ne promitea nimic pozitiv? Da și nu.
Desigur, avantajul este că există oportunități de decizii bruște sau de inversări în ceea ce privește regimul de sancțiuni, problemele strâmtorilor, comerțul etc. sunt semnificativ reduse, dar există riscuri, dacă nu astăzi sau mâine, atunci mai târziu să pătrundem în pietrele de moară a unor schimbări mult mai mari. „Opriți ziua și ține noaptea” ca principiu funcționează bine dacă există o înțelegere a rezervelor și un plan pentru viitor, există un concept și un model clar, ținând cont de schimbările viitoare în sine și în vecini. Și dacă nu există, sau sunt doar sub formă de contururi?
Autorul a trebuit să se confrunte în repetate rânduri cu ideea că dezvoltarea relațiilor strategice cu Turcia este „nesigură din punct de vedere istoric”, și cu atât mai mult cu un astfel de lider precum R. Erdogan. În unele perioade de timp această idee a fost mai răspândită, în altele mai puțin. În Turcia însăși, de altfel, situația este similară. Dar problema nu pare să fie povestiri Relațiile ruso-turce sau caracteristicile personale ale liderilor, dar în acele procese obiective care sunt adesea numite pompos de politologi „procese de transformare globală”.
Ei îi spun așa ceva, dar de multe ori acest set de termeni nu este susținut de specific, ceea ce, de altfel, subminează credibilitatea unor astfel de formulări. Și în zadar, pentru că fără o înțelegere conceptuală este imposibil să modelezi decizii - cum, fiind în strânsoarea unor astfel de procese obiective, să construim politică și economia. Inclusiv într-un mod atât de practic precum relațiile dintre Rusia și Turcia.
Dar pentru țări precum Rusia, Turcia, Japonia, precum și Statele Unite, o eroare în astfel de modelare amenință nu doar cu costuri inutile. Acele procese de „transformare” pe care le observăm nu sunt o „criză de fază”, nu o „structură”, nu o „criză a modelului de reproducere extins”, nici măcar o criză a „modelului dolarului” - aceasta este o fundătură. a sistemului de schimb de mărfuri însuși, care prin natura sa a fost inițial inegal. Iar schimbul inegal a dus întotdeauna la distorsiuni ale costurilor.
Ce este părtinirea costurilor? Aceasta este o situație în care resursele dintr-o industrie sau sistem de mărfuri sunt redistribuite critic către altele. Și una este când rămâi fără resurse de muncă, ca în Roma Antică, se epuizează aurul, ca în Evul Mediu, sau piața vânzărilor, ca la începutul secolului XX, și alta lucru, când nu poți. chiar să stabilească în principiu costul bunurilor și serviciilor.
Se poate râde sincer comparând problema inițială a comerțului și a factorului profit cu „povestea lui Cain și Abel”, unde primul a adus un sacrificiu inegal pe cântar, dar acest factor este astăzi adevăratul motiv pentru o altă poveste biblică:
„... va fi imposibil să cumperi sau să vinzi”.
Ca, apropo, și încă unul:
„... celui care are i se va da și se va înmulți, dar celui ce nu are, chiar și ceea ce are i se va lua.”
Da, acestea sunt aluzii, dar destul de potrivite și care subliniază originile problemelor.
Disproporția dintre industrii a atins astăzi valori atât de transcendente, titanice, încât un director de producție obișnuit din Occident pur și simplu nu poate calcula din punct de vedere tehnic costul de producție - capitalizarea sa a producției nu crește, ci scade. Indiferent cât de mult se prăbușește băncile centrale în creșterea consumului în mod direct, consumul nu crește.
S-ar părea că fondurile sunt alocate pentru cumpărare, consumatorul poate consuma, de ce nu este rentabil să produci? Da, tocmai pentru că acești „bani de consum” se instalează iar și iar în acele industrii și subsectoare care supraîncărcă calculul. Dacă salariile în zona X sunt cu 800% mai mari decât în industria dvs., dar în același timp industria dvs. folosește serviciile din zona X și nu puteți crește capitalizarea în modelul financiar actual, are sens să extindeți producția? Să adăugăm aici adevărata povară generală de credit a consumatorului, diverși factori, precum aceeași notorie „anxietate politică”, din ce în ce mai mult. Vom obține un model în care nu există „soluții bune”.
Oricât de mult s-au luptat conceptualiștii din diverse cluburi cu asta încă din anii 70, nu au existat soluții. Fie au nivelat consumul regional prin împrumuturi către țările din lumea a treia, apoi au luptat împotriva natalității, apoi au stăpânit piețele CMEA și URSS - dezechilibrele de costuri s-au intensificat, deoarece ideea de prioritate a „înaltului -tech sphere of production” s-a adăugat aici, ceea ce nu a făcut decât să înmulțească contradicțiile.
Și aceștia sunt doar factori fundamentali și câte probleme au fost cauzate de corupția în organizațiile internaționale și instituțiile de credit - se presupune că reglementează „obiectiv” ceva. Acest lucru ar fi trebuit să influențeze și să afecteze specializarea țării și regionale. Ideea de la începutul anilor 1990 - de a împărți țările în grupuri specializate: materii prime, forță de muncă, fabrică, financiară, tehnologică - a intrat direct în problema inițială - costul.
Fără a nega însuși principiul „globalismului”, regiunile, deseori nerealizându-se pe deplin, au început procese și dezactivarea una cu cealaltă și, dimpotrivă, o nouă consolidare - nu în industrie, ci în grupuri de valori, unde se poate forma valoarea " mai corect”. Un alt lucru este că vechile alianțe politice, concepte, blocuri militare, chiar reprezentanți ai acelor instituții foarte globale care nu s-au îndepărtat de management, împreună cu aparatul și „clientela”, au rămas o suprastructură peste această mișcare. Și această suprastructură adesea sfâșie literalmente economia, politica, elitele și societatea în ansamblu.
Și, de fapt, toate aceste „transformări globale” se bazează pe motivul principal - căutarea unei astfel de alianțe în care este posibil să se formeze împreună valoare relativ confortabil și chiar „echitabil”. Unii lideri (cum ar fi China) oferă un model - contractual, alții (cum ar fi SUA) - administrativ, dar fiecare dintre ei nu mai este de natură destul de tradițional capitalist.
Türkiye este unul dintre cele mai instabile sisteme în acest sens. Costul bunurilor și serviciilor de acolo depinde în principal de piețele UE și de reacția acestora față de conceptul care va fi ales în cele din urmă în Statele Unite, dar, pe de altă parte, componenta de materie primă are un picior pe materiile prime rusești și (ușor) pe piețele noastre, depinde și de fluctuațiile din sectoarele alimentare. Dar cu toate eforturile, cheltuielile, campaniile militare, Ankara nu a reușit să-și formeze propriul „cluster otoman”. Drept urmare, Asia Centrală, de fapt, a semnat acorduri pe termen lung privind aderarea la clusterul chinez.
Lumea arabă, la rândul ei, a răspuns până acum prin consolidare, precum și cu o cerere fermă de revizuire a capitalizării în materii prime, ceea ce a fost încă o dată înțeles clar de UE deja în Qatar, propunând „vezi lucrurile în mod realist', tocmit despre provizii pe termen lung. O strategie comună nu a fost încă elaborată acolo, dar aprofundarea consolidării va limita și mai mult vecinii noștri turci, împingându-i inevitabil în sistemul de valori SUA-European. Turcia va lupta pentru hidrocarburi în Libia, va reduce cu atenție (în loc să sporească) prezența materiilor prime rusești, în timp ce consolidarea arabă își va limita apetitul în Africa de Nord.
Adică, chiar dacă ne păstrăm poziții privind trecerea spre Mediterana în ultimul mandat al lui R. Erdogan, oportunitățile noastre de cooperare strategică se vor reduce inevitabil. În timp ce Turcia cere preferințe maxime de la UE, creând periodic cauze problematice, inclusiv ținând cont de campania împotriva Greciei, din punct de vedere tactic, aceste abordări sunt în general benefice pentru noi, deoarece distrag atenția elitelor occidentale în alte direcții, dar strategic din acest an Ankara va începe să conteze. în timp pentru a se integra în „super-clusterul” opus SUA-european cu propriul său model conceptual și de cost. Acest lucru nu are nimic de-a face cu aderarea la UE, un fel de bloc special anti-rus etc., este doar un model diferit care practic nu se va potrivi cu al nostru. Turcia este încă norocoasă din punct de vedere istoric că alegătorul „european” se află în regiunile de-a lungul perimetrului, iar cel condiționat „otoman” formează nucleul în regiunile centrale, ceea ce ține țara de scenarii similare cu cel ucrainean.
Prin urmare, ar fi foarte regretabil dacă rezultatele acestor alegeri ar fi folosite din nou de Rusia ca pastilă sedativă. A fost o perioadă în care presa noastră a acoperit alegerile din SUA din 2016 în stilul „Trump este al nostru”. Au depus pentru că aceasta a fost cererea de acoperire din partea unei elite proprii. Ar elimina D. Trump cu o „lovitură de stilou”, chiar având oportunități reale de a desena, dezechilibre obiective ale costurilor și grupări inevitabile? Nu.
Prin urmare, există teama că rezultatele alegerilor din Turcia vor fi percepute în mod tradițional de noi ca o invitație de a face afaceri „ca de obicei” pentru încă cinci ani. Și vor fi acești cinci ani la o asemenea viteză a proceselor? La urma urmei, problema este că chiar și paradigma unui „gigant al materiei prime”, atât de familiară elitei noastre, poate înceta să funcționeze din motivele descrise mai sus.
Ceea ce ne poate oferi cu adevărat un răgaz în ceea ce privește alegerea alegătorului turc este oportunitatea de a ne concentra pe direcția de sud - Iran și Orientul Mijlociu arab, în timp ce există încă sinergie în materie de materii prime și nu există o viziune comună și comună. model în regiune. Și în timp ce strategii și analiștii noștri desenează hărți, ar putea merita să luăm în considerare pe această hartă un astfel de proiect, cum ar fi o cale ferată cu drepturi depline, cu patru șine, de la Iran la Tartus sirian, deoarece o parte din ea trebuie doar restaurată și reconstruită. Ceva îmi spune că ar putea fi util după un timp.
***
Erdogan s-a declarat câștigător al alegerilor prezidențiale. El a mulțumit cetățenilor pentru „sărbătoarea democrației”
„Am încheiat turul doi al alegerilor prezidențiale cu bunăvoința poporului nostru. Aș dori să exprim recunoștința națiunii mele pentru că ne-a oferit o sărbătoare a democrației”, relatează CNN Turk cuvintele sale.
informații