Bătălia de la Manzikert 1071 Începutul morții Imperiului Bizantin

53
Bătălia de la Manzikert 1071 Începutul morții Imperiului Bizantin
Bătălia de la Manzikert 1071 Partea centrală a tripticului. Muzeul Militar din Istanbul. Poza autorului


Împăratul Roman al IV-lea Diogene cu o armată expediționară s-a apropiat de Theodosiopolis, unde și-a așezat un tabără. Și din Siria, sultanul selgiucizilor Alp Arslan a venit aici în grabă.



Roman a pus sarcina unei părți a armatei să se mute la Khaliat sau Khliat (Ahlat, Khlat), o fortăreață de pe malul de nord-vest al lacului. Van, cetatea turcilor pentru campanii spre vest, spre regiunile centrale ale Bizanțului.

Trupele care au mers la Khaliat erau conduse de Joseph Tarkhaniot, un oponent al tacticii de împărțire a forțelor romane, dar un ordin este un ordin. Alături de el se aflau cele mai capabile detașamente ale normandului Roussel de Bayoli și ale pecenegilor.

Între timp, Romanos Diogenes, care, potrivit lui Psellos, nu cunoștea arta asediilor, l-a luat pe Manzikert destul de repede.

Trebuie repetat că nu știm numărul exact de trupe în timpul bătăliei descrise. Desigur, romanii nu aveau nici măcar 400 de mii, la fel cum nu erau 200 de mii, despre cum a scris Ibn al-Atir. Sau 80 de mii, dacă acceptăm opinia cercetătorilor moderni. Pentru că însuși Alp Arslan avea 4 de gardieni Gulyam. Pe drumul din Alep i s-au alăturat 10 de kurzi, mereu dornici de raiduri. Nu știm câți soldați a avut Afshin Bey, care a fost cel mai faimos dintre emirii care au luptat împotriva creștinilor din această regiune. Iar marele vizir Nizam al-Mulk nu trebuia decât să adune o armată și să se mute la cetate. Ei bine, desigur, toți turcii Oghuz, care au luptat independent în regiune, s-au alăturat sultanului. Cu toate acestea, toți autorii bizantini scriu despre avantajul numeric vizual al selgiucizilor.

Se poate doar presupune că întreaga forță expediționară pe care o observăm de la secol la secol, bizantinii nu puteau avea mai mult de 30 de mii de soldați, și ținând cont de dificultățile enorme care au apărut începând cu anii 30. secolul XI, iar cifra de 20 de mii de armate expediționare pare uriașă pentru romani.

Cel mai probabil, Alps Arslan a avut un număr similar, deși ar fi putut scoate un număr mai mare de soldați, dar timpul și situația nu i-au permis:

„La urma urmei, sultanul, spuneau ei, se teme [de noi], pentru că nu are forțe semnificative și, așteptând [trupe] să-l urmeze...”

Dar Alp Arslan nu era hotărât. Este greu de spus de ce - nu suntem aici în domeniul analizei. istoric surse, care sunt puține pe această problemă, dar în domeniul raționamentului. În primul rând, poate că încerca să câștige timp și să ridice rezerve. În al doilea rând, el putea să creadă că puterea romană s-a întors odată cu Roman Diogene și avea suficientă putere pentru a întreprinde o campanie în Iran, așa cum scria Ibn al-Atir. Vasilevs Roman a promis demnitarilor civili care îl însoțeau pe terenurile de campanie din Persia, cu excepția Bagdadului, pe care urma să-l ia pentru el.

În al treilea rând, sultanul se afla în dificultate la granița sa de est și nu își permitea să piardă trupe la Manzikert, așa că era pregătit pentru pace. Desigur, poate temporar, până la rezolvarea problemelor din estul Sultanatului.

Într-un fel sau altul, sultanul selgiucizi a trimis soli în ajunul bătăliei, oferind pace în condițiile curățării întregului teritoriu al Bizanțului de turcii oghuzi. Se presupune că Roman, conform Sybt ibn ul Jewzi, a spus că va semna un acord în Iran, în orașul Rey, în „palatul de acolo”, spunând că a cheltuit atât de mulți bani pe campanie încât a putut să o ducă la bun sfârșit doar prin capturarea unei țări islamice.


Ambasada lui Alp Arslan cu împăratul Roman. Editura Osprey

Când a devenit clar că bătălia este inevitabilă, trupelor care stăteau lângă Khaliat a fost trimis un mesaj, cerând revenirea la forțele principale, mai ales că una dintre cele mai puternice unități, francii și pecenegii, se dusese la această cetate, dar Roussel de Bayoli a refuzat să se întoarcă. Iar comandantul lor, Joseph Tarkhaniot, s-a retras la Melitene fără pierderi.

Așa că Roman a abordat bătălia fără a face parte din trupele sale de cea mai înaltă calitate.

Înainte de bătălie


Cu o zi înainte de bătălie, detașamente de spărgători turci, oameni bogați, s-au înconjurat în jurul castrului roman. Când au fost atacați de romani, au fugit. Sarcina lor era să ademenească împăratul și regimentele sale din tabără și să-i expună la ambuscade. Atunci Nikephoros Vasilaki, care l-a asigurat pe basileus că acești turci sunt din Khaliat, și nu armata sultanului, a hotărât să confirme acest lucru și a sărit din gard; cu el era un detașament de 5 mii de soldați, potrivit lui Ibn-al-Atir, Russ. Turcii Oghuz și-au prefăcut fuga, Niceforul încins i-a urmărit și a fost pândit de avangarda sultanului cu detașamentul său. Aproape întregul detașament a murit, dar a fost capturat și dus la cineva care nu ar fi trebuit să fie aici, sultanul selgiucizi.

Nikephoros Bryennios, comandantul aripii stângi, a primit ordin de la basileus să-l caute pe Vasilaki. Când a trecut dealul, a văzut un stratiot rănit de moarte care a povestit totul. Forțele turcești au început imediat să se adune, care au atacat dux-ul din toate părțile. Acesta, întorcând falanga spre tabără, s-a îndreptat spre el, respingând atacurile pușcarilor și călăreților inamici.

Când a ajuns în lagăr, a separat un detașament separat de călăreți și i-a atacat pe turci, după care s-a întors sub protecția formației. A făcut asta de mai multe ori, până când selgiucizii au adunat forțe uriașe, cu care nu a mai fost posibil să le lupte. Detașamentul a intrat sub protecția fortificațiilor taberei cu rănitul Nicephorus Bryennius. Aşa că s-a întors la împărat. Este indicativ faptul că generalii romani de foarte multe ori, în loc să conducă bătălia, așa cum făceau nomazii, urmărind progresul bătăliei de pe un deal, ei înșiși s-au implicat nechibzuit în luptă, îndreptându-se cu capul înainte spre atacuri. Deși Strategiconii romanilor au interzis acest lucru.

Sultanul se grăbea acum să înceapă bătălia, realizând că dacă ar trece cea de-a doua parte a armatei romane: temele răsăritene, normanzii și pecenegii, atunci îi va fi greu. În timp ce Roman a decis să arate că poate face față fără normanzii aroganți.

Partea principală a armatei sale a fost temele stratiotsky slab antrenate.

Dar ceasul luptei se apropia, împăratul și sultanul s-au rugat toată noaptea. Sultanul a plâns pentru musulmanii care aveau să moară în această bătălie. Le-a permis celor care nu erau pregătiți de luptă să plece, probabil, nu era vorba despre propria sa armată de ghulams, ci despre milițiile nomade. Sultanul a început să se echipeze pentru luptă:

„Și s-a îmbrăcat cu o rochie albă și s-a parfumat și a spus: „Dacă sunt ucis, atunci acesta să fie giulgiul meu”.

Roman s-a înarmat din cap până în picioare, în timp ce Alp Arslan și-a luat sabia și bâta, și-a aruncat arcul și săgeata și și-a legat coada calului într-un nod, la fel și toată armata sa, astfel încât să fie un semn distinctiv. în timpul bătăliei.

Potrivit unor surse arabe, Alp Arslan a decis să lupte nu ca un nomad cu un arc, ci cu o sabie și o bâtă într-un mod eroic.

Bătălia


Derularea bătăliei este controversată, deoarece sursele se contrazic și nu este posibil să le aducem la un numitor comun.

În zorii zilei de 24 august, a început o întâlnire în cortul împăratului și, din nou, întrebarea a fost dacă să ieși pe câmpul de luptă sau să stai într-o tabără fortificată, folosindu-l pe Manzikert însuși ca bază principală, deoarece era suficientă mâncare. Încă o dată, susținătorii acțiunilor ofensive au câștigat. Iar luptătorii turci în număr mare s-au apropiat de zidurile lagărului, unde a urmat bătălia avangardei turcești și romane.

Potrivit surselor bizantine, trupele sultanului erau comandate de eunucul Tarang, priceput în război. Sultanul însuși a urmărit bătălia dintr-un loc înalt.

La prânz, germanii, călăreți mercenari, s-au adunat la cortul împăratului, ridicând o revoltă. Împăratul abia i-a liniştit.

Acum era gata să meargă pe câmpul de luptă. Basileus însuși a stat în fruntea centrului, aripa dreaptă a fost încredințată lui Fedor Aliat, stânga - lui Nicephorus Bryennius. Ariergarda a fost încredințată lui Andronicus Duque, care cunoaște bine treburile militare”.dar nu foarte dispus la rege".


Începutul bătăliei. Plecarea împăratului Roman al IV-lea Diogene cu trupe din lagăr. Schema autorului

Turcii au început să pregătească ambuscade, în timp ce împăratul a lansat o ofensivă „cu falanga lui”. Selgiucizii nu au căutat să lupte cu el, evitând lupta de contact și au continuat să se retragă.

Mulți autori cred că sultanul și-a plasat trupele într-o semilună, în centrul căreia a înaintat împăratul. În timpul ofensivei, călăreții Oghuz, aliați romanilor, asemănători turcilor, au trecut de partea inamicului, pe care a fost greu de distins:

„Acest lucru a provocat confuzie în tabăra grecească”, a scris Aristakes Lastivertzi, trupele au început să lupte lent și lași, în timp ce perșii inspirați s-au repezit cu curaj și nestăpânit în luptă.

Flancurile romanilor au suferit pagube mari. Turcii Oghuz prefăcuți în retragere, poate doar gărzile sultanului cu săbii și bâte, au oprit zborul, s-au întors și au căzut pe aripa dreaptă a lui Fyodor Aliat, doborându-l. Nici aripa stângă a lui Vrienne nu a reușit să pătrundă la împărat.


A doua fază a bătăliei. Ofensiva regimentelor împăratului Roman al IV-lea Diogene, fuga Oghuzului și plecarea ariergardei. Atacurile turcești pe flancuri. Schema autorului.

Un participant la evenimente, Attaliot, scrie că flancurile au rămas în urma centrului. Dar oghuzii s-au săturat și de luptă. Nu era niciun învingător în vedere, iar victoria ar fi putut fi de ambele părți, mai ales că centrul împăratului ținea invincibil.

Iar împăratul, dându-și seama că a fost dus, a desfășurat falanga și a început să se întoarcă în tabără, respingând atacurile călăreților turci. Mai ales că ariergarda lui Andronicus Duka era în spate. Armata putea ajunge cu ușurință și se ascunde în tabără. Dar vederea stindardelor răsturnate a provocat confuzie în rândurile oștii nedisciplinate. Și în acest moment, în loc de sprijinul atât de necesar, Andronicus Duka își duce pur și simplu regimentele în tabără, lăsând în urmă pe împărat:

„Mulți, însă, asigură că unul dintre cei care complotează împotriva împăratului, vărul lui Mihai, fiul vitreg al împăratului, adăpostind de mult timp intenții rele împotriva lui, el însuși a semănat astfel de zvonuri printre stratioți și imediat, prinzându-și [soldații] ( şi la urma urmei, prin bunăvoinţa împăratului, a fost o parte considerabilă a armatei i s-a încredinţat), s-a întors, ca fugar, în tabără.

Stratioții Capadociei, mirii împăratului, au fugit cu toții. Sultanul, care privea bătălia, nu și-a crezut norocul - bătălia, care a continuat până seara cu succes variabil, i-a promis brusc o victorie necondiționată. El dă imediat ordinul de a închide inelul în jurul împăratului, care luptă împotriva dușmanilor presatori. Mulți autori scriu despre cât de curajos a luptat împăratul.


Ultima fază a bătăliei. Încercarea împăratului Roman al IV-lea Diogene de a se retrage în tabără, încercuirea turcească a centrului și fuga generală. Schema autorului

Vasilevs a fost rănit de o sabie, în cele din urmă, un cal a fost ucis de o săgeată și a continuat să lupte pe jos, dar a fost capturat. După cum spune legenda, a fost capturat de un ghoul urât, pe care nici nu au vrut să-l ia în armata sultanului, ci l-au luat cu o glumă:

— Probabil că ne va aduce prizonier pe regele grecilor.

Trupele care au părăsit câmpul de luptă s-au împrăștiat fără pierderi în nicio direcție. Iar pe umerii soldaților fugiți ai centrului, turcii au pătruns în tabără, unde au primit pradă uriașă, întreg tezaurul împăratului și o mulțime de haine de mătase.

Mulți istorici moderni cred că această bătălie nu a mărturisit victoria turcilor armepentru că bătălia a continuat cu diferite grade de succes. De nu ar fi existat o conspirație a aristocrației militare și birocratice. Este posibil ca Bonds, aliați ai romanilor, să fi intrat într-o conspirație cu selgiucizii în avans și să fi trecut de partea lor. Dar niciun comandant nu a fost rănit și nu a fost capturat de turci, cu excepția împăratului și a mai multor oameni care au luptat alături de el. Turcii Oghuz s-au săturat de luptă și nu este deloc sigur că ar fi putut să întoarcă cursul bătăliei fără retragerea flancurilor și a regimentului de rezervă. Pe de altă parte, este complet de neînțeles modul în care Roman Diogene i-a putut pune atât de mult pe lideri militari împotriva lui, mai ales că a dat întregii nobilimi șansa de a obține noi pământuri în Iran. Cu toate acestea, orice victorie a lui l-a întărit pe tron ​​și a îngropat șansele lui Dooka de a-și recâștiga tronul.


Bătălia de la Manzikert 1071 Atacul cavaleriei turcești. Muzeul Militar din Istanbul. Poza autorului

Împărat în captivitate


Potrivit Continuerului Skylitzes, împăratul Roman Diogene a fost adus în Alp Arslan, forțat să îngenuncheze, iar sultanul a pus piciorul pe el.

O altă versiune spune că Alp Arslan l-a lovit de trei ori, vorbind despre motivul pentru care nu a semnat tratatul de pace. Majoritatea spun că sultanul l-a primit pe rege cu reproș, dar mulțumit, îmbrățișându-l și încurajându-l.

Sultanul a întrebat ce ar face Roman dacă Alp Arslan ar fi luat prizonier, la care împăratul a răspuns că îl va biciui pe sultan. Și ca răspuns, sultanul a întrebat unde este iertarea lui creștină. Roman s-a gândit că fie va fi executat, fie că vor fi duși în țările musulmane pentru distracție și reproș. Dar Alp Arslan, uluit de victoria neașteptată, a acționat nobil - a semnat un acord cu împăratul, conform căruia s-a angajat să plătească o răscumpărare gigantică de 1,5 milioane de dinari, un tribut anual de 300 de mii de dinari și eliberarea tuturor capturați. musulmanii. Precum și transferul orașelor și cetăților la Antiohia, Edessa, Theodosiopolis, Manzikert, Hierapolis, iar el însuși a garantat pacea la granițe și asistența militară.

Alp Arslan a alocat 10 de dinari și un cort cu servitori, iar în curând basileusul a fost eliberat, însoțit de alaiul său și în ținută turcească.

Întoarcerea neașteptată a lui Roman Diogene din captivitate, care a reușit să trimită sultanului 200 de dinari, i-a surprins pe cei care au preluat puterea de la Duk. Cezar Ioann Duka, realizând că întoarcerea împăratului îl amenință pe el și pe fiii săi, o îndepărtează de la putere pe Vasilisa Evdokia cu ajutorul gărzii varangie, proclamând împărat pe Mihai al VII-lea.


Varangi în serviciul bizantin în secolul al XI-lea. Artistul I. V. Kirsanov

Cine a adus „războiul civil” în Bizanț?


Din septembrie 1071, în Bizanț a izbucnit un război civil între vechii și noii împărați. A fost o pură luptă pentru putere între clanul Duk și împăratul Roman al IV-lea. Atât de partea acestora, cât și de partea altora, s-au luptat stratioți de diferite teme. Pentru Roman au existat unități care au fugit de sub Manzikert, miliția din Cilicia, Capadocia și Harsian. Erau conduși de un prieten al împăratului Teodor Aliat, de partea lui Mihai al VII-lea se aflau și mercenari varani și normanzi, conduși de Robert Crispin, sosit din Italia. Și întreaga armată era comandată de Konstantin Duka. Mulți războinici curajoși au căzut în luptă, dar Constantin a câștigat, iar Roman abia a scăpat.

O ambasadă a noului rege i-a oferit „pace” lui Diogene, promițând că va uita răul pe care l-a adus. Diogene nu a fost de acord cu acest lucru, neînțelegând despre ce fel de rău vorbeau în raport cu conducătorii romani.

Împotriva lui, Cezar Ioan, unchiul împăratului Mihai, a vrut din nou să-și trimită fiul Constantin, dar acesta a refuzat, atunci armata împotriva lui Vasilevs Roman a fost condusă de cel care l-a trădat pe câmpul lui Manzikert, al doilea fiu al lui Ioan, Andronic.

Andronic, un comandant militar cu experiență, a liniștit armata, care nu voia să lupte împotriva împăratului său, și a trecut repede prin cheile din Cilicia, regăsindu-se pe neașteptate în ținuturile controlate de Roman.

Andronicus Duka a construit o armată împotriva dux-ului din Antiohia, Khachatur sau Khutataria. Pe flancul stâng, Duka a plasat un detașament al lui Crispin. Atacul a fost început de Crispin, care îl ura pe țarul Roman. El a răsturnat aripa dreaptă a lui Khachatur, cavaleria a fugit de pe câmpul de luptă, dux-ul Antiohiei a fost capturat și trimis prizonier la Andronic.

În 1072, Roman a fost asediat în cetatea Adane, unde a așteptat ajutorul sultanului selgiucide și a încercat să-l ademenească pe Robert Crispin alături de el, deoarece armata sa a fost decisivă în aceste evenimente. Dar nimic nu a funcționat. Roman a fost luat prizonier, îmbrăcat într-o haină monahală, Andronic l-a întâlnit, a vărsat lacrimi și a împărțit o masă. El a promis că nu i se va întâmpla nimic împăratului capturat. Bryennios a scris că i-a cerut tatălui său, fratelui țar Mihai al VII-lea și ambasadorilor regali să nu-l orbeze pe Diogene. În zadar, a fost orbit brutal și trimis la o mănăstire pe care a creat-o pe insula Prot, una dintre Insulele Prinților. Unde a murit imediat. Astfel, un alt împărat-războinic, care putea schimba cursul evenimentelor din Asia Mică, a încetat din viață.

Alp Arslan, aflând că împăratul, cu care a semnat pacea, a murit, a hotărât că acum nu are obligații față de Bizanț.

Valurile invaziei turcești au lovit Asia Mică, în timp ce pecenegii au făcut furori la granița Dunării. Și în Bizanț au început o serie de revolte militare pentru a prelua tronul.

postfață


Înfrângerea de la Manzikert și capturarea împăratului, cauzate de o combinație de circumstanțe, au fost o reflectare a contradicțiilor interne ale societății bizantine. Această înfrângere nu ar fi fost atât de dureroasă dacă nu ar fi fost lupta pentru putere care a început după Manzikert. Ea a distrus complet armata imperiului și... a deschis ușa invaziei selgiucide. Deja în 1072, turcii stăpâneau complet în Asia Mică, iar Imperiul Roman controla doar fâșia de coastă.

Înfrângerea într-un război sau o bătălie, pe lângă factorii externi care se află la suprafață, are și cauze interne. Trădarea, chiar dacă a fost sub forma unei conspirații, nu face decât să sublinieze faptul că motivele înfrângerii armatei romane au fost în starea societății. Criza armatei a fost cauzată de criza lui. Despre ce am scris în primul articol despre bătălia de la Manzikert.

Era o problemă legată. Societatea bizantină din perioada prăbușirii comunității teritoriale nu a putut atinge un nou nivel de dezvoltare, la fel ca țările Europei. În momentul în care avea să vină acea fază când împăratul ar fi abandonat miliția țărănească-stratiotă și ar fi început să împartă soldaților pământuri de graniță, cu țărani, în condiții de serviciu în regiunile de graniță, și apoi peste tot. Așa cum a făcut Marele Voievod Ivan al III-lea la începutul feudalismului în Rus', când în 1490 a plasat copiii boierilor în regiunile de graniță ale Novgorodului. Dar acest lucru nu s-a întâmplat în Bizanț.

Dacă imperiul avea un fond suficient de pământuri... dar bătălia de la Manzikert a eliminat această șansă, pentru că după aceea turcii au capturat practic toată Asia Mică, principalul teritoriu al țării.

Pentru a fi continuat ...
53 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    5 iunie 2023 04:14
    Câtă energie a risipit Imperiul Roman de Răsărit pe timiditatea religioasă, tot felul de teomahism și lupta împotriva icoanelor, și chiar mai mult pe bătălii și intrigi dinastice, și ar putea încă exista ca hegemon.
    Dar avem moscheea Hagia Sofia și visăm la renașterea Imperiului Otoman, iar Moscova nu s-a realizat pe deplin ca a treia Roma.
    1. +5
      5 iunie 2023 06:23
      Câtă energie a irosit Imperiul Roman de Răsărit cu timiditatea religioasă

      Buna dimineata,
      Odată am crezut și eu. Dar cu cât te scufunzi mai adânc în material și lucrezi la această problemă, cu atât realizezi că acestea sunt interconectate.
      Iconoclasmul nu a fost doar o dispută abstractă despre dacă să fie sau nu o icoană. Împărații iconoclaști erau toți comandanți și presupuneau, foarte condiționat, că victoriile arabilor constau în faptul că nu se închinau „idolilor” în care vedeau icoana.
      Cei care li s-au opus, inclusiv mase uriașe de oameni departe de câmpurile de luptă, au văzut problema altfel, au crezut că este o amenințare pentru creștinism. În fața ochilor lor, întregul Orient creștin, monofiziții, i-au acceptat la început pe arabi ca conducători, apoi s-au convertit la islam.
      Același lucru este valabil și pentru disputa privind dacă un soldat într-un război va merge sau nu în rai în secolul al X-lea. Încercarea împăraților războinici de a face schimbări în ideologie, tk. li s-a părut că arabii, care știau că dacă vor muri pe câmpul de luptă vor merge în rai, se luptă mult mai bine, s-au împiedicat de interzicerea ierarhilor bisericești.
      Invazia turcilor Oghuz la granițele de est în anii 50. secolul al XI-lea nu a fost văzută ca o amenințare de război: mai întâi ei, apoi noi. Dar ca pedeapsa lui Dumnezeu pentru apostați monofiziți.
      Și așa în carne și oase până la unirea cu Papa din secolul al XIV-lea până în secolul al XV-lea.
      Dar toate acestea - dispute ideologice - sunt o reflectare a crizei sistemice a societății bizantine însăși, și nu invers. Ca și căutarea „ideologiei” astăzi avem aceeași reflectare a crizei.
      hi
      1. +6
        5 iunie 2023 07:45
        Citat: Eduard Vașcenko
        Împărații iconoclaști erau toți comandanți și presupuneau, foarte condiționat, că victoriile arabilor constau în faptul că nu se închinau „idolilor” în care vedeau icoana.


        Ei bine, din punctul de vedere al oponenților bizantinilor, totul ar fi putut arăta altfel - de exemplu, arabii au luptat mai bine, printre altele, pentru că atunci medicamentul și farmacopeea lor erau mai bune și erau mai multe șanse de a supraviețui după răni. . Creșterea cailor a fost, fără îndoială, mai bună și produsul ei au fost caii de cavalerie. Și așa mai departe.
        1. +6
          5 iunie 2023 08:07
          arabii s-au luptat mai bine, printre altele, pentru că medicamentul și farmacopeea lor erau atunci mai bune și erau mai multe șanse de a supraviețui după ce au fost răniți. Creșterea cailor a fost, fără îndoială, mai bună și produsul ei au fost caii de cavalerie.

          Ei bine, asta sunt speculații, desigur. Mai ales despre medicină. Ceea ce știm din surse, ultimul lucru la care s-au gândit arabii este farmacopeea.
          Totul se învârte în jurul atacurilor, pregătirii pentru luptă și, dacă fugi, cum să te oprești.
          Dar despre medicină. Nomazii beduini, desigur, nu o aveau, sau existau conspirații magice care foloseau ierburi.
          Medicina cea mai dezvoltată a fost la romani, în tot răsăritul. Şahul sasanian a cerut întotdeauna să trimită medici de la împăratul Bizanţului.
          Dar după ce Orientul creștin a fost cucerit de arabi, aceștia au avut atât geometri, cât și doctori, și arhitecți - toți sau, la început, creștini, apoi fie studenți, fie convertiți la islam.
          Repet, nomazii plecați din Arabia n-au avut niciunul (nu au putut lua cetatea, au asediat același Damasc timp de un an până s-au înțeles), nici geometri și nici medici, ca grecii și romanii.
          Există o poveste despre cai. Unde puteau să-i ducă imediat în Arabia, dar odată cu confiscările din Irak – Iran, apoi Siria, au început să apară atât creșterea cailor, cât și caii.
          Toate primele bătălii ale arabilor au avut loc pe jos, chiar și atunci când aceștia se deplasau călare, caii erau lăsați în spate și luptau pe jos.
          Cavaleria a devenit o prioritate doar în perioada cuceririlor califatului, și nu în stadiul inițial al cuceririlor.
          Deși aceiași Ghasanizi, încă din secolul al VI-lea. a existat o cavalerie care s-a dezvoltat sub influența romanilor și a sasanizilor.
          hi
          1. +6
            5 iunie 2023 08:49
            Mai ales despre medicină.
            Frederic al II-lea Hohenstaufen, a împărțit medicina și farmaceutica, din câte îmi amintesc.
          2. +4
            5 iunie 2023 11:18
            Citat: Eduard Vașcenko
            Ceea ce știm din surse, ultimul lucru la care s-au gândit arabii este farmacopeea.

            De ce ar trebui să se gândească la medicină dacă procesul de distilare le-a devenit cunoscut încă din secolul al VII-lea? băuturi
            Salutări Edward! hi
        2. +11
          5 iunie 2023 11:47
          arabii s-au luptat mai bine, printre altele, pentru că medicina și farmacopeea lor erau atunci mai bune

          Îmi amintesc de un arab cunoscut, care le-a interzis adepților săi să mănânce carne de porc, dar le-a permis să mănânce lăcuste, a declarat că secrețiile lui, inclusiv fecalele, sunt medicamente.
          O astfel de răspândire a acestei religii, decât ca sfânt... un berbec nu poate fi explicată.
          1. 0
            5 iunie 2023 20:19
            În timpul perioadei selgiucide, a lucrat teoreticianul medicinei Zaineddin Abu Ibrahim al-Jurjan. Și-a scris lucrarea principală a evenimentelor deja descrise, dar este imposibil să o scrieți fără a câștiga experiența proprie anterioară și experiența colegilor. Se presupune că primele spitale din califat au fost construite sub califul omeiadă al-Walid I, care a domnit între 705 și 715; Au existat și clinici veterinare. Așa că sultanul avea chirurgi și medici veterinari de regiment și au folosit nu numai personalul unităților sultanului, ci și toți nomazii care s-au alăturat și întreaga lor flotă de cai.
            Apropo, pe lângă crescătorii de cai, la vremea aceea, crescătorii de mătase selgiucizi erau foarte buni la reproducere, exista chiar și un institut științific selgiucizi în secolul al X-lea, exista o Academia de Mătase în Merv și un alt centru de creștere în satul de Shavashkan.
      2. +4
        5 iunie 2023 07:48
        Trupele care au mers la Khaliat au fost conduse de Joseph Tarkhaniot

        Experimentatul comandant armean bizantin Nicephorus Votaniat, pe care împăratul îl bănuia de neloialitate, nu a participat la campanie. Dar Andronicus Duka a participat. Familia Dook îl ura pe Romanos Diogenes. Andronic a fost nepotul împăratului Constantin Doukas (condus între 1059-1067). În mod oficial, Andronic a fost luat într-o campanie de către Roman ca comandant. De fapt, el a fost ostatic și a trebuit să avertizeze clanul Duk împotriva unei lovituri de stat la palat.
        Multumesc pentru articol Edward
        1. +5
          5 iunie 2023 07:54
          Dmitri,
          Bună ziua, mulțumesc pentru evaluare.
          Experimentatul comandant armean bizantin Nicephorus Votaniat, pe care împăratul îl bănuia de neloialitate, nu a participat la campanie.

          Dar, sincer, m-am tot gândit de ce nu era în campanie, cumva îmi era dor de neloialitate, de ce nu a fost luat Votaniat în campanie?
          Despre Wotaniath în articolul următor).
          hi
          1. +2
            5 iunie 2023 08:27
            Bună ziua Edward hi
            Despre Wotaniat în articolul următor

            Se pare că m-am grăbit, dând un comentariu mai jos despre Roussel de Bayol. Îl rog pe respectatul autor să nu judece cu strictețe - pur și simplu nu știam despre ce va fi următorul articol solicita
            1. +6
              5 iunie 2023 08:47
              Pur și simplu nu știam despre ce va fi următorul articol

              despre ce vorbim. Are dreptul să!
              Și pentru comentariile minunate care completează golurile.
              Personal, le citesc mereu cu atenție.
              băuturi
      3. +3
        5 iunie 2023 18:20
        Totul este mult mai complicat. Lupta dintre cele două curente din biserică a avut loc înaintea gravelor victorii ale arabilor. Au existat astfel de certuri religioase, încât însuși împăratul a încercat să-și dea seama și, în cele din urmă, i-a susținut pe iconoclaști. Cetăţenii obişnuiţi ai imperiului au fost adesea împotriva icoanelor, spunând deschis că au fost ademeniţi în biserici cu icoane pentru a scoate din nou bani din ele. Biserica era cel mai mare lord feudal și lăcomia ei nu cunoștea limite. După sprijinirea iconoclaștilor de către împărat, a început distrugerea angro a icoanelor, îndepărtarea și arderea lor cu forța. Oamenii care ascundeau icoane au fost persecutați și aspru pedepsiți. Armata mercenară a Bizanțului a acționat împotriva cetățenilor săi ca împotriva dușmanilor din teritoriul ocupat. Și numai când problema cu icoanele părea să fie în sfârșit rezolvată, a devenit clar că aceasta a fost o greșeală. Componenta spirituală a imperiului a dispărut. Apoi iconoclaștii au fost împrăștiați, patriarhul a fost înlocuit, dar era prea târziu. Imperiul se scufunda și motivele au urmat unul după altul. O anumită țară europeană din centrul Europei s-ar putea certa cu vecinii săi de-a lungul istoriei sale fără teama de a fi complet distrusă, dar nimeni nu a dat Bizanțului o astfel de șansă.
    2. +4
      5 iunie 2023 12:28
      Nu, ea nu putea. Toate imperiile au căzut în timp, acestea sunt legile dezvoltării societății și istoriei. Și au existat intrigi dinastice și bătălii cu luptă religioasă în toate imperiile.
      1. -1
        5 iunie 2023 21:21
        Și intrigi dinastice

        Grecii și înainte de apariția lui Dr. Roma nu putea să creeze un imperiu, iar maximul pe care îl puteau face erau mai multe alianțe grecești precum spartani, atenieni etc. Grecii de-a lungul istoriei lor au purtat un război permanent între ei. Meritul romanilor este că au venit cu un nou sistem de organizare a orașelor capturate de politici, de la care dreptul de a duce război a fost luat și transferat în centru, romanii au împărțit și puterea în judiciară, legislativă și executivă, pe această bază a fost creat un imperiu roman stabil. Dar în regiunea orașului Bizanț au trăit grecii, care i-au înlocuit treptat pe romanii italici în aparatul administrativ, apoi grecii s-au apucat de afacerea lor preferată pentru ceartă, care a ruinat țara.
        De asemenea, se pare că dr. Roma era cu mult înainte în dezvoltarea (tehnologia militară, producția în masă de arme) a popoarelor din jur, dar după câteva mii de ani barbarii au avansat în economie, în tehnologia militară și au acumulat o populație mare, iar romanii și-au pierdut avantajul și au fost bătuți. .
    3. 0
      6 iunie 2023 09:44
      Ei bine, de fapt, în multe privințe a fost mâncat de corupție și naționalism precum „Bizanțul pentru greci”. Fondurile militare au fost jefuite, trupele și marina au fost în declin. Când, conform registrului, mai multe zeci de nave sunt în serviciu, dar de fapt nici una nu poate pleca pe mare.
  2. +4
    5 iunie 2023 05:25
    Această înfrângere a Bizanțului a fost, în general, un dezastru politic. Țara a plonjat în haosul războiului civil, care a permis vecinilor săi să sfâșie imperiul cu impunitate.
    1. +1
      5 iunie 2023 08:15
      Această înfrângere a Bizanțului a fost, în general, un dezastru politic. Țara a plonjat în haosul războiului civil

      Respectat corect. Roman a fost mult timp în conflict cu puternica familie bizantină Duk. Și un astfel de rezultat al bătăliei de la Manzikert i-a redus drastic șansele de a rămâne la putere. Împăratul a fost capturat, dar sultanul a fost de acord cu valoarea răscumpărării și a fost în curând eliberat. Conform termenilor acordului, Roman a cedat selgiucizilor mai multe orașe de graniță. Părea că nimic nu s-a pierdut. Cu toate acestea, Douka au ridicat capetele și Romanos al IV-lea Diogene a fost declarat destituit. Pe tron ​​a fost stabilit un împărat din clanul Duk. Imperiul a plonjat în întunericul tulburărilor. Distrugerea Imperiului Bizantin sub Duki, pe lângă disputele interne pentru putere, a fost agravată de faptul că noul împărat al Bizanțului nu a respectat acordul pe care Roman la încheiat în schimbul eliberării sale din captivitate. Acest lucru le-a dat selgiucizilor un motiv pentru a-și relua invaziile. Emirii lor au ocupat diverse regiuni din Asia Mică, iar romanii nu au mai avut puterea să le reziste.
  3. +4
    5 iunie 2023 08:04
    s-a trimis un mesaj trupelor staționate lângă Khaliat, cerând revenirea la forțele principale, mai ales că una dintre cele mai puternice unități, francii și pecenegii, plecaseră la această cetate, dar Roussel de Bayoli a refuzat să se întoarcă. Iar comandantul lor, Joseph Tarkhaniot, s-a retras la Melitene fără pierderi. Așa că Roman a abordat bătălia fără a face parte din trupele sale de cea mai înaltă calitate.

    Roussel de Bayol este liderul mercenarilor normanzi în slujba imperiului. În timpul campaniei Manzikert a dezertat. În 1073, în timpul tulburărilor și războiului civil, el a încercat să-și creeze propriul principat în Asia Mică. dar a fost dat bizantinilor. În 1077, de Bayolle a fost eliberat din închisoare pentru o răscumpărare uriașă și a condus trupele împotriva rebelului Nikephoros Votaniates. După ce l-a învins inițial pe acesta din urmă, Roussel a trecut curând de partea rebelilor. Împăratul a apelat la selgiucizi pentru ajutor, drept urmare Roussel a fost învins, capturat și transferat la Constantinopol, unde a fost executat.
  4. +2
    5 iunie 2023 08:34
    Experimentatul comandant armean bizantin Nicephorus Votaniat, pe care împăratul îl bănuia de neloialitate, nu a participat la campanie.

    Originea armeană a lui Nikephoros Votaniates este doar una dintre versiunile acesteia. A doua versiune, apropo - mai comună - el este grec.
    Roman Diogene avea toate motivele să suspecteze lipsa de loialitate față de Nicephorus Votaniates. Ambii, după moartea împăratului anterior, au revendicat mâna văduvei sale, Evdokia Makremvolitissa, și tronul imperial. Evdokia l-a ales pe Romanus Diogenes. În Bizanț, astfel de momente nu sunt iertate. După cum a arătat istoria ulterioară, Roman Diogene avea dreptate, Nicefor nu a renunțat la pretențiile sale, luând tronul de la împăratul Mihai al VII-lea, care doar l-a crezut.
    1. +2
      5 iunie 2023 08:50
      Evdokia Makremvolitissa și pe tronul imperial. Evdokia l-a ales pe Romanus Diogenes.

      Asta face frumusețea și tinerețea! Mai mult, Nicephorus Votaniatus a împlinit 67 de ani.
      hi
    2. +3
      5 iunie 2023 11:16
      Citat din Frettaskyrandi
      Evdokia Makremvolitissa

      Am încercat să o spun cu voce tare de mai multe ori la rând și repede: nu a funcționat .... râs
      1. +3
        5 iunie 2023 15:19
        Da, probabil că este mai ușor să privești decât să încerci să vorbești cu voce tare
        Tocmai am găsit această imagine.


        Histamenon cu reprezentări ale lui Romanos IV Diogenes și Eudoxia.
      2. +4
        5 iunie 2023 16:05
        Sergey bine ai venit,
        Evdokia Makremvolitissa
        Am încercat să o spun cu voce tare de mai multe ori la rând și repede: nu a funcționat...

        Nu folosi cuvinte indecente
  5. +10
    5 iunie 2023 08:57
    Întoarcerea neașteptată a lui Romanos Diogene din captivitate
    Ar fi fost mai bine dacă Roman nu ar fi fost eliberat. Cinstiți nomazi nu și-au putut imagina că împăratul va trebui să lupte pentru tronul său, iar atunci va fi orbit și va muri din cauza rănilor sale.
    1. +7
      5 iunie 2023 11:21
      Citat: kor1vet1974
      Nomazi cinstiți

      Un nomad cinstit sună ca un bancher dezinteresat... wassat
  6. +4
    5 iunie 2023 11:30
    Și, ca o consecință fatală pentru Bizanț.
    Dacă înainte de asta toate treburile de la granițele lor erau considerate dificultăți temporare care puteau fi rezolvate într-un fel sau altul, acum Bizanțul a decis să caute aliați puternici în Occident, cu care tocmai a avut loc o scindare religioasă tectonică (de asemenea, credeau că este temporară) : au apelat la Papă pentru ajutor pentru a-i prinde pe turcii selgiucizi obrăznici de mâinile cavalerilor occidentali, care cu entuziasm se tăiau și se înjunghiau reciproc la turnee și în războaie.
    Papa a răspuns cu un etuziasm neașteptat, regii și împărații s-au inundat în Orientul Mijlociu ca drojdia, treptat - a început epoca cruciadelor. S-a terminat, din păcate, atât pentru selgiucizi (în scenă au intrat alți turci otomani), cât și pentru Bizanț, care în cele din urmă a fost jefuit în cartierul urban, luat și jefuit, creând un regat latin marionetă și chiar este surprinzător că măcar un fel de statalitate. a durat până în 1453 .
    Adică, această bătălie a devenit punctul de degradare continuă a imperiului cu un rezultat fatal.
  7. +2
    5 iunie 2023 11:53
    Societatea bizantină din perioada prăbușirii comunității teritoriale nu a putut atinge un nou nivel de dezvoltare, la fel ca țările Europei.

    Imperiul Bizantin a durat mai bine de zece secole, a supraviețuit Marii Migrații și cuceririlor arabe... Cumva nu pot vorbi despre acest stat ca pe un stat înapoiat, mai ales în raport cu Europa barbară.
    După părerea mea, problema Bizanțului nu era „întârzierea”, ci poziția sa geografică.
    Europa este o peninsulă în vestul lumii, pe trei laturi, cu excepția estului, înconjurată de apă, iar Bizanțul este un pod care leagă Europa de restul lumii vaste și, în același timp, un scut care protejează acest lucru. Europa chiar din această lume.
    În timp ce Europa, de fapt, în condiții de seră, înăbușită în sucul ei timp de o jumătate de mileniu, Bizanțul a purtat cele mai crude războaie, care, nu trebuie să uităm, sunt întotdeauna însoțite de devastări și moarte în masă a oamenilor.
    Densitatea populației în Europa la acea vreme era mult mai mare decât densitatea medie a populației în temele bizantine. Peisajul rural, situat în special în apropierea granițelor și sub amenințarea directă a atacurilor vecinilor, fie că erau arabi, slavi sau turci, pur și simplu nu putea conține un număr suficient de soldați profesioniști pentru a-l proteja - doar miliția, care era angajată în agricultură. muncă în afara timpului de război.
    În Europa, un baron cu alaiul său de douăzeci de oameni ar putea lupta împotriva aceluiași baron, număr contra conte. Forțele sunt aproximativ egale. Dar când conversația se îndreaptă spre protecția împotriva nomazilor, care pot veni cu ușurință o mie sau două, o echipă de două sau trei duzini, deși bine înarmați, războinici profesioniști nu vor rezolva nimic.
    Pe vremea lui Carol cel Mare, dacă îmi amintesc bine, conținutul unui lăncier de cai grei era egal cu venitul din douăzeci de mansi, adică ferme țărănești, în medie, 200 de hectare de teren arabil - un dreptunghi cu laturile de un kilometru pe Două. Pentru Imperiul Bizantin, astfel de cifre erau greu de atins.
    În Europa, castelele stăteau la o jumătate de zi de marș unul de celălalt, sau chiar mai aproape - în linie directă de vedere, în fiecare castel - două duzini sau mai mulți războinici. Bizanțul nu și-ar putea permite un astfel de lux - nu ar fi nimeni care să hrănească și să servească populația acestor castele.
    Deci, acel feudalism clasic, despre care am argumentat atât de mult, dar nu a ajuns la niciun fel de consens, în Bizanț pe vremea când se înființa în Europa, era pur și simplu imposibil prin definiție. Da, în general a fost posibil doar în Europa, nu pentru că este direct atât de avansat, ci pentru că numai în ea s-au dezvoltat astfel de condiții istorice, climatice și demografice.
    Și ce este feudalismul în general, unde a fost și unde nu a fost...
    Pentru mine, el era peste tot, era doar diferit. zâmbet
    1. +4
      5 iunie 2023 14:26
      Problema Bizanțului nu era „întârzierea”, ci poziția sa geografică.

      Ei bine, nu știu, Mihail, este doar o chestiune de locație geografică, pentru că a fost întotdeauna într-un singur loc, ce s-a schimbat?
      Imperiul Bizantin a durat mai bine de zece secole, a supraviețuit Marii Migrații și cuceririlor arabe...
      hi
      1. +4
        5 iunie 2023 18:09
        Citat: Mihailov
        ce s-a schimbat?

        Nu s-a schimbat nimic pentru Bizanț. A fost ca un corp străin în această lume și a rămas până în ultima zi a existenței sale, după părerea mea. A fost bătută, zdrobită, smulgând bucată cu bucată, din toate părțile, și în cele din urmă terminată. Dar a existat încă o istorie de o mie de ani și a existat, de asemenea, o dominație totală în toate regiunile de prezență timp de câteva secole.
    2. +4
      5 iunie 2023 15:47
      Pot să adaug că, din punct de vedere pur militar, feudalismul clasic este un marker al declinului care a apărut ca urmare a crizei „trupelor-poporului” din era VPN și a fost o legătură de tranziție cu armatele mai avansate ale sfârșitului de mijloc. Epocile, și cu atât mai mult Renașterea. De exemplu, armata engleză sub Falkirk era deja predominant non-feudal.

      Orice altceva este fie discutabil, fie pur speculativ. Dar, în orice caz, Bizanțul ar fi trebuit să investească în armată capitalul pe care îl avea din comerț și meșteșuguri și să nu copieze instituții dubioase. Capitalul, principalul avantaj. Ar fi putut fi o combinație de cercetași și mercenari sau altceva.
      1. +2
        5 iunie 2023 16:13
        Pot adăuga că din punct de vedere pur militar, feudalismul clasic este un marker al declinului apărut din cauza crizei „trupelor-poporului” din era VPN.

        Aici sunt complet de acord.
        Salut Denis,
        este discutabil și foarte mult că „feudalismul” este tranzitoriu între ceva și ceva, iar sistemul primitiv este tranzitoriu între un stol de perioade antropoide și preclase ale comunității vecine. râs
        Și capitalismul între feudalism și comunism râs
        Glumesc.
        Procesul de trecere de la o trupă populară la o cavalerie feudală, de asemenea, nu a avut loc imediat, ci după o perioadă care uneori este numită „stat militar”.
        Dar... Bizanțul, cu toate acestea, nu a ajuns la feudalism de la armata-popor.
        Aș putea, nu știu, pot doar ghici pe baza datelor disponibile.
        hi
        1. +4
          5 iunie 2023 18:47
          Bună ziua,
          În Bizanț însuși, nu a existat o tradiție militară populară. De pe vremea lui Iustinian, războiul a fost rezerva profesioniștilor. Dacă nu erau destui profesioniști, oamenii erau recrutați din zone familiare cu afacerile militare, aproape întotdeauna locuite de negreci. iberici, armeni, coloniști slavi
          Timp de secole, bizantinii s-au obișnuit ca pe altcineva să lupte pentru ei.
          M-am gândit că o investiție intenționată ca în yeomen englezi ar putea avea vreun efect.
          Dar bizantinii au continuat să folosească formula federați-mercenari-gărzi de frontieră din zonele non-grecești.
      2. +3
        5 iunie 2023 18:22
        Citat de la inginer
        Bizanțul a trebuit să investească în armată capitalul pe care îl avea din comerț și meșteșuguri

        În general, asta s-a întâmplat. Cu cât o luăm mai târziu din istoria Bizanțului, cu atât mai bine se va vedea că din ce în ce mai mulți bani s-au luptat pentru ea. Chiar și în compania descrisă în articol, pur și simplu nu vedem pe nimeni în armata romană, dar contingentele de mercenari din armata bizantină încep să se întâlnească mult mai devreme și proporția lor este în continuă creștere, din câte îmi dau seama.
        Pentru mine personal, este mai surprinzător că Bizanțul nu a dezvoltat știința. Este extrem de de neînțeles de ce, de exemplu, prima universitate nu a apărut la Constantinopol. Poate că, investițiile oportune și regulate în știința fundamentală ar putea schimba cursul istoriei celei de-a doua Rome, transformându-l în ceva nou.
        1. +3
          5 iunie 2023 18:37
          Pretenția a fost că banii nu au fost investiți în propria lor construcție militară. Miza pe federați și achiziționarea directă de soldați a dus la faptul că în 1204 capitala era apărată de o mână de mercenari englezi și danezi, iar gloata declasată era mult mai mult decât simple pogromuri.
          Poate că, investițiile oportune și regulate în știința fundamentală ar putea schimba cursul istoriei celei de-a doua Rome, transformându-l în ceva nou.

          Probabil ți-ai amintit de Civilization).
          1. +3
            5 iunie 2023 19:00
            Civilization - te referi la joc? zâmbet
            Nu, a trecut pe lângă mine. Total War s-a dovedit a fi mai aproape de mine... zâmbet
            Dar sunt într-adevăr foarte surprins că Imperiul Bizantin nu a dat lumii o singură universitate.
        2. +4
          5 iunie 2023 19:02
          Pentru mine personal, este mai surprinzător că Bizanțul nu a dezvoltat știința.

          Mihai crede că bizantinii nu aveau nevoie de știință. Nu era niciun scop.
          Au fost de multă vreme în culmea progresului: cea mai tare metropolă a lumii - orașul Constantin, poliorcetica - tot aici, construcțiile navale - și geometria - chiar acolo, Teologia - și teoria treburilor militare - aici. .
          Și apoi... o, o formație mai avansată, feudală, a început să-i depășească: atât în ​​tehnologia războiului, cât și în practica războiului, și apoi în orice.
          hi
    3. +4
      5 iunie 2023 16:17
      Da, în general a fost posibil doar în Europa, nu pentru că este direct atât de avansat, ci pentru că numai în ea s-au dezvoltat astfel de condiții istorice, climatice și demografice.

      Michael buna ziua!
      În Rus-Rus a fost feudalism, direct chintesența, „ca într-un manual”: serviciu pentru deținerea condiționată a pământului, mai ales într-un stadiu incipient, dar fără castele și în timpul „revoluției militare”, și nu un cavaler cu sulița pregătită.
      Fără el, dragă, Mă tem că acum cineva ar studia istoria modului în care a căzut Roma a III-a.
      hi
      1. +5
        5 iunie 2023 18:34
        Salutări Edward. hi zâmbet
        Pentru mine, feudalismul este atunci când țăranii dependenți lucrează la câmp și cineva – indiferent cine! - iau o parte din acumulat. zâmbet
        Cum funcționează această suprastructură, desigur, este interesant, important și toate acestea, dar pentru a clasifica formația în funcție de unele dintre caracteristicile sale specifice (setări), în opinia mea, nu are sens - aceste suprastructuri pot fi atât de diverse și diferite de unul pe altul.
        În Rus', după părerea mea, despre feudalism se poate vorbi deja în mod substanțial de pe vremea, cel puțin, a principesei Olga, care a înființat „cimitire și tributuri”. Odată cimitire înseamnă pământ, iar cândva pământ înseamnă feudalism. Cine s-a așezat direct pe acest pământ și cum, desigur, este interesant, pentru calificarea sistemului social drept feudal, este deja suficient ca cineva să stea și să colecteze tribut.
        Cu toate acestea, am discutat deja despre acest lucru și nu am ajuns la o părere comună. zâmbet
        1. +4
          5 iunie 2023 19:05
          Prințesa Olga, care a înființat „cimitire și tributuri”. Odată cimitire înseamnă pământ, iar cândva pământ înseamnă feudalism

          Veșnica noastră dispută băuturi : tribut - în societatea tribală din perioada Olga - nu feudalism, ci despăgubiri periodice de la triburile cucerite, curțile bisericilor - locuri de colectare chiar a acestui tribut. Fără proprietate asupra terenului, nicio atribuire condiționată pentru serviciu. Fără feudalism în Rusia antică lol
          Cu stimă,
          Edward
          1. +2
            5 iunie 2023 19:34
            Citat: Eduard Vașcenko
            Veșnica noastră dispută

            Da Da. zâmbet băuturi
            Cimitirele, după înțelesul meu, nu sunt doar locuri de colectare a tributului, ci locuri de reședință permanentă a reprezentanților administrației domnești, care - atenție! - a locuit pe cheltuiala slujbei pe aceasta curtea bisericii. Adică hrănit. Și, în același timp, erau responsabili față de prinț (sau boier, care, la rândul său, era răspunzător față de prinț) pentru încasarea la timp a tributului (impozit, ieșire) și pentru ordinea în teritoriile încredințate. Este imposibil de spus cu certitudine că acest asamblator (tiun sau cineva) era direct răspunzător pentru serviciul militar, deși ar putea fi, dar acestea sunt subtilitățile suprastructurii, în special.
            Baza tuturor este pământul, care nu se numește accidental „volost” în rusă, adică puterea. Și când conceptele de „pământ” și „putere” sunt sinonime - acesta, mi se pare, este un adevărat feudalism. zâmbet
          2. +2
            5 iunie 2023 19:38
            Edward, am observat în mod repetat că nu sunt de acord cu tine. Vă rog, formulați încă o dată conceptul dvs. de feudalism?
          3. 0
            6 iunie 2023 03:54
            Fără proprietate asupra terenului, nicio atribuire condiționată pentru serviciu. Fără feudalism în Rusia antică

            Practic sunt de acord cu Edward, dar din motive diferite. În Rusia antică nu exista o dependență personală în masă a țăranilor (persoane care lucrează pământul). Suprastructura administrativă era formată dintr-un șef (un reprezentant al autorităților tribale locale) și un tiun (vicerege de la prinț). Dependența personală începe să apară odată cu prăbușirea sistemului tribal, dar protecția pentru independența personală nu se construiește pe verticală. De fapt, există o instituție de chirie dar pentru bunuri naturale.
            Cu toate acestea, nici atunci nu existau clasici. Serviciul pentru pământ era direct către suveran, fără schema clasică a feudalismului (vasalul vasalului meu...).
            Uneori, unii subiecți plăteau cu sânge, în timp ce alții cu muncă.
        2. +3
          5 iunie 2023 19:12
          Pentru mine, feudalismul este atunci când țăranii dependenți lucrează la câmp și cineva – indiferent cine! - iau o parte din acumulat.
          Și în acest sens, este absolut de neînțeles pentru mine de ce Edward neagă existența feudalismului în Japonia...
          1. +3
            5 iunie 2023 19:55
            Și în acest sens, este absolut de neînțeles pentru mine de ce Edward neagă existența feudalismului în Japonia...

            Anton, iti urez bun venit!!!
            Sunt foarte obosită astăzi, mi-e teamă că nu voi putea răspunde bine.
            Aici sunt gata să-ți promit că vei scrie un articol despre feudalism, nu rus, nu promit așa repede, ci în viitorul apropiat. băuturi
            1. +3
              5 iunie 2023 20:00
              Si scrie! Și voi respinge! Despre experiența studierii feudalismului european.
              Respectul meu, Edward!
              1. +2
                5 iunie 2023 20:53
                Despre experiența studierii feudalismului european

                Sunt de acord!
        3. +4
          5 iunie 2023 19:50
          Citat: Maestru trilobiți
          Prințesa Olga, care a înființat „cimitire și tributuri”. Odată cimitire înseamnă pământ, iar cândva pământ înseamnă feudalism

          Ea are un fel ciudat de feudalism, exclusiv de semnificație regională locală:
          Olga, lăsându-și fiul la conducere la Kiev, ea însăși a mers la Novgorod cu mulți nobili și a amenajat cimitire de-a lungul Msta și a Câmpului și a stabilit cotizații și tributuri de-a lungul Luncii.
          1. +1
            5 iunie 2023 20:14
            Citat: Mihailov
            Ea are un fel ciudat de feudalism, exclusiv de semnificație regională locală:

            Cum altfel? Deci, treptat acest feudalism sa bucurat. Totul este logic aici. Apropo, recunosc pe deplin că în vecinătatea Kievului aceste cimitire și tributuri erau deja înființate, doar că au uitat să ne spună. zâmbet
            1. 0
              5 iunie 2023 20:28
              Am uitat sa spunem multe...
              Așadar, uneori scotoci prin personalități și afli că soția lui Geoffrey Chaucer, un descendent direct al Capețienilor și Plantangeneților...
              Și să mi se spună încă o dată că în Evul Mediu nu existau lifturi sociale. Voi scuipa în față și vă voi aminti de John Hawkwood.
  8. +1
    6 iunie 2023 14:05
    Sunt si alte pareri. De exemplu, ce spune Academicianul academic.ru
  9. +1
    6 iunie 2023 18:07
    Este interesant ceea ce pentru bine ar trebui să stea la baza unor astfel de afirmații
    Citat: Maestru trilobiți
    Pe vremea lui Carol cel Mare, dacă îmi amintesc bine, întreținerea unui lăncier de cai grei era egală cu venitul din douăzeci de mansi, adică ferme țărănești, în medie, 200 de hectare de pământ arabil - un dreptunghi cu laturile de un kilometru pe Două.
    La urma urmei, în teorie, pe temeiuri bune pentru astfel de afirmații, trebuie neapărat să existe un fel de statistici documentare care au ajuns la vremurile materialismului istoric chiar din acel moment. Dar nu este 100%! Rămâne să credem autorului că este un ficat lung. Ei bine, aici este
    Citat: Maestru trilobiți
    Pe vremea lui Carol cel Mare, Dacă îmi amintesc bine
    râs
  10. 0
    13 iunie 2023 17:28
    Citat: Eduard Vașcenko
    este foarte condiționat ca victoriile arabilor să stea în faptul că nu se închină „idolilor” în care au văzut icoana.
    Sau poate totul este mai ușor? Kalyuzhny a mai prezentat o versiune conform căreia a sosit un meteorit (aceeași piatră neagră în jurul căreia musulmanii umblă în cerc în Mecca), jumătate din Lumea Veche a văzut-o, la locul căderii sale pământul s-a zguduit corespunzător. Poate că meteoritul însuși a provocat și cutremure. Au căzut icoane și statui. Care ar putea fi o dovadă mai clară a nemulțumirii zeilor sau a unui zeu? De aceea s-a născut Islamul. Și a început să se răspândească activ în acele locuri care erau mai aproape de locul în care a căzut meteoritul și de centrele cutremurelor. Musulmanii nici nu trebuiau să-i cucerească - locuitorii acelor teritorii s-au convertit înșiși la islam, pentru că au văzut nemulțumirea zeilor (zeului).
    Dar locuitorii acelor locuri care erau departe de locul în care au căzut meteoriții și unde, prin urmare, cutremurele erau slabe sau nu existau deloc - nu mai erau atât de siguri că zeii (zeul) și-au arătat nemulțumirea. Musulmanii au trebuit să lupte cu ei. Din moment ce musulmanii erau siguri că ei au înțeles voința lui Dumnezeu și au adus mântuirea oamenilor. Și această încredere i-a încurajat puternic să câștige.
    În Constantinopol însuși, cutremurele au avut loc se pare destul de regulat. Acest lucru a determinat o parte dintre locuitori să fie de acord cu musulmanii cu privire la nemulțumirea lui Dumnezeu față de icoane și statui.
    Apoi a dat drumul. Dar un nou cutremur a forțat o întoarcere la iconoclasm.
    Apoi a dat drumul din nou.
    Și apoi s-au obișnuit și nu s-au mai deranjat.