Rusia și Occidentul: în drum spre un nou Potsdam
Dacă nu pentru prostie 1994
1945 a devenit maximul geopolitic al URSS în Europa, care a durat până în 1991. Cu toate acestea, ar fi putut dura mai mult, făcând posibilă evitarea multor necazuri, inclusiv cele apărute în Ucraina, precum și în alte teritorii ale spațiului post-sovietic, dacă până în 1994 trupele sale nu ar fi fost retrase din Rusia atât de necugetat și contrar celor mai evidente interese strategice ale Rusiei.Germania de Est.
Cu patruzeci de ani înainte, conducerea țării nici măcar nu putea visa la o astfel de rușinosă, care amintește de o capitulare voalată, dezmembrarea sistemului Potsdam-Ialta. Și, cred, cei care până de curând erau numiți parteneri occidentali cu o ușoară ironie, acum o jumătate de secol, era puțin probabil să se fi calculat un astfel de scenariu - nu de fapt victorie în confruntare, ci mai degrabă graba din partea noastră în cedarea pozițiilor. Fără nicio presiune militară.
Dar se va întâmpla mai târziu. Ca urmare a celui de-al Doilea Război Mondial, Uniunea Sovietică devine nu numai un participant deplin la procesele internaționale care au loc pe continent. El recâștigă oarecum zguduit, după ce a fost expulzat din Liga Națiunilor și și-a ignorat interesele de la München, statutul de unul dintre jucătorii de frunte din spectacolul lateral mondial.
Mai mult, URSS depășește, urmând terminologia istoricului și geopoliticianului Vadim Tsymbursky, spațiul de prag al Europei Baltico-Balcani-Marea Neagră.
Noua cale a URSS
În cadrul sferei de influență fixate la Potsdam, Uniunea Sovietică construiește un model alternativ de relații socio-economice celui capitalist. Prin aceasta, se deosebește semnificativ de Franța, atât în secolele XVII–XVIII, cât și în perioada interbelică a secolului XX, care a încercat să joace rolul de hegemon în Europa de Est, dar nu a pretins că transformă fundamentele sociale ale societății și modelul politic al statelor situate acolo.
Kremlinul, cu o serie de rezerve și amendamente la noile realități geopolitice, a încercat să reînvie ideile Statelor Unite ale Europei formulate în anii douăzeci, restrângându-le oarecum geografia: din strâmtori, care au fost obiectul viselor Romanovilor. din vremea Ecaterinei a II-a, până în Balcani și bazinul Oderului inclusiv.
Într-un fel, Bosforul și Dardanelele au devenit un alt vârf geopolitic al Uniunii Sovietice. Da, în ciuda tuturor eforturilor lui Stalin, nu a fost posibil să se pună pe deplin aceste strâmtori sub control sovietic.
Și coasta turcească este importantă pentru noi și Africa este, de asemenea, importantă
Dar, ulterior, nici Convenția de la Montreux, nici apartenența Turciei la NATO nu au împiedicat navele noastre de război, mai ales după crearea unei rachete nucleare oceanice. flota, ieșiți în Marea Mediterană - până la țărmurile Africii, tulburând comanda Flotei a 6-a SUA.
Tranziția dincolo de spațiul prag a avut loc în mod tradițional prin conflict. 1945 nu a făcut excepție, întrucât înfrângerea Germaniei naziste a nivelat complet influența anglo-franceză la est de Oder, ceea ce, din punctul de vedere al Washingtonului, Londrei și Parisului, a reprezentat o încălcare a echilibrului de interese.
De fapt, încercările de a netezi predominanța militaro-politică a Uniunii Sovietice au apărut deja în 1944, ca parte a propunerilor lui Churchill către Stalin privind împărțirea sferelor de influență în Balcani și Europa Centrală. La acel moment, nu era posibil să se ajungă la un compromis care să se potrivească pe deplin Regatului Unit. Conflictul - desigur, la vremea aceea de neconceput din punct de vedere al componentei sale militare - a devenit inevitabil în viitor.
O notă importantă: nu trebuie să exagerăm gradul de expansionism sovietic, care a devenit semnul distinctiv al propagandei anglo-saxone, iar odată cu începutul perestroikei, a fost preluat de liberalii occidentali interni și condus activ în capul concetățenilor.
Apropo, în Occident, propaganda corespunzătoare și-a găsit o reflectare vie în cinema și literatură - luați odinioară romanul senzațional „Furtuna roșie” de Tom Clancy, precum și celelalte lucrări ale sale. Unele dintre ele au fost filmate și chiar au câștigat popularitate în societatea noastră de-ideologizată din a doua jumătate a anilor optzeci - începutul anilor nouăzeci. Vorbim despre The Hunt for Red October cu Sean Connery atât de îndrăgit de noi în rolul principal.
De fapt, controlul asupra Europei de Est, și chiar indirect, era necesar pentru ca URSS să-și asigure propria securitate, pentru a nu experimenta o tensiune mai constantă la granițele sale de vest. Permiteți-mi să vă reamintesc că în ajunul „Alertei militare” din 1927, care a dus la o agravare bruscă a relațiilor cu Marea Britanie, Tuhacevsky, șeful Statului Major al Armatei Roșii, a identificat o posibilă coaliție patronată de Franța în persoana România și Polonia printre probabilii adversari.
Originile adevăratei agresivități și ale expansionismului voalat au fost ascunse în Europa, ceea ce a fost confirmat clar de evenimentele care au avut loc și au loc în prezent. Luați pretențiile recent anunțate de Polonia la Kaliningrad.
Totuși, trebuie remarcat că noua realitate construită de Uniunea Sovietică în Europa a avut consecința indirectă și renașterea chestiunii estice, deplasată doar în plan geografic din Balcani, Asia Mică și Asia Centrală către Orientul Mijlociu și țările din Magreb.
Și din nou Continentul Negru
Aici confruntarea dintre cele două sisteme antagoniste a căpătat formele cele mai acute, pornind de la eșecul agresiunii franco-britanice împotriva Egiptului – Operațiunea Musketeer, care a fost în mare parte încheiată datorită sprijinului Cairo de către Uniunea Sovietică, până la amenințarea utilizării armelor nucleare. arme; și terminând cu Acordurile de la Camp David. Unul dintre semnatarii lor, mareșalul Sadat, a denunțat anterior unilateral tratatul de prietenie cu URSS.
Cu toate acestea, în general, și mai ales după crizele din Caraibe și Berlin, până la începutul anilor XNUMX, Occidentul nu a părut să dea dovadă de activitate semnificativă pe frontul Războiului Rece și nu a făcut nicio încercare serioasă de a neutraliza influența URSS în Europa de Est. . Retorica și tot felul de declarații, inevitabile în fața confruntării dintre sisteme antagonice, nu contează.
Vietnamul i-a calmat pe yankei pentru o vreme
Există mai multe motive pentru aceasta.
Printre acestea: eșecurile beneficiarului Alianței Nord-Atlantice - Statele Unite, în Vietnam și amploarea largă a mișcării pacifiste din „cetatea democrației”, care tocmai a scăpat de segregarea rasială. Eșecul din Indochina a fost parțial compensat de mișcările de succes ale Casei Albe de a îmbunătăți relațiile cu China maoistă. Vorbim despre misiunea lui Kissinger la Beijing din 1971, care a precedat vizita lui Nixon în Imperiul Celest, care a avut ca rezultat excluderea Taiwanului din ONU și ruperea relațiilor diplomatice de către Statele Unite cu acesta. Orice ai spune, a fost un succes diplomatic major pentru Washington.
În această perioadă, a avut loc o deplasare temporară a centrului de greutate a priorităților geopoliticii americane de la Vest la Est, pe care, de altfel, o observăm în stadiul actual. Deocamdată, Casa Albă este mai preocupată de problema Taiwanului și de preocuparea pentru menținerea dominației în regiunea Asia-Pacific, care s-a crăpat din cauza acumulării de putere navală și economică a Chinei, decât de evenimentele din Ucraina.
Orbirea nocturnă a Berlinului și Parisului
Până la urmă, acolo a fost atins scopul: un conflict între Rusia și principalele țări occidentale provocat de Statele Unite și extrem de benefic pentru acestea. De-a dreptul existențial - pentru că sfidează orice explicație logică - orbirea elitelor politice din Paris și Berlin, care acționează contrar intereselor propriei economii, este surprinzătoare și este mai probabil să fie inclusă în manualele de psihologie și antropologie decât în științe politice. . Căci niciodată până acum europenii cu un asemenea entuziasm nu au târât castane pentru stăpânul lor de peste mări dintr-un foc produs de el în locuința lor plină de migranți.
Dar înapoi la continent acum jumătate de secol. Stabilitatea pozițiilor URSS în Europa de Est a fost determinată, printre altele, de alinierea forțelor în Europa de Vest.
Geopolitica celei mai puternice puteri capitaliste europene din punct de vedere militar, Franța, a fost determinată de doi factori cheie. Pe de o parte, dorința tradițională de a se opune dominației anglo-saxone pe continent - de unde retragerea în 1966 din structura militară a NATO și transferul sediului său de la Paris la Bruxelles, o încercare de revizuire a Bretton Woods. sistem.
Și, în același timp, Franța face demersuri menite să stabilească relații constructive cu Uniunea Sovietică în cadrul doctrinei formulate de de Gaulle: „Europa de la Lisabona la Vladivostok”.
Pe de altă parte, în Palatul Elysee au rezolvat un complex de sarcini vitale pentru țară în fostele colonii africane, care au intrat în sistemul de tutelă neoficială asupra lor și s-a numit Francafrica. Au fost destule probleme în regiune, este suficient să menționăm dureroasa retragere din Algeria pentru Franța, care aproape că i-a costat viața lui de Gaulle, și de asemenea, ceva mai târziu, participarea ei la lungul război civil din Ciad. Cei care, la fel ca mine, au peste cincizeci de ani, își amintesc de mențiunile frecvente ale lui Hissein Habré în programul Vremya.
În plus, după ce a stabilit un curs pentru îmbunătățirea relațiilor cu URSS, de Gaulle a căutat să poziționeze Europa - mai precis, Franța în numele ei - ca un jucător independent, și nu un satelit al Statelor Unite. Miza a fost pusă, de asemenea, pe slăbirea, după cum a spus Kissinger, „stăpânirea moartă” a Kremlinului în Europa de Est. O astfel de speranță a fost construită pe conflictul dintre Uniunea Sovietică și China, care, potrivit lui de Gaulle, ar forța și Moscova să-și schimbe atenția de la Vest la Est.
Calculul a fost corect, a rămas întrebarea despre capacitatea Parisului de a juca rolul de hegemon, caracteristic acestuia pe vremuri, în concertul principalelor puteri europene. Un diplomat la fel de sofisticat ca Kissinger a dat un răspuns negativ. Pe de o parte, este greu să nu fii de acord cu el.
Pe de altă parte, da, desigur, poveste nu tolerează dispozițiile conjunctive. Totuși, m-aș îndrăzni să sugerez: să-l aducă pe de Gaulle sau pe adepții săi, cel puțin Pompidou sau d'Estaing, să rupă până la capăt cu NATO și să se retragă complet din alianță, concentrându-se pe relații egale cu cele două superputeri, devenind împreună doar cu India. în întinderile înghesuite ale Europei, centrul Mișcării Nealiniate - după cum știți, Iugoslavia a jucat cu succes un rol corespunzător pe continent - și în stadiul actual Republica a cincea ar putea avea o greutate incomparabil mai serioasă pe arena internațională și prevenirea agresiunii împotriva Iugoslaviei care nu corespunde intereselor sale geopolitice și, de asemenea, să se adapteze în favoarea ei la politica SUA și a Marii Britanii față de Ucraina. Cu Paris, ar trebui să se țină seama de stâlpii lumii anglo-saxone.
Și fiind de acord că Ucraina este o sferă a intereselor geopolitice ale Rusiei, observând, ca și Beijing, neutralitatea binevoitoare în conflictul dintre cele două țări, Palatul Elysee era îndreptățit să conteze pe sprijinul Moscovei pentru demersurile sale de menținere departe de poziții puternice în Francafrique. Mai mult, Franța a avut șansa de a deveni un punct de atracție pentru țările nemulțumite de dictatul Washingtonului în cadrul alianței.
De exemplu, ar putea juca un joc în avantajul său în răcirea relațiilor hispano-americane în primul deceniu al noului mileniu, pentru a realiza o mai mare apropiere de RFG, pe care de Gaulle și-a dorit atât de mult. Palatul Elysee putea juca și pe contradicțiile dintre Statele Unite și Turcia, și să nu ia calea confruntării cu aceasta din urmă, care era în contradicție cu politica tradițională a Franței față de Imperiul Otoman.
Un astfel de scenariu – separarea completă a Franței de NATO – părea destul de fezabil în președinția lui Chirac, care a declarat revenirea la politica gaullismului și s-a distanțat oarecum de Statele Unite. Tot ce era nevoie era voința conducerii, sau mai bine zis, era nevoie de un al doilea de Gaulle. Dar Franța mileniului viitor nu a avut-o.
Iar președinția lui Chirac a devenit cântecul de lebădă al măreției geopolitice a Republicii a V-a. Succesorul său Sarkozy a reintegrat Franța în structurile militare ale NATO, privând de facto Franța, dacă nu de suveranitate, apoi de libertatea de acțiune pe arena internațională și reducându-i autoritatea în ochii Londrei și Washingtonului.
Acesta din urmă s-a manifestat pe deplin în președinția lui Hollande. Da, și se manifestă în timpul domniei lui Macron, în ciuda tuturor eforturilor sale de a scăpa de imaginea de protejat al elitelor globaliste orientate spre Washington. Iar retorica dură pe care actualul proprietar al Palatului Elysee își va permite să o facă – de exemplu, despre „moartea cerebrală a NATO” – este puțin probabil să inducă în eroare pe cineva cu privire la adevăratele sale intenții: să facă pași pe scena politică care nu contrazice strategia generală a alianței. Nici măcar palma puternică a lui AUKUS nu a transformat politica externă a lui Macron.
Nemții sunt prea slabi
Slabă din punct de vedere militar și, de altfel, ocupată de americani și britanici, Germania nu și-a putut revendica conducerea în Europa, ca să nu mai vorbim de incapacitatea de a conduce o politică complet independentă față de URSS. Și asta în ciuda simpatiei unora dintre oamenii săi de stat față de conceptul de Gaulle - de fapt, chiar înainte de război, geopoliticianul german Haushofer a vorbit cu teze similare, doar cu un conținut diferit (vezi articolul meu despre el „Samurai din the Al Treilea Reich”, livejournal.com).
Cu toate acestea, un pas important din partea lui Brandt a fost recunoașterea RDG în 1972, care de asemenea, la prima vedere, a fost în interesul URSS, deoarece a redus tensiunea în Europa Centrală. Washingtonul la acea vreme era angajat în negocieri dificile cu vietnamezii de la Paris și era complet absorbit de vizita lui Nixon în China. Într-o oarecare măsură, acest lucru i-a oferit cancelarului libertate de acțiune, indiferent de Casa Albă.
Alt lucru: scopul real al lui Brandt se afla în planul unificării ulterioare a Germaniei, care părea posibilă cu o slăbire semnificativă a Uniunii Sovietice și predarea pozițiilor sale în bazinul Oder, a cărui piatră de temelie, precum și cea mai credincioasă. și cel mai puternic aliat al țării noastre în Pactul de la Varșovia, a fost tocmai RDG. Desigur, un astfel de scenariu părea de neconceput în epoca Brejnev.
În cele din urmă, perspectivele unei întăriri, deși politice, a Republicii Federale au fost privite cu suspiciune atât la Paris, cât și la Moscova. Spre deosebire de Washington și Londra, care priveau Bonnul ca o antiteză controlată față de încercările Franței de a urma un curs antiamerican în Europa. Americanii nu s-au îndepărtat de această strategie în următorul mileniu.
Leu ponosit la umbra unui vultur de peste ocean
După ce a experimentat prăbușirea imperiului colonial odinioară vast și puternic, Marea Britanie, în plus, forțată să rezolve probleme interne grave în Irlanda de Nord, nici nu a manifestat activitate pe continent, care i-a fost atât de caracteristică în secolele precedente. Cu toate acestea, în perioada luată în considerare aici, leul britanic bătut se afla deja în umbra vulturului american. Ultima sa creștere a avut loc în 1982 - în timpul războiului din Falkland.
Toate acestea, deși cu rezerve, dar au permis Kremlinului să urmeze o politică externă destul de consistentă, vizând menținerea patronajului său militar-politic și economic în raport cu aliații din Europa de Est și caracterizată în Occident drept Doctrina Brejnev.
Reproșând diktat-ului Kremlinului, propaganda occidentală nu a ținut cont de preferințele, în principal economice, pe care aliații noștri le primeau de la acesta și care la începutul anilor nouăzeci se grăbeau atât de necugetat să se despartă de ei. Preferințele menționate sunt în contrast cu fundalul actualilor pași ai SUA către colapsul UE.
Dar, din nou, subliniez: nu ar trebui să vedeți o strategie expansionistă în Doctrina Brejnev. Chiar și introducerea de trupe în Cehoslovacia a fost condiționată de preocuparea pentru securitate, mai degrabă decât de agresivitatea imaginară a URSS. Căci Kremlinul nu și-a făcut iluzii cu privire la integrarea ulterioară a Pragai în NATO prin organizarea unei revoluții de culoare în ea. Este puțin probabil ca Casa Albă să fi ratat șansa de a introduce o pană în departamentul de poliție, schimbând peste noapte echilibrul de putere din regiune în favoarea sa.
În plus, destinderea a devenit un marker important al vieții internaționale în anii 1970 - tratatele SALT-1 - am scris deja despre asta: SALT-1: un echilibru stabil al fricii - VPK.name (vpk.name), SALT-2, acorduri de la Helsinki.
Situația s-a schimbat la începutul anilor optzeci, datorită sosirii lui Reagan la Casa Albă și sprijinului său constant din partea Thatcher. Unul dintre rezultate: desfășurarea Pershings în Europa de Vest, care a devenit în mare măsură posibilă după implementarea provocării monstruoase de către Statele Unite cu Boeing-ul coreean, pe care am scris-o acum aproximativ zece ani (Military-Industrial Courier: The Doomed Flight - aex. ru).
Odată cu apariția lui Gorbaciov la putere, situația a început să se dezvolte ca un bulgăre de zăpadă: scăderea prețului petrolului inițiată de Washington, cacealma SDI, în care, desigur, oamenii de știință sovietici nu credeau - citește doar memoriile aliatului lui Korolev - Rauschenbach.
Cu toate acestea, ultimul lider sovietic a crezut în realitatea perspectivei Războiului Stelelor declarată de peste ocean, care a formulat conceptul de „Noua Gândire”, care devenise dezastruos pentru țară, cel puțin pe arena internațională - a fost util. îndemnat de peste ocean. Ceea ce, de fapt, nu este gândirea, dar - cu accent pe prima vocală - gândirea, a condus - se știe.
La aceasta ar trebui adăugată de-ideologizarea societății sovietice, cultul consumului impus parțial din exterior și ideile false despre viața în Occident formate în epoca Brejnev. Desigur, revoluțiile din Europa de Est din 1989 au devenit consecințele logice ale acestor evenimente în viața socială și politică a URSS.
Lipsite de consecvență, trecând dincolo, dacă urmăm terminologia Bismarck, Realpolitik, pașii Moscovei pe arena internațională, de altfel, îndreptați în detrimentul intereselor statului – o trădare evidentă a RDG (care vezi articolul meu, tot acum zece ani). : O armată trădată ... - topwar.ru) - nu a putut decât să ducă la înfrângere în Războiul Rece și un prolog la dezmembrarea sistemului Post-Dam-Yalta.
Prăbușirea Uniunii Sovietice a dat o crapă serioasă în ordinea mondială, dar a fost distrusă de agresiunea Statelor Unite și a sateliților săi împotriva Iugoslaviei în 1999.
Evenimentele moderne au două scenarii: un război nuclear global și o nouă ordine mondială. Înainte de punerea în aplicare a primului, sper, nu va veni.
În ceea ce privește cel de-al doilea scenariu: este logic să ne așteptăm ca în cadrul său să existe un rămas bun între Rusia și Europa.
Dar acesta din urmă vrea asta?
Aceeași Franța mai are nevoie de o contrabalansare la dictaturile anglo-saxonilor de pe continent. Și doar Rusia poate fi o astfel de contrabalansare.
Singurul scenariu acceptabil
Dorința Poloniei, cu sprijinul ambițiilor sale de mare putere de la Washington, de a juca un rol dominant, împingând cu coatele vechii prădători deoparte, în întinderile europene, desigur, provoacă îngrijorare germană. Și numai apropierea dintre Berlin și Moscova poate aduce Varșovia la pământ. Apelul la Casa Albă pentru germani în acest caz este lipsit de sens: Statele Unite au nevoie de o ceartă într-un apartament european deja neprietenos.
Într-un cuvânt, vom aștepta noul Potsdam inițiat de Occident. Doar în condițiile noastre.
informații