De ce Turcia avea nevoie de o bază navală în Libia
Recent, presa turcă a relatat că Turcia și Libia au convenit asupra unui închiriere pe termen lung a infrastructurii portuare în orașul Homs (Tripolitania). Știri au fost replicate destul de repede, deoarece acest port ar putea deveni de fapt o bază militară foarte convenabilă pentru Ankara și să-i permită să câștige în sfârșit un punct de sprijin în această regiune.
Problema a fost că nu era foarte clar cu cine anume în Libia au fost de acord reprezentanții lui R. Erdogan. Dacă în anii trecuți Libia era de facto împărțită în două părți: controlată de părți ale lui H. Haftar și controlată de guvernul lui F. Saraj, acum cel puțin divizarea în Tripolitania (vest) și Cyrenaica (est) nu a dispărut, dar domeniul politic în sine s-a schimbat.
F. Saraj a demisionat de mult, iar H. Haftar s-a retras practic. În Tripolitania astăzi există două centre concurente, în timp ce în Cirenaica nu există claritate în ceea ce privește tranzitul puterii.
Reprezentantul oficial al Guvernului de Unitate Națională al Libiei, M. Hamuda, a încercat să infirme rapid acest mesaj, dar presa turcă a continuat să insiste pe cont propriu. Adică, aparent, nu vedem încă ferme, ci un fel de acorduri-cadru, pe care nu este foarte de dorit să le evidențiem în contextul împletirii intereselor în Libia însăși, dar este necesar să le desemnăm în lume ca un important rezultatul politicii externe. Și nu numai turcească.
Ca o cireașă pe tortul informațiilor, mai târziu au existat rapoarte că au fost în curs de negocieri pentru a oferi Rusiei o bază - deja în Cirenaica.
Ce vedem aici?
Ce vedem aici: încă o rundă de schimburi informaționale între vestul și estul libian pe fondul faptului că Libia așteaptă de un an și jumătate să organizeze alegeri generale, activitate tradițională turcească, pe care politicienii libieni au decis să o oprească, sau un anumit complex de motive. Acesta este un punct important, deoarece Libia este un nod extrem de dureros pentru Europa, Turcia și Africa de Nord.
Este puțin probabil ca din cauza următoarelor ciocniri dintre grupurile armate din această țară, ministrul italian al apărării, A. Tayani, să fi decis brusc să dea naștere unei maxime că „asasinarea lui M. Gaddafi a fost o greșeală gravă”. Este posibil ca ministrul italian să fi fost copleșit de reflecție în toți ultimii ani?
Se pare că este în 2017-2020. guvernul lui F. Saraj din Tripoli, Turcia, Qatar și Italia a lucrat doar de aceeași parte. Și au funcționat cu succes. Dar anumite circumstanțe, aparent, oferă Turciei oportunități suplimentare de a-și consolida poziția, sau poate chiar situația în sine necesită pur și simplu o astfel de consolidare, iar Romei oficiale nu-i place prea mult acest lucru.
Dar de curând, în urmă cu câteva luni, presa și analiștii au ordonat requiem-uri, litii și slujbe de rugăciune pentru economia turcă, au pus lumânări. Prăbușirea lirei, în opinia multora, ar fi trebuit să-l aterizeze pe R. Erdogan, dar vedem că până acum nu sunt luate în considerare astfel de scenarii la Ankara.
Alt lucru este că Turcia de astăzi trebuia ajutată de cineva pentru o astfel de activitate, iar Ankara însăși trebuia să se bazeze pe anumiți factori. Dacă acest lucru este analizat cu atenție, va fi posibil să obțineți o imagine interesantă în burta europeană.
Faza activă a ostilităților a avut loc în Libia în 2017-2020, când guvernul recunoscut oficial de la Tripoli s-a ciocnit cu forțele lui H. Haftar. Pe lângă faptul că guvernul de la Tripoli era „recunoscut internațional”, în spatele fiecărei părți existau coaliții întregi de state. Egipt, Emiratele Arabe Unite, Franța, Rusia, Arabia Saudită au vorbit în numele lui H. Haftar, Italia, Qatar, Turcia i-au susținut pe tripolitanii F. Saraj cu sprijinul tacit al Statelor Unite și al Marii Britanii.
Trebuie remarcat aici că în 2016-2017. Din vestul Libiei, Statele Unite și Turcia au aranjat aprovizionarea cu arme și luptători pentru campania din Siria. Publicațiile americane din acei ani au dat chiar și numărul de nave special achiziționate și pregătite care transportau săptămânal arme din depozitele libiene către Aqaba iordaniană și portul turc Tashuja. Pentru perioada 2017–2020 există și o răcire a relațiilor dintre Qatar și Arabia Saudită, care s-a încheiat chiar cu intrarea unui contingent militar turc în Qatar – un act de sprijin din partea lui R. Erdogan.
Confruntarea coalițiilor s-a încheiat fără un avantaj neechivoc al partidelor, însă, dacă încercați să determinați în termeni procentuali, atunci o mare parte a rămas cu Tripoli. În ciuda faptului că până și Wagner PMC opera în Libia, Turcia a reușit să transfere și să ofere un contingent militar serios acolo. Atacul de la Tripoli a fost respins, granița s-a mutat spre est.
Drept urmare, Turcia a primit patru baze militare, dar cel mai important, Ankara a purtat discuții cu „guvernul recunoscut internațional” al Libiei privind demarcarea frontierei maritime. Nimeni nu a ascuns că acest lucru a fost făcut în sfidarea Greciei, dar mai ales în interesul viitorului proiect de transport de petrol libian ieftin în Turcia.
Prăbușirea Libiei a avut un impact extrem de negativ asupra securității Uniunii Europene, dar nu mai puțin important este faptul că Libia este, de asemenea, un câmp de confruntare nu numai pe baza materiilor prime, ci și a influenței în lumea arabă, și influență ideologică în acest sens. Acest aspect este de obicei considerat într-o măsură mai mică și foarte în zadar, deoarece adesea contextul ideologic, religios este cel mai important chiar și în raport cu petrolul și câștigurile din tranzitul refugiaților.
Cert este că astăzi nu este foarte clar cine controlează Libia pe pământ într-o măsură mai mare: Kh. Haftar și fiii săi, grupuri din jurul celor „doi prim-miniștri” A. al-Dbeiba și F. Bashagi, sau diferite curți religioase, Fundații islamice și consiliere judiciară. În timp ce Occidentul colectiv miza pe procesul politic, jucătorii locali și din Orientul Mijlociu au lansat o competiție pentru moschei, iar acum este încă o mare întrebare cine joacă numărul unu aici și cine este al doilea. Politicieni sau activiști religioși pe teren.
Criza politică, când alegerile nu pot fi organizate pentru al doilea an, este legată nu atât de problemele de la Geneva, cât de această bază, ci mai mult de o consolidare tangibilă a grupurilor armate pe baze ideologice și religioase. În plus, această consolidare nu este deloc opțiunea care, în mod ciudat, s-ar potrivi SUA, UE, Turcia însăși și Egiptului.
De obicei, atunci când se analizează factorii religioși din această regiune, există o legătură directă între grupurile tribale, fluxurile de afaceri și geografie, dar complexitatea situației din Libia este că ceva separat începe să prindă contur din astfel de curente.
Astfel, muftiul Libiei S. al-Ghariani și fostul premier, A. al-Dbeiba, au luat o poziție deschis pro-turcă. Al-Ghariani a cerut direct în mai să voteze pentru R. Erdogan și Partidul său pentru Justiție și Dezvoltare, precum și pentru a le oferi tot felul de sprijin.
Părerile sale pot fi atribuite aripii mai radicale a Frăției Musulmane și depășesc cu mult „islamismul politic” turc. În general, nu este de mirare că al-Ghariani a fost în strânsă legătură cu mișcarea talibană (interzisă în Federația Rusă).
La sugestia lui al-Ghariani, în Libia au fost făcuți o serie de pași către „islam dur” și arhaism de-a dreptul, măsurile împotriva prozelitismului creștin au fost înăsprite, ibadiții au fost anatematizați (și aceasta este majoritatea populației din Omanul neutru, parte a populației din Libia, Algeria, Yemen). A fost prea mult chiar și pentru Turcia.
Pe de altă parte, o parte semnificativă a detașamentelor libiene, și de ambele părți, erau adepți ai unui alt grup - Madkhaliții. Aceasta este una dintre formele relativ moderne ale islamului salafist și inițial o formă relativ blândă, în comparație cu care versiunea Frăției Musulmane a fost și mai conservatoare și a concurat cu aceasta, originară din Arabia Saudită. De fapt, Madkhaliții saudiți au urmat o politică similară în Libia - au susținut mișcarea ca atare, sfidând influența Frăției Musulmane.
De-a lungul timpului, pe fundalul unui conflict care nu a încetat de 12 ani, această tendință din Libia a devenit din ce în ce mai aspră și arhaică. Poate că prezența pe termen lung în regiunea Al-Qaeda (interzisă în Federația Rusă) s-a făcut simțită. Fluxul constant de militanți către Siria și înapoi. Până în 2022, nu mai era foarte clar care dintre tendințele religioase libiene este mai radicală. Peste tot există brigăzi de „patrule de ordine”, „pazitorii virtuții” etc.
Restricțiile au inclus nu numai comunitățile creștine, ci și numeroși sufiți din Africa de Nord. Nu mai este sigur să scrii pe subiecte laice, totul este dificil și cu cărțile și picturile, nu poți menționa valorile europene în principiu.
Pe de o parte, pe valul de răsturnare a regimului lui M. Gaddafi și de a-și termina fragmentele, madhaliții din Cirenaica s-au opus Al-Qaedei, pe de altă parte, împingând-o, au adoptat ei înșiși anumite abordări. Acum există reprezentanți ai acestei tendințe în rândurile detașamentelor fiilor lui Kh. Haftar și în rândurile celebrei RADA, care la un moment dat i-a ținut ostatici pe sociologii ruși și este unul dintre stâlpii lui F. Bashagi.
Procesul politic de unificare și alegerile generale din UE au fost făcute lobby ca droguri salvatoare, dar în timp ce făceau lobby și discutau pe platformele europene, multe lucruri s-au amestecat pe teren. Cine a fost câștigătorul?
Pare să fie grupuri de influență din Arabia Saudită, dar libienii, evident, trec chiar și dincolo de liniile directoare saudite.
În principiu, conform constituției libiene, țara este islamică. Dar este puțin probabil ca cineva, rupând sistemul lui M. Gaddafi, să fi crezut că Libia chiar riscă să devină un emirat. Pentru că talibanii din trecut sunt aceeași mișcare de rețea, țesută inițial din diferite grupuri teritoriale, care a dezvoltat treptat un concept ideologic comun, care în cele din urmă diferă de ideile din restul Orientului Mijlociu.
Statele Unite au declarat în repetate rânduri că își vor oferi sprijinul lui A. al-Dbeibe, Turcia a vorbit și ea și continuă să-l susțină din motive evidente. Cu toate acestea, F. Bashagi are acum puterea reală, iar el, la fel ca fiii lui H. Haftar, se bazează pe detașamentele, care sunt descrise mai sus. Se pare că există granițe între regiune, dar de fapt baza socială este aceeași. Cel mai important, este complet de neînțeles în ce direcție se va deplasa mai departe această construcție.
Turcia riscă, dacă nu să-și piardă bazele din Libia, atunci să-și slăbească grav influența. Ce baze militare sunt fără influență poate fi văzut pe exemplul UE și al Africii Centrale, iar R. Erdogan observă cum influența este slăbită din cauza fondului religios al conflictului de o jumătate de an deja în Sudan.
Dar ceea ce este în joc aici este un acord privind frontierele maritime și cămările de materii prime ale Libiei. Pentru Uniunea Europeană, o astfel de arhaizare a Libiei nu este mai puțin o amenințare decât ostilitățile reale, deoarece stimulează fluxul de migranți în nici o măsură mai mică.
În mod paradoxal, o astfel de opțiune potențială de a crea o „versiune afgană a emiratului libian” nu aduce niciun beneficiu special nici oponenților din trecut ai Turciei din Libia. Dar relativ complementară pentru a coexista cu diverse grupuri ale nord-africanului local al-Qaida, o astfel de construcție poate fi foarte bine. Există o ceartă de sânge cu ISIS acolo (ca și în Afganistan), dar Al-Qaeda în Africa nu este ISIS deloc.
Statele Unite nu au absolut nevoie de această versiune afgană a Libiei, ei au intensificat clar în această direcție, judecând după vizitele lui N. Burns la Tripoli și Benghazi. Problema este că, în teorie, Africa de Nord este un fel de zonă de responsabilitate a UE, dar legând UE și elitele ei de sine politic, SUA le-a lipsit însăși de capacitatea de a forma orice proiecte. Ca executori, managerii UE i se potrivesc Washingtonului, dar atunci când este necesar, ca în Tunisia vecină, să se creeze un proiect de depășire a crizei, se dovedește că UE nu este capabilă de acest lucru. Dar Libia, în ceea ce privește importanța și amploarea, este departe de Tunisia.
Despre previziunile privind posibila „emiratizare” a Libiei, crearea unui fel de analog al „talibanilor” locali din grupurile de putere atât din vest, cât și din est, în general, experții din localnicii acelor locuri sunt deja deschis. avertizare. În UE, ei preferă să nu audă asta, concentrându-se pe Ucraina, în timp ce în SUA și Turcia încep să înțeleagă destul de clar.
Prin urmare, este posibil ca activarea Turciei în această direcție să se încadreze direct în pachetul de obligații de integrare în UE, pe care Statele Unite l-au oferit recent Ankarei. Washingtonul nu poate ține degetul pe puls în fiecare regiune, iar Europa este practic incapabilă să controleze procesele din Africa de Nord și Centrală.
Pentru Rusia, aparent, acum este mai bine să se distanțeze pur și simplu de acest nod problematic. Dacă problema este revânzarea petrolului sau chiar unele evoluții, atunci, mai devreme sau mai târziu, oricare dintre părți va lucra pe acest subiect, dar este mai bine să lăsați soluționarea revoltelor religioase locale la mila Turciei și Egiptului vecin, care a găsit el însuși într-o situație similară. Și nu este absolut un fapt că acești jucători, care astăzi s-au angajat pe calea normalizării relațiilor (nu în ultimul rând din cauza Libiei), nu se vor putea bloca în această mlaștină.
informații