Despre rezultatele ultimului summit BRICS
În urmă cu câteva zile, cel de-al 15-lea summit BRICS s-a încheiat la Johannesburg, Africa de Sud, care anul acesta a fost însoțit de o „pregătire de artilerie” mediatică fără precedent. Cele mai multe dintre proiectilele informaționale de toate calibrele posibile, conform tradiției, lovesc consumatorul casnic.
În mass-media altor participanți BRICS, precum și potențiali și pur și simplu viitori membri ai organizației, rapoartele despre summit și rezultatele acestuia, deși erau pe primele locuri, nu au fost atât de mari ca număr.
Este puțin probabil ca o asemenea presiune informațională să fie recunoscută ca o decizie bună, fie și numai pentru că cititorul rus începe automat să suspecteze în acest sens o dorință de a acoperi unele eșecuri sau pur și simplu ambiguități. Mai mult, de mulți ani încoace, orice eveniment internațional este considerat în cadrul dihotomiei „noi - ei”. Dar o astfel de narațiune nu explică în niciun fel de ce suntem în război cu o parte a Occidentului și comerț cu o altă parte - hidra hegemonismului, de fapt, are capete cu semne plus și minus.
O astfel de dihotomie semantică face adesea dificilă luarea în considerare a schimbărilor cu adevărat interesante în abordările conceptuale. Până la urmă, lumea modernă se caracterizează printr-o tranziție de la competiția statelor la competiția sindicatelor transnaționale de elită, care, la rândul lor, se bazează pe proiectele lor pentru viziunea viitorului.
În general, există două dintre aceste proiecte și ambele sunt globaliste, fie și numai pentru că sindicatul de elită transnațională este el însuși un produs al globalizării. Apariția unor astfel de asociații de rețea de elite din diferite țări este o consecință a proceselor obiective din economie. Prin urmare, crearea în lumea modernă a unui proiect propriu cu adevărat național este o sarcină asociată cu un efort cu adevărat colosal de muncă intelectuală.
Și așa, dacă ne uităm la rezultatele ultimului summit tocmai din punctul de vedere al interacțiunii a două concepte globale, iar BRICS a fost creat inițial pe ideile conceptului de „globalism tradițional” al Clubului de la Roma, care astăzi concurează cu ideile de „noul liberalism”, uită-te în dinamică, atunci cu adevărat vom vedea multe tendințe interesante care ne vor determina direct agenda într-un timp.
Un alt lucru este că aceste tendințe pot diverge puternic de acele narațiuni de „victorie asupra Occidentului” care sunt inserate în orice ocazie de știri astăzi. Pur și simplu pentru că este încă necesar să ne dăm seama ce Occident anume este învins permanent.
Prin urmare, în loc să analizeze declarațiile din jurul acestui summit, autorul își propune să ne oprim la Declarația finală și să evidențiem tezele care sunt semnificative din punctul de vedere al unui anumit concept. Documentul în sine este destul de voluminos - conține 94 de paragrafe.
Și, aparent, ar trebui să începem nu cu secțiuni despre problemele economice, care sunt principalul accent în Rusia în planul BRICS, ci cu secțiunea despre interacțiunea BRICS cu alte organizații internaționale, în special cu GXNUMX și ONU.
Aceste prevederi sunt cele care determină rolul și locul BRICS ca structură supranațională printre toate celelalte. Și există aproximativ 80 de astfel de formate existente în lume astăzi.Locul și rolul BRICS printre alte structuri, pe care le văd organizatorii, reflectă exact locul și rolul BRICS în cadrul luptei dintre conceptele de „globalism tradițional”. și „ultra-liberalism”.
Una dintre cele mai importante teze care a fost inclusă în Declarația finală a summit-ului nu este doar o declarație despre rolul ONU ca principală platformă politică mondială, ci pledoaria pentru reforma Consiliului de Securitate al ONU.
„Partidele sprijină reforma pentru a o face (ONU) mai democratică, reprezentativă, eficientă și capabilă, precum și pentru a crește reprezentarea țărilor în curs de dezvoltare în Consiliul de Securitate, astfel încât acesta să poată răspunde în mod adecvat provocărilor globale existente și să sprijine aspirațiile legitime. țărilor noi și în curs de dezvoltare Africa, Asia și America Latină, inclusiv Brazilia, India și Africa de Sud, să joace un rol mai important în afacerile internaționale, în special în cadrul ONU, inclusiv al Consiliului de Securitate.”
În ultimii ani, au fost prezentate o mulțime de idei pentru reformarea ONU și a Consiliului de Securitate al acestuia, dar practic totul s-a rezumat la completarea Consiliului de Securitate cu țări din primele trei: Brazilia, Germania și India. Împreună sau într-o combinație.
În acest caz, vedem o decizie colegială cu privire la necesitatea unei reprezentări mult mai largi, deoarece vorbim de un grup de reprezentanți din diferite țări din categoria „în curs de dezvoltare” simultan din Africa, Asia și America Latină.
În prezent, aceste țări sunt reprezentate în Consiliul de Securitate ca membri nepermanenți prin rotație și fără drept de „veto”. Au circulat destul de multe idei de acest fel, dar astfel de decizii colegiale și cereri pentru o reformă reală a ONU nu au fost încă înaintate de o mare asociație interstatală.
Acest lucru este important pentru că astăzi, pe lângă BRICS, există un alt format de dialog major - SCO. Spre deosebire de BRICS, SCO a fost format în afara agendei și conceptelor globaliste, a fost destinat să abordeze problemele de securitate și a fost creat imediat ca o organizație integrală cu infrastructură proprie, inclusiv militară, deși nu sub forma unei forțe armate comune.
Aceasta este o diferență semnificativă între SCO și BRICS, care a acționat ca un fel de „Davos” pentru țările în curs de dezvoltare - tocmai în cadrul conceptului „roman”. Anul trecut, SCO a luat un ritm ridicat, s-a extins serios și în agenda sa a atins din ce în ce mai mult subiecte care au fost „încețoșate” la locurile ONU.
Dacă astăzi BRICS adoptă deja agenda ONU, atunci trebuie menționat că în ceea ce privește confruntarea cu proiectul roman de globalizare și cel ultraliberal, primul se întărește în mod clar și câștigă puncte suplimentare. Aici va fi necesar să observăm cu atenție următorul summit SCO.
Despre formarea SCO și BRICS și diferența dintre aceste organizații pot fi găsite în materialele anterioare: SCO se alătură rândurilor и La ce să vă așteptați de la expansiunea BRICS.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că în Declarația finală se acordă prioritate necondiționată formatului G-20, G-7. Aceasta este din nou o referire directă la conceptul roman de globalizare, unde fiecare format este înscris în modelul diviziunii globale a muncii. În acest caz, participanții amintesc că conducerea G-20, despre care reprezentanții ultraliberalilor vorbesc din nou de câțiva ani la rând, a fost echilibrată de G-7 în conceptul original. Puteți înțelege ultra-liberalii, pentru că au luat complet G-XNUMX sub ei înșiși și au încercat să-l aducă pe primul loc pe tema Ucrainei. În acest caz, li se spune în termeni siguri că „greșesc”.
Apropo, liderul rus nu plănuiește să vină la următorul summit G-20. Acest lucru a fost deja anunțat oficial. Dacă problema participării la distanță în Africa de Sud a fost cauzată de poziția dificilă a acestei țări în ceea ce privește obligațiile CPI, atunci India nu a ratificat Statutul de la Roma, iar cerințele CPI nu joacă un rol aici. Dar ceea ce joacă este o problemă separată. Până acum, acesta nu este cel mai pozitiv semnal, dar trebuie să ne uităm la evenimentele din următoarele două săptămâni (summit-ul va avea loc la New Delhi în perioada 9-10 septembrie).
Din punct de vedere economic, se pot distinge următoarele teze semnificative:
„Țările BRICS s-au angajat să se implice într-o manieră constructivă în promovarea reformei necesare a OMC”.
„De asemenea, solicităm reforma instituțiilor financiare de la Bretton Woods”.
Reformele includ revenirea la un sistem pe două niveluri de arbitraj comercial și reprezentarea deplină a țărilor în curs de dezvoltare în organele de conducere ale OMC și BIRD. În consecință, a fost adoptată o declarație privind inadmisibilitatea restricțiilor comerciale.
Este din nou o întoarcere la proiectul inițial al globalizării, unde „țările în curs de dezvoltare” trebuiau să primească reprezentare din partea statelor lor, dar în cele din urmă s-a dovedit că acolo lucrează „nativi din țările în curs de dezvoltare”, emigranți. Diferența este mică în cuvinte, dar colosală de fapt.
După cum putem vedea clar, nimeni nu vorbește despre „ruperea sistemului”. Participanții consideră că este necesar să se revină la ideile originale pe care s-au bazat aceste instituții supranaționale, pentru a le salva de boala, care constă în asigurarea unor preferințe permanente unei părți a elitelor transnaționale în raport cu alta. În consecință, atât arbitrajul, cât și cota cuvenită țărilor în curs de dezvoltare sunt încălcate.
„Considerăm că este necesar să se abordeze în mod corespunzător problema datoriei internaționale pentru a sprijini redresarea economică și dezvoltarea durabilă, ținând cont de legislația națională și de procedurile interne din fiecare țară.”
Această teză este în concordanță cu cea anterioară, deoarece se spune că preferințele din cadrul autorității de reglementare au dus la îndatorarea absolută a țărilor din „lumea a treia”. Este această problemă care a fost discutată de ani de zile în cadrul diferitelor strategii ale Clubului de la Roma și de ani de zile a întâlnit corupție reală în cadrul FMI și BIRD.
Ca o cale de ieșire din această situație, este interesantă următoarea propunere - privind crearea unei zone de liber schimb continental africane, deoarece în raport cu aceasta, ideea decontărilor în monede naționale în cadrul pool-ului BRICS poate fi implementată practic. .
Deoarece aproape fiecare monedă de pe continentul african este mai slabă decât monedele din grupul BRICS, atât actuale, cât și viitoare (ținând cont de extinderea organizației), astfel de calcule pot rezolva problema atragerii masei dolarului pentru Africa. De fapt, aceasta este o aplicație preliminară pentru a rupe cercul vicios, în care povara datoriei economiei stinge posibilitatea chiar și a unui aflux de capital de lucru.
Având în vedere că participanții la summit nu modifică condițiile de formare a bazei de costuri, adică nu încalcă bazele sistemului financiar, o astfel de teză, împreună cu cererea de reformă a instituțiilor internaționale, ar trebui să stimuleze managementul lor financiar internațional la o politică mai loială de furnizare de resurse de credit țărilor în curs de dezvoltare.
Și, din nou, ne uităm la două concepte de bază. Zona africană de liber schimb este potențial benefică pentru China și producția din UE și nu contrazice modelul roman de globalizare, dar acest scenariu este străin de modelul ultra-liberal.
În anii 1990, Clubul de la Roma a pus problema dezvoltării Africii pe pauză, înlocuind dezvoltarea cu drepturi depline cu programe de „aliniere regională” și de fapt - subvenții internaționale. Drept urmare, subvențiile s-au transformat în mod natural în împrumuturi de aservire. Aici BRICS se întoarce din nou la ideea originală și solicită abandonarea unei pauze.
Participanții la summit nu au urmat calea formării unui instrument de plată digital comun, sugerând că se concentrează în cele din urmă pe dezvoltarea diferitelor sisteme de plată. Ceea ce subliniază încă o dată prudența cu care participanții BRICS abordează bazele sistemului financiar global. Un instrument digital obișnuit nu îl contrazice în esență, dar în acest moment îl poate face instabil. Am îngropat deja acest sistem și de mai multe ori. Dar în BRICS, se pare, ei încă gândesc diferit.
Următorul aspect al summit-ului este interceptarea agendei „energiei verzi”, dar din anumite motive nerespectate în mass-media. Nu este un secret pentru nimeni că ideile inițiale ale „tranziției energetice” au fost stabilite în anii 1970 și începutul anilor 1980. Au intrat destul de ferm în cadrul vechiului model de globalizare, dar la începutul anilor 2000, ultraliberalii au stăpânit activ domeniul politic al Uniunii Europene și au luat sub aripa lor „energia verde”.
„Verzii” au devenit parte a câmpului politic, pe care ideologii Clubului de la Roma pur și simplu au încetat să-l controleze. S-ar părea că ideile sunt aceleași, dar managementul este deja diferit. Faptul că BRICS acordă acum atât de multă atenție ideilor de „tranziție energetică” înseamnă că ultraliberalii, care acum consideră cu fermitate aceste idei ca fiind ale lor, sunt nevoiți să se așeze la masa negocierilor.
Este puțin probabil ca acest lucru să meargă bine cu reprezentantul special al președintelui pentru schimbări climatice, John Kerry, și echipa din spatele lui. Tranziția BRICS, care se extinde semnificativ, la o poziție activă pe agenda climei aduce multe probleme ultra-liberalilor.
Toate acestea înseamnă că ideile care pot fi numite concepte ale Clubului de la Roma sau, după cum spune autorul, „globalism tradițional” sunt prea devreme pentru a fi anulate. Ei sunt în viață, chiar și au pierdut conducerea politică în Europa. În Europa și Statele Unite, politica se bazează aproape în întregime pe agenda ultra-liberală, dar ceea ce se numește acum „sud global” nu se va despărți de vechile concepte și nu vrea să părăsească cursa competitivă.
Pentru Statele Unite, care astăzi este liderul ideilor ultraliberale, acest summit aduce cu adevărat probleme semnificative. Ideile lor actuale despre crearea unui cluster economic indo-arab și formarea unei coaliții de sud-est bazată pe asociații precum QUAD și APEC sunt acum în mod clar insuficiente pentru a ocupa o poziție de lider necondiționată în competiție. Nu întâmplător a fost evidențiată în mod special întâlnirea liderilor Indiei și Chinei, unde au convenit în cele din urmă să delimiteze granița din Himalaya.
India, care a rezistat multă vreme marii expansiuni a BRICS, a ajuns să fie de acord nu numai cu Arabia Saudită și Iran, ci și cu Egiptul și Emiratele Arabe Unite. Și Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite și India sunt doar nucleul principal al ideii americane I2U2+. Un alt lucru este că țările arabe însele sunt destul de precaute cu privire la astfel de asociații. De exemplu, ministrul de externe al Arabiei Saudite a mulțumit pentru invitația de a se alătura BRICS și a spus canalului Al Arabiya că Regatul îl va studia înainte de 1 ianuarie. Adică, se pare că nu au mai vrut să se alăture, ci au invitat - o abordare destul de precisă. Conducerile de acest fel din Statele Unite vor fi acum foarte atent studiate.
Statele Unite vor trebui să răspundă unor astfel de provocări, și destul de repede - până când ideile exprimate de participanții la summitul din Africa de Sud vor ajunge la nivelul de instituționalizare. Iar setul de răspunsuri de aici printre conceptualiştii ultraliberali americani nu este foarte mare. Aparent, ei vor trebui să revină la ideile parteneriatului Trans-Pacific (TPP) și Transatlantic (TTIP) într-un ritm accelerat.
Aceste asociații au reprezentat cel mai înalt punct al lucrării cabinetului lui B. Obama. Procesul trebuia să fie finalizat de succesorul său, sau mai degrabă de succesor, dar în 2016 ceva a mers „prost”, iar D. Trump a încălcat pur și simplu aceste acorduri și aproape că a anulat opt ani de activitate a administrației precedente în această direcție. Astăzi, Statele Unite nu le abandonează, le restaurează, dar nu se dezvoltă, ca înainte. Și, se pare, Washingtonul nu va mai putea funcționa așa.
O parte din Declarația finală a summit-ului a fost dedicată crizei din Ucraina (să alegem formularea în acest fel). Textul este scurt și poate fi citat integral.
„Reamintim pozițiile noastre naționale cu privire la conflictul din și în jurul Ucrainei, exprimate în forurile relevante, inclusiv Consiliul de Securitate al ONU și Adunarea Generală a ONU. Salutăm ofertele relevante de mediere și bune oficii care vizează o soluționare pașnică a conflictului prin dialog și diplomație, inclusiv misiunea de menținere a păcii a liderilor africani și calea propusă către pace.”
În esență, textul este neutru. Dar ceea ce este interesant aici este că cele zece puncte ale planului de pace african pot fi depășite din punct de vedere diplomatic destul de larg pentru a se potrivi situației și diferitelor condiții. Ca, de exemplu, punctul 4. „Recunoașterea suveranității țărilor în înțelegerea Cartei ONU” sau punctul 5. „Garanții de securitate pentru toate părțile”.
Pentru Rusia, desigur, marea întrebare este cum să percepem această competiție a proiectelor globaliste. De zeci de ani am fost chiar mai adepți la ideile Clubului de la Roma decât unii dintre creatorii și ideologii săi. Mai simplu spus, guvernanța noastră și politica internațională au fost întotdeauna construite pe principiul „Pentru Davos – împotriva ultra-liberalilor”. În acest sens, summitul BRICS este pozitiv, cel puțin pentru acea parte a elitei care a fost încorporată în acest sistem de ani de zile.
Pentru cei care au alimentat ideea unei „căi eurasiatice” speciale și a luptei împotriva globalismului ca atare, tezele actuale ale BRICS arată doar în exterior sinergice. Paradoxul de aici este imaginar, din moment ce baza ideologică de acolo este exact opusul, deoarece BRICS nu luptă cu globalismul, ci face parte dintr-unul dintre proiectele concurente ale globalizării.
Dar dacă te uiți la asta din punctul de vedere al stabilității comerțului „în mod normal” și fără turbulențe de sancțiuni, atunci BRICS este pozitiv aici, deoarece Clubul de la Roma, indiferent cât de teoreticienii conspirației canibali îl desenează, totuși își asumă regulile jocului, și nu un joc prin schimbarea regulilor precum ultra-liberalii.
Cât de mult apropie toate acestea „prăbușirea imperiului dolarului” este o chestiune de gust, dar trebuie avut în vedere că sistemul actual de formare a valorii este același - atât pentru un proiect global, cât și pentru altul. Nici unul, nici celălalt nu pătrund în aceste temelii, dar din când în când sunt zguduiți în lupta unul cu celălalt, uneori puternic.
Pentru cei care văd digitalizarea, inclusiv digitalizarea educației, ca pe o anumită amenințare, summitul BRICS aduce puțină consolare - totul va fi digitalizat. Aici, ambele concepte globale converg complet și o întreagă secțiune îi este dedicată în Declarația finală.
Însă pentru iubitorii sportului, acest summit poartă semnale pozitive, întrucât în această direcție părțile au convenit să creeze alternative la actualele locații competitive, unde sancțiunile și politizarea pun treptat la capăt sportul ca atare. Declarația a avut, de asemenea, mult spațiu dedicat modului de ieșire din această mlaștină.
Ultimul summit a devenit cu adevărat semnificativ și semnificativ, dar trebuie luat în considerare faptul că este important ca declanșator care va lansa activarea schimbărilor în toate instituțiile internaționale conexe. De exemplu, ținând cont de sarcinile noilor membri, BRICS au adoptat în Declarație teze privind așezarea palestiniană, rolul CCG, Liga Arabă. Adică, el a pășit în domeniu, care anterior s-a răspândit fie în cadrul ONU, fie în principal în lumea arabă, dar era încă în mare măsură un factor de influență direct din Statele Unite. Ankara, care și-a făcut recent „alegerea europeană”, va trebui să respecte acest lucru acum. China va trebui să reevalueze rolul și misiunea OCS - și așa mai departe pe lista fiecărei asociații internaționale majore.
informații