BRICS și subiectul dificil al energiei verzi. Despre câteva aspecte importante ale summit-ului care au rămas în culise
Rezultatele ultimului summit BRICS au fost și sunt discutate foarte activ - summit-ul sa dovedit a fi cu adevărat semnificativ și semnificativ. În același timp, unor aspecte ale agendei li s-a acordat o atenție sporită, precum extinderea organizației sau poziția de ansamblu asupra sistemelor de plată, dar multe subiecte ale evenimentului au rămas pe plan secund.
De exemplu, o parte semnificativă a Declarației finale a fost dedicată „energiei verzi” și „tranziției energetice”. Aceste teme sunt tratate în mod tradițional în țara noastră ca ceva abstract, ideologizat, care nu afectează în niciun fel viața practică, „reală”.
Dar nu este ciudat că tema tranziției energetice este pusă pe unul dintre primele locuri de către o organizație în care țări precum Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite, Iran, Venezuela, Algeria se străduiesc și se înscriu astăzi. De ce aveau nevoie de teze verzi?
Se pare că statele de mărfuri nu au nimic mai bun de făcut decât să vadă picioarele scaunului pe care stau. Astăzi, Uniunea Europeană este lider în ceea ce privește ritmul tranziției energetice în lume - un exemplu, după cum se spune, este evident.
Faptul că agenda verde și tranziția energetică sunt mai mult decât un alt efort intelectual al elitei de stânga occidentale poate fi înțeles dintr-un caz grăitor.
Zilele trecute, unele bănci incluse în „Golden Twenty” au primit pe neașteptate scrisori de la Consiliul ONU pentru Drepturile Omului. Se dovedește că ONU avertizează finanțatorii cu privire la consecințele nimic mai puțin decât „încălcarea legilor și standardelor globale”.
S-a dovedit că monștri precum Citibank, Goldman Sachs și BNP Paribas ar trebui să cântărească totul din nou înainte de a participa la finanțarea gigantului petrolier Saudi Aramco, deoarece compania arabă ar fi principalul furnizor de gaze cu efect de seră de pe planetă. Și dacă da, încalcă acordurile climatice, precum și rezoluțiile ONU privind dreptul oamenilor „la un mediu curat, sănătos și durabil”.
Încălcarea „standardelor globale” (dacă acest fragment este un citat corect din Financial Times) este o declarație cu adevărat epică. Pentru că următorii pași la scară sunt legile sistemului solar și standardele galactice. S-ar părea că aceasta este doar o prostie ideologizată. Dar merită să ne uităm la agenda oricăror mari organizații internaționale, rapoartele țărilor (așa e) din cadrul ONU și vom vedea că această agendă nu este deloc virtuală.
Este clar de ce exact acum și exact Arabia Saudită a „zburat” de experții ONU care nu sunt indiferenți în beneficiul umanității – Statele Unite depun eforturi diplomatice uriașe pentru a convinge regatul să-și facă proiectul de a construi un indo-arab. macroregiune. Timpul trece, tensiunea crește din ce în ce mai mult în diferite puncte, iar conform Riadului, administrația lui J. Biden și E. Blinken este încă acolo. Prin urmare, am decis de data aceasta să „mergem cu atuurile”. Dar întrebarea este diferită - de ce acest subiect este în general un atu și chiar unul senior?
Această întrebare este departe de a fi inactivă. Nu este foarte clar unde și, cel mai important, de ce, „finanțatorii globali” pur și simplu găsesc timp liber pentru a se exercita într-o astfel de ideologie, care își ia sursele de venit dintr-un buzunar, dar nu le transferă complet în buzunarul altuia. Proiectele verzi acumulează destul de bine activitatea creativă, dar valorificarea lor, chiar și luând în considerare toate trucurile PR, rămâne slabă.
Dacă luăm primele 30 de companii cu spectru verde, atunci prețul mediu pe acțiune va fi de aproximativ 16 USD. Excepțiile aici, precum First Solar, sunt rare. Practic, o bună valorificare este doar pentru acele structuri care nu au părăsit sectorul energetic tradițional și se dezvoltă opțional proiecte verzi. De exemplu, proiectele de biocombustibil sunt atașate combustibilului tradițional etc. De exemplu, prețul acțiunilor Saudi Aramco în sine în ceea ce privește moneda americană se mișcă într-o gamă largă de 75-120 de dolari.
Un cititor atent va spune că un astfel de indicator este prea volatil și nu poate fi luat în considerare separat de restul. Într-adevăr, multe companii de mărfuri au prețuri scăzute ale acțiunilor, cum ar fi actualele Shell sau Total, iar companiile rusești de mărfuri sunt evaluate relativ slab. Dar, pe lângă indicatorii sesiunilor de tranzacționare, în spatele lor se află active care pot fi evaluate în diferite moduri, dar nu va funcționa să se evapore prin tranzacționarea la bursă. Dar energia verde a fost întotdeauna și rămâne o industrie de risc. Și vom remarca mai ales această caracteristică, deoarece zonele de risc acumulează „excedente” financiare.
Astăzi, teza este populară, aproape inclusă în axiomatica modernă, că „energia verde” și lupta pentru climă sunt instrumente pentru a stopa dezvoltarea economică a țărilor în curs de dezvoltare în favoarea „miliardului de aur”. Dar până acum, miliardul de aur (UE + SUA) este cel care face față „cu succes” tranziției energetice. Atât de mult încât indicii de dezvoltare economică nu provoacă entuziasm. Dar din nou, observăm că aceleași surplusuri financiare sunt consumate de ei deja cu succes, fără nicio cotație.
Pentru a opri cumva contradicția din teza anterioară, experții au înaintat o nouă teză: dorința SUA este nimic mai mult, nimic mai puțin decât dezintegrarea UE. Acest lucru este interesant, dacă nu țineți cont de faptul că agenda verde este promovată și în SUA însăși, și în moduri sincer draconice.
Dar, să presupunem că tezele anterioare sunt corecte și să vedem ce au notat participanții BRICS, și deci indirect cei care aspiră să intre acolo, în Declarația finală. Acest lucru este important, deoarece ni s-a explicat de mai multe ori că BRICS este o colecție de țări care este gata să respingă cu hotărâre pretențiile aceluiași miliard de aur.
Să ne familiarizăm cu ideile de luptă.
„Subliniem necesitatea ca națiunile dezvoltate să sprijine țările în curs de dezvoltare să acceseze tehnologiile și soluțiile existente și emergente de reducere a emisiilor care să evite, să reducă și să elimine gazele cu efect de seră și să îmbunătățească acțiunile de adaptare în abordarea lor la schimbările climatice.”
„Credem că securitatea energetică, accesibilitatea și tranziția energetică sunt importante și trebuie echilibrate. Salutăm cooperarea sporită și investițiile în tranzițiile energetice și observăm necesitatea unui angajament deplin în lanțul global de energie curată.”
Tranziția energetică la a 4-a etapă teoretică este doar o tranziție către „surse regenerabile de energie” cu un program de economii totale („utilizare rațională”), unde, fără îndoială, tehnologiile utile de economisire a energiei reprezintă doar o mică parte a proiectului.
După cum puteți vedea, nu numai în Europa, ci și în țările africane, unde o treime din populație încă nu are electricitate în sine, sunt foarte dornici să treacă în această a patra etapă.
Nimeni nu neagă avantajul ecologic al înlocuirii aceleiași generații pe cărbune, reducerea numărului de termocentrale care funcționează cu păcură, dar tranziția energetică vizează tocmai etapa a 4-a, precum și respingerea motoarelor cu ardere internă. De unde să obțineți energie pentru vehiculele electrice este deja o problemă sedițioasă.
Poate fi surprins de asta, poate fi indignat, se poate căuta mâna unui guvern secret de 36 sau 369 de arhonți, dar rămâne faptul că această agendă joacă un rol decisiv indiferent de problemele de concurență ale Nordului global sau South, narațiunea îndrăgită a luptei dintre democrații și autocrații din Occident.
Mai mult, în declarația finală, țările BRICS insistă literalmente ca „țările dezvoltate” să-și împărtășească experiența și tehnologiile pentru trecerea la generarea de energie electrică prin marile mori de vânt.
Dacă luăm Africa, despre despre care se vorbește atât de mult astăzi, atunci baza unei astfel de descoperiri continentale este gazeificarea sa totală. Generarea eoliană și solară în prezența condițiilor climatice sunt potrivite, dar de unde să ajungeți pentru aceeași Africa, ca să nu mai vorbim de toate celelalte țări care declară principiile tranziției energetice, litiu, argint, cadmiu?
În principiu, orice idei de economie și utilizare rațională trebuie elaborate. În Germania, există tehnologii pentru obținerea energiei la complexele zootehnice din biogaz (și în rusă - din gunoi de grajd), care este folosită pentru nevoile acestor complexe în sine. O obțin din procesarea deșeurilor, forarea puțurilor adânci - s-au acumulat o mulțime de tehnologii.
Dar toate sunt insuficiente, iar în viitorul apropiat nu vor fi suficiente pentru producția industrială la scara unei țări industrializate. Sunt necesare descoperiri comparabile cu revoluția aburului, cărbunelui, petrolului și gazului. Nici măcar energia nucleară nu poate deveni o alternativă la scară continentală.
Și acum vedem că atât acele țări care înainte erau locomotive de producție industrială, cât și acele țări în care o treime, sau chiar jumătate din populație trăiește fără energie electrică, printr-un consens demn de cea mai bună utilizare, desemnează agenda verde ca una ale principalelor obiective și tranziția energetică, deși sub steagul combaterii schimbărilor climatice.
Schimbările climatice sunt o rațiune ușor de avansat, dar dedesubt se află o bază mult mai substanțială. Acest consens înseamnă că țările sunt de acord să reducă producția industrială în principiu. Dar de ce și de ce este necesar să se cheltuiască simultan rezervele acumulate, care se numesc surplus în mod obișnuit mai sus, pe proiecte de risc și să se cheltuiască masiv?
Mai mult, acest consens este de așa natură încât, pe baza agendei climatice, managementul politic dictează liber termenii marilor corporații bancare. Autoarea își amintește cum, fără a ascunde sarcasmul, am comentat numirea fostului șef al Departamentului de Stat al SUA, J. Kerry, în funcția de Reprezentant Special pentru Probleme Climatice, spun ei, a trimis un fost aliat al lui B. Obama la o pensie de onoare. Dar veteranul politicii americane este cu adevărat pensionat?
Procesul de respingere fundamentală a creșterii producției industriale, și apoi a reducerii ei planificate, nu poate fi într-un singur pas, deși vedem că în ultimii zece ani a fost încetinit destul de brusc de două ori. După COVID-19, mulți analiști se așteptau la începutul unei recuperări, dar nu există. Până acum, ei anulează criza din jurul Ucrainei, dar aceasta este singura problemă?
De exemplu, este nevoie de specialiști pentru a relua creșterea industrială. Resursa autorizată SCImago, o revistă care clasifică articolele științifice, a măsurat indicatorii deficitului de personal din industrie.
S-a dovedit că în lume, 76,5% dintre angajatorii din sectoarele industriale întâmpină dificultăți în recrutarea personalului inginer. Avem o discuție foarte activă în Rusia despre lipsa tehnicienilor. Și acest lucru este adevărat, dar este și un fapt că lipsa lor este nu numai în Rusia, ci în întreaga lume.
Tocmai din acest motiv, dacă presupunem că noii ingineri, despre care se vorbește deja la nivel de stat, vor cunoaște bine aceeași limbă engleză (și ei, teoretic, o vor ști), atunci cu frontiere deschise, acest personal. va pleca, de asemenea, pentru că există o lipsă de inginerie nu locală, ci la nivel mondial.
Fiecare țară, desigur, are propriile condiții de plecare, aceeași China ia atât restricții privind migrația personalului, cât și o bază largă de populație. Singapore nu are probleme de personal, dimpotrivă, acolo sunt pregătiți inginerii pentru restul lumii, dar Singapore este mic.
Dar, în general, tendințele în materie de educație, despre care vorbim constant în Rusia, sunt similare pentru toate fostele țări industrializate. Peste tot, științele fundamentale și cercetarea sunt „decupate”, programa școlară este simplificată.
Acesta nu este un fenomen rusesc special, doar, ca în toate tendințele similare, în ultimii treizeci de ani am fost în mod tradițional înaintea curbei, așa cum se spune, „înainte de termen”.
Este o simplă coincidență faptul că, pe de o parte, participanții în diverse formate, atât de Vest, de Sud Global etc., declară creștere industrială, dar în final, prin consens, i-au tăiat însăși temelia - energia și toate împreună , și din nou consens, promovează aceleași abordări în sectorul educației?
Ca urmare, avem de-a face cu două procese convergente - încercări de a limita producția industrială și de a stimula investițiile în proiecte de risc, unde rezultatul nu este condiția de bază pentru muncă. Din când în când, se umflă bule de schimb pe tema verde. Când o altă bulă se dezumflă din motive obiective, următorul „Consiliu al Drepturilor” trimite „scrisori de fericire” investitorilor și industriașilor. Dar cu cât se fac mai multe investiții în agenda verde, cu atât creșterea industrială este mai limitată, ca să nu mai vorbim de lipsa reală de personal, care, evident, este susținută artificial.
Și se pune întrebarea, de unde un astfel de consens global în această direcție?
Consensul este atât de universal încât toate structurile internaționale funcționează în cadrul său, fără a exclude BRICS, care, se pare, ar trebui să dea ultima și decisivă bătălie „globaliștilor lacomi”.
Toate platformele scutură steagul creșterii industriale și al inovării, dar în cele din urmă toate inovațiile se dovedesc a fi digitalizare banală, creșterea industrială este declarativă, iar rezervele gratuite sunt pompate în sectorul de risc, unde sunt în mare parte anulate în siguranță.
Există și exemple mai radicale, precum „înghețarea”, și de fapt sechestrarea bunurilor, când cineva decide că surplusul este dăunător pentru anumiți jucători, iar jucătorii nu îl pot lua cu forța. În SUA și UE, statul pur și simplu direcționează fondurile corporative către anumite domenii - voluntar-obligatoriu.
La un moment dat, proiectele de energie verde au încercat să trișeze și pe bursa, apoi acest lucru a fost abandonat. „Nu vrem să investim în tranzițiile energetice”, spun producătorii de materii prime din Statele Unite. „Vei investi”, li se răspund de undeva din măruntaiele politicianului. Vei investi în panouri solare în Alaska, în mori de vânt în Nevada, vei procesa gunoiul de grajd în biocombustibil, răspunde ecoul profund. Și vei fi în Africa, și în Chukotka și în Bangladesh.
Toate acestea, desigur, pot fi puse pe seama unei „conspirații mondiale”, deși aceasta este, de fapt, doar o conspirație, sub care există doar doi indicatori.
Prima este valoarea globală a activelor de 211 trilioane de dolari, iar a doua este valoarea totală a „derivatelor” la 630 de trilioane de dolari. Este imposibil să investești această diferență în sectorul real, deoarece aceste investiții vor curge automat cu un coeficient de multiplicare în al doilea indicator. Prin urmare, discrepanța trebuie redusă printr-o scădere a consumului, printr-o recesiune industrială și amortizată prin capital de risc. Și trebuie să recunosc că va dura destul de mult timp pentru a anula, fluturând steagul „noului mod post-industrial”. La urma urmei, nimeni nu mai vrea un război global, vechile metode de la începutul secolului al XX-lea, slavă Domnului, nu funcționează.
Dar totul a început mic - o întreprindere aduce un sold sub un împrumut, care ia în considerare un contract de cumpărare cu plată în 1,5 ani și un contract de vânzare cu plată într-un an, plus un gaj cu o triplă reevaluare. Banii au fost tipăriți pe bilanţ, unii au fost retrase - nu există active. La un alt nivel, potrivit clasicilor, au pompat piața exagerată a „plantelor gigantice”, au tipărit bani pentru ea, apoi au tipărit-o pentru instrumente secundare etc.
Au asigurat, reasigurat, dar este pur și simplu imposibil să anulezi așa ceva la zero. Ca urmare, întregul lanț valoric a fost denaturat. Costul serviciilor este în creștere, vine un producător adevărat și încearcă să calculeze proiectul - se dovedește a fi dificil. Trec câțiva ani, iar producătorul este deja înghesuit cu bani, totuși, aceștia cer să preia și activele bilanțului și cele sub care a fost tipărit în trecut, dar acum nu mai există consumator.
Sarcina sectorului real a atins proporții atât de mari încât acest sector real sa oprit pur și simplu. Și este imposibil să-l reanimați în astfel de condiții - decalajul se va intensifica. Acesta este în mare măsură motivul pentru care unii economiști din Statele Unite spun că programul de „reindustrializare individuală a Statelor Unite” al lui D. Trump este pur populism.
Reprezentanți ai oricăror proiecte globale, adepți ai lui Schwab, ultraliberali de 55 de sexe și fani ai lui B. Henri Levy, au fost și vor continua să fie purtati ani de zile cu această problemă. Prin urmare, cu toată diferența de percepție asupra lumii, concurență între țări, vom vedea în interiorul agendei că G-7, G-20, BRICS sau BRICS +++, SCO, APEC, ASEAN etc., sunt unul și același - digitalizarea, spălarea luptei, energia verde, tranziția energetică și schimbările climatice. Numai că trebuie să înțelegeți că vorbim despre climatul financiar, și nu despre vapori și nori.
S-ar părea că ar trebui să ne bucurăm - se apropie redresarea financiară globală. Poate da, dar ar trebui să se țină cont de faptul că primii la rând pentru recuperare sunt în mod tradițional cei care nu au avut nimic de-a face cu boala și nu au pus o mână în tipărirea unor indicatori fictive - populația.
Cu toate acestea, de ce ar trebui aceste gânduri să se concentreze cu adevărat pe faptul că BRICS aproape a învins „sistemul dolarului mondial” și „globaliștii lacomi”?
informații