Rusia ca parte a Nordului global în umbra mitului Sudului global
Un eseu subestimat despre căutarea identității a Rusiei
Recent, s-au scris multe despre opoziția Sudului global față de Nordul global, ceea ce actualizează întrebarea: cui aparținem? M-am gândit la asta, deschizând încă o dată eseul lui Țimburski „Insula Rusiei”.
Autorul său a murit într-o altă lume în 2009. Dar în zilele noastre grele - formarea dureroasă, zvârcolită și convulsivă a unei noi realități geopolitice și la scara aproape a întregii planete - văd că este relevant să ne referim la eseul menționat. .
Apropo, a văzut lumina în același 1993, când a fost publicat tratatul lui Huntington „Cocnirea civilizațiilor”, care la un moment dat a făcut mult zgomot – după părerea mea, nefondat –.
Și dacă nu intrați într-o analiză detaliată a „Insulei Rusiei” (pentru o analiză detaliată, consultați: aici), voi spune că eseul este despre căutarea identității Rusiei în cadrul noii ordini mondiale care se forma pe ruinele Uniunii Sovietice din Pactul de la Varșovia. La fel ca acum, treizeci de ani mai târziu. Abia atunci, în zilele prăbușirii Elțin, nu era nevoie să vorbim despre renașterea imperiului, dar acum acest subiect este foarte relevant și foarte relevant.
Nu pun un sens legal formal cuvântului „imperiu”, deoarece consider că vorburile despre restaurarea monarhiei sunt goale, ba chiar anecdotice în contextul entuziasmului nepotrivit din jurul nunții prințului Gosha - amintiți-vă de scandalul care a avut loc. cu câțiva ani în urmă cu o gardă de onoare, nu este clar cu ce spaimă a însoțit ceremonia de nuntă a urmașilor Hohenzollern?
Curs spre militarizare
Dar observ că orice imperiu a priori are un caracter militarizat (are și un caracter mesianic, dar acesta este un subiect de altă conversație), a cărui pierdere duce la moartea sa. În consecință, în contextul discuțiilor despre viitorul Rusiei, indiferent de formatul puterii, este necesar să vorbim despre aceasta tocmai ca stat militarizat. Altfel, nu are viitor. Și nu putem transforma săbiile în pluguri dacă vrem să ne păstrăm propria identitate.
Dar înțelegerea acesteia în societate variază. Cineva asociază identitatea religioasă și culturală cu istericul Okhlobystin „Goyda”, aruncat de pe pavajul Pieței Roșii în urmă cu aproape un an, în zilele de lupte grele pentru noi în zona Krasny Liman; cineva - cu absolut, pentru gustul meu, cântece artificiale ale Șamanului. Și cuiva îi plac constructele geopolitice ale lui Dugin, care a căzut brusc în favoarea, a rostit recent: „Sunt pentru represiuni, nu numai împotriva dușmanilor, sunt pentru represiuni în general”.
Să ne tăiem singuri mâna?
Vă rugăm să rețineți că toate cele trei tendințe pe care le-am menționat sunt pline de patos anti-european într-o măsură sau alta. Totuși, apeluri la represiuni, toți acești „Goyds” cu scuze pentru oprichnina – aruncați o privire la clipul Apache „Noi” pe îndelete – duc, în opinia mea, nu la căutarea identității, ci la degradarea intelectuală și a statului .
De ce? Pentru că tendința de a îngrădi Europa este ca și cum ai tăia propria mână, fie și doar pentru că știința noastră fundamentală este legată nu de China și India, ci de Occident.
Să revin la eseul menționat mai sus. Începe cu epigraful: „Există mai mult în toată marea și insula formidabila și nașa ta cherugvi” (Vasili III). „Și am visat Rusia, că trăim singuri pe o insulă” (Yu. Kuznetsov).
În ceea ce privește ultimul citat, este vorba despre singurătatea existențială. Cineva poate obiecta: „Da, nu suntem singuri, suntem prieteni cu China”.
O poveste tristă despre sudul global inexistent
Mulți concetățeni naivi, mai ales după vizita din martie a lui Xi Jinping la Moscova, văd relațiile noastre cu Regatul de Mijloc ca fiind aproape aliate, precum și cu India și Iranul. Și nu este fără motiv că toată această discuție curentă despre Sudul global, care se presupune că se opune Nordului global, este populară în diferite emisiuni aproape politice. Deși, cred că primul termen este un construct artificial care este mai confuz decât să ajute la înțelegerea complexității geopoliticii mondiale.
Da, și este ridicol să vorbim despre un fel de confruntare, când liderul uneia dintre țările cheie ale Sudului global, nu cu mult timp în urmă, i-a cerut lui Putin să nu vină la summitul BRICS; Nu pentru că trebuie arestat acolo la cererea curții internaționale de la Haga, nerecunoscută de Rusia?
Arestarea președintelui unei puteri nucleare echivalează cu o declarație de război împotriva acesteia, cu consecințe previzibile pentru marionetele de la Haga - și, în consecință, pentru Nordul global. În general, cred că summitul BRICS ar fi trebuit mutat într-o țară cu adevărat independentă, deoarece Pretoria nu este în măsură să asigure securitatea președintelui rus și, prin urmare, declară suveranitate incompletă.
Dar nu este vorba doar de Africa de Sud. Aceeași China - deloc dornică, de altfel, să ne împărtășească evoluțiile sale științifice avansate - este mai degrabă înclinată să găsească un compromis cu statele lider ale Nordului global.
Și Beijingul vede soluția la dureroasa problemă Taiwan ca parte a unei strategii pe termen lung pentru integrarea pașnică a insulei, și nu în implementarea unui scenariu militar cu consecințe imprevizibile.
Să luăm o altă superputere regională a imaginarului sud global - India. Relațiile sale cu Statele Unite necesită o discuție separată, inclusiv în aspectele cooperării bilaterale militaro-tehnice. Mai mult, ar trebui să vorbim aici nu doar despre Statele Unite, ci și despre Franța, al cărei Rafali în urmă cu câțiva ani complexul militar-industrial indian a preferat pe cer Su-30 MKI mai bugetar și nu mai puțin eficient.
Și aș lua în considerare refuzul New Delhi a unui proiect comun cu noi pentru a crea FGTA nu numai de la nivel tehnic, ci și în contextul noilor realități geopolitice care apar în Asia.
Apropo, potențialul tehnico-militar al Republicii a cincea nu trebuie subestimat și, având în vedere pierderea evidentă a sferei de influență a Parisului în Franța, trebuie considerată mutarea intereselor sale geopolitice către Oceanul Indian ca pași complet firești pentru a realiza ambiţii economice şi militaro-tehnice pe termen lung.
Și India poate deveni un partener strategic important pentru Franța (în acest sens, recomand articolul de lungă durată, dar încă relevant „INF: India și Franța: uniunea soarelui și oceanului” (russiancouncil.ru).
New Delhi are nevoie de o contrabalansare la pătrunderea Marinei PLA în sfera sa tradițională de interese strategice - Oceanul Indian. Controlul asupra zonei sale de apă este necesar pentru ca Imperiul Celest să asigure comunicațiile cu singura bază navală străină din Djibouti de până acum.
Este timpul să vorbim despre opoziția țărilor din sudul global între ele, mai degrabă decât față de nordul global, pe care statele conducătoare ale acestuia din urmă pot juca - aceeași Franța (pentru mai multe despre aceasta, vezi: aici).
În acest sens, interesul lui Macron pentru summitul BRICS din Africa de Sud nu este o coincidență. Și aici nu ar trebui să fii disprețuitor: „Nimeni nu l-a invitat acolo”. Refuzul unei invitații oficiale nu trebuie să induce în eroare. Și permit consultări închise ale francezilor cu reprezentanții țărilor membre BRICS interesați de contacte cu aceștia pe tema cooperării, inclusiv în domeniul complexului militar-industrial.
Pax Romana ca o cheie a identitatii de sine
În cele din urmă, ajungem la problema autoidentificării Rusiei.
În termeni culturali, suntem carnea din carnea lumii Pax Romana care s-a dezvoltat cândva în Europa. Și ne simțim mai confortabil în Paris, Dublin sau Anvers decât în Shanghai, Mumbai sau Teheran.
În plus, elita noastră intelectuală din secolul anterior a ieșit - permiteți-mi să-l parafrazez pe Gogol - din pardesiul Goethe-Hegelian și a fost educată în filozofia și poezia germană clasică, începând cu Goethe menționat mai sus și terminând cu Marx.
Pentru a nu fi nefondat și pentru a dilua oarecum uscăciunea narațiunii, voi cita rânduri din Trecutul și gândurile lui Herzen.
În ele, amintindu-și studiile la Universitatea din Moscova, el scrie despre o vizită la aceasta a contelui Uvarov, însuși autorul teoriei (termenul „teorie” este inaplicabil unui construct ideologic, dar din moment ce a intrat deja ferm în uz, începând cu manualele școlare, să-l folosim respectând) naționalitatea oficială „Ortodoxia. Autocraţie. Oameni":
„Uvarov ne-a surprins cu multilingvismul său și varietatea de tot felul de lucruri pe care le știa; un adevărat șezător în spatele tejghelei educației, a prețuit în memoria sa exemple din toate științele, sfârșiturile lor finale sau, mai bine, începuturile.
Sub Alexandru, el a scris pamflete liberale în franceză, apoi a corespondat cu Goethe în germană pe subiecte grecești. Devenit ministru, a vorbit despre poezia slavă a secolului al IV-lea, la care Kachenovsky i-a remarcat că atunci era bine ca strămoșii noștri să lupte cu urșii și nu ceva de cântat despre zeii samotraci și mila autocratică.
Ca un brevet, purta în buzunar o scrisoare de la Goethe, în care Goethe îi făcea un compliment curios, spunând: „Nu trebuie să-ți ceri scuze în stilul tău: ai ajuns la ceea ce eu nu am putut ajunge – ai uitat gramatica germană. "
Sub Alexandru, el a scris pamflete liberale în franceză, apoi a corespondat cu Goethe în germană pe subiecte grecești. Devenit ministru, a vorbit despre poezia slavă a secolului al IV-lea, la care Kachenovsky i-a remarcat că atunci era bine ca strămoșii noștri să lupte cu urșii și nu ceva de cântat despre zeii samotraci și mila autocratică.
Ca un brevet, purta în buzunar o scrisoare de la Goethe, în care Goethe îi făcea un compliment curios, spunând: „Nu trebuie să-ți ceri scuze în stilul tău: ai ajuns la ceea ce eu nu am putut ajunge – ai uitat gramatica germană. "
contele Uvarov
În același timp, Uvarov nu este deloc un occidental; opiniile sale erau apropiate de cele ale slavofililor. Și dă-mi numele oricărui gânditor rus care a lăsat o amprentă notabilă în cultură sau politică, care a fost influențat semnificativ de Lao Tzu, Confucius sau Suhrawardi.
Și lumea țăranului rus este mult mai aproape de ideile omologului său francez sau german, este suficient să citești poveștile lui Afanasiev, frații Grimm și Perrault. Ele se bazează pe mitologia indo-europeană, care diferă de cea predominantă la sud de Marele Zid Chinezesc.
Deci tu și cu mine suntem, în termeni culturali, tocmai Nordul global. Și nicio retorică anti-occidentală extrem de dură, indiferent de la cine provine, nu ar trebui să induce în eroare.
Cu toate acestea, Tsymbursky a gândit diferit:
„O nișă geopolitică integrală a etnului rusesc, situată la est de platforma etno-civilizațională romano-germanică, neaparținând acesteia și deja la momentul constituirii sale în secolul al XVI-lea. depășind în zonă Europa natală, iar în secolul al XVII-lea. formând o platformă specială, umplând spațiul dintre Europa și China.”
Vadim Leonidovici Țimburski este un gânditor rus subestimat. Sursa colajului: https://iphras.ru
Cred că Vadim Leonidovici s-a înșelat în separarea Rusiei de platforma etno-civilizațională romano-germanică. Căci elita militaro-comercială scandinavă, reprezentată de vikingi, a fost cea care a stat, alături de nobilimea tribală slavă și, eventual, finno-ugrică, și originile formării statului rus de la varangi la greci. Și atunci Rus’ a fost, din punctul de vedere al mentalității elitelor sale, ferm legat de Europa, iar acest proces era interdependent.
Rus’ și Anglia – dintr-o singură rădăcină
Ca exemplu, permiteți-mi să amintesc soarta lui Gita din Wessex, fiica ultimului rege anglo-saxon Harold al II-lea, care a căzut în bătălia de la Hastings la 14 octombrie 1066. Gita a fugit pe malurile Niprului, a devenit soția lui Vladimir Monomakh și mama ultimului conducător al Rusiei unite premongoleze, marele duce Mstislav cel Mare. În Europa, este cunoscut sub numele celui de-al doilea - în onoarea bunicului său - Harold.
Gita din Wessex
Și de când am atins începutul secolelor XI-XII și ne-am amintit de suișurile și coborâșurile britanicilor povestiri în legătură cu rusul, apoi cum să treci de bătălia de la Stamford Bridge, care a avut loc cu mai puțin de o lună înainte de bătălia de la Hastings - 25 septembrie 1066. Harold al II-lea a câștigat-o. Cu un anumit grad de convenție, putem spune că a pus capăt epocii vikingilor. Apoi a murit ultimul dintre ei - Harald III Hardrada (Sever). Este același rege celebru al Norvegiei, căsătorit cu fiica lui Iaroslav cel Înțelept, Elisabeta și i-a dedicat vize.
Indiferent ce s-ar putea spune, istoria Angliei în Evul Mediu timpuriu este legată de istoria Rusiei. Și după aceasta nu suntem carne și oase ai Nordului global?
Rusia ca o oglindă pentru Europa
Da, vai, Europa se îndepărtează de noi în secolul al XVI-lea. Doctorul în științe istorice Alexander Filyushkin scrie despre motive în monografia sa „Vasili III”. Vă recomand. Și tocmai sub amintitul prinț atitudinea prietenoasă față de noi în Europa s-a transformat într-o direcție negativă.
Dar mitologia indo-europeană comună etniilor romano-germane și slave nu a dispărut, la fel ca și orientarea politică a elitelor pre-petrine. Este suficient să ne amintim de lupta lui Ivan cel Groaznic pentru Livonia, de potrivirea lui cu Elisabeta I și de candidatura sa la tronul Commonwealth-ului polono-lituanian.
Stema regatului rus însuși a fost împrumutată, potrivit Filiușkin, în nici un caz din Bizanțul căzut, ci din Sfântul Imperiu Roman. Da, iar adversarii noștri europeni ne împing din casa lor cu o mână și încearcă să ne țină în ea cu cealaltă.
Încă din secolul al XVI-lea, Europa are nevoie de noi ca o oglindă în care ei, cu o perspectivă de percepție doborâtă de ei înșiși, încearcă să discearnă ceea ce nu vor să vadă în ei înșiși. Și aici primesc proverbul: „Nu este nimic de vină pe oglindă, dacă...”
Întrebarea poate fi: „Ei bine, bine, toate acestea sunt lucruri din vremuri trecute. Acum în ce direcție ar trebui să ne întoarcem?”
E timpul să strângi pietre
Țimburski a scris despre două direcții în dezvoltarea imperiilor demontate.
În primul rând: „Un grup de state cu destine complet noi, izvorâte în întregime din situația post-imperială și care nu continuă în niciun fel soarta puterii înlocuite de aceste entități în spațiu și timp”.
În consecință, această cale s-a dovedit a fi inerentă țărilor care s-au dezvoltat pe ruinele imperiilor: Imperiul Roman (o încercare a lui Carol cel Mare în 800 de a reînvia Imperiul Roman de Apus cu greu poate fi numită reușită, mai ales pe fundal, după moartea lui monarhul în 814, prăbușirea statului său), precum și imperiile mongol și austriac.ungur.
A doua direcție este definită după cum urmează: „Posiunile periferice se desprind, căutându-și propria soartă (mai degrabă, soarta le găsește - Nota autorului), dar miezul imperiului păstrează un rol asociat cu fostul rol suveran”. Și în acest caz, „metropola trebuie să aibă caracteristici geopolitice care nu sunt inerente periferiei autodefinite...
În același timp, rolul imperiului în structura mondială ar trebui determinat în principal de pozițiile metropolei, astfel încât, odată cu separarea periferiei, caracteristicile structurale importante ale ordinii mondiale, datorită existenței acestui stat. , ramane neschimbat.
Ca exemplu, Țimburski citează Turcia, care și-a păstrat „împreună cu nișa sa anatoliană mărginită de mări și creste, accesul în Europa de Sud-Est și controlul asupra strâmtorilor Mării Negre și, prin urmare, întregul model geopolitic de bază al Porta”.
Destinele istorice ale Rusiei și Turciei sunt în multe privințe similare, dar acesta este un subiect separat, căruia, probabil, îi vom dedica unul dintre articolele noastre viitoare. Singurul lucru pe care îl voi remarca este că ambele țări, păstrând nucleul imperial, în noul mileniu au început să resusciteze ideile imperiale, cel puțin la nivel de retorică, nu doar politică, ci și religioasă și culturală conexe.
Să ne amintim de rugăciunea săvârșită cu participarea lui Erdogan la 24 iulie 2020 - prima în optzeci și șase de ani - în Hagia Sofia, care nu și-a pierdut sensul sacru pentru creștinii din întreaga lume.
Apropo, Turcia este nordul sau sudul global? Pe de o parte, ambițiile pan-turcice orientate spre Est, pe de altă parte, dorința de a juca un rol principal în NATO. Pe de o parte, există tendințe islamiste în politicile lui Erdogan, pe de altă parte, elitele europenizate, reprezentate, să zicem, de noul șef al Băncii Centrale a Turciei, Hafize Gaye Erkan.
Hafize Gaye Erkan
Rusia a păstrat, de asemenea, toate caracteristicile nucleului imperial, adică accesul la mările calde și importante din punct de vedere strategic pentru ea. Singurul lucru despre Cernoi: epopeea tristă pentru noi cu pierderea lui Herson se datorează, din punctul meu de vedere, concentrării inițiale de trupe pe malul drept al Niprului pentru un atac pe direcția Nikolaev-Odesa, urmat de accesul la frontiera Transnistriei și stabilirea controlului asupra Mării Negre.
Succesul ofensivei noastre ar da în cele din urmă Ucrainei statutul de periferie post-imperială, nivelând interesul Washingtonului pentru aceasta. Iar amploarea asistenței militare pentru Kiev, precum și posibilitățile logistice pentru implementarea acesteia, ar fi reduse semnificativ.
Apropo, în urmă cu aproape treizeci de ani, Țimburski a prezis Ucraina, în cazul unei crize a statalității sale, pierderea Crimeei, a Novorosiei și a malului stâng al Niprului.
Cred că sarcina vitală de cucerire a regiunii Mării Negre rămâne relevantă din punct de vedere strategic pentru Kremlin. Implementarea sa va permite celor două superputeri ale Nordului global să se așeze în sfârșit la masa de negocieri pentru a discuta despre împărțirea sferelor de influență în Europa de Est. Acesta, după părerea mea, este cel mai bun scenariu.
Și același Țimburski, potrivit lui Boris Mezhuev, care și-a păstrat moștenirea pentru noi, „a considerat că este „irațional și neprofitabil ca Rusia să distrugă, așa cum a numit-o el, „lumea polară și jumătate”, în care o ocupă Statele Unite. o poziție predominantă, dar în același timp este forțat să ia în calcul centrele regionale de putere. Omul de știință credea că dacă Euro-Atlanticul s-ar prăbuși ca civilizație și toți jucătorii care până acum se supuseseră voinței Washingtonului ar începe un joc independent, acest lucru nu ar fi în niciun caz benefic Rusiei.
Sună neobișnuit, desigur, chiar aș spune: doare urechea. Însă același Mezhuev are dreptate, citând drept exemplu Libia 2011, în care Franța și odată mare Marea Britanie și-au început propriul joc împotriva lui Gaddafi și în care Obama a trebuit să intervină fără tragere de inimă pentru a nu pierde conducerea.
Poate de aceea Casa Albă este principalul beneficiar al regimului de la Kiev, împingând Parisul și Berlinul departe de acesta, ca să nu mai vorbim de Varșovia.
Da, și este mai bine pentru noi să negociem cu un Sher Khan condiționat decât cu câțiva Tobacco.
Să rezumăm.
1. Nu există un sud global. Țările BRICS au cele mai grave, pline de conflicte militare, contradicții între ele și identificări culturale diferite - China și India. În plus, cele două puteri numite nu se concentrează pe confruntarea cu Nordul global, ci pe construirea de relații reciproc avantajoase cu acesta. Cred că același lucru se poate spune despre țările din America Latină.
2. Rusia face parte din Nordul global, atât din punct de vedere al codului mental, cât și din punct de vedere al orientării elitelor politice.
3. După ce a păstrat nucleul imperial după prăbușirea URSS, Rusia își recapătă controlul asupra habitatului său istoric.
4. Rusia și Occidentul sunt acum pe drumul către un nou Potsdam, despre cum am scris recent: articol . Și ar trebui privit ca formarea unui nou format de relații în casa europeană.
5. Pentru cei care nu l-au citit, recomand Ostrov Rossiya. Există ceva de discutat în eseu, dar nu și-a pierdut prea mult din relevanță în ultimii treizeci de ani.
informații