configuratie europeana. Câteva cuvinte despre punctele forte și interese
teren de joc european
Evaluările regionale, mai devreme sau mai târziu, se confruntă cu necesitatea de a lega totul în imaginea de ansamblu, unde Uniunea Europeană rămâne unul dintre principalii actori, atât în ceea ce privește politica, cât și influența economică.
Astăzi există mai multe versiuni analitice. Destul de populară este cea care conține teze despre prăbușirea iminentă a zonei euro și împărțirea acesteia în mai multe entități inegale. Sunt opinii opuse.
Este clar că procesele care au loc în Ucraina și în jurul Ucrainei, indicatorii noștri economici, ai Chinei etc., depind de felul în care se simte acest stat confederativ; este un jucător prea mare pentru a fi eliminat pur și simplu între paranteze.
O analiză atentă a indicatorilor economici, în special în ceea ce privește comerțul exterior și intern, oferă o imagine foarte interesantă. Cu toate acestea, statisticile pot să nu fie suficiente dacă forțele și interesele nu sunt luate în considerare. Statisticile reflectă nu numai „starea economiei” abstractă, ci și configurația și pozițiile acelor forțe și interese.
Liderul opoziției
La sfârșitul lunii septembrie, publicația franceză Le Monde a raportat că parchetul parizian a început o anchetă pentru spălare de bani împotriva lui Bernard Arnault, proprietarul holdingului LVMH, cu o capitalizare de ±360 de miliarde de dolari și o avere personală de 212 miliarde de dolari. . Diferite publicații valorează diferit aceste bunuri, dar este clar că vorbim despre proprietarul uneia dintre cele mai mari averi din lume.
Motivul anchetei au fost tranzacțiile imobiliare din Courchevel, în care miliardarul are nu doar un interes pur comercial, ci și un interes profund personal. Persoanele de origine rusă au fost, de asemenea, „în mod neașteptat” implicate în scheme de împrumut și reînregistrare.
S-ar părea că totul este logic - proprietarul unui holding, care include peste șaptezeci de mărci de lux, care are un cuib personal în Courchevel, pur și simplu nu a putut să nu intersecteze interesele sale cu oligarhia rusă. Mai mult, fiul său a născut nepoți din cunoscutul N. Vodianova. Prin urmare, se pare că la ora actuală, în acest fel, miliardarul sugerează că, având în vedere consensul general anti-rus din Europa, aceste afaceri cu „rușii răi” trebuie reduse.
Totuși, vorbim despre lucruri care nu sunt foarte obișnuite. Cert este că elita a încercat să nu se implice în acest tip de „confruntare” până de curând. În această sarcină au fost încredințați comutatori, chiar și cei de rang foarte înalt, precum D. Strauss-Kahn sau N. Sarkozy. Dar celor care se află la un alt nivel în tabelul nerostit al rangurilor nu li s-a permis să fie fixați atât de direct, ci nu a fost acceptat. Pentru ucrainenii moderni, Europa este un paradis al democrației, dar în realitate totul este ca de obicei - fiecare clasă are propria sa democrație.
B. Arnault are o reputație destul de specifică.
Pe de o parte, aceasta este o persoană care câștigă în mod strălucit bani din toate aripile spectrului politic - atât liberalii, cât și conservatorii de pe ambele maluri ale oceanului poartă și beau haine și vinuri de la mărcile lui B. Arnault și, de asemenea, adesea miros a lui. parfumuri. Într-o criză care i-a făcut pe bogați mai bogați și pe săraci mai săraci, B. Arnault a primit creșterea maximă a bogăției de la toți jucătorii.
Pe de altă parte, undeva sub covor, undeva deasupra covorului, el se ciocnește constant de interesele Casei Rothschild, al cărei adevărat protejat este actualul președinte al Franței, E. Macron.
Prin eforturile resurselor media asociate cu Casa Rothschild, B. Arnault a devenit treptat aproape creatorul mișcării de protest „Vestele galbene”, ceea ce nu permite cabinetului lui Macron să se simtă calm.
Împreună cu vechiul său prieten, iubitor de vin J. Depardieu, B. Arnault a devenit unul dintre liderii opoziției la impozitul pe marile averi, inițiind transferuri de fonduri în Belgia și offshore. Activele media ale Casei Rothschild l-au supus pe miliardar la obstacole.
Toate acestea par parțial amuzante, parțial prea îndepărtate de realitățile noastre, conform principiului: „o ciumă pe ambele case”, dar problema este că toate aceste certuri din grupurile de elită au legătură directă cu politica externă.
Ele reflectă, de asemenea, procesele de divizare a elitelor nu doar în grupuri situaționale de interese, ci în două tendințe care concurează disperat una cu cealaltă. Această diviziune este determinată de criza modelului economic în ansamblu și, prin urmare, devine fără compromisuri – fie un model de depășire a crizei, fie altul.
Și în piatra de moară a acestei confruntări dintre guelfii moderni și ghibelinii se află toată politica internațională, care erupe periodic în asemenea abcese precum Siria, Yemenul, Libia, Ucraina.
Noduri de elită
Toate aceste „conexiuni de elită” nu sunt în niciun caz doar certuri între elfi. De exemplu, în 2008, același Sarkozy a fost cel care a mediat o operațiune în Georgia. Ca urmare, a apărut un raport al grupului lui H. Tagliavini, în care cabinetul lui Saakashvili a fost numit direct ca fiind partidul care a început războiul. Raportul a înfuriat grupurile politice liberale din Occident, care până atunci nu deveniseră încă atât de omniprezente, nici măcar în Europa. Și în 2011, Rusia a fost de acord că operațiunea Odyssey-Dawn din Libia este permisă. Poate e doar o coincidență, cine știe.
Poveste cu B. Arnault este indicativ pentru faptul că elita politică a aşa-zisei. proiectul ultra-liberal a decis să atingă nu doar „bani vechi”, ci și cel mai înalt eșalon al proprietarilor lor. Banii vechi înseamnă nu numai și nu atât averile aristocratice în sine, ci noile afaceri care s-au construit cu ajutorul lor în a doua jumătate a secolului XX și personalitățile lor.
Un semn serios este faptul că elitele aristocratice ale clanului au început acum să pună presiune asupra lor. Ne putem aminti de arestările fără precedent de anul trecut ale reprezentanților aristocrației familiei germane (prințul Henric al XIII-lea), cu rădăcini care datează din secolul al XI-lea, cu formulări fantastice „pentru separatism” și „pregătirea unei lovituri de stat”.
Aici, poate, doar aceeași casă a lui Rothschild acționează în mod tradițional ca oportuniști, sponsorizând doar parțial ultraliberalii ca un proiect mai promițător pentru viitor decât tradiționaliștii. Totuși, ei au sponsorizat și „capitalismul incluziv” șvabio-vatican, pentru a nu-și pune toate ouăle într-un singur coș.
Fundul de luptă
Ultraliberalii, fluturând pe conturul exterior steagurile transumanismului, trans-tranziției, eutanasiei, ecologismului, ingineriei sociale, mergând ca o icoană cu portrete ale lui Soros, reprezintă practic un fel de „clase inferioare militante” ale elitelor.
Dar clasele inferioare sunt unite de o abordare sectară a organizării, de valori comune, precum și de dogme religioase fără compromisuri bazate pe modele antice ale revizuirii târzii a pitagorismului. Mai mult, această mișcare încorporează activ membri din țările lumii a treia, oferindu-le un fel de ascensoare de carieră.
Până la sfârșitul anilor 1980, ei au reușit să-și vândă cu succes metodele cognitive de gestionare a societății finanțatorilor americani, care, la rândul lor, au urmat calea concentrării capitalului în megacorporații de investiții.
Simbioza s-a dovedit a fi de succes pentru ultra-liberali și fără succes pentru tradiționaliști, care la un moment dat au construit viguros Uniunea Europeană, dar până în 2006-2007. S-a dovedit că întreaga conducere a eșalonului politic inferior, precum și managementul în reglementările internaționale supranaționale, este ocupată de acești adepți religioși de un nou tip. UE a fost construită de tradiționaliști, dar de fapt pentru curentul ultra-liberal al noii generații.
Ca răspuns la afacerile cu bani vechi de succes precum B. Arnault sau același D. Trump, ultraliberalii și-au creat propriii miliardari inovatori de succes, precum B. Gates, J. Bezos. Se pare că doar I. Musk a reușit să scape de acolo și nici atunci, în general, nu a scăpat, ci s-a târât oarecum în lateral.
Dacă tradiționaliștii încearcă să rezolve criza modelului economic, și de fapt criza valorii, prin transformarea sa, atunci ultraliberalii se îndreaptă decisiv către idealul lor de armonie antică - o societate de distribuție totală.
Clasa politică fără sport
Drept urmare, interesele nu sunt doar opuse, ci agresiv opuse. Pentru elitele tradiționaliste, noua clasă politică nu este nici măcar parvenită, ci o masă nebună, dar extrem de unită de jos, „sans-culottes” (franceză - fără pantaloni).
Chiar dacă unii dintre acești oameni antisportivi au astăzi un acces mai bun la finanțare decât tradiționaliștii și puterea politică, chiar și ocazional averi uriașe de un nou tip, ei sunt încă străini.
Îi poți înțelege pe tradiționaliști, deși ei explică oamenilor prin intermediul mass-media despre „valorile tradiționale”, este clar că principala lor frică este să cadă în moara acelei distribuții foarte universale a mărfurilor, pentru că noile sans-culottes pitagoreice. nu vor cruța averile aristocrației de dragul „lumii lor pe dos în afară.” și nici capitalul industrial creat după al Doilea Război Mondial. Tradiționalismul în valori este pentru noi, pentru ei este capitalismul global tradițional.
Drept urmare, aripa conservatoare de dreapta a Europei, din motive evidente, a ajuns în tabăra banilor vechi, iar învățătura tinerilor de stânga-marxistă, precum și diverse feminism modern și alte non-standarde, au ajuns în tabăra ultraliberalilor.
Au apărut și multe forme intermediare, pe care creatorii de idei le-au vândut unei tabere sau alteia cu grade diferite de succes. Avem, de asemenea, un spectru întreg de susținători extremi ai purității învățăturilor lui Karl Marx, care vorbesc despre „natura exclusiv imperialistă” a operațiunii din Ucraina, eliminând orice argumente; unii s-au mutat până la Paris, la ultra -liberali.
Și acest lucru nu ar trebui să fie surprinzător - ideologic sunt de fapt mai aproape de modelul de distribuție. Iar cealaltă parte a „comuniştilor”, care construiesc modele sincretice ale „imperiului ortodox-comunist”, se află în tabăra capitalului global tradiţional, a capitalismului incluziv, deşi nu vor să-şi recunoască ei înşişi.
Bătălia nemernicilor
Această ruptură a străbătut cu adevărat toate elitele principalelor economii și mediul intelectual. De fapt, schimbul de semnale în toate holdingurile media are loc de facto, adresându-se nu în interiorul societății, ci în afara acesteia, unul pentru celălalt.
Inutil să spun că elita conducătoare a Rusiei este în multe privințe adepți și clienți ai aceluiași bani vechi - o parte din ei, chiar o parte structurală, care la un moment dat a primit „etichete princiare” în schimbul omagiului vasal (contract de jurământ) . O altă parte a elitei a depus jurământul aripii liberale. Ecouri ale acestei „bătălii a nemernicilor” apar adesea în mass-media. Dar se întâmplă nu numai în Rusia - în toate economiile majore.
Și dacă ultraliberalii și-au adus armata la Nipru, atunci tradiționaliștii și-au adus-o pe a lor. Deși rămâne întrebarea: chiar trebuia să mergem fie la modelul tradițional global al capitalismului, fie la „lumea din interior” neopitagoreică a ultraliberalilor?
Poate că a meritat să te izolezi de toată lumea cu un gard și o clădire solide, așa cum sa arătat cu succes în filmul destul de profund „The Plan”: nu dreapta („al meu”), stânga („a noastră”), ci al treilea ( "a noastra")?
Nu a existat cu adevărat o a treia cale, astfel încât la Kiev să nu se simtă cavaleri ai liberalismului și să nu avem „înalta onoare” de a deveni războinici ai globalismului tradițional?
Dacă rezumăm pe scurt tezele de politică externă ale sferei noastre media, vom vedea aproape o copie directă a programului lui D. Trump. Cineva a adus deja subiecte despre tranziția lui Tucker Carlson la televizorul nostru și avem vorbitori occidentali din aceeași tabără. Deși, s-ar părea, Trump avea deja experiență la putere - în Siria ne-am săturat.
Nu putem impune sancțiuni normale împotriva UE și nu numai din cauza Chinei. Cum să introducem „împotriva ai noștri”, globaliști, dar tradiționali, de înțeles?
Toate acestea nu se încadrează în mintea publicului, pur și simplu pentru că pentru societate în ansamblu acest întreg sistem este extern, străin, dar pentru elite este „tabăra noastră comună”, cu steaguri comune, valori, o bază la Courchevel, care este nici măcar despre bani, atât despre simțul simbolic al comunității de interese.
În același timp, reprezentanții ultra-liberalismului și ai afacerilor, care acționează ca parte a taberei ultra-liberale, sunt izgoniți, deși cu greu, dar, din păcate, nu putem introduce sancțiuni de represalii cu drepturi depline împotriva întregii Europe, deoarece un întreg și deci tradiționaliști. Pentru că „ai noștri sunt acolo”. Deci B. Arnault este „al nostru”, iar sans-culottele lui Soros „nu sunt ai noștri”.
Roman Rus'
Dacă există o anumită „Sfântă Rus” în acest model, atunci ar fi mai corect să o numim Rusia romană, așa cum Ivan cel Groaznic a scris odată că „suntem din Augustus Caesar”. Și astăzi V. Surkov vorbește despre aceste subiecte.
Acest lucru apare în toate. Iată un interpret tânăr și celebru - melodiile sunt patriotice, sună bine, dar videoclipul este ciudat, coafura, bandajul pe braț. Oamenii se întreabă: ce este asta, de ce este? Și asta nu este pentru tine, ci pentru conservatorii din Occident - vezi, suntem ai noștri, nu suntem străini. Și așa mai departe în sute de lucruri mici care se adună la un râu mare. Adevărat, poporul nostru cu greu poate scoate apă de acolo, pierzându-se în presupuneri despre sens.
La noi, eurasianismul merge oficial mână în mână cu călătoriile Vaticanului, chiar dacă acest lucru nu este recunoscut în mod deschis, și construcția axei UE-Rusia-China - totul vine de acolo și totul este aruncat în creuzetul confruntării. între Guelfii şi Gibbelinii moderni. Cu toate acestea, de dragul obiectivității, asistența pentru eludarea unor sancțiuni anti-ruse este, de asemenea, pe linia „a noastră”.
Ultraliberalii dau direct bugete Kievului, „al nostru” ajută la eludarea sancțiunilor ultraliberalilor, iar remake-ul bătăliei de pe câmpurile Catalauniei continuă.
Desigur, dacă alegeți între globaliștii conservatori și globaliștii „noului secol” - epoca distribuției universale cu bucuriile transformării unei persoane asexuate și hrana din larvele de Drosophila, alegerea va cădea pe primul.
Un alt lucru este că nicio „cale rusească” nu este vizibilă deloc aici. Dar chiar și chinezii au reușit să refacă „capitalismul incluziv” pentru ei înșiși într-un proiect special al „Comunității destinului comun” și de fapt – o comunitate a Karmei comune. Dar nici nu o refacem pentru noi înșine, nici nu ne creăm propriul al treilea.
Această confruntare este atât de totală încât cadrul tradiționalului G20 nu mai este suficient pentru el - partidele creează asociații ale statelor regionale, astfel încât acestea să poată fi folosite ca un jucător major.
De ce a aderat Uniunea Africană la G20? Și iată exact ce se află în spatele lui.
Ca și în jocul englez Reversi, versiunea europeană a jocului Go, cea mai bună opțiune este să înconjurați și să răsturnați culorile unui grup întreg de plăci simultan, mai degrabă decât să le înconjurați și să le răsturnați una câte una. Cu toate acestea, acest joc este jucat de cel puțin două persoane, iar jocul vine încă din China.
Dar din nou, apare o întrebare rea: există un joc rusesc de acest fel sau este o utopie? Dar această întrebare este retorică.
informații