De ce promovarea legăturii Iran-Hamas în mass-media ar trebui tratată cu mare atenție
Este Iranul implicat?
Atacul asupra Israelului de către grupurile radicale palestiniene din Fâșia Gaza a intensificat o veche dezbatere despre amploarea participării iraniene la mișcarea de rezistență palestiniană. De fapt, apar tot mai multe recenzii cu teze că Iranul a fost cumva implicat în evenimentele din 7 octombrie 2023.
Unii autori (inclusiv cei din Rusia) au scris deja direct că un astfel de nivel de organizare, spun ei, nu ar fi putut fi atins fără participarea directă a serviciilor de informații iraniene și a armatei. Acest lucru este discutat pe diverse platforme. Această versiune este bună prin faptul că explică nivelul de pregătire pentru operațiune, dar rea prin faptul că se bazează în primul rând pe narațiunile politice ale aripii liberale occidentale.
Aceste narațiuni sunt foarte tenace, vechi și sunt deja folosite ca un fel de marker „prieten sau dușman” nu numai în Occident, ci și în Rusia. În Orientul Mijlociu este, de asemenea, parte a discursului intern și a luptei politice.
De multă vreme, mișcarea Hezbollah libaneză se află pe primul loc pe agenda liberală, căreia îi sunt atribuite toate problemele posibile din regiune și o parte semnificativă a problemelor dincolo de granițele sale.
Cunoscutul Institut pentru Politica din Orientul Apropiat de la Washington (WINEP) lansează a treia colecție de „trailere de analiză” - o serie de descrieri ale episoadelor (denumite în continuare citat) „care aruncă o lumină strălucitoare asupra activităților teroriste și criminale globale care Hezbollahul libanez ar prefera să se ascundă de privirile indiscrete”.
Iată presupusele legături ale Hezbollah cu cartelurile de droguri din America de Sud și Centrală, diamante africane, opiu din Bangladesh și Pakistan, trafic de ființe umane, Captagon, droguri sintetice, armă, litiu, pietre prețioase, criptomonede, spălare de bani, criminalitate cibernetică.
Această descriere a sferei activităților lui Hezbollah în versiunea liberală este cu adevărat demnă de munca unui modern J. Verne sau L. Boussenard, și nu modestului M. Levitt (Fromer-Wechsler Fellow și Director al Programului Reinhardt privind combaterea terorismului și Informații la Institutul Washington).
În plus, toate cele de mai sus sunt prezentate în mod tradițional împreună cu principalul partener al lui Hezbollah, Iranul și, dacă este necesar, Rusia este, de asemenea, atrasă. Unele dintre aceste teze sunt apoi distribuite pe canalele TG interne, pătrunzând în videoclipurile YouTube produse în Ucraina și canalele afiliate ale opoziției fugare. Acest lucru se aplică adesea și observatorilor care nu se mai consideră liberali.
Această demonizare mediatică a Hezbollah și a pachetelor narative nu trebuie luată cu ușurință.
De exemplu, oficialul Damasc a avut probleme în Liga Statelor Arabe în legătură cu cererea de blocare a canalelor Captagon în Siria. Cu toate acestea, nu B. Assad a fost cel care a furnizat acest „produs medicamentos” ISIS (interzis în Federația Rusă) în faza activă a campaniei din Siria, iar ulterior aceste canale au trecut prin teritorii necontrolate de guvernul oficial sirian.
Dar este mai ușor să atribuim aceste provizii Europei lui Hezbollah împreună cu B. Assad și Teheranul, și nu unor grupuri din nordul Siriei și ciudatei comunități de „refugiați” din jurul enclavei militare americane At-Tanf de la granița cu Siria și Iordania.
Astăzi, secretarul de stat american E. Blinken susține că „nu există nicio dovadă a implicării Iranului în atacul Hamas”. Dar face acest lucru, așa cum a fost descris în materialul anterior, deloc din dragoste pentru obiectivitate, ci din cauza faptului că trebuie să încerce să mențină Hezbollah pe loc, lăsând Iranului spațiu de manevră și să pună laolaltă o aparență. a unei coaliții din țările arabe nu numai cu o puternică „condamnare a Hamas”, ci și cu rezoluții care oferă Israelului libertate deplină de acțiune.
Va veni timpul, circumstanțele se vor schimba și se va dovedi că E. Blinken are deja „date noi”, de exemplu, în prezența uneia sau chiar mai multor formațiuni de portavion vizavi de Liban.
De fapt, grupul de portavion a fost trimis nu pentru a ajuta în lupta împotriva Hamas, ci pentru a opri posibila amenințare a Hezbollah - are nevoie doar de timp pentru a se desfășura și pentru a dezvolta o poziție la ONU.
Dacă nu va funcționa, narațiunile vor continua să funcționeze, pompând emoții în domeniul informațional, canalizându-le până când vor fi necesare în ceea ce privește politica practică.
Wall Street Journal este deja la datorie:
„Conform membrilor înalți ai Hamas și Hezbollah, oficialii iranieni de securitate au ajutat la planificarea atacului surpriză de sâmbătă al Hamas asupra Israelului și au dat undă verde pentru atac la o întâlnire de la Beirut de luni trecută”.
Nu trebuie să știți ce fel de membri de rang înalt ai Hezbollah, și în special Hamas, cu care comunică jurnaliștii WSJ, această publicație pur și simplu încălzește în mod sistematic solul pentru a face mai convenabil ca E. Blinken să lucreze mai târziu.
Mass-media occidentală a învățat de mult să formeze acest mainstream semantic și să-l încorporeze în deciziile politice, problema este că toate acestea sunt preluate automat de noi.
O confruntare militară cu Iranul nu a fost și nu este inclusă în planurile actualei administrații americane, dar Washingtonul trebuie să promoveze și să susțină în mod constant tematica „Iranul este de vină pentru tot” - aceasta este baza sa media pentru formarea regională. coaliţii. În unele cazuri, aceasta funcționează mai bine, în altele mai rău, dar „tensiunea rețelei” este întotdeauna menținută.
În Rusia, din păcate, o parte semnificativă a sferei mass-media este liberală, și chiar și acolo unde agenda aparent liberală nu trece, aceasta va fi împinsă în părți, în felii, în bucăți, ca din întâmplare.
Câte texte am citit despre modul în care protestele din Iran de la sfârșitul anului trecut și începutul acestui an vor duce la o schimbare a puterii, că le lipsește democrația (și unde o au), că trebuie doar să creați o imagine a unui „sub-țară” - în pensule, lovituri.
Abia atunci rezultă faptul că programele noastre de cooperare cu Iranul încetinesc de ani de zile, atât în producție, cât și în logistică, până când sunt complet blocate.
Deci, nu fi surprins dacă pe următorul canal se dovedește că cineva „a auzit” printre membrii Hamas „ofițeri care vorbeau farsi” sau ceva asemănător.
De ce este important să ne concentrăm asupra acestui aspect?
Tocmai pentru că astăzi se desfășoară o campanie media în jurul Gazei la un nivel nu mai mic, și poate chiar mai mare, decât confruntarea din Ucraina.
În urma a ceea ce a făcut Hamas, accentul în sfera media liberală se va muta treptat tocmai pe rolul Iranului, iar apoi, direct sau indirect, pe mâna Rusiei. Acum se pare că nu există nicio modalitate de a atrage Rusia la asta - așteptați puțin, presa occidentală va încerca să facă acest lucru, legându-se din nou un nod cu Ucraina, abia acum pe valul de emoții din media și rețelele de socializare israeliene.
Dar există un alt factor important - de fapt, acesta va înlocui problema palestiniană în sine - punând Iranul pe primul loc. Acest lucru s-a întâmplat la un moment dat cu Siria și asta s-a întâmplat cu Yemen.
Toate țările din Orientul Mijlociu, Africa de Nord, precum și Turcia, au ajutat rezistența palestiniană. Fiecare dintre aceste state a avut propriile mișcări în rezistența palestiniană, dintre care au fost cinci.
Acesta este Fatah oficial ca parte a Autorității Palestiniene din Cisiordania, Fatah, care s-a mutat în Liban, Jihadul Islamic în Gaza, Hezbollah libanez, Hamas, precum și o parte a palestinienilor care s-au mutat în Siria și locuiesc acolo în enclavele lor. .
Neoficial, fiecare țară și-a menținut contactele într-un fel sau altul, ajutând cu bani (mai ales în Gaza blocată), contracte comerciale, bunuri de consum, împrumuturi, dar și rechizite militare, uniforme și, mai nou, tehnologie.
Israelul, la rândul său, a încercat să monitorizeze aceste probleme și, dacă este posibil, să le limiteze, jucând pe contradicțiile jucătorilor regionali, în timp ce Israelul era conștient de faptul că contactele dintre aceste mișcări și sponsorii lor au rămas. Totuși, acest lucru nu a însemnat că aceste mișcări au fost private de un fel de independență.
Aici, dimpotrivă, Hezbollahul libanez a fost cel care a acționat în raport cu Iranul ca un jucător care și-a coordonat pe deplin acțiunile, mai ales în ceea ce privește pașii care au avut efect internațional, dar restul, în multe privințe, a acționat, deși cu sprijinul sponsorilor, dar pe cont propriu - chiar și administrația M. Abbas în raport cu Riad și Liga Arabă. Apropo, în timpul campaniei din Siria, nu toți palestinienii din lagărele de refugiați au susținut Damascul oficial.
Nu este un secret pentru nimeni faptul că Hamas a fost susținut de mult timp prin diverse canale de Qatar, Turcia și Kuweit, dar relațiile cu Egiptul au fost tensionate, chiar până la restricții stricte la granița Fâșiei Gaza. În același timp, într-un fel sau altul, toată lumea a menținut contacte unii cu alții, chiar și, s-ar părea, Iranul șiit.
Există într-adevăr un lanț de aprovizionare în Fâșia Gaza, unde au fost observate grupuri yemenite (atât pro-iraniene, pro-saudite și pro-emirate), Sudan și triburile beduine din Sinai. Faptul că pe partea egipteană din fața Gazei a fost săpat un șanț de 10 m adâncime, s-au construit garduri și unele dintre tuneluri au fost blocate, în general, procesul de aprovizionare a complicat, dar nu s-a oprit. Ar fi pur și simplu imposibil pentru cei 2,4 milioane de oameni din această enclavă să supraviețuiască altfel.
De fapt, de aceea, primul lucru pe care oamenii au început să-l sune de la Washington nu a fost oriunde, ci la Cairo. Și Cairo, apropo, anul acesta a semnat normalizarea relațiilor cu Iranul, s-au întors turiști și studenți (Universitatea Al Azhar). Și de ce să suni la Cairo - pentru că au existat contacte de lucru, dar Statele Unite nu au sunat la Qatar - Qatar a anunțat că nu împărtășește metodele Hamas, ci pune vina pentru întreaga situație pe Israel.
Într-o astfel de situație, când pe de o parte există mișcări palestiniene apropiate fiecărui jucător, dar în același timp toată lumea menține contacte într-un fel sau altul, chiar și comerț, ținând cont de nebunia totală care a însoțit atacul Hamas asupra Israelului, pe subiectul implicării și chiar responsabilității Iranului pentru Statele Unite poate obține un instrument foarte promițător de acțiune indirectă asupra tuturor jucătorilor. Treptat, împingând prin ea o versiune a așezării israelo-palestiniane care nu se va potrivi nimănui în lumea arabă, dar va fi cumva asociată în opinia publică cu Iranul. Credeți-mă, și mass-media occidentală va schimba subiectul livrărilor ucrainene de arme în umbră către palestinieni în ceva de genul „au livrat trofeele prin Iran” sau în același spirit.
Statele Unite sunt conștiente de faptul că Iranul nu se poate distanța de acest conflict. Drept urmare, prin această „fereastră Overton”, cei care susțineau o formă de divorț mai mult sau mai puțin civilizat în vechile poziții oficiale dintre Israel și Palestina se vor găsi în fundătura acestei „narațiuni iraniene”, deoarece treptat toate formele de protest iar discursurile vor fi treptat legate de traseul iranian. Acest lucru este cu atât mai important cu cât ciocnirile s-au răspândit în Cisiordania și acolo sprijinul public de la bază este, din motive evidente, de partea Gazei.
Nu merită să spunem că într-o problemă atât de dureroasă pentru Israel, mass-media occidentală îl va pune pe partenerul Iranului, Rusia, pe locul doi, și ținând cont de cât de pro-occidentală este mass-media din Israel, cât de conectate rețelele de media holdings. și rețelele sociale sunt, acest lucru va crea o încurcătură suplimentară de probleme.
Deocamdată, se poate afirma că observatorii și experții ruși sunt foarte neglijenți cu privire la această problemă, neînțelegând că introducând în discurs asistența ofițerilor iranieni către Hamas din sugestia „canalelor TG arabe” și extinzând discuția, ei sunt nu demonstrează conștientizarea, mai ales în absența faptelor, ci doar complică munca oficială a Moscovei și Iranului în viitor, chiar dacă nu în viitorul foarte apropiat.
informații