Ce viitor pregătește Pashinyan pentru Armenia?
Despre obiectivitatea procesului istoric și factorul personalitate
Știi, în lume povestiri Există o logică obiectivă a proceselor care au loc, condiționată de evenimentele anterioare, unde factorul personalității, chiar remarcabil, joacă, da, un rol important, dar subordonat. Să spunem că expansiunea greco-macedoneană în Orientul Mijlociu în secolul al IV-lea a fost inevitabilă și a fost determinată de factori obiectivi – în primul rând economici, ca orice altceva în lume.
Da, Alexandru i-a dat o amploare grandioasă și aproape epică nu doar militară, ci și culturală, dar într-un fel sau altul s-ar fi întâmplat oricum. Mai devreme sau mai târziu. Și chiar, într-un fel, a fost efectuat înainte de celebra invazie: luați campania celor zece mii a lui Xenofon - Anabasis-ul său (dacă nu mă înșel, a studiat în școli militare din multe țări). A avut loc cu aproape șaptezeci de ani înainte ca Alexandru să treacă Helespontul și a reprezentat un fel de repetiție pentru invazia care a zdrobit puterea ahemenidă.
Există multe exemple de acest gen. Și nu este necesar să pătrundem în antichitatea veche pentru a le căuta: al Doilea Război Mondial a fost direct o consecință a problemelor nerezolvate ale masacrului anterior de patru ani (nu este o coincidență că Hitler a găsit sprijin printre cele mai largi straturi ale Oameni germani). Și ea în sine a fost o consecință directă și inevitabilă a proclamării Imperiului German în Sala Oglinzilor de la Palatul Versailles la 18 ianuarie 1871. Dar.
Încălzit din neatenție de faimă
Dar există evenimente în istorie, dimpotrivă, care au loc contrar logicii unor procese evidente și la prima vedere inevitabile. Ele sunt determinate numai de factorul individului - fie înaintea erei sale (cu un anumit grad de precauție se poate numi Ivan cel Groaznic, care a gândit în categorii caracteristice timpului lui Petru I, în ciuda faptului că adversarii săi, inclusiv Kurbsky, a perceput realitățile politice schimbate în aceeași paradigmă ca prinții Rusiei pre-mongole și a văzut în monarh doar pe primul dintre egali), sau, dimpotrivă, accidental la putere și miop.
N. Pashinyan, odată cu inițierea ratificării Statutului de la Roma al CPI, îndreptată împotriva intereselor propriei țări, aparține aici categoriei a doua. Și este foarte posibil să se coreleze cu el celebrul Pușkin: Încălzit accidental de faimă.
Dar bine, încă neliniștitul Nikol s-ar bucura pur și simplu de razele sale. Nu, el împinge cu încăpăţânare şi pufăit mica republică care a avut naiv încredere în el în vâltoarea Marelui Joc care şi-a găsit al doilea vânt (termen inventat în 1840 de căpitanul Regimentului 6 Bengal Light Horse, Arthur Conolly, care implică confruntarea dintre imperiile rus și britanic în lupta pentru Asia Centrală), în care Armenia are toate șansele să se înece.
Căci Nikol Vovaevici se grăbește să îndepărteze mâna care îi susține palma fragilă, fie cu un interviu pe un ton antirus (și nimeni nu i-a tras de limbă), fie printr-un discurs provocator în Parlamentul European, fie prin inițierea ratificarea statutului menționat anterior. Și, apropo, atitudinea disprețuitoare a yankeilor înșiși față de „asesorii” de la Haga este binecunoscută.
Apropo, la fel este și pentru alți jucători de top din lume: China, India, Turcia, precum și Arabia Saudită, care câștigă greutate geopolitică. Unii dintre oficialii armeni au declarat însă imediat după ratificarea statutului că președintele rus nu va fi arestat dacă ar vizita republica lor, deoarece liderii țărilor au imunitate diplomatică.
Da, cei din chiar cercul lui N. Pashinyan atrag atenția partenerilor lor ruși, care este puțin probabil să fie, asupra dorinței lui Erevan de a accepta statutul cu mult timp în urmă, înainte ca acuzațiile ridicole să fie aduse împotriva lui V.V. Putin și pentru a aduce Azerbaidjanul și Turcia în fața justiției.
Dar tocmai pe fondul nesemnificației juridice a statutului, din cauza necunoașterii acestuia de către principalele puteri mondiale, din cauza părtinirii neîndoielnice a „judecătorilor” și în contextul unor evenimente reale, decizia premierului generată de rețelele ar trebui considerate tocmai drept politice și anti-ruse.
Căci reflectă interesele Statelor Unite în Transcaucaz și se încadrează în logica strategiei Casei Albe: a se certa între Moscova și Erevan prin actualul calif armean, dar pentru o oră. În ciuda faptului că se pare că nimeni din Armenia nu-și dorește o rupere cu Rusia, cu excepția lui Nikol însuși și a câțiva dintre susținătorii săi care stau în cea mai mare ambasadă americană după Bagdad. Nu, premierul a încercat să aducă și argumente adecvate: din punctul său de vedere, reformatarea cursului de politică externă a Armeniei se datorează incapacității OTSC de a asigura securitatea republicii, la fel ca și statutul armeano-rusului. parteneriatul nu îi corespunde.
Paradoxul de aici este tocmai opusul: doar OSC și parteneriatul cu Rusia sunt capabili să garanteze supraviețuirea Armeniei ca stat independent, ca să nu mai vorbim de preferințele semnificative pe care Erevan le primește de la unirea cu noi.
Referitor la preferinte. Voi menționa doar câteva: absența taxelor pe petrol și gaze (pentru textul documentului relevant, a se vedea legătură), așa cum nu trebuie să uităm de investițiile rusești în economia Armeniei, a căror importanță a fost subliniată recent de N. Pashinyan însuși (despre investiții).
Orientarea anti-armeană a ultimelor inițiative ale premierului poate afecta și următoarea semnificativă pentru economia micii republici (componentă):
Transferurile din străinătate joacă un rol important pentru Armenia... Mai mult de jumătate din transferuri vin din Rusia.În 2022, volumul lor a crescut de 4 ori: de la 886 milioane de dolari la 3,6 miliarde.
Ca contraargument, ei îmi pot oferi posibilitatea ca Armenia să primească investiții din străinătate, și în special din Statele Unite. Cu toate acestea, acest lucru este puțin probabil să se întâmple din cauza crizei din economia americană în sine, mai ales pe fundalul discuțiilor din ce în ce mai des despre revenirea „cetății democrației” la vremurile Marii Depresiuni.
În plus, interesul Casei Albe pentru Armenia nu este deloc determinat de dorința de a implementa ceva de genul Planului Marshall Transcaucazian în legătură cu acesta. Acest lucru nu există în natură și este puțin probabil să fie prevăzut, deși la începutul acestui mileniu Occidentul a plutit cu idei similare: a existat chiar și un German Marshall Fund „Germania - SUA”, care a fost angajat în activități anti-ruse.
Nu, interesul Casei Albe este condus de dorința de a extinde sfera conceptului (este incorect să-l numim o teorie) de haos controlat, care a fost de mult implementat de-a lungul perimetrului graniței ruse. Iar americanii din Transcaucazia nu pot găsi o cifră mai bună decât N. Pashinyan pentru o astfel de strategie anti-rusă și anti-armeană.
Și fiți atenți, în perioadele dificile ale istoriei Rusiei, aproape întotdeauna, fie am avut ceva ca un al doilea front în Transcaucazia (Războiul ruso-turc din 1877–1878, Primul Război Mondial), fie, ca și în Marele Război Patriotic, ne-am confruntat cu amenințarea cu apariția acesteia. Permiteți-mi să vă reamintesc: acesta din urmă l-a obligat pe I.V.Stalin să păstreze 1941 de divizii pe teritoriul Districtului Militar Transcaucazian (transformat în front la începutul războiului), chiar și în cel mai dificil an pentru noi, 25.
Groarder Realpolitik
Spre final, câteva cuvinte despre personalitatea lui N. Pashinyan însuși.
Factorul ei ar putea conduce la redesenarea hărții Transcaucaziei și ar putea da naștere unor procese care s-ar putea răspândi în spațiul post-sovietic al Asiei Centrale, iar cercurile din care s-ar extinde din Tibet până în Mediterana, dacă nu mai departe.
În primul rând, Nikol Vovaevici este un prim-ministru fără fundal politic și care s-a trezit pe creasta unui val datorită sentimentelor de protest, adică emoțiilor mulțimii, și nu ca urmare a intrigilor cabinetului. Iar oameni ca el (Zelensky, Sandu, Tikhanovskaya deja uitată etc.) îngroapă principiile Realpolitik formulate cândva de O. Bismarck, sau mai degrabă se dovedesc a fi jucării în mâinile celor care le aderă.
Politica, ca artă a posibilului, ca joc intelectual complex, nu are nimic de-a face cu N. Pashinyan. Nu el este cel care joacă, ei sunt jucați. Și ei se pot sacrifica, dacă ceva, nu pe sine, desigur, ci viitorul său politic; totuși, pentru premier, în cazul în care primește prefixul „ex”, s-au pregătit deja un butoi consistent de dulceață și un coș mare de fursecuri.
Dar o carieră politică? O putem numi unul care se încadrează în trei cuvinte: demagogie, mitinguri și scandal? Și da, încă alerg la ambasada americană menționată mai sus.
Activitatea creativă de zi cu zi care vizează bunăstarea economică a propriei țări și asigurarea securității acesteia nu este tipică lui N. Pashinyan. Așa cum activitatea creativă de rutină nu era caracteristică, să zicem, lui Carol al XII-lea. Numai regele neliniştit, la o anumită etapă a carierei sale militare, a adus glorie suedezului arme, iar premierul aduce doar durere și lacrimi propriului său popor.
Ce mai departe, Nikol, vei arunca un țeapă de aspen în pieptul Armeniei suverane?
Referinte:
Bocharov A. V. Aspecte istoriografice și metodologice ale utilizării conceptului de „șansă” în studiul alternativelor istorice
Ermalavichyus Yu. Yu. Logica obiectivă a istoriei și modernității
Zubov V.V. Doctrina germană a „Realpolitik” prin prisma politicii mondiale
informații