Forumul „O centură, un drum”. Aspecte importante ale pozițiilor Rusiei și Chinei
Trecerea în revistă a rezultatelor forumului trecut „One Belt, One Road” trebuie împărțită în două părți: una conceptuală generală pentru Beijing (a se vedea materialul anterior „Despre unele rezultate ale forumului chinez „One Belt, One Road” ”) și o parte legată direct de relațiile bilaterale ale Rusiei și China.
Interacțiunea dintre Rusia și China este construită după un model separat, ca subsistem special. Într-un fel, acest subsistem seamănă cu relația dintre conceptul de „globalism tradițional” sub steagurile lui Davos și viziunea chineză asupra acestui concept, exprimată în ideile „Comunității unui destin comun pentru umanitate”, care de fapt a alocat China. propria nișă specială în modelul general, ținând cont de specificul chinezesc al metodei de producție și, mai larg, de viziunea asupra lumii. Dar există și multe diferențe semnificative.
Prin voința circumstanțelor obiective și subiective, bazându-se tocmai pe China și sub-proiectul său, așa-numitul. „globalismul tradițional” încă respiră și încearcă să lupte pentru „vremurile bune”. Este clar că materiile prime și resursele militare ale conceptului și ale subproiectului său chinezesc au în mare parte pământ rusesc și, în consecință, modelul relațiilor dintre Rusia și China este construit după propriile modele individuale.
În acest moment, avem în față două discursuri principale. Primul de la liderul Chinei, alături de care a salutat deschiderea forumului „One Belt, One Road”, care pune accentul pe istoric natura acelor relații care se vor forma în cadrul conceptului global tradițional actualizat, deoarece „stă pe partea dreaptă a istoriei, îndeplinește logica progresului timpului și deschide calea cea bună pentru umanitate”.
Nu a fost o coincidență că al doilea discurs principal al echipei lui Joe Biden a apărut o zi mai târziu și, de asemenea, evidențiază diviziunea istorică.
„Suntem la un moment de cotitură în istorie. Acesta este unul dintre acele momente în care deciziile pe care le luăm astăzi vor modela viitorul pentru deceniile viitoare.”
Primul discurs se bazează pe tezele coexistenței pașnice:
„Începuturile Marelui Drum al Mătăsii și-au câștigat locul în istorie nu cu cai de război și sulițe lungi, ci cu caravane de cămile și bune intenții; nu prin nave de război și tunuri puternice, ci prin nave comerciale cu comori și prietenie.”
Al doilea se bazează pe unitate în numele războiului spre un final victorios:
„Știți, la fel ca în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, astăzi muncitorii americani patrioti construiesc arsenalul democrației și servesc cauzei libertății.”
Observatorii noștri greșesc complet când scriu că discursul lui Biden a fost un alt „clopoțel militarist”. Dacă citiți cu atenție textul integral, acesta conține teze unificatoare destul de puternice, pe baza cărora Statele Unite stabilesc sarcina transformării temporare într-o fabrică militară.
Și, în loc să dovedim încă o dată că „americanii au fost înfuriați de discursul lui Biden” etc., cel mai probabil, ar trebui să ne gândim la faptul că unificarea în jurul securității la un anumit moment este întotdeauna mai puternică decât unificarea în jurul beneficiilor comerțului viitor. Și acest discurs conectează foarte competent nevoia de a uni diferite grupuri de interese în Statele Unite și de a reveni la „nucleul valoric” al Statelor Unite tocmai în numele securității comune - de data aceasta nu mai arată ipotetic. Nu degeaba Occidentul a numit deja acest discurs „al doilea Fulton”.
Valorile fără economie nu au nicio bază, iar o economie fără valori nu are o dezvoltare controlată. Tocmai de aceea, inițiativele economice care au fost exprimate de China merg și în paralel cu tezele valorice ale „Comunității unui destin comun pentru umanitate”.
Și în astfel de condiții de cotidian istoric, care acum este înregistrat nu doar sub formă de idei și declarații, ci în planuri și programe strategice, putem încerca să evaluăm ce și cum a abordat Rusia forumul aniversar din China. Pe baza acestor note introductive, putem înțelege ce fel de model specific de relații se construiește între țara noastră și versiunea chineză a proiectului global.
Și cum rămâne cu Rusia?
Celebrul ofițer de informații și sinolog Andrei Devyatov a oferit o descriere foarte interesantă a modelului ruso-chinez ca „relație strategică din spate”. Problema, însă, este că spatele nostru se dovedește a fi oarecum neobișnuit - luptă activ. Adică mai trebuie să înțelegem cine este spatele astăzi: noi pentru China sau China pentru noi.
A. Devyatov consideră că liderul rus nu s-a alăturat încă părții conceptuale a proiectului chinez, preferând deocamdată să rămână în cadrul construcției „Noului Drum al Mătăsii”, dar fără să se adâncească în ideile „Comunității un destin comun pentru umanitate.” În general, sinologul descrie relațiile actuale dintre China și Rusia cu formula lui Deng Xiaoping: „Pentru totdeauna vecini buni, niciodată dușmani”.
A. Devyatov are în general un concept destul de interesant, original și demn de remarcat, dar în acest caz aș dori să remarc că liderul Chinei însuși nu a concentrat puternic atenția publicului asupra ideologiilor „Comunității destinului comun al umanității. ” El a ales să împletească organic punctele ei în discursul său principal.
În articolul precedent, am discutat de ce China a fost forțată să se îndepărteze de aceste accente. La urma urmei, de fapt, a fost prezentată perioada noului „deceniu de aur”, dar s-a dovedit că nu toate întrebările din etapa anterioară de construcție a modelului chinez au primit răspunsuri și soluții.
Mulți au fost dezamăgiți de orientarea deschis spre materie primă a acordurilor dintre Rusia și China, care au fost prezentate la forum, și nu numai acordurile ca atare, ci și vectorul în sine - „materiile prime în schimbul tuturor celorlalte”.
Pe de altă parte, este greu de negat că liderul rus a fost cel care a fost pe locul doi după gazda forumului. Acest lucru este dovedit nu doar de videoclipul de la eveniment și de programul întâlnirilor, ci și de faptul că a vorbit imediat după Xi Jinping.
Cluster economic eurasiatic separat ca subiect
Cu siguranță ar trebui discutat factorul materiei prime, dar în primul rând merită să privim la nivel conceptual și aici ar trebui să ne întoarcem la formularea din transcrierea discursului de bun venit al lui V. Putin. Și sunt destul de remarcabile.
În primul rând, trebuie menționat că accentul a fost pus în mod clar pe coridoarele Nord-Sud, și nu pe integrare în ansamblu sau Vest-Est. În discurs au fost menționate trei linii Nord-Sud: Murmansk-Bander-Abbas; Traseul Mării Nordului - Sud; Ural - Siberia - Sud și doar a patra ramură Siberia - porturi din Oceanul Pacific și Oceanul Indian, dar este, de asemenea, în contextul de Sud. Există, de asemenea, o a cincea rută: „Arctic - Orientul Îndepărtat”, totuși, chiar și aici din nou se poate urmări nu atât „chinezul”, cât și vectorul sudic general: „Și, în sfârșit, planificăm un alt coridor din Arctica spre sud. în Orientul Îndepărtat se formează și elementele sale”.
Să ne uităm la teza finală despre logistică:
„Toate aceste coridoare de transport de la nord la sud - în partea europeană a Rusiei, în Siberia și Orientul Îndepărtat - deschid oportunitatea de a conecta și integra direct Ruta Mării Nordului cu mari noduri logistice din sudul continentului nostru, pe coasta oceanelor Indian și Pacific.”
Pur și simplu nu lasă nicio îndoială cu privire la vector. Diferă această formulare a întrebării de cea obișnuită de-a lungul anilor: „De la Est la Vest” și „de la Est prin Nord la Vest și Sud”? Fara indoiala.
În al doilea rând, puțini oameni au acordat atenție faptului că V. Putin a menționat de două ori EurAsEC și o dată EAEU.
„Există un acord specific între Rusia și China privind dezvoltarea paralelă și coordonată a programului EurAsEC și One Belt, One Road și un acord nepreferențial privind comerțul și cooperarea economică între statele membre ale EurAsEC și Republica Populară. din China este în curs de implementare. A fost înființată o comisie mixtă pentru a uni eforturile pentru implementarea acestui acord. În luna februarie a acestui an, a fost adoptată o foaie de parcurs detaliată, care, printre altele, prevede stabilirea unei interacțiuni între Uniunea Eurasiatică și China în domeniul politicii comerciale și al digitalizării circuitelor de transport.”
Un citat atât de lung trebuie făcut pentru a arăta că această mențiune nu este același lucru, doar în cuvinte diferite. Acestea sunt forme de integrare separate, atât în ceea ce privește cadrul de reglementare, cât și participanții, și nu degeaba sunt menționate separat. EurAsEC a inclus Tadjikistanul și Uzbekistanul, dar nu a inclus Armenia. EAEU include Armenia, dar nu primele două state. Să notăm acest lucru și să ne întoarcem la următorul citat:
„Dar, desigur, cu o asemenea scară globală care a fost inițiată de președintele Republicii Populare Chineze în urmă cu zece ani, sincer vorbind, este greu de așteptat că totul va funcționa. Prietenii noștri chinezi o fac. Suntem foarte mulțumiți de aceste succese, pentru că acest lucru ne preocupă pe mulți dintre noi... Aș dori să urez succes Republicii Populare Chineze, președintelui Republicii Populare Chineze în implementarea planurilor sale...”
Pe de o parte, planurile chinezești sunt importante pentru toată lumea și, pe de altă parte, ei doresc RPC și liderului său succes în implementarea planurilor nu generale, ci în mod specific chinezești. Aceasta este o nuanță care merită multe altele.
La sfârșitul materialului vor exista link-uri către stenogramele discursurilor ambilor lideri și este foarte posibil ca cineva să găsească și alte puncte importante acolo. Între timp, pe baza celor de mai sus, se poate afirma că liderul rus a venit în China cu vechiul său proiect de „Eurasia Mare” - de la Uniunea Vamală la EurAsEC, apoi la EAEU, apoi la Commonwealth. Acest proiect este în construcție de mai bine de douăzeci de ani. Rezultatele sale sunt ambigue, nu în ultimul rând pentru că EAEU și EurAsEC nu au devenit niciodată o zonă de formare a valorii comune, nici în versiunea anterioară, nici în cea actuală, iar baza comercială și industrială a participanților săi este europeană și chineză.
Vector „Nord - Sud”
Cu toate acestea, tocmai din postura de lider al unei astfel de asociații, care are propriile scopuri, obiective și chiar trasee specifice, Moscova a vorbit la forum, care pune accent pe vectorul Nord-Sud. Acestea nu sunt doar figuri de stil, ele sunt un cadru conceptual. Dacă faptul că liderii din Belarus, Tadjikistan și Kârgâzstan nu au fost prezenți la forum este un ecou al acestui cadru conceptual, printre alte motive, este o chestiune de dezbatere. Cu toate acestea, însăși baza este menționată pe forum.
Acum să combinăm acest lucru cu tezele Declarației de la Xi'an, în care Beijingul a conturat în mod clar două duzini de puncte din „foaia de parcurs”, conform cărora țărilor din Asia Centrală li s-a cerut să formeze o platformă comună de comerț, producție și costuri cu China. . Vom vedea nu doar o contradicție severă, ci și o disonanță totală pe care o vor experimenta țările din Asia Centrală. În ciuda tuturor avantajelor relațiilor dintre Rusia și China, conceptele sunt diferite! Ele pot duce la o sinergie mai mare sau mai mică, dar nu pot fi combinate într-una singură.
Adică, Rusia a venit pe forum pentru a negocia interacțiunea dintre conceptul său și cel chinez, pentru a le conecta, pentru a găsi elemente comune, dar nu pentru a lucra în cadrul proiectului chinez. Acesta, de fapt, este răspunsul celor care cred că Moscova s-a „așternut” Chinei.
Din punct de vedere economic, în esență, da - avem deja aproximativ 30% din cifra de afaceri din comerțul exterior cu China, dar, după cum se spune, „în capul nostru” situația este evident văzută diferit. Din anumite motive, există o așteptare ca Moscova să poată crea cumva un cluster economic eurasiatic separat ca entitate, iar politica este construită pe această bază. De aceea, atât EAEU, cât și EurAsEC, adică aproape toată Asia Centrală (Mijloc), sunt menționate în cadrul „Nord-Sud”.
Pentru țările din Asia Centrală, această abordare, pe de o parte, este interesantă, deoarece le va permite să facă ceea ce le place „politica multi-vectorală” de ceva timp. Pe de altă parte, zona valorică de facto și sfera comerțului și producției sunt legate de China; moneda decontărilor a fost și rămâne dolarul american. Se pune întrebarea: ce este considerat atunci viitorul EAEU sau o nouă formă de integrare? Cum ar trebui să arate asta din punct de vedere al modelului economic? Nu există nicio îndoială că creșterea cifrei de afaceri în cadrul EAEU și EurAsEC a avut loc și crește în continuare, dar toată lumea înțelege că creșterea se bazează pe „importuri paralele”.
Observatorii s-au concentrat asupra contractelor de materii prime, achizițiilor de produse agricole, unde au apărut cifre specifice și asupra momentului de finalizare a Puterii Siberiei. Toate acestea sunt corecte, la fel ca și întrebările despre unde sunt limitele fluxului comercial din alte direcții spre Beijing. Este clar că 30% nu este deloc cifra finală.
Modelul în sine, descris în programul de la Moscova, este destul de adecvat în concept, dar problema este că această idee a fost în aer de douăzeci de ani, dar în implementare practică trebuie să se bazeze pe nucleul industrial de export al Rusiei; un astfel de polul economic nu poate fi construit pe materii prime. Și astăzi nu mai este vorba doar de exportul de produse manufacturate, ci și de servicii și tehnologii. Nu doar mașini-unelte de nivel înalt, ci și exportul de instalații de producție și tehnologii de producție și managementul producției.
Adică, chiar și doar investițiile financiare nu sunt suficiente. Monarhiile arabe au câteva trilioane de dolari în rezerve în fonduri suverane, dar acest lucru nu le ajută foarte mult să devină un pol economic. Dintre aceste sectoare, doar Rosatom este gata, dar aceasta este o zonă separată și foarte specifică.
Pentru China, situația de aici este, de asemenea, destul de interesantă. Pe fondul hotărârii cu care Statele Unite cimentează economiile dependente și semidependente în jurul lor și cât de fundamental vizează Asia de Sud-Est, Beijingul trebuie să creeze un bloc economic de greutate similară. Dar în ce măsură cele două concepte au potențialul pentru o astfel de fuziune este o problemă discutabilă, ca să o spunem ușor. Dar vedem că dacă luăm în serios cântările Casei Albe, atunci nu ar trebui să existe nicio disonanță în modelele de dezvoltare.
În același timp, toți indicatorii ne spun cu încăpățânare că atât Asia Centrală, cât și Rusia sunt atrase în clusterul macroeconomic chinez, zona de formare a valorii. Și va fi pregătit un material separat, complet dedicat nu conceptelor și proiectelor, ci indicatorilor economici, astfel încât descrierea să devină specifică și mai vizuală.
Dar este clar că, în detrimentul Chinei, Asiei de Sud-Est și Asiei Centrale, formăm deja aproape 50% din cifra de afaceri anuală de 720 de miliarde de dolari. Adică suntem deja în acest grup de valori, iar valoarea noastră se formează prin el. Chiar dacă reducem aprovizionarea cu materii prime cu un anumit procent sau le creștem în continuare, acest lucru nu va schimba fundamental imaginea.
Nu este încă foarte clar cum ar trebui formate un concept geopolitic separat și o zonă valorică și industrială separată în locul EAEU/EurAsEC. Linia generală militaro-politică China - Rusia - Iran funcționează, potențialul direcției de sud prin Iran în special în Rusia este mare, deși potențialul nu este descris în termeni de valori grandioase, ci cu conceptul de muncă în Asia Centrală acolo este clar o disonanță cu modelul chinez, în care ne plimbăm obiectiv și cu propriile picioare.
Și deocamdată este destul de dificil să spunem cum atât noi înșine, cât și partenerii noștri chinezi și alți noștri vom putea lucra cu această viziune rusă paradoxală a viitorului.
Transcriere Discursul principal al lui Xi Jinping la forum
Transcriere Discursurile lui V. Putin la forum
informații