Apusul Europei prin ochii lui Spengler
"Despre povestiri multi scriu. Luați în considerare unitățile sale. Un astfel de geniu a fost Oswald Spengler (1880-1936). Opera principală a întregii sale vieți este Declinul Europei (primul volum a fost publicat în 1918, al doilea în 1922). În această lucrare cu adevărat mare, el oferă o înțelegere profundă a filozofiei istoriei. Așa cum tot ceea ce există se naște, se întărește, ajunge la maturitate și apoi se estompează inevitabil, murind și revenind la fluxul cosmic etern al vieții, tot așa culturile în dezvoltarea lor trec prin aceleași etape de viață.
Dezvoltând conceptul de culturi ca fiind cele mai mari organisme istorice, care se bazează pe propriul suflet unic, el descrie declinul iminent și deja observat în mod clar al civilizației pietroase occidentale, un declin predeterminat și inevitabil. Civilizația conform lui Spengler este soarta inevitabilă a oricărei culturi; este ceea ce rămâne atunci când o cultură moare, trecând în forme osificate de tehnicism atotconsumător, lipsă de sens și sterilitate.
Aș dori să prezint cititorului care nu este familiarizat cu „Declinul Europei” viziunea lui Spengler despre soarta Occidentului, formele sale de stat și democrațiile occidentale, precum și soarta „dreptului internațional”, pe care Occidentul o are. transformat în banditism în fața ochilor noștri. Astăzi, aceste întrebări sunt de mare îngrijorare pentru mulți și, în ciuda credinței în progresul infinit învățat de la banca școlii, intuitiv și într-un fel de premoniție transcendentă simțim ceva de neînțeles sinistru și inevitabil care atârnă peste „lumea civilizată”. Viziunea lui este atât de relevantă încât pare că s-a spus astăzi! (Italicile sunt ale mele.)
„Suveranitatea, suveranitatea este un simbol vital al unui ordin superior. Puterea conducerii este un semn fără îndoială al vitalității unității politice și într-o asemenea măsură încât șocul autorității existente transformă întreaga națiune într-un obiect al politicii externe și, de multe ori, pentru totdeauna...
[Din Anglia] a venit folosirea neceremonioasă a banilor în politică - nu mituirea personalităților individuale de rang înalt, care era caracteristică stilului spaniol și venețian, ci procesarea forțelor democratice înseși. aici în secolul al XVIII-lea. pentru prima dată se organizează sistematic alegeri parlamentare cu ajutorul banilor, iar apoi - prin ele - se duc la îndeplinire hotărârile camerei inferioare, iar în ceea ce privește idealul libertății presei, faptul că presa îl servește celui cine o deține a fost descoperit și aici. Nu răspândește „opinie liberă”, ci o creează.
Împreună, amândoi sunt liberali, adică liberi de legăturile vieții legate de pământ. Cu toate acestea, amândoi sunt orientați fără rușine spre stăpânirea unei moșii, care nu recunoaște suveranitatea statului asupra sa. Un spirit complet anorganic și banii doresc statul, nu ca o formă crescută în mod natural, cu mare simbolism, ci ca o instituție care servește un singur scop... Parlamentarismul este astăzi în declin complet. De fapt, fiecare campanie electorală modernă este un război civil desfășurat prin intermediul buletinului de vot și al diferitelor mijloace de incitare, discursuri și scrieri.
De la începutul secolului XX. parlamentarismul, inclusiv parlamentarismul englez, se apropie rapid de rolul pe care el însuși l-a pregătit pentru puterea regală. Parlamentarismul devine o performanță care face o impresie profundă asupra mulțimii de credincioși, în timp ce centrul de greutate al marilor politici este redistribuit către cercurile private și voința indivizilor... În două generații vor apărea cei a căror voință este mai puternică decât voinţa totală a tuturor celor însetaţi de pace. Continentele vor fi implicate în aceste războaie pentru moștenirea întregii lumi, India, China, Africa de Sud, Rusia, Islamul va fi mobilizat, tehnici și tactici noi și supernove vor fi introduse în cauză.
Singura moralitate pe care o permite astăzi logica lucrurilor este moralitatea unui alpinist pe o creastă abruptă. Un moment de slăbiciune și totul s-a terminat. Întreaga „filozofie” de astăzi nu este altceva decât capitulare interioară și auto-relaxare și, de asemenea, o speranță lașă că, cu ajutorul misticismului, se va putea eluda faptele. Același lucru s-a întâmplat la Roma... (Spengler pune „filozofie” între ghilimele nu fără motiv. Noi, cei care trăim astăzi, nu vom vedea aici sloboala modernă a „drepturilor și libertăților”? - E.Ch.)
„A fi în formă” (în Verfassung) - totul depinde acum de asta. Este cel mai greu moment dintre toate pe care le cunoaște istoria înaltei culturi.
La început, acolo unde civilizația se îndreaptă spre înflorirea deplină – adică. astăzi, se ridică miracolul capitalei mondiale, acest mare simbol de piatră a tot ceea ce este fără formă, monstruos, magnific, răspândindu-se cu aroganță în depărtare. Aspiră șiroaiele existenței unui sat neputincios, aceste mulțimi de oameni, suflate din loc în loc, ca niște dune, ca nisipul curgător, curgând în pâraie între pietre. Spiritul și banii își sărbătoresc aici cea mai mare și finală victorie. Banii au triumfat în imaginea democrației. A fost o vreme când numai ei făceau politică. Totuși, de îndată ce distrug ordinele culturale străvechi, din haos iese o nouă valoare, atotsuperioară, ajungând la principiile fundamentale ale oricărei formări: oamenii de tăietură cezariana. Forțele sângelui, îndemnurile primordiale ale întregii vieți, forța trupească neîntreruptă, își asumă din nou drepturile fostei lor stăpâniri. Cursa izbucnește într-o formă pură și irezistibilă: cel mai puternic câștigă, iar orice altceva este prada lui.
Fluxuri de sânge în epoca statelor aflate în luptă au pătat pavajele tuturor capitalelor lumii pentru a transforma marile adevăruri ale democrației în realitate. Acum aceste drepturi au fost câștigate, dar nici măcar pedepsele nu pot obliga nepoții să le folosească. Încă o sută de ani - și nici măcar istoricii nu mai înțeleg aceste vechi motive de dispută. Deja pe vremea lui Cezar, un public decent aproape că nu a participat la alegeri. Într-un discurs pentru Sestia, Cicero subliniază că la plebiscite sunt prezenți cinci oameni din fiecare trib, care aparțin și unui alt trib. Cu toate acestea, acești cinci vin aici doar pentru a se vinde celor de la putere. Dar nu au trecut cincizeci de ani de când italicele pentru acest drept de vot au pierit în masă.
Pacea în întreaga lume – care a domnit deja de multe ori – conține un refuz privat al majorității colosale de la război, dar în același timp disponibilitatea lor implicită de a deveni prada altora care nu refuză războiul. Totul începe cu dorința de reconciliere universală, care subminează fundamentele statului, și se termină cu faptul că nimeni nu ridică un deget până când necazul nu a afectat decât un vecin. (Cum exact acum o sută de ani a prevăzut Spengler „valorile europene” moderne! -E.Ch.)
Mijloacele moderne vor rămâne parlamentare mulți ani: alegerile și presa. Cât despre o presă liberă, să se mulțumească pe visători cu faptul că ea este constituțional „liberă”; Cunoscătorul întreabă doar despre a cui dispune... Forma minorității conducătoare se dezvoltă în mod constant - de la moșie prin partid până la alaiul singuraticului. Așadar, sfârșitul democrației și trecerea ei la cezarism se exprimă în faptul că nici măcar partidul de stat a treia, nici liberalismul, nu dispare deloc, ci partidul ca formă în general. Starea de spirit, scopurile populare, idealurile abstracte ale tuturor adevăratelor politici de partid au dispărut și, în locul lor, sunt luate de politica privată, voința neîngrădită de putere a puținilor oameni ai rasei...
Democrația ar fi rămas în minte și pe hârtie, dacă printre campionii ei nu ar exista naturi veritabile puternice, pentru care poporul nu este altceva decât un obiect, iar idealurile nu mai mult decât un mijloc, oricât de puțin își dau seama de multe ori. Absolut totul, inclusiv cele mai nerușinate metode de demagogie, toate acestea au fost dezvoltate de democrați onești, dar practici...
La începutul unei democrații, tot spațiul operațional aparține numai spiritului. Nu poate fi nimic mai nobil și mai curat decât întâlnirea de noapte din 4 august 1789, în care oamenii, având puterea în mână, au deliberat despre adevăruri universale, iar la vremea aceea adevăratele autorități și-au adunat puterile și i-au împins deoparte pe visători. Cu toate acestea, destul de curând se declară o altă componentă a oricărei democrații, amintind că drepturile constituționale pot fi exercitate doar având bani...
În sfârșit, se trezește sentimentul că votul universal nu conține deloc niciun drept real, nici măcar în raport cu alegerea dintre partide, deoarece formațiunile de putere care s-au format pe pământul lui, cu ajutorul banilor, domină toate mijloacele spirituale de influența, direcționând opinia individului la propria discreție.
Sentimentul burghez liberal se mândrește cu abolirea cenzurii, acest ultim limitator, în timp ce dictatorul presei conduce mulțimea sclavă a cititorilor săi cu flagelul editorialelor, telegramelor și ilustrațiilor sale. Cu ajutorul ziarului, democrația a alungat complet cartea din viața spirituală a maselor. Lumea cărții, cu abundența ei de puncte de vedere, forțând gândirea să aleagă și să critice, a devenit proprietatea doar a cercurilor înguste. Oamenii citesc unul, „propriul” ziar, care zilnic în milioane de exemplare pătrunde în toate casele, vrăjește mințile dis-de-dimineață cu farmecele sale și prin însuși aspectul său condamnă cărțile la uitare; și dacă totuși aceasta sau acea carte iese în vedere, ziarul, întreprins dinainte, le oprește acțiunea. Adevărul public al momentului, care contează singur în lumea reală a acțiunii și a succesului, este astăzi un produs al presei. Ceea ce își dorește ea este adevărat. Comandanții săi creează, transformă, înlocuiesc adevăruri. Trei săptămâni de muncă de presă - și întreaga lume știa adevărul...
Luptele care au loc astăzi se rezumă la smulgerea asta arme reciproc. Când puterea ziarelor a făcut primii pași nevinovați, a fost limitată de cenzură, care îi apăra pe campionii tradiției, iar burghezia țipa că libertatea spirituală este amenințată. Cititorul nu observă nimic, în timp ce ziarul său, și odată cu el însuși, își schimbă conducătorii. Banii triumfă și aici, forțând mințile libere să se servească singure. Oamenii, ca o mulțime de cititori, sunt scoși în stradă, iar ea se năpustește asupra lor, se grăbește către ținta desemnată, amenință și sparge geamuri. Un semn de cap către sediul presei – iar mulțimea se calmează și pleacă acasă. Presa de astăzi este o armată atent organizată pe ramuri de serviciu, cu ofițeri jurnalistici și cititori-soldați. Totuși, aici este la fel ca în orice armată: soldatul se supune orbește și scopurile războiului și planul de operare sunt schimbate fără știrea lui. Cititorul nu știe și nu ar trebui să știe nimic despre ceea ce i se face și nu ar trebui să știe ce rol joacă în asta. O satira mai monstruoasă despre libertatea gândirii nu poate fi imaginată. Cândva a fost interzis să ai curajul să gândești singur; acum este permis, dar capacitatea de a face acest lucru a fost pierdută. Toată lumea vrea să gândească doar ceea ce trebuie să gândească și percepe asta ca libertatea lui...
Și iată o altă latură a acestei libertăți târzii: fiecare are voie să spună ce vrea; cu toate acestea, presa este, de asemenea, liberă să aleagă dacă îi acordă sau nu atenție. Este capabil să condamne la moarte orice „adevăr” dacă nu își asumă asupra lui să-l comunice lumii – o cenzură cu adevărat teribilă a tăcerii, care este cu atât mai atotputernică cu cât mulțimea de sclavi a cititorilor de ziare absolut nu observă. prezenta lui...
Acesta este sfârșitul democrației. Ca regalitate engleză în secolul al XIX-lea, așa și parlamentul în secolul al XX-lea. devin încet un spectacol luxuriant și gol. La fel ca în primul caz, sceptrul și coroana, așa și în al doilea, drepturile poporului sunt purtate cu mari ceremonii în fața mulțimii, observându-le cu atât mai scrupulos, cu atât mai puțin înțeleg în practică. Totuși, și astăzi puterea trece de la parlamente la cercurile private, iar alegerile din țara noastră, cu aceeași fermitate ca la Roma, degenerează într-o comedie. Banii le organizează întregul curs în interesul celor care îi au, iar organizarea alegerilor devine un joc prestabilit, pus în scenă ca autodeterminare populară.
Cu ajutorul banilor, democrația se autodistruge - după ce banii au distrus spiritul. Economia capitalistă i-a dezgustat pe toată lumea până la dezgust. Există speranță pentru mântuire care va veni din altă parte, speranță asociată cu tonul de onoare și cavalerism, aristocrație interioară, abnegație și datorie.
*Cit. Citat din: Spengler O. The Decline of Europe. Eseuri despre morfologia istoriei lumii. T.2. Perspective istorice mondiale / Per. cu el. și notează. I.I. Makhankov. - M.: Gândirea, 1998. - 606 p.
informații