Hamas și Hezbollah în umbra unor mari proiecte geopolitice
Ismail Haniyeh și Hassan Nasrallah au cu siguranță multe de vorbit. Dar iată un acord...
Vedere din zborul unui vultur
Întrebarea pe care mulți și-o pun acum este de ce Hezbollahul șiit nu se grăbește să susțină Hamasul sunit și să deschidă un al doilea front la granițele de nord ale Israelului, care să permită IDF să preia metodic, pas cu pas, controlul Fâșiei Gaza. , în ciuda unui număr de succese locale ale inamicului lor și chiar lovit de el rezervoare.
De ce, totuși, israelienii i-au târât într-un oraș dens construit nu este foarte clar. Îmi amintesc imediat filmările de la tragicul Revelion din Grozny, care a marcat începutul anului 1995.
Și teoreticianul militar E. Luttwak îi vine în minte cu argumentele sale despre eficiența distrugerii tancurilor scumpe cu ATGM ieftine. Comandamentul israelian nu știa despre asta?
Iar acțiunile unităților de tancuri, atât ale Forțelor Armate ucrainene, cât și ale IDF, indică, după cum mi se pare, o criză și chiar depășirea metodelor anterioare de utilizare a acestora. Dar astăzi vorbim despre ceva complet diferit.
În mod tradițional, urmând recomandarea lui L.N.Gumilyov, vom încerca să privim problemele dificile ale relațiilor dintre Hamas și Hezbollah de la înălțimea unui vultur. Și vom pleca de la evident: ambele structuri nu sunt actori independenți, ci fac parte din proiecte geopolitice regionale.
În cadrul lor, conflictul de secole și adesea sângeros dintre șiiți și suniți joacă, da, un rol important, dar încă nu determinant. Cu toate acestea, vom începe cu el.
În umbra conflictului existențial
Așadar, după capturarea Irakului de către americani și sateliții lor, în țara sfâșiată s-a intensificat aproape imediat confruntarea de lungă durată dintre mișcările religioase menționate din islam.
S-a datorat în mare parte politicii miope a lui Saddam, care i-a privat de fapt pe șiiți de accesul la posturi cheie din elita politico-militar a țării - Partidul Baath, Garda Republicană și armata.
Mai rău, liderul irakian nu a ezitat să reprime cu brutalitate unele dintre autoritățile spirituale șiite. Astfel, în 1980, celebrul teolog și filozof Mohammed Bakir al-Sadr a fost executat în Irak, ceea ce a stârnit un protest internațional.
Cutia Pandorei
În consecință, de îndată ce statul condus de Saddam s-a prăbușit sub greutatea agresiunii americane, a fost deschisă imediat o cutie a Pandorei, eliberând un geniu, sau mai degrabă un ghoul și un shaitan - iordanianul A. al-Zarqawi, care a condus teroristul ". Al-Qaeda în Irak”, pe care l-a pus împreună și a fost interzis în Rusia, în ale cărei rânduri au luptat și palestinieni. Deși nesemnificative, unii dintre ei s-ar putea integra ulterior în rândurile Hamas, iar conducerea mișcării nu a putut să nu țină cont de sentimentele lor antișiite.
Și, ca urmare, în perioada 2006-2008, a existat de fapt un război în Irak între grupurile armate din două mișcări în Islam. Și aceasta este doar faza fierbinte.
În general
Confruntarea șiit-sunită, scrie arabistul A. A. Kuznetsov, desfășurată în ultimii 30 de ani în regiunea Orientului Mijlociu, depășește granițele conflictului confesional în sine și capătă un aspect geopolitic din ce în ce mai pronunțat.
În ce se exprimă acesta din urmă?
Să facem un pas mic în secolul trecut.
Fondarea Hezbollah în 1982 - adică cu cinci ani mai devreme decât Hamas, născut în flăcările primei intifade - a fost asociată, printre altele, cu politica Teheranului de a exporta Revoluția Islamică către lumea arabă, în mare parte sunnită, condusă fie de guvernele laice corupte, fie de monarhiile arabe orientate spre SUA.
Adevărata independență a acestuia din urmă este și astăzi o mare întrebare, având în vedere bazele navale americane situate pe peninsula. De aceea, în timpul conflictelor palestino-israeliene din jurul ultimului sfert de secol, emirii și șeicii din Golf, care s-au îmbogățit din exporturile de petrol, au stat liniștiți.
Toamna trecută nu a făcut excepție. Mai mult decât atât, imamul saudit de rang înalt R. al-Sudais a chemat fără îndoială subiecții coroanei:
Nu vă amestecați în chestiuni care nu sunt responsabilitatea dumneavoastră.
Cred că imamii și monarhii peninsulei, cu excepția celui din Qatar, sunt de acord cu el.
Strada este zgomotoasă, dar birourile sunt liniștite
strada arabă? Este zgomotos, și nu doar arabă. Mitingurile în sprijinul palestinienilor s-au răspândit în întreaga lume ca un tsunami, din Indonezia până în Germania. Al Jazeera arată rapoarte înfricoșătoare. ȘI?
În birourile liniștite în care se iau decizii politice, sloganurile pro-palestiniene nu se aud în mod deosebit, iar compania de televiziune născută din voința emirului Qatar cu greu pierde timpul cu reportaje acolo.
Iranul face, de asemenea, zgomot. Și chiar mai mult decât atât: după atacul asupra spitalului din Gaza, perșii au ridicat un steag negru la mausoleul imamului Reza situat în Mashhad, simbolizând un apel la răzbunare. Ultima dată când a fost ridicată după asasinarea generalului locotenent Q. Soleimani.
Dar nici Teheranul nu oferă sprijin practic Hamas. Declarația din 3 noiembrie a liderului Hezbollah H. Nasrallah, asezonată, desigur, cu retorică amenințătoare, a fost interpretată într-un sens similar. Dar indiciu era larg: luptătorii Hamas nu ar trebui să se aștepte la sprijin militar din partea Hezbollah.
Acest lucru este de înțeles: accentul liderilor pragmatici ai Iranului este normalizarea - mulțumită șefului Ministerului chinez de Externe Wang Yi - a dialogului cu Arabia Saudită, dezvoltarea relațiilor cu Imperiul Celest, care vrea să facă comerț în condiții. de stabilitate. Și Iranul nu va risca perspectivele cooperării economice cu Beijingul de dragul sprijinirii unei cauze pierdute anterior.
Dar cum rămâne cu exportul ideilor Revoluției Islamice?
- cere.
Toate acestea s-au prăbușit cu mult timp în urmă: odată cu primele salve ale războiului Iran-Irak inițiat de Saddam, când lumea arabă i-a văzut pe perși drept dușmani veșnici.
Realpolitik în loc să exporte revoluție
Iar Teheranul însuși a preferat pașii mai banali după încheierea războiului cu Irakul și pe drumul spre întărirea influenței sale în Orientul Mijlociu, în legătură directă cu H. Assad, care a intrat într-o alianță cu Iranul pentru a întări poziția Siriei în sud. Libanul, care fără sprijinul militar-financiar al Iranului și era aproape imposibil să se realizeze loialitatea lui Hezbollah, patronat de Teheran.
Nici fiul lui Hafez nu se simte confortabil să sprijine Hamas acum: este puțin probabil să dorească să enerveze Tel Aviv din nou expunând aeroportul capitalei unei alte amenințări cu un atac aerian din partea Forțelor Aeriene Israeliene.
Totuși, având în vedere că Assad sunt alauiți (o tendință în șiism), ar trebui luat în considerare și factorul religios în apropierea dintre Teheran și Damasc, fără a exagera rolul său.
Dar dacă războiul Iran-Irak a îngropat speranța de a exporta Revoluția Islamică în dimensiunea sa șiită și greu acceptabilă pentru sunniți, atunci moartea Marelui Ayatollah R. Khomeini, precum și invazia ulterioară a trupelor lui Saddam în Kuweit un an mai târziu, a dat naștere procesului de îmbunătățire lentă a relațiilor saudit-iraniene menționate mai sus.
Cercetătorul american J.P. Harik scrie despre acest subiect:
În 1993, guvernul saudit și liderii unui număr de grupuri de opoziție șiită au convenit că vor înceta activitățile subversive în schimbul unei amnistii generale și al unei promisiuni guvernamentale de a discuta nemulțumirile șiite.
Da, procesul de normalizare cu greu poate fi numit simplu; Să spunem că Hezbollah nu l-a susținut la început. Dar Riad, ca, de fapt, alte monarhii arabe, nu avea nevoie de o escaladare cu Iranul.
Căci, potrivit lui A. A. Kuznetsov, în peninsulă existau temeri că:
Un val revoluționar din Iran s-ar putea răspândi printre comunitățile șiite din țările din Golf și ar putea pune sub semnul întrebării existența monarhiilor conservatoare în regiune. Aceste temeri nu au fost nefondate, deoarece șiiții reprezentau 65% din populația Irakului, 75% în Bahrain, 30% în Kuweit, 30% în Dubai și 20% în Abu Dhabi.
În această situație, Hezbollah ar putea deveni un fel de instrument al presiunii Teheranului asupra acestor state. Și dacă adăugăm aici și houthii yemeniți (și, în esență, șiiți) și grupările șiite armate din Irak, atunci, putem spune, monarhiile menționate se află într-un mediu strategic de forțe coordonate de Republica Islamică.
Muqtada al-Sadr este un lider carismatic al șiiților irakieni.
Iar Hamas în acest caz, da, deși cu un anumit număr de rezerve, pare posibil de considerat ca o structură care nivelează într-o oarecare măsură densitatea inelului comprimat în jurul monarhiilor. Deși tocmai într-o „oarecare măsură”. Dar din nou, un instrument de presiune politică nu este identic cu escaladarea militară, pe care Teheranul nu intenționează să o ia după încheierea războiului cu Irakul.
Și Hamas: în ultimul articol am vorbit despre opoziția acestei mișcări față de cei doi piloni ai terorismului mondial interzis în Rusia: Al-Qaeda și ISIS. Iar victoria de la alegerile din 2006 a încurajat Hamas să-și concentreze eforturile pe rezolvarea ei înșiși a problemelor socio-economice, construind relații dificile cu Fatah și Israel (în acest caz vorbim de formatul pre-octombrie al relațiilor cu acesta din urmă).
Hamas ca parte a proiectului britanic-turc?
Și dacă mișcarea este considerată ca parte a unui proiect geopolitic global, atunci doar unul britanic-turc.
Nu degeaba Londra a declarat în urmă cu câțiva ani adoptarea unei noi strategii de apărare și politică externă, de neconceput fără participarea la jocul Orientului Mijlociu, prin urmare, nu este de mirare că presupunerea făcută de A. Khazin despre antrenamentul luptătorilor Hamas de către instructori englezi - desigur, neoficial, deoarece din punct de vedere legal formal al mișcării este considerat terorist în Foggy Albion. Ei bine, ISIS este recunoscut ca o organizație teroristă în Statele Unite, ceea ce nu exclude legăturile dintre CIA și liderii săi.
Interesul batut al leului britanic pentru Hamas provine din concentrarea sporită a British Petroleum asupra zăcământului de gaz Leviathan din Marea Mediterană. Și în competiția cu israelienii, gigantul englez de petrol și gaze vede mișcarea palestiniană ca un instrument bun pentru implementarea planurilor sale foarte ambițioase.
Monstrul britanic de petrol și gaze își întinde tentaculele spre Leviathan. Va deveni Hamas un ostatic al jocului său?
Sprijinul Turciei pentru mișcare se datorează fundamentului lor politic comun, să spunem. Atât Hamas, cât și Partidul Justiției și Dezvoltarii lui R. Erdogan se bazează pe ideologia Frăției Musulmane. Și întrebarea este: Ankara oferă doar asistență umanitară Hamas?
În plus, implementarea ambițiilor neo-otomane ale lui R. Erdogan este de neconceput în afara contextului politicii din Orientul Mijlociu. Pe cine ar trebui să se bazeze în regiune? Nu împotriva Siriei pro-ruse și a Hezbollah-ului pro-iranian și nu împotriva Egiptului pro-american, unde mareșalul Al-Sisi a folosit forța arme au suprimat Frăția Musulmană, chiar și în ciuda ascensiunii lor legale la putere în țară. Deci Hamas este pur și simplu singura opțiune aici.
Îl voi ajuta I. Haniyeh pe R. Erdogan să reînvie portul de care Iranul și Hezbollah nu au avut nevoie de o sută de ani?
Conducerea mișcării în sine, într-un anumit sens, aderă la cursul multisectorial atât de familiar nouă în spațiul post-sovietic, construind și relații constructive cu Rusia, după cum vedem, acționând la intersecția intereselor statelor care nu sunt foarte prietenoși unul cu celălalt.
Cu toate acestea, nici Teheranul, nici Beirut, unde se află sediul Hezbollah-ului, nu vor transporta castane de dragul intereselor Londrei și Ankarei, sprijinind Hamas și ajutând la întărirea pozițiilor sale (în esență: britanic-turce) în Gaza. Iranul și Hezbollah pur și simplu nu au nevoie de o enclavă agitată și instabilă.
Este de remarcat faptul că aceasta nu este prima dată când Hezbollah demonstrează o astfel de poziție, departe de conflict. Deci, potrivit cercetătorului american M. Levitt, chiar
în timpul războiului de trei săptămâni al Israelului cu Hamas în Gaza în 2008–2009. nici o rachetă sau un singur luptător Hezbollah nu a atacat granița de nord a Israelului.
În plus, chiar în Liban, Hezbollah s-a străduit și se străduiește să devină principalul purtător de cuvânt al intereselor comunității șiite, integrându-se în structurile guvernamentale ale țării.
Dar acesta nu este principalul lucru.
Până în 2005, scrie A. A. Kuznetsov, exista perspectiva creării unei așa-numite „semilunii șiite” formată din Iran, Irak, Siria și Liban.
Evident, Fâșia Gaza este situată la periferia unor astfel de planuri, iar Hamas poate deveni aici tovarășul tactic al lui Hezbollah, dar nu și partenerul său strategic.
Și totuși, în viitor, Hamas este ipotetic capabil să joace un rol mai serios decât o structură militaro-politică limitată la Fâșia Gaza, cu excepția cazului în care, desigur, IDF este învinsă. Dar personal, văd o soluție diplomatică a conflictului în viitorul apropiat.
Ambele părți sunt interesate de acest lucru, iar inițiativa propriu-zisă a Qatarului, în care, de altfel, se află sediul Biroului Politic al Hamas, de a împăca părțile îmi confirmă cuvintele.
Își vor schimba SUA atitudinea față de Hamas?
În concluzie, despre posibile intrigi.
Am scris deja că Washingtonul nu sprijină mișcarea. Dar, în același timp, Statele Unite, deplasând centrul de greutate al strategiei sale geopolitice din Orientul Mijlociu în regiunea Asia-Pacific, își vor continua, desigur, cursul pentru a limita Iranul. Și va fi realizat, conform lui A. A. Kuznetsov,
folosind nu atât monarhii învechite, cât incitarea la contradicții sunit-șiite, bazându-se pe mișcările islamiste sunite politizate.
De aici se pune întrebarea: vor încerca Statele Unite să construiască un format de relații cu Hamas care să fie benefic pentru sine, reconciliându-l cu Israelul și redirecționând mișcarea către confruntarea cu Hezbollah?
La urma urmei, dacă va funcționa, va fi o lovitură pentru interesele Iranului în Orientul Mijlociu. Și aici, apropo, mult depind de pașii din regiune nu numai a Republicii Islamice în sine, ci și a Rusiei, inclusiv în cadrul dialogului atât cu Hamas, cât și cu Hezbollah.
Referinte:
Baranov A.V. Conceptul de „trezire islamică” a ayatollahului Ali Khamenei
Weiss M., Hasan H. Statul Islamic: Armata Terorii. M.: Alpina non-fiction, 2016.
Berenkova N. A. Kornilov A. A. Ideea unui stat islamic în ideologia politică și programul organizației Hezbollah
Ermakov A. Faceți din nou Marea Britanie! Noua strategie britanică pentru apărare și politică externă
Knysh A.D., Matochkina A.I. Shiite Islam: un manual. Sankt Petersburg: Biblioteca prezidențială, 2016.
Kuznetsov A. A. Despre influența contradicțiilor șiit-sunnite asupra situației din Orientul Mijlociu
Kuznetsov A. A. Polarizarea confesională în Irakul post-Saddam și problemele relațiilor sunit-șiite
Levitt M. „Hezbollah”: urme globale ale activităților „Partidul lui Dumnezeu” libanez
Luttwak E. Strategie. Logica războiului și păcii. M.: AST, 2021.
Rodetsky I. A. Resursele media ale Hamas și Hezbollah ca instrumente ale activității socio-politice
Harik J.P. Hezbollah: Fața în schimbare a terorismului
Shcheglovin Yu. B. Despre relațiile dintre Arabia Saudită și Hamas. Institutul din Orientul Mijlociu
informații