Iran și Armenia în contextul istoriei și modernității
Amintindu-și faimoasa zicală
Ultimele demersuri anti-ruse ale lui N. Pashinyan au stârnit discuții în spațiul media rusesc cu privire la viitorul prezenței noastre militaro-politice în Transcaucazia. Gama de opinii a variat de la „trebuie să plecăm și să-i lăsăm să-și dea seama” la „ar trebui să fim fermi în apărarea intereselor noastre strategice”.
A doua viziune mi se pare mai corectă. Pentru că lăsați o capră să intre în grădină și nu numai că va devora toată varza din valea Araks, dar va începe și să arunce o privire mai atentă la cea care crește în Canionul Sulak și, în general, pe coasta de vest a Marea Caspică.
Mai mult, va fi mai mult de o capră. Uită-te doar la „artiodactilii” care îl curtează pe multi-vectorul Nikol: atât de pe Champs Elysees, cât și pășunând pe dealul Capitoliului, care au construit o bobină uriașă pe malul lacului de acumulare Erevan; şi rătăcind printre pajiştile ceţoase ale Albionului.
Însuși N. Pashinyan a vizitat câmpurile menționate anul trecut, evident nu doar pentru a-și exprima respectul față de memoria lui Sh. Aznavour; iar la Albion nu uită calea parcursă încă de pe vremea „Marele Joc” - recenta vizită în Armenia a ministrului pentru Afaceri Europene L. Docherty.
Toate reprezintă o amenințare nu numai pentru interesele Rusiei, ci și pentru Iran, pe care, împreună cu China, îl numim nechibzuit aliat, uitând de maxima lui Alexandru al III-lea.
Teheranul are propriile sale secole poveste atât interesele în Transcaucazia cât și relațiile cu Armenia, granița cu care Republica Islamică se află la aproximativ 40 km. Și găzduiește obiecte importante din punct de vedere strategic: o conductă de gaz și un pod peste Araks. Dar detaliile actualelor relații armeno-iraniene vor fi discutate mai târziu.
Deocamdată, vom urmări în mod tradițional perspectiva propusă cândva de L.N. Gumilev de la înălțimea zborului unui vultur și ne vom întoarce spre istorie.
Integrare în persană
În secolul VI. î.Hr., apariția carelor persane pe platoul stâncos al Anatolian, la poalele Munților Armeni, printre piramidele egiptene și lângă malurile uscate ale Indusului a anunțat formarea puterii ahemenide.
Noul imperiu nu a fost doar un stat, în limitele până atunci de neimaginat în Orientul Mijlociu, ci și, în termeni moderni, un proiect geopolitic unic, care a dat naștere cercetătorului britanic M. Brosius să formuleze conceptul. Pax Persica.
Esența sa: integrarea popoarelor în imperiu, garantând totodată respectul lui Persepolis pentru tradițiile lor culturale și religioase și identitatea lingvistică. Acest tip de politică a contrastat foarte mult cu cruzimea totală a regilor asirieni.
Ruinele Persepolisului
Modelul persan l-a atras și pe Alexandru, care și-a construit imperiul pe sinteza culturilor din Orient și Occident. Apropo, din moment ce l-am menționat pe câștigătorul Darius al III-lea, în treacăt, voi reține: de la școală am fost învățați să privim războaiele greco-persane prin ochii elenilor, ceea ce este nedrept, având în vedere numeroasele nuanțe din relaţiile adversarilor care nu sunt atinse în manuale. Din partea mea, promit să le acopăr într-un articol separat.
Politica de sincretism religios și cultural a fost continuată, în ciuda războaielor între ei, de către diadohi. Poate cel mai frapant exemplu aici este Ptolemeii egipteni.
Sasanids - un curs diferit
Puterea persană, reînviată în secolul al III-lea de către sasanizi (strict vorbind, regatul parților, ale cărui catafracte au învins legiunile lui Crassus la Carrhae în 53 î.Hr., aparținea și ei Pax Persica) nu se mai distingea prin toleranță religioasă, răspândindu-se cu forța. în teritoriile cucerite zoroastrismul, contrar propriilor porunci:
Asemenea fraților iubitori, ei (oamenii – Nota autorului) trebuie să-și facă bine unul altuia și să se îndepărteze reciproc de rău.
Iar războaiele Shahinshah-urilor și ale romanilor au fost de natură religioasă. Acest lucru este dovedit de capturarea Ierusalimului de către perși în 614, jefuirea bisericilor creștine și mutarea la Ctesifon a Crucii, pe care, potrivit legendei, Mântuitorul a fost răstignit. Iar campania împăratului Heraclius (610–641), care a câștigat altarul, care a devenit punctul culminant al confruntării, este considerată de unii istorici drept prima Cruciadă.
În același timp, șahinșahii se vedeau patroni ai monofiziților și nestorienilor persecutați de Constantinopol (pentru cei interesați de diferențele dintre doctrinele hristologice menționate și diofizitismul aprobat în 451 de Sinodul de la Calcedon, recomand lucrarea lui A. V. Kartashov „Consiliile Ecumenice”).
Perșii i-au patronat pe proscrișii Imperiului Roman de Răsărit, pe baza considerațiilor de câștig politic și au plantat zoroastrismul pe pământurile cucerite. Armenia nu a făcut excepție. Conflictul a fost agravat de preluarea puterii de către sasanizi prin răsturnarea arsacizilor, legați de conducătorii armeni și domnind în Partia, în primul sfert al secolului al III-lea.
În 252, armata lui Shahinshah Shapur I (240–272) a invadat Armenia. Cu toate acestea, Roma unită de atunci a stat în calea expansiunii persane, considerând regiunea ca o sferă a intereselor sale strategice. Acest lucru a permis armenilor să desfășoare ceva de genul unei recuceriri, inclusiv în context religios, precum și, parțial, cu mult înainte ca președintele generat de rețelele de socializare, să implementeze o politică multi-vectorală.
Deci, potrivit istoricului M. T. Gadzhimuradov, regele Trdat III (287–330) a trimis în Caucazul de Sud
tânărul educator creștin Grigoris, care a reușit să convertească rapid mulți reprezentanți ai nobilimii locale la creștinism, inclusiv chiar trei fii ai regelui Maskuts (un popor înrudit cu alanii moderni - Nota autorului) Sanesan, cel mai apropiat susținător al Shahin Shah .
În 387, împăratul Arcadius (383–408) și Shahinshah Shapur III (383–388) au încheiat un tratat de pace care a dezmembrat Armenia: partea de vest a mers la Roma, cea de est la sasanizi.
Politica de intoleranță religioasă a lui Ctesifon a dus la o revoltă condusă de Vardan Mamiknonyan, care a fost învins în bătălia din 451 de pe câmpia Avarayra.
Trdat al III-lea și Grigore Iluminatorul.
Înfrângerea militară nu a devenit însă identică cu cea religioasă, având în vedere că Armenia a fost prima din lume care a adoptat creștinismul la nivel de stat – în 301. Și perșii au cedat. În ultimul sfert al secolului al V-lea
a fost - scrie istoricul Sirarpi Ter-Nersesyan - libertatea religioasă a fost restabilită, drepturile și privilegiile lorzilor feudali au fost recunoscute, iar Vahan Mamikonyan (nepotul lui Vardan - Nota autorului) a devenit marzpan (vicerege - Nota autorului).
S-ar părea că Armenia ar fi trebuit să caute sprijin în Occident. Cu toate acestea, religia a formulat o ideologie și a fost motivul unei confruntări fără compromisuri între diofiziți și monofiziți, în mare parte datorită rivalității dintre tânărul Constantinopol și mai vechile scaune patriarhale alexandrine. Conflictul dintre centrul imperiului și periferiile sale, reprezentate de Egipt și Armenia, s-a mutat din sfera discuțiilor teologice pe planul politic.
Ca urmare, a apărut o situație paradoxală. Pe teritoriul armean controlat de romani, Biserica Apostolică Armenă, care nu a recunoscut dogmele Sinodului de la Calcedon, a intrat în conflict cu Patriarhul de la Constantinopol, care era identic cu opoziția față de împărat, iar în partea persană a tara cucerita martipanul a urmat o politica de relativa toleranta religioasa.
Când Iranul a devenit o a doua casă
Situația s-a schimbat odată cu cuceririle arabe. Spre deosebire de sasanizi, primii califi i-au tratat pe oamenii cărții cu respect. Răspândirea islamului în Armenia ar trebui să fie asociată cu invazia triburilor turcești, care au creat Sultanatul Seljuk în secolul al XI-lea și au provocat exodul unei părți semnificative a armenilor din ținuturile devastate.
Să lăsăm deoparte subiectul relațiilor dintre nakharars (prinți) și cruciați, care în sine necesită o discuție separată. Cuceririle mongolelor au forțat o parte considerabilă a armenilor să se mute în Persia, ceea ce a marcat începutul formării unei mari diaspore, care sub safavizi (începutul secolului al XVI-lea - aproape mijlocul secolului al XVIII-lea) a crescut semnificativ.
În timpul domniei lui Shah Abbas I (1588–1629), care a contestat puterea în Transcaucazia de la Poartă și a deportat un număr considerabil de familii de armeni în Persia, acestea din urmă au început rapid să aibă o influență notabilă asupra vieții economice și culturale a țării. .
Secolul al XVIII-lea a trecut în regiune sub auspiciile înaintării trupelor ruse, care a afectat și statutul Armeniei. În secolul următor, conform vieții lui A. S. Griboyedov și cazacilor misiunii din Teheran Tratatul de la Turkmanchay În 1828, a devenit parte a Rusiei. Sankt Petersburg a încurajat întoarcerea armenilor înapoi în patria lor.
Cu toate acestea, comunitatea armeană a rămas influentă în Persia în secolul trecut, iar reprezentanții săi au lucrat la dezvoltarea fotografiei, teatrului și cinematografiei. Influența lor asupra proceselor politice a fost, de asemenea, semnificativă: E. Davtyan, M. Malkom Khan, iar biografia primului este un scenariu gata făcut pentru un blockbuster cool.
În cele din urmă, Revoluția Islamică din 1979 nu a zdruncinat poziția comunității armene din Iran, care rămâne cea mai mare comunitate creștină din țară și cea mai mare minoritate religioasă. Cinci locuri în Mejlis le-au fost alocate, iar două dintre ele sunt ocupate de armeni.
Adică, vedem că Teheranul de astăzi, în ceea ce privește atitudinea față de popoarele integrate în Iran, este mai degrabă moștenitorul ahemenizilor decât al sasanizilor. Și, desigur, este interesat de un parteneriat strategic cu Erevan, considerând Armenia ca o țară de tranzit către statele UEEA și UE.
Este cursul pro-occidental al lui Pashinyan o cale spre abis?
La rândul său, Iranul este gata să ofere Armeniei condiții favorabile pentru utilizarea porturilor iraniene, deschizându-i accesul economic în India și monarhiile din Golf. De fapt, Erevan lucrează acum activ la crearea unei rute multimodale de transport de mărfuri de mare viteză care să conecteze Iranul și India.
Dar implementarea unor astfel de proiecte necesită stabilitate în regiune, pe care N. Pashinyan nu dorește să o întărească, dovadă demersurile sale pe arena internațională, care sunt în detrimentul nu numai intereselor Rusiei în Transcaucaz, ci și Iranului. , al cărui lider I. Raisi a declarat fără echivoc:
Acordăm o atenție deosebită regiunii Caucaz, care face parte din istoria și civilizația Iranului.
În consecință, reverența multi-vectorală a lui Nikol către Washington și Bruxelles nu poate duce decât la o confruntare cu Teheran, care, cred, nu se va opri la intervenția militară în cazul prăbușirii statului armean din vina propriului președinte, în pentru a aduce sub control ceea ce este de importanță strategică pentru Iran coridorul Zangezur.
Teheranul nu își ascunde preocupările cu privire la transformarea sa într-un cap de pod NATO și le exprimă direct părții armene. Mai mult, Iranul nu escaladează, având în vedere apelul recent adresat Armeniei de către șeful Comitetului European pentru Extindere NATO, G. Fehlinger, de a adera la Alianța Nord-Atlantică.
Da, acest personaj puțin cunoscut este un politician de rangul doi, dar tocmai astfel de oameni sunt cei care deseori exprimă ceea ce oficialii, din mai multe motive, nu pot spune direct.
Indirect, procesul de integrare a Erevanului în NATO este confirmat de exercițiile armeno-americane Eagle Partner 2023. Adică, de fapt - revenind la începutul articolului - capra a fost deja lansată în grădină.
Dar ne amintește de Roma papală în raport cu Constantinopolul, care i-a promis o mulțime de lucruri, dar nu a oferit asistență în tragicul an 1453 și, de fapt, nu a fost în stare să facă acest lucru, așa cum americanii nu au fost. capabil să-l furnizeze Erevanului. Căci armata lor este un instrument de influență și, dacă este folosită în practică, este doar împotriva unui inamic evident mai slab.
Teheranul poate schimba vectorul politicii sale de la cea ahemenidă: loială și prietenoasă, bazată pe respect și integrare economică, la cea sasaniană - dură și puternică. Și nu se va exprima prin presiune religioasă.
Cerul este înnorat la graniță?
Cu toate acestea, N. Pashinyan mai are timp să-și revină în fire și să revină nu la o cooperare declarativă, ci cu adevărat constructivă cu singurii doi garanți ai integrității țării sale mici și slabe - Iran și Rusia. Nu există alternative.
Nikol nu va sări din ghearele determinismului geografic, care nu lasă Armeniei libertate de manevră în alegerea patronajului. Dacă președintelui, desigur, îi pasă de propria țară și de oamenii ei.
SUA, Franța și odată Marea Britanie sunt departe. Rusia și Iranul sunt în apropiere, la fel și Turcia, adversarul lor geopolitic în Transcaucazia, iar marea întrebare este: există loc pentru o Armenie independentă în ambițiile pan-turcice ale Ankarei?
Referinte:
Agaev I. G. Interesele puterilor regionale și mondiale în deschiderea coridorului Zangezur
Atrisangari F. Politica externă iraniană în Caucazul de Sud: identitate și interese naționale
Gadzhimuradov M. T. Răspândirea religiei zoroastriene în Daghestanul medieval timpuriu
Gadzhimuradov M. T. Expansiunea sasaniană în regiunea Caspică de Vest în Evul Mediu timpuriu
Gevorgyan A. O. Factorul iraniano-armean în politica regională
Rung E. V. Ideea imperială în statul ahemenid
informații