Fenomenul hub-ului de investiții japonez și al instituțiilor supranaționale

55
Fenomenul hub-ului de investiții japonez și al instituțiilor supranaționale

O analiză a multor procese va fi incompletă fără o descriere a modelului economic unic care sa dezvoltat în Japonia. Țara, care a fost mult timp ferm identificată ca un vasal direct și ferm al Statelor Unite, a fost de zeci de ani unul dintre principalii furnizori mondiali de investiții directe și tehnologie.

vasal american


La începutul anilor 1990, când autorul studia, modelul japonez era încă descris drept „sistemul financiar americano-japonez”. Fără îndoială, era o cantitate semnificativă de adevăr în acest moment, dar astăzi această unitate nu mai este atât de american-japoneză, cât de supranațională.



Japonia și-a ocupat nișa sa unică nu numai în diviziunea globală a muncii, ci și în noul sistem de investiții supranațional. Și această nișă merită să acordați atenție rolului și caracteristicilor sale.

Analiza modelului japonez ne permite să ne dăm seama în ce măsură proiectele care pot fi numite geopolitice sau, mai puțin pretențioase, de politică externă, sunt secundare în raport cu activitatea sistemului investițional supranațional. Și, de asemenea, înțelegeți diferența în însăși logica managementului investițiilor a noii ordini și a managementului politicii externe.

Japonia este un bun exemplu când un rol în sistemul investițional global și un curs de politică externă, impus în funcție de situația politică sau format din interior, poate nu numai să nu coincidă, dar de ceva vreme pur și simplu să aibă vectori opusi.

Iar când discrepanța atinge anumite valori critice, atunci poziția sistemului investițional supranațional se dovedește a fi primară, iar politica externă este secundară. Acest lucru poate fi văzut nu numai în exemplul japonez, dar în Japonia este exprimat destul de clar. Și uitând la exemplul Japoniei, putem vedea unde acest sistem permite politicilor externe ale țărilor și grupurilor de țări să se ciocnească de ambiții și unde le frânează aspru și îi plasează pe jucători la locul lor. Noi, Rusia, aici, vai, nu suntem nicidecum o excepție de la regulă.

Model economic


Modelul economic modern al Japoniei a luat forma la mijlocul anilor 1990, iar procesul de formare a acestuia a durat aproximativ 12 ani. Nu este o revelație că de la mijlocul anilor 1980 până în 2010, Japonia a ocupat o poziție de lider în așa-numitele sectoare de producție. "tehnologie avansata".

Un alt lucru este că aceasta nu este sfera segmentului IT cunoscută astăzi, ci mai degrabă producția de hardware de înaltă tehnologie. Cu toate acestea, o nuanță foarte importantă a modelului japonez a fost că nu a fost doar și nu atât de mult producția celor mai noi, de exemplu, electronice, ci un fel de teren de testare internațional (în principal american) pentru testarea și adaptarea tehnologiilor pentru a crește forța de muncă. productivitate.

De fapt, Statele Unite au adus în Japonia unele dintre brevete și soluții conceptuale, care au fost apoi procesate în componente electronice și adaptate pentru managementul producției în sens larg. Așa s-a conturat, de fapt, nu numai industria auto japoneză, ci și, de exemplu, au fost dezvoltate tehnologii de forare, filtrare și pompare a materiilor prime de petrol și gaze.

Unele dintre ele au revenit pe piețele din SUA și Europa, altele au fost transformate în producție în Japonia și în produse finite pentru export. De fapt, „confortul electronic” avansat pe care produsul japonez îl oferă consumatorului a fost o consecință organică a rolului atribuit Japoniei ca teren de testare pentru creșterea productivității.

Statele Unite nu au dezvoltat o asemenea simbioză cu nicio altă țară. O nișă similară nu a fost ocupată de Germania, Marea Britanie, Coreea de Sud, care s-au clasat pe locul doi, și în special China.

Nivelul de încredere dintre Statele Unite și Japonia a fost întotdeauna foarte ridicat. S-a conturat de-a lungul a mai multor decenii și s-a bazat în mare parte pe faptul că Tokyo a fost un furnizor de încredere pentru complexul militar-industrial american în toate conflictele militare cu participarea americană. Japonezii au oferit statelor nu numai locuri pentru baze militare, ci direct produse militare sau componente ale acestora. Statele au furnizat comenzi și brevete.

Această cooperare s-a extins, mai ales că în timpul Războiului Rece Japonia a fost o sursă slabă de tehnologie pentru URSS. Am luat mai mult prin informații militare și spionaj în Statele Unite decât prin satelitul său muncitor și precaut, deși uneori Moscova a reușit să obțină capodopere ale construcției de mașini-unelte japoneze.

Fuziunea complexului militar-industrial american și a bazei industriale japoneze nu a fost singurul factor, dar a fost unul dintre factorii principali, iar când cooperarea a atins viteza maximă la începutul anilor 1980, aceasta a necesitat includerea Japoniei în investiția americană. ciclu. Aceasta a pus în mișcare o reformă financiară majoră în Japonia, care a continuat de-a lungul anilor 1980.

Este general acceptat că Statele Unite sunt foarte dependente de resurse financiare externe. Este deja un fel de axiomă că Statele Unite colectează din toată lumea un fel de „taxă pe dolar” pe care își construiește economia. În realitate situația este mai complicată.

Principala sursă de dezvoltare industrială este investițiile de capital, inclusiv investițiile străine directe. Cu toate acestea, tocmai în ceea ce privește volumul importurilor de investiții străine directe, Statele Unite nu au fost niciodată lider mondial, preferând să strângă fonduri de pe piața internă. Chiar și din 2021, cumulat din 2000, investițiile străine directe atrase de Statele Unite nu au depășit 21% din totalul investițiilor de capital - 5,1 trilioane de dolari. Japonia este numărul unu în investițiile străine directe în Statele Unite, cu o pondere de 15%.

Aici, de altfel, va fi interesant de comparat economia americană cu volumele sale și economia Patriei noastre, unde același indicator a însumat cumulativ 2,7 trilioane de dolari sau 65% din totalul investițiilor de capital. Aceasta este doar o altă confirmare a tezei că suntem de fapt total dependenți de importul de capital. Este clar că nu tipărim principala monedă de rezervă, dar nici Japonia nu o tipărește. Cu toate acestea, Japonia este un lider în exportul de investiții directe și unul dintre cei din afara țării în importul său.

Corporațiile japoneze au primit independență maximă în Statele Unite, fiind doar indirect legate de corporațiile financiare și băncile din SUA, ceea ce este foarte rar. Pe de o parte, sectorul financiar japonez a canalizat în mod regulat fonduri în datoria guvernamentală americană cu scadențe lungi, iar Tokyo este încă liderul din toate timpurile în acest indicator. Cu toate acestea, particularitatea modelului financiar al Japoniei, ca urmare a reformelor din anii 1980, a permis lui Tokyo să preia conducerea investițiilor directe nu numai în Statele Unite.

Cum este posibil acest lucru dacă nu există o implicare specială în tipografia americană, deși este clar că Statele Unite au susținut cererea de mărfuri japoneze?

Fenomen japonez


Cert este că reforma a vizat inițial crearea de sisteme naționale integrate vertical. Fiecare dintre cele cinci „vechi” corporații de clan familial fusese deja împărțită în nișe și subsegmente tehnologice.

În jurul fiecăreia dintre ele a fost construit un complex de întreprinderi aproape cu ciclu complet, în timp ce Statele Unite nu numai că nu au restrâns brevetele, ci au ajutat direct să împrumute corporațiile japoneze pentru a cumpăra brevete, pe care japonezii le-au cumpărat din întreaga lume. În cadrul holdingurilor au fost construite bănci de serviciu și o suprastructură de bănci fiduciare.

Resursele personalului, al cărui număr semăna deja cu un mini-stat, au fost folosite pentru nevoile de corporatizare a companiilor. Dacă te uiți la asta, la un moment dat întreaga țară a susținut acțiunile corporațiilor sale naționale cu economiile sale. În același timp, productivitatea muncii menționată mai sus asociată cu introducerea electronicii și managementului avansat la începutul anilor 1990 creștea deja cu un incredibil de +10–13% pe an, iar nișele cheie de piață erau cele mai promițătoare și cele mai solicitate. .

Consecința a fost o creștere asemănătoare unei avalanșe a pieței de valori din Japonia, iar la începutul anilor 1990, zeci de corporații japoneze, care s-au format imediat ca structuri industriale și financiare, au intrat ferm în TOPul mondial. Mai simplu spus, jumătate din bursa mondială la acea vreme era ocupată de corporații japoneze.

Guvernul a răspuns prin creșterea taxelor, ale căror rate totale depășeau 60%, ceea ce a declanșat o creștere a nivelului de trai și reforme sociale. Cerințele de creditare au fost revizuite.

Problema cererii urgente din partea investitorilor a fost în mod tradițional o bula care se umfla, care s-a dezumflat în câțiva ani până în 1995. Acest lucru a zguduit foarte mult întreaga economie japoneză, a creat probleme majore sectorului public, dar, la rândul său, a eliberat resursele de investiții private acumulate pe piețele externe.

În ciuda tuturor problemelor legate de datoria publică, deficitele bugetare și dificultățile împrumuturilor ulterioare, sectorul corporativ japonez a fost și rămâne unul dintre liderii în exportul nu numai de produse high-tech, ci și de investiții directe. Pentru a utiliza rezervele acumulate în acest fel pe o piață de valori în curs de deflație, într-adevăr trebuia să avem un fel de gândire și viziune asupra lumii speciale japoneze.

Este clar că statul din Japonia într-o astfel de situație a devenit, dacă nu un antagonist pentru corporații, atunci cu siguranță nu un tovarăș apropiat, dar cultura corporativă particulară a permis sectorului privat al Japoniei să revină rapid la nivelul său înalt de viață.

De exemplu, nivelul de trai dintre cele mai bogate și cele mai sărace regiuni din Japonia diferă de numai 2 ori. Sau după nivelul de stratificare a averii: bogați și superbogați - 8%, clasa de mijloc... 90%. De exemplu, în țara noastră: bogații și superbogații - 0,6%, clasa de mijloc - 19%, toți ceilalți - „undeva acolo”.

Rezultatul pentru Japonia a fost că corporațiile au devenit, în primul rând, cei mai mari investitori direcți din economia mondială după Statele Unite, cu un volum acumulat de investiții de 5,1 trilioane de dolari.

În al doilea rând, ei păstrează în continuare rezerve semnificative datorită unei politici de dividende extrem de conservatoare și a sprijinului din partea populației care lucrează pentru ei.

În al treilea rând, ei se află în mod constant într-o anumită opoziție față de cheltuielile guvernamentale, dar în același timp ei înșiși mențin un nivel de viață destul de ridicat în societate. Mai important, corporațiile sunt acum o parte integrantă a ceea ce se poate numi sistemul financiar și de investiții supranațional, deoarece investițiile japoneze sunt unul dintre pilonii ciclului investițional în ansamblu.

Care este diferența dintre baza de investiții japoneză, al cărei volum actual, conform diverselor estimări, astăzi este de 750-760 de miliarde de dolari, de la baza, de exemplu, cea arabă, care se află în fondurile lor suverane? Faptul că resursa arabă este mai puțin flexibilă în utilizare, în multe privințe rămâne încă nedeschisă și este alimentată din surplusul exporturilor de petrol și, în consecință, este cheltuită pentru deficite bugetare permanente.

Iar baza investițională japoneză este un factor de lansare a activității economice acolo unde sistemul financiar și investițional internațional o cere. Cine a fost primul care a lansat investiții în SUA și China după Covid? corporații japoneze. Cine preia imediat investiții urgente în producția de hidrocarburi? corporații japoneze. Cine va revigora urgent sectorul tehnologic după tulburările financiare? Sunt.

Modelul japonez nu este independent de sistemul internațional, dar este destul de independent și își îndeplinește rolul. Corporațiile japoneze au fost printre primele care au ajuns la nivel supranațional și au fuzionat cu un sistem în care factorii determinanți nu mai sunt autoritățile monetare, ci holdingurile de investiții transnaționale. Transnaționalele îi răspund pe japonezi, permițându-le să preia acțiuni mari în domenii precum biotehnologia, rețelele neuronale, procesarea datelor și inteligența artificială.

Aceasta a fost transformarea conceptului de așa-zis. „Consensul de la Washington” de la mijlocul anilor 2010 - fondurile de investiții au ajuns în prim-plan înaintea instituțiilor monetare, iar japonezii au fost în frunte aici din motive obiective. Ei și-au pierdut cota de bursă în ansamblu, dar și-au ocupat nișele în sectoarele industrial și informațional și au primit propria lor funcționalitate specială ca motor al activității economice în regiunile și zonele necesare sistemului. În consecință, aceștia au dobândit imunitate politică reală și de sancțiuni.

Aici puteți urmări modul în care managementul finanțelor internaționale a crescut în managementul costurilor și structurii economiei și a dobândit deja un caracter complet supranațional. Auzim în principal despre diferiții pași ai autorităților noastre financiare, ai căror lideri sunt șefii Băncii Centrale și ai Ministerului Finanțelor.

Dar dacă te uiți la asta, în vârful piramidei economice se află acum giganți de investiții care gestionează valoarea capitalului social și de fapt rescriu valoarea în diferite sectoare. Este necesar, ei transferă valoare sectorului biotehnologiei și îl accelerează, este necesar - sectorului IT, este necesar - să susțină industriile materiilor prime.

Este clar și vizibil cu ochiul liber că toate aceste metode, abordări și soluții sunt doar în curs de dezvoltare, iar acest sistem nu poate încă echilibra pe deplin costurile între regiuni și sectoare economice. Dar face acest lucru din ce în ce mai persistent și mai larg ca sferă, în timp ce adesea intră în conflict cu proiectele politice, elitele naționale și interesele statelor. Și cu cât merge mai departe, cu atât le pune mai eficient restricții.

Băncile centrale private


FMI și băncile centrale, care acum sunt fie private, fie public-private, de fapt, acționează deja ca instituții care susțin și asigură în primul rând cererea. Au deja o relație foarte indirectă cu activitatea de investiții. Acest lucru nu este doar aici, este așa peste tot. Dar deocamdată, din inerție, continuăm să vorbim despre finanțatori mondiali, autorități monetare, sistemul dolarului, deși acesta este deja management de facto al investitorilor, doar că managementul este și supranațional.

Prin urmare, suntem surprinși să auzim din nou și din nou în Rusia că „dezvoltarea economică este imposibilă” fără investiții străine directe. În paradigma lor, acesta este într-adevăr cazul, deoarece ciclul investițional în acest model este lansat nu de autoritățile financiare, ci de fondurile de investiții. Băncile centrale și sediul lor central, reprezentate de FMI, susțin cererea și controlează inflația. Nu există investiții, ceea ce înseamnă că injecțiile în cerere în acest model pentru băncile centrale au ca rezultat doar inflație.

În acest sens, este posibil să certați autoritățile financiare atât din lume, cât și de aici, deoarece acestea fac parte din sistemul supranațional și, prin urmare, nu aparțin unor grupuri naționale în politică (încercați să certați pe altcineva decât autoritățile financiare), dar nu acest lucru după același motiv este complet inutil.

Este puțin probabil ca elitele naționale ale Japoniei și cercurile politice asociate cu geopolitica SUA să se aștepte să fie în fruntea transformării sistemului monetar într-un sistem de investiții-financiar cu distribuția sa strictă și acumularea de valoare între industrii.

Drept urmare, elita japoneză, care uneori vrea să joace și în politica externă, este respinsă destul de dur de sistem. Dar populația în ansamblu se simte relativ bine.

Noi, la fel ca multe alte țări cu interese naționale încă exprimate, trebuie încă să decidem cum vom coexista cu acest sistem. Până acum, totul pare că încercăm să imităm o luptă și chiar și aici nu are cumva prea mult succes.
55 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    19 decembrie 2023 06:09
    Până acum, totul pare că încercăm să imităm o luptă și chiar și aici nu are cumva prea mult succes.
    Aceasta este cu siguranță o imitație completă. Apropo, URSS, dacă ar fi fost inteligentă, ar fi putut aduce RPDC aproximativ la același nivel, Rusia ar fi putut să o facă mai târziu, dar s-au alăturat sancțiunilor și și-au dat cuvântul să lupte lumea. comunism.
    1. +5
      19 decembrie 2023 09:25
      Citat din parusnik
      exact, o imitație completă.Apropo, URSS, dacă ar fi fost mai inteligentă, ar fi putut aduce RPDC cam la același nivel

      Da, toate acestea m-au surprins constant. De ce au creat democrații doi monștri economici în est (R. Coreea și Japonia), iar URSS nu a reușit cu RPDC și Vietnam, de ce au pierdut China atât de mediocru și chiar au reușit să se opună aproape; de ce RDG și Polonia nu au devenit niciodată o contrapondere reală pentru RFG; De ce, având Cuba, nu au reușit să pună un punct serios în America Latină...?
      1. 0
        19 decembrie 2023 12:32
        Autorul cum ai putut? Occidentul a putrezit, economia lui este în ruine. Și vorbești despre realizările economice...
        Veți mai scrie că militariștii nu permit deloc muncitorii oaspeți să vină la ei, nu ca oamenii noștri de afaceri buni.
        1. +5
          19 decembrie 2023 13:02
          El a putrezit spiritual, dar din moment ce știm deja că lumea este în legăturile demonilor și transsexualilor, din punct de vedere material încă trăiește. Și cerul fumegă ca acești răi japonezi. Dar voi lua în considerare această notă pentru viitor bine
      2. +1
        19 decembrie 2023 14:00
        Există răspunsuri destul de clare și precise la aceste întrebări. În scurt...
        Citat din doccor18
        De ce au creat democrații doi monștri economici în est (R. Coreea și Japonia)

        Era necesar să reziste ofensivei socialiste.
        Citat din doccor18
        dar URSS nu a reușit cu RPDC și Vietnam

        Nu a fost stabilită o astfel de sarcină. Da, iar URSS a avut probleme economice în ultima perioadă.
        Citat din doccor18
        De ce au pierdut China atât de mediocru și chiar au reușit să se opună aproape?

        China însăși a fost pierdută și s-a opus, asta s-a întâmplat tuturor în cazul în care trupele noastre nu erau prezente. (RPC, SFRY, Albania, RPDC, România). Doar Cuba și Vietnam au supraviețuit din cauza amenințărilor externe.
        Citat din doccor18
        De ce, având Cuba, nu au reușit să pună un punct serios în America Latină...?

        În a doua jumătate a anilor '60 am citit jurnalul bolivian al lui Che Guevara. Am fost foarte surprins de fraza că numai prin teroare brutală revoluționarii ar putea asigura măcar neutralitatea populației țărănești locale. Cu alte cuvinte, populația Americii Latine era complet nepregătită pentru revoluții.
        1. +2
          19 decembrie 2023 15:21
          Citat: populist
          Era necesar să reziste ofensivei socialiste.

          Nu trebuia Uniunea să reziste capitalismului?
          Citat: populist
          Nu a fost stabilită o astfel de sarcină.

          Cea mai importantă întrebare este de ce?

          Citat: populist
          URSS a avut probleme economice în ultima perioadă.

          Imediat după cel de-al Doilea Război Mondial - da, dar în anii 60-80 a crescut cu salturi...
          Citat: populist
          China însăși a fost pierdută și s-a opus.

          Da, da, politica înțeleaptă a lui Nikita nu are nimic de-a face cu asta...
          Citat: populist
          Coreea de Nord,

          Unde s-a ratacit..?
          1. +1
            19 decembrie 2023 22:30
            Citat din doccor18
            În anii 80 a crescut cu salturi și limite...

            Cu toate acestea, în ultimii 12-15 ani, dezvoltarea economiei naționale a URSS a început să dezvăluie o tendință spre o scădere vizibilă a ratei de creștere a venitului național. Dacă în al optulea plan cincinal creșterea medie anuală a fost de 7,5%, iar în al nouălea - 5,8%, atunci în al zecelea a scăzut la 3,8%, iar în primii ani ai celui de-al unsprezecelea a fost de aproximativ 2,5% (cu o medie creșterea populației țării cu 0,8% pe an). Acest lucru nu asigură nici rata de creștere necesară a nivelului de trai al oamenilor și nici reechiparea tehnică intensivă a producției.
            — Zaslavskaya T.I. Despre îmbunătățirea relațiilor de producție ale socialismului și sarcinile sociologiei economice (1983)

            Citat din doccor18
            Da, da, politica înțeleaptă a lui Nikita nu are nimic de-a face cu asta...

            Mao a preluat puterea în 1966, când Hrușciov era plecat de 2 ani
            Citat din doccor18
            Unde s-a ratacit..?

            Dar RPDC nu s-a pierdut, ci a mers „navigație liberă”. La fel ca și ceilalți 4, au încetat să ne asculte.
            1. 0
              20 decembrie 2023 04:01
              Citat: populist
              Cu toate acestea, în ultimii 12-15 ani, dezvoltarea economiei naționale a URSS a început să dezvăluie o tendință spre o scădere vizibilă a ratei de creștere a venitului național.

              Da, asta nu este absolut nimic. Orice „economist” cu pregătire minimă în profesie va găsi întotdeauna un indicator cu care se poate „demonstra” orice teză preconcepută.

              Zaslavskaya a scris, după cum se poate înțelege, despre anii 70, și astfel, chiar în acel moment, economia occidentală se confrunta și cu probleme serioase (au fost numite ușor „stagflație”). Cu toate acestea, din anumite motive, nimeni nu a considerat aceste probleme ca fiind un motiv suficient pentru distrugerea sistemelor lor economice.
            2. +1
              26 decembrie 2023 15:09
              Așa a preluat puterea în 1966? A fost președinte al Comitetului Central al PCC din 1943 până la moartea sa. De la înființarea Republicii Populare Chineze în 1949, el a fost considerat liderul suprem al țării. În 1949-1954, a fost președinte al Guvernului Popular Central, apoi, după desființarea acestei funcții, a fost ales președinte al Republicii Populare Chineze și a deținut această funcție până în 1959. După ce a refuzat funcții înalte în guvern, el a rămas în continuare cel mai înalt lider al țării în calitate de președinte al Comitetului Central al PCC, lider al partidului de guvernământ. Puterea lui a fost oarecum zguduită în 1959-1966, e adevărat, dar tot nu i-a dat drumul. Doar că la acel moment i-a transferat o parte din puteri lui Liu Shaoqi, Zhou Enlai pe linia de stat și Deng Xiaoping pe linia partidului (cel din urmă era atunci secretar general al Comitetului Central al PCC).
              1. +1
                26 decembrie 2023 18:36
                Citat: Sergeyj1972
                Puterea lui a fost oarecum zguduită în 1959-1966, e adevărat, dar tot nu i-a dat drumul. Doar că la acel moment i-a transferat o parte din puteri lui Liu Shaoqi, Zhou Enlai pe linia de stat și Deng Xiaoping pe linia partidului (cel din urmă era atunci secretar general al Comitetului Central al PCC).

                Ți-ai răspuns la întrebarea ta. Acești trei erau la conducere, iar Mao doar și-a scărpinat limba. Nu i-a plăcut deloc asta. Așa că a început revoluția culturală pentru a prelua puterea reală și pentru a distruge aparatul partid-stat, care a fost sprijinul acestor lideri, și a tuturor oamenilor de bun simț din RPC. A fost un pogrom imens în China. Ziarele sovietice au publicat în fiecare zi o rubrică despre situația din RPC.
        2. +1
          19 decembrie 2023 16:18
          Citat: populist
          ...că numai prin teroare brutală revoluționarii vor putea asigura măcar neutralitatea populației țărănești locale.

          Genial... Ce fel de „revoluție” este aceasta dacă oamenii trebuie să fie împinși în ea de teroare? făcu cu ochiul
          Che Guevara a decis să creeze revoluții cu o încărcătură de cavalerie, dar era evident că nu avea să iasă nimic din asta. Înșiși comuniștii bolivieni, inclusiv liderul lor Monje, au vorbit despre asta. Armata boliviană, bine antrenată de americani, instructori mercenari, CIA și împotriva lor Che și cincizeci de entuziaști...
          Mai întâi trebuie să fie o criză serioasă de putere, apoi oamenii trebuie să iasă în stradă, iar după aceea toate acestea trebuie preluate cu competență de comuniștii profesioniști, dar nu invers...
          1. 0
            19 decembrie 2023 22:38
            Ați ratat munca comuniștilor în masă.
            Am citat un citat din Che Guevara ca indicator al subdezvoltării maselor populare din America Latină. Masele nu erau pregătite. Apropo, revoluțiile din Cuba și Nicaragua nu s-au dezvoltat conform scenariului clasic.
      3. +1
        19 decembrie 2023 15:32
        Pentru că țările pro-occidentale au avut oportunitatea de a face comerț cu întreaga lume, iar țările socialiste se aflau sub sancțiuni constante, într-o izolare destul de strictă.
      4. +2
        19 decembrie 2023 18:14
        Da, toate acestea m-au surprins constant
        Da, același lucru, cumva nu le păsa de lucruri, dar s-a dovedit așa cum s-a întâmplat.. Dar în situația cu Rusia, ar fi putut să o corecteze ici și colo, dar nu, au renunțat la lumea veche, au aruncat scoate cenușa de pe picioarele lor.. Și acum, alții sunt la conducere acolo.
        1. +1
          19 decembrie 2023 19:43
          hi
          Citat din parusnik
          l-ar fi putut repara undeva...

          Nu e timp pentru asta, s-au grăbit să dezvolte capital, altfel o vor face alții...
          1. +4
            19 decembrie 2023 19:50
            Nu e timp pentru asta
            Și când, în 30 de ani, a fost înainte de asta? Cât s-a pierdut. În Vietnam își amintesc cu căldură de URSS, dar tratează cu rece Federația Rusă. Va veni timpul și vom începe să-i numim rusofobi. râs
            1. +2
              19 decembrie 2023 20:13
              Citat din parusnik
              cool.Va veni vremea si vom incepe sa le numim rusofobi.

              Ar fi foarte amuzant dacă nu ar fi atât de trist...
            2. +2
              19 decembrie 2023 21:23
              Aici sunt deja arse pentru că și-au uitat strămoșii, s-au vândut în SUA care i-au genocidat, sunt ingrați rușilor pentru ajutorul lor etc. Sub fiecare știre de genul „un portavion american a intrat într-un port vietnamez”.
  2. +1
    19 decembrie 2023 08:08
    Dar populația în ansamblu se simte relativ bine.
    Te lasă să trăiești... Și găinile nu depun ouă Faberge... râs
  3. +1
    19 decembrie 2023 08:24
    În Japonia, boom-ul industrial a început la sfârșitul anilor 50. Dar toată această mișcare haotică era atât de periculoasă pentru sănătatea umană, încât trebuia făcut altceva în economie. O „boală a sticlei” din cadmiul din jucăriile pentru copii a meritat. Noi, ca și restul șapcii. lumea luptă cu inflația prin aceeași metodă.Prin eliminări de bani din populație.Deși este necesar să se studieze direcția fluxurilor de numerar.Se vor deschide acolo o mulțime de lucruri interesante.
    1. +1
      19 decembrie 2023 09:55
      Citat: Nikolai Malyugin
      Noi, ca și restul șapcii. lumea luptă împotriva inflaţiei folosind aceeaşi metodă.Prin eliminări de bani din populaţie

      Așa este, dar există câteva nuanțe. Fenomenul zaibatsu și keiretsu în forma sa pură nu s-a repetat nicăieri altundeva și, de asemenea, nu există o practică similară de a lucra pentru o corporație cu un contract pe viață și nu există condiții în care fiecare angajat (indiferent de poziție) să le poată aduce la Tabelul administrației pune propria sa viziune asupra procesului de lucru, cu atenția sa obligatorie și stimulente materiale pentru autor, sub rezerva implementării inovației. Și știu să introducă inovații acolo.

      Corporațiile japoneze au fost printre primele care au ajuns la nivel supranațional și au fuzionat cu un sistem în care factorii determinanți nu mai sunt autoritățile monetare, ci holdingurile de investiții transnaționale.

      Megacorporațiile au avut o istorie lungă și bogată în Japonia, așa că ieșirea în lume nu a fost ceva nou sau dificil, ci mai degrabă următorul pas logic.
      1. +1
        19 decembrie 2023 10:18
        Da, dar după criza din 1991-1995, ca să ieși în lume, și chiar ca exportator net de capital, aici trebuia să ai o mentalitate japoneză destul de specifică. Totuși, aceleași zaibatsu despre care ați scris și-au făcut treaba; nicăieri populația și muncitorii nu au susținut corporațiile la fel de mult ca în Japonia. Totuși, este într-adevăr un fenomen care se încadrează bine în sistemul modern.
        1. +1
          19 decembrie 2023 10:31
          Citat: nikolaevskiy78
          Totuși, este într-adevăr un fenomen care se încadrează bine în sistemul modern.

          Este semnificativ faptul că zaibatsu, sub presiunea acelorași americani, a fost zdrobit, dar pe ruinele lor au crescut în curând noi monștri - keiretsu și nu au mai fost atinși (ceea ce, într-o oarecare măsură, a fost surprinzător pentru mine), iar acum aceleași structuri aproape că nu au devenit pionieri în noul sistem mondial... Acest lucru duce la gânduri interesante, dar nu era tot ce se întâmplă acum planificat cu treizeci sau mai mulți ani în urmă...?
          1. +1
            19 decembrie 2023 10:36
            Așa că au luat ordine militare de la ei, iar Statele Unite le-au dat. Am încercat să caut exemple similare în alte țări și nu le-am găsit la o asemenea scară. Acestea. Statele Unite au fost benefice pentru Keiretz ca prototip al unei companii integrate pe verticală, care a fost capabilă să preia comenzi complexe și la scară largă. Mai mult, keiretsu ar putea, de asemenea, să asume structural cercetare și dezvoltare în domenii conexe.
            1. +1
              19 decembrie 2023 10:49
              Citat: nikolaevskiy78
              Acestea. SUA au fost benefice pentru Keiretz ca prototip al unei companii integrate pe verticală

              Cu toate acestea, ei și-au distrus aproape complet prototipurile - zaibatsu. De ce?
              Cineva sugerează că americanilor le era pur și simplu frică de ei... Și asta cu cea mai mare flotă din lume și o bombă atomică sub braț... Foarte amuzant.
              1. +1
                19 decembrie 2023 10:52
                Și uită-te la structura capitalului zaibatsu. Acesta este „militarismul” japonez în forma sa cea mai pură. Au părăsit capitala imperială, dar i-au eviscerat pe restul. Ca să nu apară forme de vasalaj direct. Mi se pare că acesta este unul dintre motivele principale.
                1. +2
                  19 decembrie 2023 10:57
                  Americanii le-au interzis chiar bărbaților japonezi să poarte arme personale, inclusiv cuțite (după care, potrivit unor surse, artele marțiale japoneze au înflorit) și le era frică de șantierele navale și de producția metalurgică/mecanică sub o singură conducere? E cam tensionat.
                  1. +1
                    19 decembrie 2023 11:01
                    Interesanta intrebare. Cred că răspunsul este undeva în apropiere, trebuie doar să cauti. Deci e logic ca după război și-au interzis hardware-ul pentru a nu face zgomot pe străzi
                    1. +1
                      19 decembrie 2023 11:17
                      Citat: nikolaevskiy78
                      Deci e logic ca după război și-au interzis hardware-ul pentru a nu face zgomot pe străzi

                      Am dat asta ca exemplu de control total asupra Japoniei în acele zile.
                      Citat: nikolaevskiy78
                      Intrebarea este interesanta.

                      Exact. De ce au vrut americanii atât de categoric să dezmembreze și să distrugă aceste instituții (chiar până la punctul de a-și elimina fizic conducătorii), iar mai târziu au închis ochii la restaurarea lor rapidă, consolidarea și dobândirea unei stabilități și influențe enorme...?
  4. +1
    19 decembrie 2023 12:49
    Adevărat, ei nu scriu despre datoria externă, care este de aproape 3 ori mai mare decât PIB-ul Japoniei...
    Și nici un cuvânt de ce PIB-ul a scăzut cu 20% anul trecut...
    Mă întreb doar dacă Rusia, cu PIB-ul său nominal de 1.8 trilioane de dolari, și-a crescut proporțional datoria, atunci se dovedește că producția și cifra de afaceri în Rusia ar crește la 5 trilioane de dolari, la fel ca PIB-ul Japoniei?
    Desigur, idealizez, jumătate ar fi luată, iar jumătatea rămasă ar funcționa la fel ca la manageri „eficienți”.
    1. +2
      19 decembrie 2023 12:58
      Datoria externă este un fenomen foarte supraevaluat. Ei bine, Luxemburg are o datorie externă, dar nimeni nu se va duce să pună mâna pe pământ pentru asta. Acum, împrumuturile și investițiile directe au loc în sectorul corporativ. Și cheltuielile guvernamentale sunt pentru datorii, dar acest lucru deranjează puțini oameni atâta timp cât ciclul investițional funcționează.
      Cu PIB este și mai interesant, pentru că indicatorul este în forma sa pură contabilă. Japonezii, ca și noi, vor decide să-și reevalueze activele și PIB-ul va crește, pur și simplu nu este nevoie să-l tragă pe glob, sistemul de evaluare a creșterii economice este obișnuit, nu are rost să denaturam indicatorii într-un singur loc.
      1. 0
        19 decembrie 2023 13:04
        Având în vedere rolul aproape total al statului în viața Rusiei și limitarea semnificativă a investițiilor externe, singurul lucru rămas este investiția de către stat, care va genera datoria publică (tac despre împrumuturile interne, oamenii nu prea au încredere în asta. instrument), dar acum nimeni nu ne interzice să „tipărim” bani (sau mai bine zis, ei interzic, dar nu mai sunt ascultațiXia), de exemplu, pentru un proiect, de exemplu filiala a 2-a a BAM - zeci de mii de locuri de muncă, producție ocupată.
        1. +1
          19 decembrie 2023 13:11
          Pentru a face acest lucru, trebuie să intri în autarhie sau să faci, ca în China, două valute și un sistem financiar cu dublu circuit, deși nu există nici măcar două valute, ci toate patru.
    2. 0
      19 decembrie 2023 15:33
      SUA au o datorie externă și mai mare, chiar îi deranjează? Și, în general, aproape toate țările dezvoltate au o datorie mare.
      1. 0
        19 decembrie 2023 15:37
        În % din PIB am vrut să spun, și este mare pentru că sunt obișnuit să trăiesc cu datorii și pentru că nu le vor plăti înapoi, plătesc doar dobândă, dacă există)
  5. -2
    19 decembrie 2023 14:21
    Aceasta este doar o altă confirmare a tezei că suntem de fapt total dependenți de importul de capital....
    Înțeleg că autorul nu este niciodată economist, dar a avea o asemenea lipsă de înțelegere a proceselor din economie este ceva ce trebuie să poți face. Ca să-l citesc, orice țară cu forță de muncă ieftină este o educație imediat dependentă de importul de capital. Mai întâi Japonia, apoi China, apoi Rusia, acum India, Vietnam și Africa, pentru că în toate aceste țări a fost o perioadă clară de importuri de capital în timp ce a existat forță de muncă ieftină. Autore, poți ghici de ce importul de capital în țară este asociat cu forța de muncă ieftină?
    1. 0
      19 decembrie 2023 15:10
      Nu, nu cred și nu am timp să-ți rezolv fanteziile. Import de capital = forță de muncă ieftină... Ei bine, wow, pro wassat
      1. 0
        20 decembrie 2023 10:12
        Capital importat = forță de muncă ieftină
        Aceasta este doar o confirmare a presupunerii mele că autorul nu este niciodată economist.
        Mai întâi forță de muncă ieftină, apoi importuri de capital. Pur și simplu pentru că capitalul curge acolo unde este posibil să obțineți mai mult profit, de unde este mai dificil să îl obțineți. De exemplu, populația chineză sărăcită după domnia lui Mao era gata să lucreze pentru o mână de orez, așa că afacerile americane și europene s-au înghesuit să construiască întreprinderi acolo când Deng a deschis țara. Gunoiul făcut de nativi pentru bănuți a fost vândut în Europa și în SUA (și chiar și Rusia a primit-o) pe bani buni cu profituri foarte bune pentru importatorii de capital. Magazinul s-a închis când Xi a decis să se bazeze pe propriul consum, adică a crescut salariile în țară. Acum, importul de capital merge în India, Vietnam - acolo poți plăti bani pentru muncă deocamdată. Acestea sunt bazele economiei, autor.
        1. 0
          23 decembrie 2023 23:04
          Doamne Doamne, Atotputernic, nu poți să aduci un pic de sens unui păcătos care nici măcar nu înțelege formula Phillips? Deși ei, păcătoșii, au fost învățați Economie, chiar și acolo legătura cu Venitul Național se arată prin patru factori. Chiar și acolo. Acest lucru nu este suficient, dar pentru păcătoși este și mult, pentru unu-doi-trei este mult. Și aici chiar și cuvântul „profit” este folosit într-un sens arbitrar. Acolo unde venim noi, numai după aceea, o, Creator, acea lumină, rânduită de Tine spre bine, va deveni lanterna lor.
          Ai elementele de bază, acesta este aparent Azu, dacă este făcut din curcan, costă 479 de ruble pe kg.
          1. 0
            25 decembrie 2023 14:29
            Este această izbucnire de rațiune considerată un răspuns de fond? Adică, dovezi motivate că tocmai investițiile sunt cele care fac forța de muncă ieftină și autorul are perfectă dreptate în declarația sa în această privință.
            1. 0
              25 decembrie 2023 14:56
              Este imposibil să vă dau un răspuns de fond pentru că prezentați o teză absurdă. „Investiția este cea care reduce forța de muncă.” Acest lucru este absurd, gobbledygook, pentru care vei fi trimis să-l reluezi în primul an. În plus, acest lucru este și mai absurd decât ceea ce ai scris câteva postări mai sus.
              Sunteți doi în acest thread. În primul rând, sofistica a mers atât de departe încât a spus că partea = întreg; pentru tine, acea investiție reduce forța de muncă. Anterior, ați avut cel puțin teza că forța de muncă ieftină este cheia investițiilor. Deși nu funcționează în afara altor factori. Investiții mari în Bangladesh vs Irlanda? Este „munca” foarte ieftină în Dublin? Dar acum ai mers și mai departe.
              1. 0
                26 decembrie 2023 10:55
                „Investiția este cea care reduce forța de muncă”
                De fapt, aceasta este afirmația ta, adică absurditatea ta. Am susținut (citește mai sus) că investițiile merg acolo unde forța de muncă este ieftină, și chiar am dat un exemplu istoric, dar ai răspuns cu o fântână a tu-știi-ce, din care putem concluziona că nu ești de acord cu afirmația mea. Adică, nu aveți obiecții de fond față de argumentele mele, în ciuda tuturor expozițiilor voastre. Da, pentru investiții, pe lângă ieftinitatea forței de muncă, sunt necesare și condiții, adică capacitatea de a le face - până când Den a descoperit China, investițiile erau imposibile - în plus, se investește în Africa în extracția de minerale ieftine, și nu în producție. Dar toate detaliile încadrează principalul lucru - capitalul merge acolo unde puteți obține bunuri ieftine și puteți obține un profit bun din vânzare. Deși nu știi ce este profitul, pentru că economia este învățată să facă abstracție de la realitate.
                În general, tot ce scrii este o prostie bazată pe Economie, care nu explică nimic despre ceea ce se întâmplă în lume, ci doar pulverizează „științific” creierul, la fel ca singularitatea universului în astrofizică.
                1. 0
                  26 decembrie 2023 12:02
                  De multă vreme, investițiile nu s-au dus în locuri unde forța de muncă este ieftină. În principiu, putem încheia aici. Dacă ai fi la subiect, comentariile ar fi diferite, atât. Chiar și pe un subiect nu foarte îndrăgit de Economie. Dar un asemenea aplomb, cuplat cu grosolănia domnească, amestecat cu textură plutitoare, este cu siguranță ceva. Ei bine, Dumnezeu să-l binecuvânteze. Azu, deci azu.
        2. Comentariul a fost eliminat.
  6. 0
    19 decembrie 2023 16:21
    Mulțumesc pentru articolul interesant, Mihail!
    După cel de-al Doilea Război Mondial, Japonia a fost pusă în condiții unice - și-a dat seama că nu era permis să-și aibă ambițiile imperiale pentru o perioadă mai lungă de timp. Amplificarea competitorilor regionali tradiționali ai Japoniei și evoluția lor i-au transformat în state cu care Japonia nu mai putea, chiar și cu toată dorința ei, să facă afaceri „la modă veche”, deoarece ei au preferat întotdeauna să o facă. În același timp, ei au primit o „umbrelă” regională americană destul de eficientă și un rol în arhitectură, dându-le încredere că fără o armată și o flotă tradițională (cu o forță de autoapărare homeopată, pentru perioada postbelică), ar exista. să nu fie amenințări la adresa viitorului lor stabil și previzibil.
    În esență, Statele Unite au făcut Japonia să înțeleagă că regiunea s-a schimbat și că, în cel mai bun caz, va fi un „titan printre titani” în ea, dar în niciun caz nu va fi „primul dintre egali”. Și cu acest sos li s-au asigurat condiții de seră. Aici și-a adus contribuția semnificativă așa-numita „mentalitate japoneză”, și anume acea parte a ei care nu le permite să se agațe de fapte în care nu au putere să le schimbe. La un moment dat, această caracteristică (cu siguranță șic, deși nu-mi plac japonezii) a fost cea care i-a ajutat, prin Restaurarea Meiji, să sară din Evul Mediu la modernitate cu rezistență internă minimă.
    Aceeași trăsătură i-a ajutat în perioada postbelică, când o parte semnificativă a societății japoneze nu a reflectat mult timp la trecut și pur și simplu „a mers să lucreze cu ceea ce aveau”.
    Aș fi atent să spun că „Japonia este un vasal al Statelor Unite”. Există încă o mare întrebare despre cine se hrănește cu cine - miceliul de pe rădăcinile plantei sau rădăcinile plantei din miceliu. În natură, astfel de relații sunt numite „simbiotice” - aceasta nu este o schemă în care a venit un tigru și a luat un copil. Este avantajos ca Japonia să fie în simbioză cu Statele Unite, deoarece condițiile din regiune nu s-au schimbat în bine de pe vremea BB2. Vecinii ei încă nu o plac și nu o vor lăsa să-și construiască imperiul în mod pașnic.
    Asta nu înseamnă că vectorul japonezilor și al americanilor este co-regiat – în general am senzația că japonezii sunt mulțumiți că alții vâslesc pentru ei. Tradiţional. În același timp, se uită în jur foarte vigilenți și la momentul potrivit, fără îndoială, vor lua inițiativa dacă vor avea ocazia să lovească jackpot-ul.
    lor satisfăcut că americanii sunt șoferul. Ei au preferat dezvoltarea extinsă în locul dezvoltării expansive, care implică propria lor activitate, și au obținut succes în acest sens (și acest lucru înseamnă ușor).
    Acum se confruntă cu întrebarea „ce urmează?” . Probabil că vor continua să fie destul de mulțumiți de faptul că Statele Unite vor canotaj - dar arhitectura a ceea ce își doresc ei înșiși este deja vizibilă mai clar. Ambițiile, desigur, nu au dispărut. Ei doar așteaptă în aripi...
    1. +1
      19 decembrie 2023 21:39
      Bună seara! Vă mulțumim pentru evaluare și răspunsul detaliat.
      Am citit, apoi am recitit propriul material și, de asemenea, cred că un vasal cu adevărat interesant vine din Japonia. La urma urmei, dacă sapi adânc, au multă libertate în ceea ce privește munca investițională. Și ceea ce este tipic este că, atunci când Tokyo încearcă să facă acest lucru la nivel de stat, deoarece au vrut recent să facă un program cu India, atunci mașina de stat a Statelor le plesnește imediat la încheietura mâinii, dar de îndată ce sectorul corporativ japonez se implică, este un lucru uimitor - muncă și muncă. Trebuie să stimulăm mașinile electrice în China după Covid - mergeți mai departe. Trebuie să scoatem Sakhalin-2 de la sancțiuni - mergeți mai departe, participați la proiectul de aprovizionare cu gaze din Asia Centrală către China - fără întrebări. Sunt multe de gândit aici, dar cred că ai dreptate - vasalajul japonez este foarte specific. Ai prins "moale" aici
      1. 0
        19 decembrie 2023 22:52
        Poate că acest lucru se explică prin faptul că Japonia în regiune pentru Statele Unite este un suport fără contraponderi. Coreea de Sud, cu tot respectul, nu poate fi un aliat pe deplin satisfăcător pentru Statele Unite - RPDC planează asupra ei și este o țară terestră, care, oricât de mult ar încerca în termeni defensivi, poate fi eliminată de RPC. într-o perioadă destul de scurtă. Da, vorbesc acum din punct de vedere militar; acest lucru are puțin de-a face cu economie, dar are ceva de-a face cu arhitectura acestei economii. Oasele trebuie să fie puternice - oasele arhitecturii globale americane trebuie să fie și ele puternice. Nici India și nici RPC nu pot fi „osul” arhitecturii anglo-saxone, deoarece datorită dimensiunii și conștientizării propriei lor importanțe, vor avea mereu dorințe pentru un rol mai mare și viziunea asupra lucrurilor din regiunea „sponsorizată” va diferă semnificativ de viziunea globală pe care o proiectează anglo-saxonii. În timp ce Coreea este divizată, Coreea de Sud nu poate fi nici un aliat suficient de puternic și, chiar și după (ei bine, să ne imaginăm) unificare, geografia și greutatea sa nu vor fi comparabile cu China, ceea ce va forța inevitabil Statele Unite să adopte viziunea chineză. luat în considerare atunci când ai de-a face cu Coreea. În acest sens, Japonia este cu adevărat unică pentru că se distanțează de țările din regiune (inclusiv din punct de vedere politic), nu găsește un teren comun cu acestea și, în același timp, este destul de previzibilă și stabilă pentru a face afaceri, este destul de extins și are propria sa masă, ca să spunem așa. În termeni geopolitico-structurali, aș compara Japonia cu Polonia (în viziunea SUA), pentru că aceasta este aceeași contra-figură prin care sunt prezenți în regiune. Un fel de sub-imperiu care tânjește subconștient la asta și în același timp își înțelege incapacitatea de a-l avea în acest moment și, prin urmare, gravitează spre arhitectura terță parte și nu spre construirea uneia regionale de compromis.
        De ce am început cu „sprijin fără contragreutăți” - în Europa sau în BV au construit relații de contrafort - au manipulat (și manipulează) perfect prin contradicții și nuanțe reciproce Germania-Franța și BM precum și statele arabe din BV, obținând ceea ce aveau nevoie de la toată lumea, ca să spunem așa, cu costuri minime din buzunar. În regiunea Asia-Pacific, o astfel de concentrare este imposibilă pentru ei - acolo nu există alternative la Japonia. Nici Taiwan, nici Coreea de Sud, nici distanta si s-ar putea spune Australia periferica, nici India independenta. Pentru întreaga regiune uriașă, aceștia nu pot „căpăta loc” decât în ​​Japonia, în ciuda faptului că există o înțelegere excelentă că BB2 s-a încheiat cu mult timp în urmă și, dacă se dorește, ar putea fi întrebați, domnule, pentru că politica SUA în regiunea este, aș spune „un lucru în sine” și, în opinia mea, aceasta este foarte diferită de Europa, LA sau BV. Conform logicii geopolitice, ei au nevoie de Japonia mai mult decât de ei. Poate că aceasta este cheia „relației speciale”. Pentru ei, Japonia din Asia este „Europa și Banca Mondială în miniatură”, dar fără spațiu de manevră.
      2. +1
        19 decembrie 2023 23:15
        Este puțin lung, dar vreau să termin gândul pentru că nu este vorba doar de economie.
        Obiectivele care conduc Statele Unite sunt așa-numita „umanitate globală” cu ele în frunte. Un fel de „Rusia Unită” în Duma de Stat cu o majoritate, dacă nu copleșitoare, atunci întotdeauna decisivă, pentru că ceea ce este altfel organizat va colecta cel mult 25%, iar ceea ce este altfel va fi susținut fie în afara jocului, fie într-un mod dezorganizat. stat. Când ai un 60-70% condiționat în astfel de condiții, poți conduce ca și cum ai avea o sută la sută. De asta au nevoie. „Despre asta” toată mâncarea lor culturală este despre viitor, așa văd ei. Dar pentru a face acest lucru, ei trebuie să lege diferite regiuni ale planetei cu ceva de genul „valori comune” și/sau să-i implice într-o activitate comună și prin aceasta (și succesul) să facă o legătură între succes și aceste valori. Ei au nevoie, de asemenea, de oasele arhitecturii, astfel încât să existe mai puține „puncte oarbe” și, în mod ideal, astfel încât fiecare jucător puternic regional „neîncorporat” să fie suprimat și „pasivizat” de partenerul lor, ca să spunem așa. Prin acest „corp” vor pompa resurse, capital și tehnologie - în interiorul lui vor crește această „umanitate globală”, complet autosuficientă și fără alții - dar cine are timp și este un băiat bun va obține un loc „într-un strălucitor viitor". Alții vor fi lăsați în urmă de arhitectură, vor fi despărțiți, se va obține superioritatea tehnologică asupra lor și vor fi parțial împărțiți mai târziu, parțial lăsați „ca atare” ca ceva de genul unei zone de safari capitalist (țări din lumea a treia de unde puteți cumpăra orice inima ta dorește cu dolari, cedează viciilor, ca să zic așa).
        Ei bine, problema este că în Asia au avut inițial o gaură. Anglo-saxonii, versiunea beta a arhitecturii pe care amerii au furat-o la un moment dat și au modificat-o, au rezolvat astfel de probleme printr-un lanț de colonii, o prezență puternică și o manipulare mai primitivă cu iz național. Acest sistem avea limitări, era mai „lacom” și, cel mai important, era, până la urmă, orientat la nivel național. Era imposibil să implici alte națiuni în asta, domnule. Cu toate acestea, la începutul secolului al XX-lea, în general, era deja clar că fără aceasta planul nu ar putea fi realizat - au apărut prea multe centre tehnologice alternative de un nivel bun și s-au descoperit tehnologii „rele” care au stricat un astfel de abordare. Totuși, din păcate, m-am lăsat puțin dus de cap – aș fi putut spune mult mai pe scurt. Au nevoie ca Japonia să fie puternică din punct de vedere economic, deoarece nu are alternative în termeni geostrategici. Fără el, regiunea va fi zdrobită de China - și este prea mare pentru a deveni parte a planului. Toate acestea ne aduc la un punct foarte bun. Un punct analitic interesant este că, datorită întăririi RPC, americanii nu vor fi interesați doar de puterea economică a Japoniei, ci dar şi în extinderea sa teritorială...
  7. +1
    20 decembrie 2023 11:53
    Așa s-a conturat, de fapt, nu numai industria auto japoneză, ci și, de exemplu, au fost dezvoltate tehnologii de forare, filtrare și pompare a materiilor prime de petrol și gaze.
    Dintre cele de mai sus, sunt mai mult sau mai puțin familiarizat doar cu industria auto. Pe baza experienței dvs. și a experienței altora, puteți spune cu încredere că industria auto japoneză de astăzi este unde soarele nu strălucește) Calitatea este practic zero, nu există astfel de „brevete” acolo, Toate inovațiile uriașe au venit până la înlocuirea țevilor metalice cu plastic, care explodează cu încredere după zece mii de kilometri. Bănuiesc cu tărie că în alte industrii este la fel, dacă nu mai rău.
    Cooperarea a început în anii 80?! Și faptul că, în anii 80, marile afaceri din SUA au creat în mod inteligent o criză economică monstruoasă în Japonia, după care economia anterior excedentară a acestei țări s-a găsit profund îndatorată, iar „megacorporațiile” japoneze au pierdut tot ce „au câștigat cu ajutorul miracolul economic japonez” , a trecut?
    Autorul plutește în mirajele „cooperării globale” și „noilor structuri economice” precum personaje de desene animate în nori...
    1. -1
      20 decembrie 2023 14:37
      Ei bine, în primul rând, afirmi atât de ferm că criza de la începutul anilor 1990 din Japonia a fost organizată de americani, încât vreau doar să întreb cu o voce cu „accent rusesc intens” dintr-unul dintre filmele populare cu Schwarzenegger: „Care este dovada ta?” soldat

      Ok, mașinile nu sunt prea bune acum. Și cine le are foarte mult? Comparați Volkswagen sau Audi înainte de 2005-2008 și astăzi totul este la fel. Și totul pentru că însuși conceptul de consum s-a schimbat - ciclul maxim este de 3-4 ani. De aici „atenția” la detalii. Acest lucru se face din motive evidente de accelerare a consumului, iar toată lumea se frământă în acest model: din Coreea până în Karelia.

      Al treilea punct este că credeți că industria de automobile, care la acea vreme era o industrie de locomotivă, a rămas așa în ceea ce privește liderul în inovare. Dar conducerea astăzi este în alte direcții, chiar și mașinile sunt deja convertite la electrice. În China, acesta este în general un program de top pentru consumatori. Prioritățile industriei s-au schimbat și abordările investiționale s-au schimbat în consecință. Japonia este în avans în biotehnologie, înainte în procesarea datelor etc. Judecarea industriei auto în mod izolat de contextul istoric este o idee clar „așa așa”.
      1. 0
        21 decembrie 2023 08:28
        Dovezi?)) Dacă ar exista dovezi în această chestiune, japonezii nu ar fi renunțat atât de ușor. Pentru a organiza ceea ce s-a întâmplat, avem nevoie de fonduri colosale (comparabile cu bugetul european) și de încredere deplină în impunitate. Cine de pe planetă ar putea face acest lucru și cui i-ar aduce beneficii comparabile cu costurile? Se pare că neozeelandezii au făcut tot posibilul...
        Conceptul de consum nu s-a schimbat de la sfârșitul anilor 60. Acesta este același - 3-4 ani. Doar japonezii nu au aderat la el, luând piețe de la oricine din acest motiv. Printre altele, au luat piața mașinilor americane, zdrobind Detroit-ul ca pe un bug pe parcurs. Dar mașinile americane nu aveau rival deloc înainte. Industria auto a încetat brusc să fie una dintre locomotivele economiei. Scară. Ce s-a întâmplat? Da stim. Calculatoare și alte gadgeturi computerizate. Japonezii sunt reprezentați pe această piață... foarte slab. Electronica lor nu este brusc potrivită pentru locomotive. Ce e bun? Milioane de platforme petroliere? Miliarde de pompe de transfer?))
        După ce a dat naștere unui concept frumos din capul tău, poți adapta realitatea la el. Dar realitatea nu este interesată de o potrivire fictivă...
        1. 0
          21 decembrie 2023 23:38
          Ei bine, au dat peste cap.
          De aici ți-a venit ideea din citatul „Pentru a organiza ceea ce s-a întâmplat, ai nevoie de fonduri colosale (comparabile cu bugetul european) și de încredere deplină în impunitate”? Există multe exemple în care prăbușirile pieței au necesitat fonduri nu atât de mari. Exemple bine cunoscute: Marea Britanie și Rusia în 98. Unele piețe pot fi zdruncinate, iar altele nu. Dar există și o a treia variantă, naturală, aceeași japoneză. Ei bine, aceasta este o concentrare nebună într-un singur loc, care s-a întâmplat și în mod natural, dar nu au putut „extinde” și dezumfla bula și, în general, nu existau multe metode atunci. Astăzi le merge mai bine cu asta. Puteți da exemple. După 2008, nu am văzut multe bule serioase și există explicații pentru acest lucru.

          Apoi despre consum. Cum nu s-a schimbat din anii 60? Desigur, nu am cea mai măgulitoare părere despre colegii mei marketeri, dar trebuie să recunosc că atât conceptele, cât și tehnicile de prezentare au fost revizuite. Cel mai simplu lucru este să te uiți la ciclul de viață al produselor. Ei bine, a fost scurtat de mai multe ori, chiar sub ochii tuturor. Și de ce a fost redus este, de asemenea, de înțeles - nu numai de dragul accelerării cifrei de afaceri, ci și de dragul accelerării creditului, în industria auto pentru dezvoltarea aceluiași comerț. În acest caz, comerțul a fost unul dintre factori, și nu invers. Sectorul bancar, în calitate de acționar, își cere propriul, acum bancar de investiții.

          Și despre turnuri și despre faptul că gadgeturile japoneze sunt slab reprezentate. Şi ce dacă? La fel, chinezii, în cea mai mare parte, sunt magazine de asamblare. Întrebarea este, unde fac software-ul, lucrurile intelectuale, aceeași SOFT Bank, să se uite la structura activelor. Ei bine, în loc de hardware s-au schimbat în alte zone, s-au schimbat nu din cauza greutăților și privațiunilor, ci datorită faptului că puteau schimba și evaluarea capitalizării în acest domeniu este mare

          P.S. Ei bine, despre potrivire. Trucul este că în acest material nu este nevoie să ajustați absolut nimic - totul este la suprafață. Și este chiar surprinzător că vorbim despre asta - totul este în fața ochilor noștri.
          1. 0
            22 decembrie 2023 09:37
            Soros, care a ruinat Marea Britanie, nu a folosit mai mult de 18 cenți, nu?) SISTEMUL SOCIO-ECONOMIC a căzut în Rusia. Ei bine, argumentele, fie stau, fie cad.
            În Japonia, prețurile terenurilor au crescut monstruos. Și, de asemenea, cotațiile acțiunilor japoneze au crescut vertiginos pe burse. Sami, da. Total accidental. Apoi, dintr-o dată, totul s-a prăbușit, exact așa. Ca urmare, toate corporațiile japoneze au intrat brusc sub controlul fondurilor mutuale americane și al altor fonduri și fonduri cu o structură similară. Totul s-a întâmplat de la sine!! Și Japonia însăși a fost luată de gât, industria și finanțele sale au intrat brusc sub controlul strâns al americanilor (ceea ce voi numiți cooperare))
            În ce an a fost publicată povestea „Această lume fragilă, fragilă, fragilă”? În 1966? A fost publicat în URSS, dar a reflectat perfect tendința) De atunci, nimic nu s-a schimbat) Umpluturi și alte subiecte tulburi, este grozav. Contractele individuale sunt bune. Poate hrăni sute de oameni. Chiar și mii. Dar țara trebuie alimentată cu industrii... pe care nu le numești, pentru că Japonia nu are destule)
            Apărarea ta a construcțiilor speculative în vid nu contează...
            1. 0
              22 decembrie 2023 14:26
              Nu. Ce viclean esti. Folosești dispozitive sofisticate în discuție și atât de abundent încât deja atrage atenția. Nu știu ce motiv aveți pentru asta. Mai mult, să luăm primul paragraf al textului tău.
              Deci.
              Citat.Soros, care a distrus Marea Britanie, nu a folosit mai mult de 18 cenți, nu?)

              Un exemplu clasic când un argument în mod deliberat grotesc acționează ca un etalon. În acest caz, retrogradat pentru a arăta nesemnificația evidentă a tezei. Și ce legătură are 18 cenți cu asta, pentru că vorbim de mijloace necesare și suficiente pentru a influența pârghiile pieței.

              Citat. "SISTEMUL SOCIO-ECONOMIC a căzut în Rusia. Ei bine, argumentele, fie stau, fie cad"

              Unde s-a spus chiar despre sistemul socio-economic? S-a spus că costul de pompare a pieței ruse a fost relativ scăzut. Uită-te la volumele de pe Google pentru retragerea fondurilor și a câștigurilor din aceste operațiuni. Nu ai fost interzis acolo. S-au acumulat atât de multe informații de-a lungul anilor încât nici măcar nu trebuie să oferiți link-uri, astfel încât oricine poate compara lucruri comparabile fără a invoca dificultățile de a găsi informații. Dar te-ai hotărât, ca un adevărat sofist, să înlocuiești teza în sine, adică ai mers mai departe decât prima dată. Înlocuirea tezei este în general alfa și omega ale sofistului.

              Acestea sunt două exemple la nivelul manualului „Logica” al respectatului Mihail Ivanovici Panov, să se odihnească în rai.

              Chiar îți propui să discutăm în acest fel? În general, în acest caz, se obișnuiește să se avertizeze cu privire la admisibilitatea argumentării sofisticate, astfel încât toată lumea să înțeleagă dinainte că aceasta nu este o discuție, ci un joc verbal. Așa că sunt indiferent la cuvintele tale despre trecere sau nu.
              1. 0
                23 decembrie 2023 16:54
                Citat: nikolaevskiy78
                Nu. Ce viclean esti. Folosești dispozitive sofisticate în discuție și atât de abundent încât deja atrage atenția. Nu știu ce motiv aveți pentru asta. Mai mult, să luăm primul paragraf al textului tău.
                Deci.
                Citat: Soros, care a ruinat Marea Britanie, nu a folosit mai mult de 18 cenți, nu?)

                Da. Soros, fiind lider în jocurile bursiere, a atras bani de la investitori și alți jucători în operațiunea sa, comparabili cu bugetul britanic de atunci. În timpul prăbușirii URSS, transferurile de resurse financiare au fost colosale, au fost multe trilioane de dolari, așa că manipularea fără scrupule de scară este pur și simplu trucul tău, despre care am glumit, nevrând să te jignesc, ca suficient de inteligent. Dar tot te-ai eliberat și ai insistat asupra unei evaluări. Ei bine, în loc de un răspuns sincer, ai greșit într-un mod răutăcios. A devenit mai ușor?) Ei bine, etc.
                1. 0
                  23 decembrie 2023 19:43
                  Soros, în apogeul jocului său împotriva Băncii Britanii, a folosit fonduri echivalente cu 10 miliarde de lire sterline. Încheierea tranzacției a adus 0,57 miliarde. Acestea. multe, dar nu miliardul mitic.

                  Cheltuielile bugetare consolidate ale Marii Britanii în nefericitul 1992. - 261 de miliarde de lire sterline. Costul pierderilor de Miercurea Neagră este estimat oficial la 3,3 miliarde de lire sterline.

                  Judecând după textul tău, esti de fapt 10 miliarde. Soros ca ceva egal cu un buget de 261 de miliarde. Cum să exprim asta? 261=10? membru
                  Și aveți o realitate interesantă, în care mai puțin de 4% dintr-o felie de portocală este egală cu întreaga portocală.

                  Ei bine, Dumnezeu să-l binecuvânteze, astăzi este un timp atât de liberal, fiecare are propria matematică.

                  De fapt, ideea nu este Soros, ci faptul că Marea Britanie a intrat în noul mecanism de schimb valutar european, care a fost asociat cu formarea unei zone economice paneuropene. La începutul anului 1992, au fost semnate Acordurile de la Maastricht (tratatul).

                  Marea Britanie nu era pregătită pentru acest lucru, deoarece nu ieșise pe deplin din recesiune și speculatorii au jucat cu adevărat la asta, iar Soros a fost pur și simplu primul, dar nu singurul și, cel mai important, nu autorul ideii, care a fost pur și simplu la suprafață - ia-l și lucrează. Economia Marii Britanii a pierdut 3,3 miliarde și a fost dureros.

                  Totuși, aici nu a fost nevoie de mega-bugete. A fost necesar să se evalueze corect situația, să se identifice blocajele și vulnerabilitățile, ceea ce au făcut speculatorii. Ceea ce subliniază încă o dată corectitudinea tezei mele de mai sus și confirmă din nou caracterul fictiv al tezei tale.

                  Ce să spun, astfel de dialoguri trebuie abordate cumva, așa cum spunea Jvanetsky, „mai atent” soldat